Обсуждение участника:Мартын Лютый

спасибо, исправлено --Kristallex 16:13, 29 марта 2007 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав! См. подробнее — Википедия:Авторские права.

Вы можете подписываться на страницах обсуждения, используя четыре идущих подряд знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов. Многие рутинные действия, вроде поправки типографики, проще всего выполнять с помощью Викификатора, который запускается нажатием второй кнопки слева над окном редактирования.

Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта.
И ещё раз, добро пожаловать!  :-)

---

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here! -=|*Altes*|=- 17:55, 30 октября 2006 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, не добавляйте в Википедию ссылки на коммерческие или свои собственные сайты с целью их рекламы, раскрутки или повышения индекса цитируемости. Учтите, что все внешние ссылки в Википедии автоматически получают атрибут nofollow, предотвращающий их индексирование поисковыми системами.

Википедия не является площадкой для размещения рекламы или коллекцией ссылок. Ссылки, добавленные вами в статьи с этой целью и не несущие пользы читателю статьи, будут удалены.

Тем не менее, мы рады приветствовать вас на нашем проекте, где вы можете внести свой вклад в создание энциклопедии. Возможно, вам будет полезно познакомиться с основными правилами работы в Википедии:

• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Внешние ссылки

Спасибо за понимание. --Vlad2000Plus 19:13, 30 октября 2006 (UTC)[ответить]

Что неправильно в статье? Я взял данный с английской вики. Немного исправил, дописал, что знал сам. Королёв Александр 14:54, 22 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Информация просто неполна - нет сведений ни об академическом статусе Хованда (весьма сомнительном, кстати), ни о его проблемах с законом. Сравните объем русской статьи с английской - разница видна невооруженнм глазом. Мартын Лютый 14:57, 22 ноября 2006 (UTC)[ответить]

Если смущает формулировка один из первых смотрите статью тепловоз, а также [1]. --Zimin.V.G. 10:39, 7 декабря 2006 (UTC)[ответить]

Поможете улучшить и отшлифовать статью чтоб двинуть на хорошие? По возможности конечно... Орион955 17:04, 15 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Спасибо за приглашение, хотя я не специалист в области планетологии. Насчет самого текста (грамматики, стиля и т. п.) попробую помочь. Мартын Лютый 21:17, 15 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Грамматика и стиль. Хотелось чтоб текст был более доступен что-ли... именно подрастающему поколению. И если вдруг попадется изображение терраформированной Венеры то тоже бы хорошо вставить в статью. Орион955 21:24, 15 февраля 2007 (UTC)[ответить]

Спасибо за помощь в написании этой статьи. Буду также благодарен за перевод согласно рубрикатору с английской Вики данной статьи и переносу их грамотного литературного содержания в создаваемую статью. Данной статьей с сегодняшнего дня занимаемся совместно с участником Zimin.V.G.. Присоединяйтесь.--Aleksb1 16:56, 4 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Мартын Лютый, почему бы вам не подать заявку на получения статуса администратора? Вы участвуете в дискуссих на ВП:КУ, просматриваете свежие правки в статьях (не раз сталкивался). OckhamTheFox 17:56, 4 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Скромность мучает... К тому же, мне больше интересно писать, чем править :) Однако спасибо за предложение -- весьма польщен! Мартын Лютый 17:59, 4 апреля 2007 (UTC)[ответить]

здесь | Королёв Александр 10:46, 6 апреля 2007 (UTC)[ответить]

это не мoй термин....--75.138.68.170 16:18, 12 апреля 2007 (UTC)[ответить]

• Охотно верю, но это не делает его правильным... Мартын Лютый 16:28, 12 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Да,я понимаю, что пройти по ссылке в конце статьи и увидеть, что они примерно похожи требует минимум усилий, но может не стоит выбирать более легкий путь? Эта статья была переработана и ждет решения админа. Как вы себе представляете ЕЩЕ большую переработку энциклопедического стиля? Или нужно ухудшать статью, чтобы вы согласились, что ей место в Википедии?--- .RedElf°π 23:19, 12 апреля 2007 (UTC)[ответить]

У Вас есть возможность обжаловать удаление, если Вы уверены в своей правоте. Я бы не стал называть переработкой перестановку слов в трех-четырех предложениях и пару замен существительных на местоимения. Копипейст он и в Африке копипейст. Мартын Лютый 23:22, 12 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Хотите увидеть, как по-разному можно преподнести этот материал? Сравните скопированный Вами текст с текстом других описаний ИКСИ в Рунете - разница в стиле и последовательности изложения видна невооруженным глазом. Мартын Лютый 23:25, 12 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Мне тоже привычней название лютеранской церкви кирха, но основное название статьи, посвящённой этому термину — именно Кирка (церковь). Думаю, что исправлять надо начать именно с этой статьи :) --Art-top 18:12, 27 апреля 2007 (UTC)[ответить]

В финской традиции, к которой принадлежит данный приход, однозначно «кирха» — хотя в повседневной практике возрожденной лютеранской церкви Ингрии это слово не употребляется, мы говорим просто «церковь» или «собор». Вы правы, статью основную надо бы перименовать, оставив «кирку» редиректом. Мартын Лютый 18:15, 27 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Может быть Вы знаете - лютеранская церковь, упоминаемая в статье Тихковицы и Лютеранская церковь Святого Петра (Гатчина) - это одна и та же кирха или нет? --Art-top 18:22, 27 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Я полагаю, что да, хотя в Колпанском приходе побывать пока не довелось. Мартын Лютый 18:59, 27 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Уважаемый Мартын!

Вы внесли целый ряд правок в статью "Сражение под Прохоровкой", над которой я работаю на протяжении последних недель. По-моему, будет очень хорошо, если Вы поработаете над своими правками. Многие трактовки, которые вы привнесли в статью, являются необычными для отечественной историографии. Для читателей будет полезно, если Вы сделаете свою часть текста более академичной и менее безапелляционной по стилю (уберете слова "на самом деле", фантастика" и т. д.), а также проставите ссылки на источники.

Несомненно, статья требует серьезной доработки. Пока она представляет собой скорее набросок. Создавая его, я опирался на воспоминания непосредственных участников сражения (прежде всего, генерала Ротмистрова). Именно у него написано, например, про ослепление немцев. В данном случае, нет никаких причин не доверять очевидцу. Слова о том, что боевые порядки в сражении перемешались, встречаются у нескольких очевидцев. Я выбрал одно свидетельство, как мне показалось, самое яркое.

Снятие Хауссера с фронта - факт. Это, конечно, не значит, что его выгнали из армии. Его отправили во Францию, где он и встретил открытие второго фронта. Если Вы настаиваете - я поищу ссылку.

При оценке сил сражавшихся дивизий и их потерь я постарался дать крайние оценки (явно завышенные советские и явно заниженные, которые я обнаружил в английской "Википедии") и какую-то среднюю, подкрепленную ссылкой на источники. Полагаю, что в перспективе именно ее следует пытаться ее уточнить.

Надеюсь на плодотворную совместную работу. - Konstantin Dorokhin 05:56, 4 мая 2007 (UTC)[ответить]

Уважаемый Константин! Боюсь, что вышло какое-то недоразумение. Я всего лишь добавил три ссылки в конец статьи и цитату из одной статьи в раздел "Потери". Остальное - это творчество некоего анонима, скрывающегося под ISDN 85.140.223.123. Мартын Лютый 09:44, 4 мая 2007 (UTC)[ответить]

Ой, простите! Я подумал, что Вы вносили все правки, но не сразу заметили, что не залогинились. Тогда я с легким сердцем сам все и поправлю. - Konstantin Dorokhin 10:50, 4 мая 2007 (UTC)[ответить]

Никаких проблем :) Мартын Лютый 23:42, 4 мая 2007 (UTC)[ответить]

Мартын Лютый, я выдвинул вас в арбитры. Прошу не отказываться и подтвердить своё участие в выборах. OckhamTheFox 06:01, 7 мая 2007 (UTC)[ответить]

Спасибо за доверие, Ockham! Мартын Лютый 14:43, 7 мая 2007 (UTC)[ответить]

Смотрю на твой вклад… Он вызывает уважение. Не пора ли стать админом РуВики и контролировать отсутствие её недостатков? --/Pauk 09:31, 8 мая 2007 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Мне очень льстит Ваше предложение, особенно если учесть, что совсем недавно аналогичное предложение мне сделал и Ockham. Однако не думаю, что сейчас подавать заяву на админство будет разумно с моей стороны. Во-первых, я еще не настолько хорошо разбираюсь в технических деталях и нюансах внутренней политики, о которых любят с пристрастием распрашивать кандидатов в админы. Во-вторых, у меня по жизни уже столько контролирующих функций скопилось, что брать на себя еще одну я пока, наверное, еще не готов. Возможно, в какой-то момент я все-таки дозрею — и тогда, с Вашего позволения, попрошу Вашей поддержки (если, конечно, к тому времени ничем себя не дискредитирую в Ваших глазах :)) Мартын Лютый 12:39, 8 мая 2007 (UTC)[ответить]

Молодец. :) Зачем тогда на АК согласился? :( Ладно… Если надумаешь баллотироваться, а я не замечу — предупреди. Оценю, не разочаровался ли я. :) —Pauk 08:59, 11 мая 2007 (UTC)[ответить]

Зачем согласился? Главным образом, неудобно было во второй раз Ockham'у отказывать - он просил не отказываться. Раз зовут - значит, нужен. Не думаю, что пройду, но если пройду, номинальным членом не буду. Привык отвечать за свой базар. Мартын Лютый 11:53, 11 мая 2007 (UTC)[ответить]

Спасибо за помощь. Однако шаблон Пишу следующий раз прошу увидеть, а то вдруг конфликт правок будет… Zimin.V.G. 15:53, 8 мая 2007 (UTC)[ответить]

Честно говоря, шаблон до сих пор не вижу. Есть только film-stub. Вы уверены, что не забыли его поставить? Мартын Лютый 16:01, 8 мая 2007 (UTC)[ответить]

Посмотрел в историю. Вы правы, похоже, это я прохлопал. Прощу прощения за невнимательность. Мартын Лютый 16:04, 8 мая 2007 (UTC)[ответить]

В связи с вашим признанием на выборах в АК - Согласны ли вы помочь мне в посреднической работе над данным вопросом? Если да, я опрошу всех участников конфликта и мы образуем "посреднический комитет". Как оказалось, работы очень много и я боюсь я один затяну этот вопроc очень надолго. неон 08:53, 18 мая 2007 (UTC)[ответить]

• Конечно. Буду считать это своим профессиональным долгом. Хотя у меня сложилось ощущение, что народ спорящий просто не очень слушает друг друга. Мартын Лютый 09:00, 18 мая 2007 (UTC)[ответить]
• Если бы у Вас не сложилось такого впечатления, я бы справился один значительно быстрее! ХороШо, я сейчас опрошу всех спорящих. неон 09:27, 18 мая 2007 (UTC)[ответить]
  • В смысле? не совсем понял Вашу первую фразу. Мартын Лютый 09:31, 18 мая 2007 (UTC)[ответить]
    • Вероятно я нечётко выразился. Конфликт многосторонний, и народ действительно мало слушает друг друга. В результате требуется большая тщательность и профессиональность по многим конкретным пунктам, и просто аппеляция к "ребята, давайте жить дружно" уже не помогает. Придётся местами скурпулёзно убеждать, а местами принимать волевые решения чтобы останавливать бессмысленный обмен обвинениями и оскорблениями. Это я имел ввиду. Мой план (если спорящие не будут возражать против Вашего посредничества) - сначала в переговорах между собой выявить некоторую общую позицию (надеюсь несмотря на разницу мировоззрений это удастся сделать, у меня такая позиция уже есть, но мне нужна её проверка, у Вас думаю тоже есть), обрубить поначалу все споры по мелочам, потом довести эту позицию до спорящих и постараться ей принять, потом рассматривать детали - о конкретных ссылках фразах, оскорблениях - при этом мелкие вопросы можно будет уже разрешать оперативно и продуктивно. В одиночку мне трудно с этим справиться, чтобы не увязнуть в мелочах. неон 10:15, 18 мая 2007 (UTC)[ответить]
      • Поддерживаю. План хороший. Мартын Лютый 10:29, 18 мая 2007 (UTC)[ответить]

:::::Насчет "народ мало слушает друг друга", предлагаю еще пример: http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Jaro.p&diff=prev&oldid=4304020 ; он же – комментарй к замечаную Мартина Лютого насчет «выслушать аргументы внесшего правку».dima 09:21, 25 мая 2007 (UTC)[ответить]

Dima, душевно Вас прошу: если Вы хотите комментировать что-то, то комментируйте, а не приводите примеры. Ваша мысль не вполне понятна. Да, создается впечатление, что Jaro удаляет куски текста, а потом затирает чужие реплики в обсуждении. Если это так, но налицо, скорее, не нарушение НТЗ, а сознательный вандализм (хотя существующее определение вандализма все же не включает в себя именно таких действий). Мартын Лютый 09:53, 25 мая 2007 (UTC)[ответить]

• Мне удалось добиться согласия участников спора, Вы назначены вторым посредником в данном вопросе. Просьба подготовить мне Е-Мэйл в котором изложить (в общих чертах) в виде монолога своё понимание проблемы - (1) краткие биографические данные и образование и тот опыт, который может помочь спору (2) собственный взгляд на проблему сект и на вопрос Синтона (3) собственный взгляд на конфликт (4) краткая характеристика позиций участников конфликта (5) предложения по поводу решения (в общих чертах). Я подготовлю точно такой же E-Mail, уверен что наши мнения сильно не совпадут, но тем лучше - мы сможем найти такое решение которое соответствует принципам Википедии и сможет уладить конфликт. Так как я сейчас в коротком отпуске, мой ответ придёт через 3-4 дня. С уважением неон 11:30, 27 мая 2007 (UTC)[ответить]

Добавление. Так как я обладаю администраторскими полномочиями, обещаю исполнить Ваши просьбы о блокировка-разблокировках в спорных статьях, если это потребуется неон 11:35, 27 мая 2007 (UTC)[ответить]

Я почему-то не получил Вашего Е-Мэйла. Попробуйте отправить ещё раз через функцию "Письмо участнику" на моей странице На всякий случай я выслал Вам алрес неон 22:24, 29 мая 2007 (UTC)[ответить]

Прошу уважаемого Посредника дать оценку следующей правки[2] господина Карасёва: полностью удалён раздел «вольное обращение с цитатами»; полностью уничтожен раздел о «сатановдохновлённости» НРД и об использовании книги Дворкина в отечественной судебной практике; раздел о светских учёных дополнен заявлением о том, что указанные учёные «выполняют заказ сект» (следующая правка); от предложенного Обсуждения К.Карасёв отказался --Dscheremet 11:02, 17 октября 2007 (UTC)[ответить]

Я ответил так на своей странице: "Статья сейчас объединена и происходит попытка склеить обе части. Обсуждение ведётся в Обсуждении основной статьи «Сектоведению» Дворкин. Удаляя большой кусок, Константин Карасёв попытался обосновать это удаление в обсуждении. Пока никто Вам не мешает вернуть этот кусок обратно (обязательно обосновав его возврат в обсуждении) - однако чтобы не возникло войны правок рекомендую как-то учесть мнение противоположной стороны и, меняя текст, предложить своё компромиссное решение. В случае обострения конфликта и невозможности найти соглашения или возникновения неконструктивной войны правок посредники вмешаются. Я сейчас надеюсь, что произойдёт несколько конструктивных итераций и утрясутся хотя бы какие-то части текста. " Если у Вас другое мнение или какие-то дополнения - напишите или внесите коррективы. неон 12:16, 17 октября 2007 (UTC)[ответить]

• Приглашаю уважаемых Посредников обратить внимание на войну правок в статье Дворкин, Александр Леонидович: К.Карасёв удаляет правки пользователя Pantzer и угражает последнему защитой статьи: ещё раз эту "правду" засунете - защищать придётся – хотя, насколько я понимаю, не имеет в данном случае такого права. Правки Pantzer'а во многом спорны, но по крайней мере часть приводимых им ссылок выглядит вполне достоверно, и требует как минимум обсуждения (аргументы первый сайт вообще битый, второй не открывается явно недостаточны, поскольку не соответствуют действительности) --Dscheremet 10:22, 19 октября 2007 (UTC)[ответить]
• Уважаемый Мартын Лютый. Прошу как посредника помочь в обсуждении статьи саентология, которая является одной из статей посредничесва "Тоталитарные секты". Обсуждение:Сайентология. --Pantzer 12:11, 11 ноября 2007 (UTC)[ответить]

• Добрый вечер. Такой вопрос: почему-то на некоторых статьях, например Богородичный центр, или Сайентология стоят шаблоны "эта статья является процедурой посреднечества" и ссылка на страницу Википедия:К посредничеству/Тоталитарные секты, которое, как я полагаю, в основном закончено. Может быть снять эти шаблоны? В списках статей, по которым идет спор эти стать не входят. С уваженим, Evens 21:07, 14 ноября 2007 (UTC) PS. Я бы обратился к Неону, но он взял отпуск. :) Удачи! И извините, за беспокойство.[ответить]
  • Добрый :) Честно говоря, понятия не имею, как некоторые статьи попали в процедуру посредничества... изначально, насколько я помню, речь шла только о списках сект и критериях включения в оные тех или иных групп (ну, еще Синтон постоянно мелькал в обсуждениях). Я знаю, что конкретно по саентологии к Неону (и ко мне тоже, см. выше) обращались с просьбой распространить посредничество на эту статью. Насчет богородичников у меня такой информации нет. С другой стороны, шаблон действительно усмиряет до какой-то степени спорщиков и сдерживает войну правок, которая периодически пытается начаться вновь. Мартын Лютый 21:38, 14 ноября 2007 (UTC)[ответить]
    • Только спорщики обращаются на страницу "к посреднечеству" [3], а им ответить некому. Правда, по характеру правок (в статье о Богородичниках) они еше не "разогрелись" и вполне склонны к диалогу. Чего нельзя сказать про Саентологию. Я нашел того, кто его поставил [4] и задал вопрос в его обсуждении. Возможно также кто-то взял и поставил шаблон на Богородничниках? Еще раз извините за беспокойство. С уважением, Evens 21:55, 14 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Хотелось бы узнать мнение посредника по поводу вставки шаблона "Постредничество - тоталитарные секты" в различные статьи (Обсуждение участника:Pantzer#Ваши комментарии) изначально не указанные в процедуре посредничества, а также правомерность добавления участником Конст. Карасёв статьи "Дианетика" в список статей, относительно которых проводилось посредничество, уже после подведения итогов посредничества.--Pantzer 14:52, 15 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Согласен с мнением Evens'а на Вашей странице обсуждения. Посредничество, в котором принимал участие я, касалось узкого и конкретного вопроса - бесконечной войны правок в списках сект. Не думаю, что стоит распространять эту процедуру на ВСЕ статьи, имеющие отношение к теме. Иначе мы никогда не закончим. Хотя, если есть потребность, можно начать отдельную процедуру по статьям Сайентология и Дианетика. Мартын Лютый 17:10, 15 ноября 2007 (UTC)[ответить]

• Решил вам написать: [5], возможно, осталось незамеченным. Evens 20:12, 27 ноября 2007 (UTC)[ответить]
  • Спасибо! Действительно не заметил... :( Мартын Лютый 20:24, 27 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Мартин, я предлагаю вашему вниманию пример "аргументации": http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Jaro.p&diff=prev&oldid=4304020 dima 13:43, 28 мая 2007 (UTC)[ответить]

• Dima, выше я УЖЕ высказался по этому поводу, хотя, возможно, в чем-то и погорячился в оценке. Насколько я понимаю, приведенный Вами дифф показывает, что Jaro затер на своей странице обсуждения Вашу реплику. Вандализмом, конечно, назвать это нельзя, однако и нормальным способом ведения диалога тоже. Тем не менее, этот дифф сам по себе, к сожалению, не проливает свет на мотивы и аргументацию участника Jaro. Понятно, что Jaro руководствуется неким собственным представлением о том, как должна выглядеть статья "Сталинизм", однако я пока не готов судить, в какой мере его правки нарушают (или восстанавливают) НТЗ. Возможно, если взяться за проблему всерьез, я бы сформулировал свое к ней отношение, однако надо ли оно? Если в теме началась война правок, и вы не в силах разобраться между собой, вытащите ее на ВП:КП. Мартын Лютый 14:00, 28 мая 2007 (UTC)[ответить]

Приглашаю Вас принять участие в обсуждении и редактировании Википедия:Критерии добросовестного использования для статей о холодном оружии и доспехах (Idot 10:14, 3 июня 2007 (UTC))[ответить]

С какой целью Вы восстановили неисправность в ссылке на СПб и ссылку с названия "Пересвет" на дисамбиг по нему? А также - зачем убирать данные об Александре Пересвете? 217.198.224.13 18:15, 4 июня 2007 (UTC)[ответить]

• О чем Вы, 217-й? Ничего этого я не делал... Дайте дифф, пожалуйста. Мартын Лютый 18:16, 4 июня 2007 (UTC)[ответить]
  • Cравнение версий. 217.198.224.13 18:19, 4 июня 2007 (UTC)[ответить]
    • Хммм... более чем странно... сам ничего не понимаю... Так или иначе, восстановил все. Мартын Лютый 18:22, 4 июня 2007 (UTC)[ответить]

Про северин шехович. Дело в том, что запросы тоже пишутся с грубыми опечатками. сними, плиз шапблон со страницы-перенаправления. --Водник 10:46, 20 июня 2007 (UTC)[ответить]

• Снять запрос недолго - но зачем стимулировать ошибочные запросы? Вариантов ошибок масса - не делать же редиректы под каждую? ИМХО, данный редирект с ошибкой бесполезен. Если не согласны, давайте вытащим на ВП:КУ. Мартын Лютый 14:54, 20 июня 2007 (UTC)[ответить]
  • Люди пишут с ошибками за тысячи лет до появления нашей Википедии (бороться с ними методом удаления таких редиректов бессмысленно), и перенаправления с ошибочными запросами обычное дело в англВП. Давайте вытаскивать из ВП:КУ --Водник 15:16, 20 июня 2007 (UTC)[ответить]
    • Редирект был уже удален (13:45, 20 июня 2007 Pauk (обсуждение | вклад) удалена «Северин шехович» (содержимое: «{db-redirtypo}}#REDIRECT Шехович, Северин»), но если для Вас это так принципиально, вытащите его на восстановление или создайте заново, а я выложу на ВП:КУ. Хотя, честно говоря, смысла заморачиваться просто не вижу... Мартын Лютый 15:20, 20 июня 2007 (UTC)[ответить]

Получили ли Вы от меня E-Mail два дня назад? неон 08:47, 22 июня 2007 (UTC)[ответить]

• Да, прошу прощения - не ответил сразу. Запарка. Отвечу в почте. Мартын Лютый 09:20, 22 июня 2007 (UTC)[ответить]

Когда доредактируете, переименуйте в Крымов, Александр Михайлович. Rokur 20:19, 28 июня 2007 (UTC)[ответить]

• Упс... ай-ай-ай, как же это я!? Спасибо, Rokur! Мартын Лютый 07:16, 29 июня 2007 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Я вижу, Вы начали работу над описанием содержания теории сектоведения Дворкина. Верно ли я понимаю, что участник Карасёв решил не участвовать в данном этапе совместной работы? Dscheremet 07:49, 15 июля 2007 (UTC)[ответить]

• Я написал ему приглашение, но ответа пока не получил. Пока жду, но продолжение работы в зависимость от его участия ставить не хочу. Если что, закончим проект своими силами. Хотя, конечно, жаль, что изначальные сторонники Дворкина проявляют такую пассивность. Мартын Лютый 10:40, 15 июля 2007 (UTC)[ответить]

Шаблон {{Пишу}} с 7 июня. Планируете дорабатывать-то ? Я пока убрал неформатированный текст в комментарии, но так вообще-то делать не нужно (коллпировать текст с различных сайтов и сразу без переработки вставлять в заготовку статьи). --Kaganer 18:26, 23 июля 2007 (UTC)[ответить]

• Доработаю в течение нескольких дней. Временные проблемы с инетом. Мартын Лютый 13:20, 25 июля 2007 (UTC)[ответить]

  Хорошо, тогда я не буду пока трогать. Было бы правильнее доработать статью "сбоку"; эту, содержащую copyvio, удалить, а доработанную переместить на её место. --Kaganer 20:42, 30 июля 2007 (UTC)[ответить]

  Доработал на месте, чтобы сэкономить время. Шаблоны снял, любые дополнения/исправления приветствуются. Мартын Лютый 10:43, 31 июля 2007 (UTC)[ответить]

Не забывайте снимать шаблон {{редактирую}}, если Вы не собираетесь её дополнять.[6] Заранее спасибо. --Lockal 09:55, 27 июля 2007 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Обращаюсь к Вам как к посреднику в вопросе «Тоталитарных сект».

Участник Участник:Конст. Карасёв вставляет в раздел «Оценка деятельности центра|Негативная» указанной статьи информацию о том, что, цитирую, «Тренинги в Синтоне проходят с использованием элементов таких критикуемых многими техник, как Лайфспринг и НЛП, а также запрещённой в российской мецинской практике дианетики» (болд мой).

В действительности запрет, как следует из ссылки [7], распространяется на использование, цитирую, «методов детоксикации, иных вытекающих из учения Р.Хаббарда методов сайентологии и дианетики», в то время как Козлов, согласно приведённой ссылке [8], использовал обычные, широко используемые методы (сидение двух людей напротив друг друга), что явным образом не может вытекать «из учения Р.Хаббарда», т.к. в использованном виде не опирается на его идеологию.

Предложенный мною компромисный вариант [9], а также обоснование моей точки зрения в обсуждении статьи [10] действия не возымели.

Прошу Вас дать оценку спорной правки. Спасибо. --Dscheremet 11:42, 29 июля 2007 (UTC)[ответить]

А ведь он, бедный, ждет уже три месяца. :-) wulfson 14:43, 21 августа 2007 (UTC)[ответить]

Да, что-то я выпал из контекста... Исправлюсь срочно. Мартын Лютый 10:05, 22 августа 2007 (UTC)[ответить]

Приглашаю к обсуждению Обсуждение:Список полков Российской Императорской армии --MaratL^? 16:17, 1 сентября 2007 (UTC)[ответить]

• Спасибо! Мартын Лютый 18:32, 1 сентября 2007 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Спасибо за загрузку новых изображений! К сожалению, при автоматической проверке их описаний обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании изображений Вы можете прочитать на странице «Википедия:Правила использования изображений». Изображения, не имеющие необходимых данных в описаниях, подлежат безусловному удалению спустя 7 дней после обнаружения. Пожалуйста, исправьте описания следующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения):

• Shilling nn.jpg: Не указан источник (подробнее)

--BotCat 15:03, 12 сентября 2007 (UTC)[ответить]

Уважаемый коллега Мартын Лютый!!! Будьте добры, поясните пожалуйста причину отката на статью Сектоведение (основные понятия)‎ ? Мною было предложено объединить статьи Сектоведение (основные понятия)‎ и статью Сектоведение ввиду их схожести, путём включения первого во второе. Вы, я думаю, согласитесь, что систематизация статей только к лучшему. С уважением, Tempus, 23:53 23 сентября 2007 года (UTC)

• Во-первых, данная статья является частью решения, предложенного мной для разрешения спора, посредником в котором я являюсь. Частью процесса посредничества является согласование имеющихся статей и приведение их в порядок. Учитывая, что процесс посредничества не закончен, Ваше предложение просто преждевременно.

Во-вторых, статья "Сектоведение" посвящена несколько иной проблематике, нежели статья "Сектоведение (основные понятия)". Первая - описание отдельного направления исследований, вторая - сумма существующих определений. Если уж говорить о сливании статьи "Сектоведене" с какой-то другой, то со статьей "Сектоведение (Дворкин)". Однако в данный момент, повторюсь, это преждевременно. Мартын Лютый 20:26, 23 сентября 2007 (UTC)[ответить]

Ладно. Время покажет. Пока согласен с откатом. Tempus, 3:01 24 сентября 2007 года (UTC)

• • Кстати, мне кажется, мы давно не слышали ничего по существу вопроса от К.Карасёва. Удобно ли будет ему напомнить о незавершённости процесса? --Dscheremet 09:37, 24 сентября 2007 (UTC)[ответить]
    • Я думаю, вполне... Впрочем, в нынешнем виде уже можно постепенно переходить к склейке частей статьи про АЛД. Похоже, по этому поводу Карасев уже всказал все, что хотел. Мартын Лютый 10:55, 24 сентября 2007 (UTC)[ответить]

Да, сейчас этим (склейкой) пора заниматься. Думаю Константин Карасёв не обойдёт этого эпохального события без внимания. неон 11:23, 24 сентября 2007 (UTC)[ответить]

Лихо пошла атака на полки! Оч. прошу: вносить "уставное" название не только в Список полков... но и в Полки русской армии, удостоенные отличий во время Наполеоновских войн — напр., для егерских это критически важно, иначе концов будет просто не найти--Arachn0 17:22, 1 октября 2007 (UTC)[ответить]

• Спасибо, учту! Мартын Лютый 17:27, 1 октября 2007 (UTC)[ответить]

В связи с пересечкой в "наполеонике": есть Проект:Наполеоновские войны - там, в частности подходящие стабы и шаблоны. Вот как стал выглядать, скажем, Емельянов, Николай Филиппович. Портреты уже загружены в Военная галерея. Общепринятые названия орденов - в Ордена Российской империи.--Arachn0 18:07, 3 октября 2007 (UTC)[ответить]

• Спасибо! Мартын Лютый 18:08, 3 октября 2007 (UTC)[ответить]

В статье Свидетели Иеговы имеется сноска к предложению "Свидетели Иеговы издали в 1997 году на русском языке Библию, в котором Ветхий Завет, как утверждалось Свидетелями Иеговы, был в переводе Архимандрита Макария и (псалмы) в переводе Герасима Павского. Однако, сотрудниками межконфессионального Центра Апологетических исследований оспаривается аутентичность перевода архимандрита Макария.[19]" - "См., напр. http://apologetika.ru/iegova_ru/articles/makary.htm, переписка с Управленческим Центром Свидетелей Иеговы по поводу аутентичности текста приведена в этой статье, публицистической по своему характеру". Однако, в настоящее время не существует страницы, на которую ведёт ссылка. Имеется ли у Вас какой-нибудь источник, которым можно подтвердить данное утверждение? И вообще, Ваши правки данной статьи вообще и небольшого её фрагмента о Переводе Архимандрита Макария в частности, на мой взгляд, только приветствовались бы. --Nutuzh 05:10, 21 ноября 2007 (UTC)[ответить]

• Спасибо! Страница просто переехала на новый адрес, сейчас исправлю. Мартын Лютый 08:15, 21 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Уважаемые посредники, т.к. вокруг статьи Новый Акрополь постоянно возникали склоки и войты откатов, предлагаю по ней также начать процедуру посредничества, как это сделано по Синтону. --Roman Nikolaev 21:28, 21 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Уважаемый Мартын Лютый! Не могли бы Вы всё таки начать процедуру посредничества по секте Новый Акрполь. --Roman Nikolaev 20:29, 25 ноября 2007 (UTC)[ответить]

• Прошу прощения, Роман! Я просто пока не уверен, что у меня хватит сил и времени еще и на Акрополь... К сожалению, из двоих первоначальных посредников остался я один, причем полномочий администратора у меня нет... Кроме того, процедура посредничества начинается по согласию всех сторон - авторитет посредника основан на признании оного всеми участниками спора. Если посредник действительно необходим, возможно, стоит вытащить вопрос на ВП:КП Мартын Лютый 14:54, 26 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Уважаемый Мартын Лютый! Не могли бы вы принять участие в редактировании статьи Новое религиозное движение. Я скопировал туда то, что вы написали про НРД на Сектоведение (основные понятия) некоторое время назад. Вчера к редактированию статьи Новое религиозное движение приступил Водник, меняя нейтральные формулировки. Я не могу ответить не некоторые из его вопросов, потому что основная часть статьи написана вами. Мне хотелось бы оставит стиль статьи как можно более нейтральным. Заранее благодарен.--Pantzer 12:47, 23 ноября 2007 (UTC)[ответить]

• С удовольствием. Мартын Лютый 21:22, 23 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Я кажется вернулся из "загула" и попытаюсь сейчас отделить посредничество от этих двух тем ото всего остального. Для этого придётся вероятно искать ещё помощников чтобы разгребать завалы. Выскажите свой мнение - в каких бы темах Вы могли бы участвовать (и если можно - порекомендуйте ещё помощников). Готов Вам далее помогать проблемами по НРД и тоталитарным сектам неон 22:28, 30 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Посмотрите пожалуйста проект рекомендаций Википедия:Секты и выскажите мнения в обсуждении, а если нужно - внесите изменения неон 10:21, 3 декабря 2007 (UTC)[ответить]

Сами свяжите эти статьи, пжлст.--Андрей! 13:11, 10 декабря 2007 (UTC)[ответить]

• Сделал. Мартын Лютый 17:40, 10 декабря 2007 (UTC)[ответить]

  Спасибо--Андрей! 17:43, 10 декабря 2007 (UTC)[ответить]

  :) Мартын Лютый 17:45, 10 декабря 2007 (UTC)[ответить]

Приветствую! Хоть Википедия и свободный источник, однако, думаю, стоит поставить Вас в известность о том, что я привёл в соответствие цитаты из Нового Завета в "переводе Нового Мира" с исправленым изданием полной Библии 2007 г. Надеюсь, Вы не будете возражать против этого. --Nutuzh 09:02, 1 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Ув. Мартын,

Прошу Вас принять участие в обсуждении по поводу объединеия указанных статей. KW 21:40, 8 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Я тут взялся сводить информацию по спискам кавалеров ордена св. Георгия. Обработка и оформление материалов близится к завершению, думаю через пару недель закончить. Посмотрите сюда. Не сделать ли такой шаблон? Вариант 2 мне больше нравится. Ссылки будут вести на списки кавалеров по алфавиту. Аналогично будет сделано и по 3-й степени. Вопрос в следующем: как на счет оформления самих списков? Я там в качестве примера сбацал коротенько. Пожелания приветствуются. --Netelo 15:58, 18 февраля 2008 (UTC)

Не могли бы Вы уточнить, насколько эти сведения соответствуют действительности, как в современном лютеранстве так и в церкви прошлых веков? --Igrek 05:51, 18 апреля 2008 (UTC)[ответить]

«строился без рыбиц» — с этого места поподробнее, пожалуйста. Что за зверь такой — рыбицы? Ваши источники о нем умалчивают.--Боцман19:49, 31 июля 2008 (UTC)[ответить]

• Взято отсюда: [11]

Лучше бы Вы создали сначала саму статью, хотя бы заготовку, а потом уже массово расставляли ссылки на неё. А то они светятся красным.

С большим уважением к вашему вкладу в статьи о флоте. DonaldDuck 13:24, 2 августа 2008 (UTC)[ответить]

• Уже пишу. Сегодня вывешу. Ссылки выставляю по ходу написания, чтобы потом не возвращаться. Мартын Лютый 13:28, 2 августа 2008 (UTC)[ответить]

Прошу обратить внимание на статью, а именно - на название. Не уверен, но предполагаю, что есть договоренность различать одноименные суда по году ввода в строй. Прошу высказать мнение, как участника проекта "Адмиралтейство".KW 19:06, 31 августа 2008 (UTC)[ответить]

• Откровенно говоря, я не отследил процесс переговоров по данному вопросу, но идея представляется разумной. Мартын Лютый 19:10, 31 августа 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Курляндский 2-й лейб-уланский полк, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и является скопированным без изменений с сайта "http://region.library.tver.ru/cgi-bin/fulltext_opac.cgi?show_article=1911". Как явное нарушение авторских прав мы вынуждены будем удалить ваш вклад в статью Курляндский 2-й лейб-уланский полк.

Если вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии GFDL, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.

Вы также можете переписать содержание чужого текста своими словами и дать ссылку на сайт с более подробным описанием.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права могут быть подвергнуты блокировке.

--Vd437 06:48, 9 сентября 2008 (UTC)[ответить] 

• Уважаемый Vd437, на этой странице стоит шаблон "пишу". Это значит, что текст находится в процессе переработки. Мартын Лютый 13:51, 9 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо за понимание. Тем не менее, было бы гораздо разумнее сразу при вставке закомментировать текст, взятый из несвободного источника, а не выставлять его на всеобщее обозрение. --Vd437 07:25, 11 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Я не против если вы редактируете статьи. Но пожалуйста воздержитесь, если стоит шаблон {{пишу}}, как в статье Буря (ракета). --Apatzi 22:15, 9 октября 2008 (UTC)[ответить]

• Виноват! Мартын Лютый 10:35, 10 октября 2008 (UTC)[ответить]

Приветствую. Просьба не добавлять в эту категорию церковные здания России и западных государств бывшего СССР - для них должны быть отдельные категории. Эта - для Закавказья и Средней Азии. Для этих стран нет потенциала для развития энциклопедического проекта, поэтому ИМХО создавать Категория:Лютеранские церкви Азербайджана или Категория:Лютеранские церкви Таджикистана нет смысла. --Dr Jorgen 19:27, 1 ноября 2008 (UTC)[ответить]

• Хорошо. Но почему бы не переименовать категорию во что-то более интуитивное? Мартын Лютый 19:59, 1 ноября 2008 (UTC)[ответить]
  • Например? --Dr Jorgen 20:59, 1 ноября 2008 (UTC)[ответить]
    • "Лютеранские храмы Закавказья и Средней Азии"? Мартын Лютый 21:25, 1 ноября 2008 (UTC)[ответить]
      • ОК. Только откуда у лютеран храмы??? Насколько мне известно, храмы есть у масонов, мормонов и вроде у православных, а про лютеранские - никогда не слышал. --Dr Jorgen 21:48, 1 ноября 2008 (UTC)[ответить]
        • Просто под "церковью" можно понимать как церковное здание, так и церковное объединение. Слово "храм" лютеране используют редко, хотя, имхо, зря [12] Мартын Лютый 22:19, 1 ноября 2008 (UTC)[ответить]
          • Насчёт здания и объединения согласен, тем не менее не вижу догматической возможности использования слова храм. Храм что у язычников, что в Иерусалиме, что у выше перечисленных вероучений место особого пребывания божества или божественного, где, соответственно, может проводиться то, что в других местах невозможно. С другой стороны мне неизвестно ни одно лютеранское таинство или обряд, который не может проводиться без наличия подобного «сакрального» здания (даже для таинства достаточно соединения Слова Божьего с конкретным материальным предметом при наличии подлинного храма - народа Божьего 1 Кор. 3:16-17). Опять же в лютеранских здания нет ограничения доступа. Понятно, что зевакам нечего делать в алтарной части (если она выделена) или в сакристии, с другой стороны, если это будут представители, к примеру, пожарной инспекции, то любое помещение может быть осмотрено её представителем, будь он хоть женщина, иудей, язычник или атеист. Прошу извинения за столь длинные рассуждения, просто вопрос ИМХО вопрос имеет догматическую подоплёку, соответственно не может считаться адиафорическим. Dr Jorgen 05:47, 2 ноября 2008 (UTC)[ответить]
          • Мои извинения, что мой тон, возможно, покажется менторским. Не исключаю, что Вы лучше меня разбираетесь в теме, соответственно, готов выслушать Ваши аргументы. Dr Jorgen 11:44, 2 ноября 2008 (UTC)[ответить]
            • Да я, в сущности, не настаиваю... размышляю вслух, скорее. Мне кажется, Вы чересчур сакрализуете понятие "храм". Википедия пока трактует его более сдержанно. Впрочем, подстраховаться всегда полезно. Можно, конечно, использовать слово "кирха", которое чётко ассоциируется с протестантскими церковными зданиями, но лично мне оно режет слух. Кстати, д-р Йорген, может, познакомимся, раз уж так плотно пересеклись? Лютеран в Википедии не так уж много, увы... В миру меня зовут Дмитрий Розет, я диакон церкви свв. Петра и Павла (Выборг) Мартын Лютый 18:59, 2 ноября 2008 (UTC)[ответить]
              • Слово кирха мне тоже не нравится, единственный раз я использую его в своём варианте статьи по сабжу. Равно так же как не нравится слово лютеранство, которое опять же имеет смысл только в качестве понятной дефиниции для нелютеран, не более. Что до знакомства... э... тут я должен сгорать со стыда, т.к. надумал разъяснять догматику человеку, которому когда-то сдавал зачёт по указанной теме. Правда, это было весьма давно... Свои ФИО позвольте публично не оглашать - это связано с историей формирования рязанского лютеранского прихода и последующим формированием некоей деноминации, о которой Вы явно наслышаны. Что до википедии, то одним из направлений моей работы в ней является является написание статей о лютеранстве, в т.ч. работа над Портал:Лютеранство. Конечно, тут по идее нужно агитировать Вас присоединиться к этому проекту, но представляя, что у Вас достаточно много забот в приходской и преподавательской деятельности, выскажу просьбу хотя иногда просматривать статьи портала. Остальное - на Ваше усмотрение. Dr Jorgen 20:00, 2 ноября 2008 (UTC)[ответить]
                • Конечно, по мере возможности буду рад участвовать в работе портала. Что касается Вашего вынужденного инкогнито, Вы можете раскрыть его в личном письме, воспользовавшись инструментом "Письмо участнику". Впрочем, не смею настаивать, хотя Вы изрядно возбудили мое любопытство :) Мартын Лютый 20:11, 2 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник Мартын Лютый, при именовании статей вроде Эскадренные миноносцы класса «Грозный» вы везде пишите класс, хотя для русских кораблей и в русской морской традиции повсеместно принято писать не класс корабля, а тип к. Вы как-то можете аргументировать такие именования, или для вас это принципиального значения не имеет?--Николай 98765 07:32, 6 ноября 2008 (UTC)[ответить]

• Для меня значения не имеет, просто некогда в аналогичной ситуации слово "тип" в моих статьях было переделано в "класс". За неимением серьезных возражений я смирился. Буду рад исправиться :) Мартын Лютый 19:26, 6 ноября 2008 (UTC)[ответить]
• Просто как-то сложилось, что термином класс именуют типы зарубежных кораблей, да и то не всегда. В общем, путаница. Мартын Лютый, а вы, однако, человек разносторонний, если посмотреть список созданных вами статей, и при этом находите время и на работу в проекте ПРО:АДМ. Ну, чтож, давайте писать статьи совместно :)--Николай 98765 20:25, 6 ноября 2008 (UTC)[ответить]
  • Буду только рад :) Насчет "класса" и "типа" нужно просто принять внутреннее правило, основываясь, насколько возможно, на существующей традиции, и придерживаться его. Не хотите инициировать дискуссию в проекте? Мартын Лютый 23:44, 6 ноября 2008 (UTC)[ответить]
    • Да, намереваюсь, но для начала поищу в справочниках и энциклопедиях необходимые для сего аргументы.Николай 98765 09:13, 8 ноября 2008 (UTC)[ответить]
      • Отлично! Мартын Лютый 20:33, 8 ноября 2008 (UTC)[ответить]
• Обратите внимание, начал обсуждение. Николай 98765 13:13, 17 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Вам присвоен флаг Автопатрулируемости (такой флаг даётся достаточно опытным и конструктивным участникам проекта) - это означает что Ваши новые статьи приобретают статус "отпатрулированных", это может освободить работу патрульным, которые проверяют новые статьи. неон 00:09, 10 ноября 2008 (UTC)[ответить]

• Благодарю за доверие! :) Мартын Лютый 13:40, 10 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Мартын Лютый. Разрешите пригласить вас во вновь организованный субпроект Адмиралтейства Проект:Эсминцы. Надеюсь на вас и на ваше сотрудничество с проектом.--Николай 98765 19:25, 15 ноября 2008 (UTC)[ответить]

• Спасибо, Николай! Я, вроде бы, и так уже отметился :) Но, конечно, останавливаться на этом не планирую :) Мартын Лютый 23:31, 15 ноября 2008 (UTC)[ответить]
• А не могли бы вы, Мартын Лютый, для проформы записаться в участники проекта? Др. участники только обещают присоединиться к проекту, а мне одному в нём скучно;)--Николай 98765 10:35, 17 ноября 2008 (UTC)[ответить]
• Могу даже не для проформы :) Мартын Лютый 11:18, 17 ноября 2008 (UTC)[ответить]
• Добрый вечер, Мартын Лютый. Интересуюсь вот, для чего Вы добавляете новые статьи в два проекта сразу. Не жаль вам времени?--Николай 98765 18:59, 18 ноября 2008 (UTC)[ответить]
• Хм. Не знаю. По инерции, наверное :) С другой стороны, на страницах обсуждения оных статей висят два шаблона, так что разумно в оба проекта и обновления вносить. Мартын Лютый 19:46, 18 ноября 2008 (UTC)[ответить]
• Два шаблона это потому, что не хочется их удалять и резко сокращать число статей проекта Адмиралтейство, да и вдобавок портить себе статистику) Николай 98765 19:51, 18 ноября 2008 (UTC)[ответить]
• :)) Ну вот видите, мои странности вполне укладываются в эту логику :) Мартын Лютый 19:52, 18 ноября 2008 (UTC)[ответить]

  Да, и не забывайте, пожалуйста, ставить шаблон после создания статьи. Например для статей-стабов про корабли-эсминцы нужна простановка следующего шаблона: {{Статья проекта Эсминцы|важность=средняя|уровень=IV}}

  • • Гут :) Мартын Лютый 20:30, 18 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Уважаемый Мартын Лютый, вопрос не по теме. Ваш псевдоним случайно не вариант правописания имени-фамилии Мартин Лютер? :) --Николай 98765 20:02, 18 ноября 2008 (UTC)