Обсуждение участника:Minserd
Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Добро пожаловать, Minserd!
От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.
Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.
Полезные для вас страницы:
Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.
На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.
Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.
Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.
И ещё раз, добро пожаловать!
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
При вопросах можете обратиться к участнику Rave — 07:18, 27 августа 2011 (UTC)
Пожалуйста, заполните описание правильно, указав дату создания фотографии, фотографа и семейный архив в качестве источника. В качестве лицензии лучше использовать {{PD-old-70}}, если он подходит по смыслу. --AJZ 18:11, 2 февраля 2013 (UTC)
Добрый день! Вы недавно зарегистрировались здесь, и, вероятно, ещё не знаете, некоторых правил. Одно из них: вся добавляемая информация должна быть подкреплена ссылками на авторитетные источники. Поэтому очень нежелательно удалять из статей уже имеющиеся ссылки, проставленные более опытными участниками. Это снижает качество статей. С уважением, --JeanneMish 20:48, 30 мая 2013 (UTC)
- Добрый день, Жанна. Дело в том, что это моя статья. Я ее написал (не сразу сообразил, как правильно зарегистрироваться) и я ее правлю, а те добавки, которые туда были внесены, мне не нравятся. Прошу меня за это извинить. Поэтому удалил и еще удалю, если они появятся. В качестве оправдания, прошу заметить, что я удалил далеко не все ссылки, которые были проставлены сторонними редакторами. За них я чрезвычайно благодарен. С Уважением, --Minserd 30 мая 2013 (UTC)
- Хорошо, ?Сергей. Очень радует, что Вы здесь, а также и то, что предположения о возможном плагиате, послужившие причиной изменения первоначального текста статьи, не подтвердились. В свою очередь, простите и меня, если тон высказываний был неспокойным. Но всё-таки не забывайте, что нужно обязательно(!) проставлять ссылки на авторитетные источники, иначе текст могут удалить из Википедии (особенно это касается разделов статьи, в которых вообще нет отсылок к источникам). В сети источников не очень много, но наверняка имеются журнальные или газетные публикации о Д. А., известные Вам. Правильно оформить список источников помогут шаблоны Сite web, «Статья», «Книга», а оформить сноски — шаблон sfn и теги <ref></ref>. С уважением, --JeanneMish 18:52, 31 мая 2013 (UTC).
- p.s. Примеры правильного оформления и структурирования страниц можно найти, посмотрев избранные статьи Википедии об учёных. Сейчас раздел об истории семьи Минеевых, на мой взгляд, непропорционально велик в сравнении с теми, что посвящены непосредственно Д. А.; кроме того, в нём нет ни одной отсылки к АИ.
- p.p.s. Было бы замечательно, если бы Вы добавили в статью фотографии Д. А. (см. ВП:И). --JeanneMish 18:52, 31 мая 2013 (UTC)
- Я добавлял фото. Причем два раза. Его выкинули такие же редакторы, как Вы. А возможно и боты. Я тогда еще не очень понимал кто тут кто.
По поводу семьи возможно Вы и правы, мне хотелось добавить что-то живое и интересное для более широкого круга читателей. Это архивные данные, собранные в разных госархивах (Тверском, Ярославском и Костромском. Данные нигде не опубликованы, поэтому ссылки невозможны. Но ведь смысл Википедии именно в этом, чтобы дать новую информацию, не имеющую аналогов. Ну какой смысл дублировать бесконечные могильные сайты?--Minserd 19:09, 31 мая 2013 (UTC)
- Эти сведения очень интересны, но другие разделы стоило бы расширить (тогда диспропорции не будет). Честно говоря, мне не приходилось работать в госархивах, но предполагаю, что архивные рукописи можно оформить с помощью шаблонов «книга» или «статья», добавив скобках (после названия или в конце библиографического описания) указание «рукопись» (диссертация — тоже рукопись, но на неё можно без труда сослаться). Думаю, что должны быть указаны такие сведения, по которым можно найти конкретную архивную рукопись. Возможно, хороший совет по поводу оформления ссылок на такие источники (если это в принципе возможно) могла бы дать Юлия 70. --JeanneMish 20:14, 31 мая 2013 (UTC)
- Предполагаю, что фотографии «выкинули», поскольку Вы не полностью указали сведения о них (должны соблюдаться авторские права) — попробуйте обратиться к участнику Rubin16. --JeanneMish 20:10, 31 мая 2013 (UTC)
Добрый день! А не кажется ли Вам, что написание статьи в виде таблицы как-то слишком выпадает из принятых норм. Может быть, стоит её переписать, как принято? Hunu (обс.) 07:40, 30 мая 2017 (UTC)
- Добрый день! Чтобы привлечь чье-либо внимание, к Вашей реплике (письму) на любой странице достаточно упомянуть имя в Википедии в двойных кв. скобках с указанием "Участник" или "У", вот так, например, Hunu.
Для удобства дискуссии я приведу, с Вашего позволения, здесь текст Вашего письма.
Не могу сообразить, как Вам ответить на странице обсуждения, поэтому пишу это письмо. Эта статья была опубликована в начале 2013 года и спокойно просуществовала 4 года. Я не вижу другой формы предоставления информации именно об этом человеке. В других своих статьях я ее не использую. Но это уникальный человек и я нашел для него уникальную форму предоставления информации. Больше всего меня беспокоят такие цензоры как Вы. Предполагаю, что Вы не успокоитесь, пока ее не переделаете или не уничтожите, как это делают Ваши добровольные собратья по контролю за правильным, с Вашей точки зрения, представлением материала в Википедии. Очень прошу этого не делать. Неужели больше нечем заняться? Если бы это был такой человек Как Ванькович, я бы тоже выбрал стандартную форму.
Мне кажется, что несколько раздражённая форма Вашего ответа ("такие цензоры как Вы" и т.п.) связана с рядом неудач в Википедии. Они были и у меня, и я хорошо Вас понимаю. Но согласитесь, что Википедия, это "энциклопедия, которую делают вместе". Поэтому я приглашаю Вас к сотрудничеству, а не противоборству. Гавриил Андреевич Андреев мне показался очень интересным человеком, и я бы твердо возражал, если бы кто-то поставил статью на удаление. На на мой взгляд все люди по-своему уникальны, так что, для каждого изобретать уникальную форму? Hunu (обс.) 05:38, 31 мая 2017 (UTC)
Писали одновременно: уважаемый, Hunu, надеюсь Вы не обиделись, т.к. никаких критицизмов по поводу статьи о Ваньковиче у меня нет и быть не может. Но я действительно не представляю, как еще подать материал о человеке, который практически каждый год своей жизни менял место руководящей работы (на каждое есть документ) и каждое место значимое для его представления. Он, собственно, в основном только эти и интересен. Просто рассказать о крестьянине-рабочем-балтфлотовце-совдеповце-комиссаре-директоре? В его случае это не достаточно. Еще раз прошу извинить меня за резкость тона. Но уж больно много статей потеряно из-за нежелания викицензоров слушать чужую точку зрения. Я, как правило, эти статьи просто уничтожаю. Очень не хотелось бы поступать и в таком случае.
По поводу формы: а почему не изобретать? Каждый объект/субъект достоен своей подачи. Мы по-разному обсуждаем многие темы в Википедии. Вас же не смущает таблица фильмографии в статье о какой-нибудь молоденькой артисточке? Чем это отличается? Minserd (обс.) 05:51, 31 мая 2017 (UTC)
- Какую статью о Ваньковиче Вы имеете в виду? Удобно давать викиссылку прямо в тексте письма. Вот об этом Ваньковиче идет речь? Не согласен с Вашим термином "вики-цензор", цензуры в Википедии, на мой взгляд, пока нет. Есть некие принципы Вики-проекта и есть личные предпочтения. Если бы Вы выбрали заведомо проходную нейтральную тему, то давно бы стали автопатрулируемым, и жизнь в ВП сразу бы стала легче. В википедии все решается консенсусом, а не какими-то цензорами. Но у людей разные взгляды. "Каждый объект/субъект достоен своей подачи." Нет, позволю себе не согласиться с Вами. Все-таки должно быть единство оформления сходных статей, ведь мы работаем в едином проекте. Меня в данном случае смущает именно табличная форма - обилие клеточек отвлекает от содержания. Сохранились ли у Вас тексты уничтоженных Вами статей?? Если да, то можно попробовать восстановить. Для этого следует завести "песочницу" Hunu (обс.) 07:37, 31 мая 2017 (UTC)