Обсуждение:Августовский путч

Untitled

[править код]

Противостояние ГКЧП: Интернет и радио - [1]

в культуре: знаменитая шутка-прикол (после)тех дней - "А где вы были в ночь с 19 на 21 августа?"

чего-то См. также исчезло.. о.О LaJ — Tpyvvikky (обс.) 17:44, 19 августа 2019 (UTC)[ответить]

Преамбула

[править код]
"переворот привёл к окончательной дискредитации союзных органов власти и Коммунистической партии"

не указано, в чьем сознании произошла дискредитация — Эта реплика добавлена с IP 95.79.47.2 (о) 06:15, 26 августа 2021 (UTC)[ответить] 

получившие оценку со стороны официальных лиц и органов государственной власти в СССР как заговор, государственный переворот и антиконституционный захват власти (путч)

Это не те ли официальные лица, которые через 4-е месяца прекратили существование СССР ? Предлагаю их мнение считать по этой ситуации явно аффелированным и развивать нейтральность в плане оценок историков более позднего периода. — Saramag (обс.) 01:51, 19 августа 2020 (UTC)[ответить]

Посольства

[править код]

Коллега @Алексей Юрчак, раздел Августовский_путч#Вовлечённость_в_события_иностранных_государств всего лишь рассказывает, что власти США знали о путче от советских лиц и своей разведки и сообщили Ельцину, а ваши формулировки в начале статьи читаются так, будто США чуть ли не организовали путч. Кроме того, я очень сомневаюсь, что это имеет достаточный ВП:ВЕС для включения в преамбулу — можно обзорные вторичные источники вроде Британники, существенно освещающие это, а не некие длинные книжки, упоминающие это в середине, что не показывает необходимость внести в преамбулу? Викизавр (обс.) 11:50, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]

  • Коллега @Wikisaurus спасибо за Ваш комментарий. Видимо, я неправильно сформулировал насчёт роли посольства во вступлении. Оно принимало участие не в самом путче и в его организации, а в его подавлении, о чём подробно расписано в разделе. Более того, приведённые мною источники — это не не некие длинные книжки, а монографии и статьи профессиональных политологов и историков (Тимоти Колтон, к примеру, профессор Гарварда). Эпизод с возможностью выезда Ельцина в посольство упоминается в книге историка американских спецслужб Тима Уэйнера. Алексей Юрчак (обс.) 12:05, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • 1) Американская сторона имела донесения о возможности путча. 2) Американская разведка помогла защитить телефоны Белого дома от прослушки. 3) Дипломаты и люди из команды Ельцина предлагали ему спрятаться на территории посольства. Всё это говорит о значимости факта во вступлении к статье. Алексей Юрчак (обс.) 12:15, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]
    • Коллега @Алексей Юрчак, пожалуйста, прекратите возвращать этот фрагмент в статью — в соответствии с ВП:КОНС, если вас отменили, нужно сначала обсудить на СО, договориться о формилировках и лишь потом при необходимости вернуть. Чтобы не удалять вас третий раз, я переписал текст так, как это выглядит более уместно — без разных намёков и без оценок о «деятельности» участия, но всё-таки давайте не будем в таком режиме работать, хорошо? Сейчас фрагмент, находящийся там, всё равно неконсенсусен, конечно, но я не хочу ввязываться в устроенную вами войну правок.
      Про прослушку телефонов и спрятаться на территории посольства, думаю, это недостаточно значимые факты, они даже для раздела «Краткая характеристика событий» не очень-то подходят, мне кажется, там даже более важные вещи есть. А вот про оставшееся предложение не уверен — кажется, надо его переместить в раздел «Краткая характеристика событий» рядом с «Через 20 лет после этих событий, в августе 2011 года, Михаил Горбачёв заявил, что заранее знал о планируемых действиях будущих членов ГКЧП», но пока не соображу, как это лучше сформулировать. Викизавр (обс.) 15:41, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]
      • Коллега @Wikisaurus, я не очень понимаю о каких намёках вы говорите, если в ряде научной литературы прямо говориться о помощи, оказанной американской стороной. Я не в коем случае не хотел ввязываться с Вами в войну правок, но вызывает недоумение настойчивое желание удалить небольшое предложение в начале статьи. Основываясь на чём, Вы пишете о незначимости прослушки (и, между прочим, защиты линий связи самого Ельцина от КГБ) и возможности спрятаться на территории посольства. Алексей Юрчак (обс.) 18:05, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]
        • Коллега @Алексей Юрчак, участие США — один из немногих аспектов путча и далеко не самый важный; например, гораздо больше оснований изложить в преамбуле ход событий, расписать предысторию про распад СССР или упомянуть осуждение участников ГПЧ и вообще чем всё закончилось, чем расписывать про аспект помощи США, которые играли далеко не ключевую роль в событиях, в отличие от Руцкого или Хасбулатова. Сейчас в статье достаточно краткая преамбула и даже нынешнее изложение в одно предложение выглядит избыточным, придающим лишний вес действиям США. Вместо этого роль расширенной преамбулы играет раздел «Краткая характеристика событий» — вот туда бы я это и перенёс. Викизавр (обс.) 18:11, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]
          • Коллега @Wikisaurus, во время любых боевых или военных действий (а события в Москве на это очень сильно походили) безопасность коммуникаций — один из главных залогов успеха, поэтому значение американской помощи просто трудно переоценить. Алексей Юрчак (обс.) 22:52, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]
            • @Алексей Юрчак, вопрос о том какие события следует считать ключевыми и выносить в преамбулу — достаточно спорный. Одно дело написать об этом в статье — тут никаких возражений, тем более, что источники весьма авторитетные. Но в преамбуле это явное нарушение взвешенности. Оценить это можно по источникам, которые пишут о путче в масштабах нашей преамбулы.
              Вот, к примеру, ТАСС — объём во много раз больше, а помощь США вообще не упомянута, упомянута лишь критика действий ГКЧП Бушем-старшим и европейскими лидерами.
              Можете ли вы показать АИ, которые рассматривают в небольшом объёме тему путча, а не тему вовлеченности США в этот вопрос и при этом пишут о вовлеченности США так, как это добавлено вами? Pessimist (обс.) 10:14, 26 марта 2023 (UTC)[ответить]

См. также

[править код]

Зачем нужна ссылка на Ввод войск в Чехословакию (1968) в разделе «См. также»? Michael 23573 (обс.) 09:21, 26 марта 2023 (UTC)[ответить]

Сокращение статьи

[править код]

Здравствуйте уважаемые участники. Как вы наверное заметили я начал сокращать данную статью. Как вы считаете какой размер был бы оптимальным? FlorianH76 (обс.) 06:28, 22 июля 2024 (UTC)[ответить]

  • Здравствуйте. Статья значительно сокращена, добавлены фото, иллюстрации. С одной стороны стало легче читать. На мой взгляд, нынешний размер оптимальный. Я бы даже добавил, совсем немного, некоторые интересные малоизвестные факты. RebelAstronomer (обс.) 12:04, 30 июля 2024 (UTC)[ответить]
  • Большое спасибо за труд коллеге FlorianH76. Тем не менее, статья по-прежнему превышает максимально допустимый размер по ВП:РС. Причина очевидна: статья в основном по-прежнему опирается на СМИ, а не на вторичную и третичную аналитику.
    @RebelAstronomer, «малоизвестные факты» добавлять не нужно. Даже если они кажутся вам интересными — это ещё не основание для включения в энциклопедию. Особенно в статью, которая в 1,5 раза превышает максимально допустимый размер. Pessimist (обс.) 12:09, 30 июля 2024 (UTC)[ответить]

Попытка штурма здания ГУВД Москвы на Петровке 38 во время стихийных митингов в Москве после путча 23 августа 1991

[править код]

Помимо попытки штурмом взять здание ЦК КПСС на Старой площади, захвата райкомов КПСС (сопровождавшиеся даже погромами, рукоприкладством), намерения штурмовать здание КГБ на Лубянке 23 августа 1991 в Москве горожане устроили стихийный митинг напротив ГУВД Москвы на Петровке 38. Были попытки штурмом брать здание, намерения захватить оружие. Толпа хотела назначить своего народного начальника ГУВД, но в итоге представители Моссовета, Мэрии Москвы уговорили народ разойтись. Я понимаю, что статья превышает размер в 1,5 раза, но думаю, эта информация тоже достойна, чтобы ее внесли в статью. Хотя бы несколько слов. RebelAstronomer (обс.) 15:11, 10 августа 2024 (UTC)[ответить]

  • Покажите эту информацию в аналитических научных АИ — тогда можно обсуждать. Если за пределами СМИ этой информации — незачем и в статью. Pessimist (обс.) 20:59, 19 августа 2024 (UTC)[ответить]
    • В книге «Последняя империя», её автор, историк Сергей Плохий описал этот эпизод, в 7 главе. "Русский бунт". Про митинг напротив ГУВД Москвы после путча, намерения толпы штурмовать управление милиции, и как сотрудникам мэрии Москвы удалось это предотвратить. Вот ссылка на эту книгу https://www.universalinternetlibrary.ru/book/68364/chitat_knigu.shtml#t11

RebelAstronomer (обс.) 16:14, 16 октября 2024 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Августовский_путч&oldid=141101468