Обсуждение:Гопники

Возникновение не 80-е

[править код]

20-е, послушайте песню "гоп со смыком" 0x0F 21:31, 1 февраля 2014 (UTC)[ответить]

были лагеря в солдепии под названием ГОП для малолетних преступников оттуда и пошло название -- 15:30, 5 февраля 2014 (UTC)

Реальные пацаны

[править код]

Реальные пацаны так-то не про гопников сериал 109.237.144.63 17:37, 8 апреля 2011 (UTC) Алексей[ответить]

О гопниках. Просто в сериале они получились "плюшевыми". Так-то. Сериал "Парни из стали" действительно одно время показывался на канале НТВ. И он о гопниках или о т.н. "пехоте".93.125.86.104 12:05, 15 апреля 2011 (UTC)Серый[ответить]

На иллюстрации в начале статьи изображен мой знакомый. Ему понравилась фотография

Почему же? Вполне подходят под "гопников" если судить по простонародному, а не "воровскому" значению термина. В простонародном любые кто "слишком просты" определяются в гопарей.12:30, 12 февраля 2016 (UTC)

Изображения

[править код]

Предлагаю обсудить - нужны ли нам в статье изображения Файл:Gop3.jpg и Файл:Gop2.jpg. До последнего времени они в статье присутствовали. Но 29-ого они были удалены ([1] [2]) участником Игорь Н. Иванов с комментарием "нет доказ.-в, что это гопники, кроме личного мнения участника ВП, уд. как ОРИСС". Проблема в том, что вряд ли найдется человек, который позиционирует себя, как "гопника". И уж тем более маловероятно, что мы получим его фото :). Поэтому нам стоит решить - будут иллюстрации у этой статьи или нет.

Конкретнее об этих двух картинках. На мой взгляд есть два варианта. Первый - оставить картинки с подписью "человек, одетый в стиле, характерном для гопников". Второй - убрать картинки. --Синдар 20:24, 29 мая 2011 (UTC)[ответить]

Эти иллюстрации нужны статье. Кроме участника Игорь Н. Иванов они ни у кого не вызывали возражений. Считаю его позицию маргинальной и не находящей поддержки. Netrat 16:27, 20 сентября 2011 (UTC)[ответить]
В целом поддерживаю мнение участника Netrat с той же аргументацией. --Bloody Rose 19:26, 20 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Думаю, что личные фото тут недопустимы по крайней мере по этическим соображениям. Тут нужны свободные рисунки или изображения из массовой культуры.--Игорь 07:25, 3 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Предупреждение о правах личности

Это графическое произведение содержит материал, изображающий ныне живущего, либо недавно умершего человека. Использование такого изображения может быть запрещено действующим законодательством о правах личности вне зависимости от авторского права и действующей лицензии. Перед использованием этой фотографии убедитесь в том, что обладаете законным правом, действующим в вашем правовом пространстве и в обстоятельствах, сопутствующих этому использованию.

--Игорь 06:41, 1 июня 2012 (UTC)[ответить]

Соответственно: ГК РФ запрещает публикацию изображения лица без разрешения данного лица.


Статья 152.1. Охрана изображения гражданина

Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

http://www.consultant.ru/popular/gkrf1/5_22.html#p1559 © КонсультантПлюс, 1992-2012


--Игорь 06:43, 1 июня 2012 (UTC)[ответить]

Ссылка

[править код]

Предлагаю вывесить ссылку на это: http://ipicture.ru/uploads/100919/FJPsoMoVUL.jpeg animal 15:17, 26 июня 2011 (UTC)[ответить]

  • Не вижу смысла. Таких пародий тысячи, "остроумных" текстов и сабже ещё больше. Информативности картинка не несет. Лучше бы найти соц. исследование или статью в ВАКовском журнале по социологии. --Синдар 16:58, 26 июня 2011 (UTC)[ответить]

Предлагаю добавить ссылку на сайт со стереотипными стандартными представлениями о гопниках Стереотипные представления о гопниках Интересно и забавно читать.--178.89.36.15 00:55, 8 июля 2011 (UTC)ii[ответить]

Оружие гопников

[править код]

"Гопник в уличных конфликтах может использовать кастет[2], железнодорожный болт, арматуру, монтировку, гвоздь, кран, пневматическое оружие или биту." В общем то, можно все это заменить одним словосочетанием:любые подручные средства. Ведь продолжать список можно бесконечно (камни, палки, иглы, спицы и т.д.)--217.118.90.244 08:11, 13 августа 2011 (UTC)[ответить]

  • Согласен с вами. Тут правда проблема такая - мы тут описываем не реальных персонажей, а некий стереотип, т.к. по отношению к реальному человеку вообще глупо писать, какое оружие он использует. Так что было бы хорошо перечислить те виды подручных средств, которые наиболее распространены в стереотипных представлениях о "гопниках". --Синдар 09:00, 13 августа 2011 (UTC)[ответить]

Но ведь гопники-это не вымысел, а суровые реалии нашей многострадальной (и не только нашей) страны. Все-таки каждый себе представляет, чем может быть вооружен уличный хулиган, поэтому предлагаю изменить информацию о вооружении гопников. Тем более, что выше перечисленным может вооружиться кто угодно, не только гопник.--217.118.90.180 11:34, 13 августа 2011 (UTC)[ответить]

Это уже смешно - вы начинаете описывать их не как людей, а персонажей игры (экипировка, вооружение, навыки...). Да какое оружие? Сейчас у любого, и не гопника, может легко оказаться нож, пистолет и т.п., ну и в драке тоже совершенно любой может использовать подручные средства. Так что, вообще неуместный фрагмент текста.12:30, 12 февраля 2016 (UTC)

Иллюстрация

[править код]

А нельзя добавить в иллюстрацию изображение настоящих гопников, а не постановочное фото? Если нет возвражений, могу сам добавить.--217.118.90.151 05:29, 16 августа 2011 (UTC)[ответить]

  • Возражений не будет, если вы загрузите фотографию, права на которую принадлежат вам. У нас таких фото просто нет, поэтому и не добавили. --Синдар 10:51, 16 августа 2011 (UTC)[ответить]
    • На Викискладе есть несколько фотографий, которые прямо подписаны "гопники". Они были в статье, однако участник Игорь Н. Иванов постоянно их удалял с аргументами "нет доказ.-в, что это гопники, кроме личного мнения участника ВП, уд. как ОРИСС". Netrat 16:26, 20 сентября 2011 (UTC)[ответить]

Про бичей

[править код]

Интересно, а как российские гопники соотносятся с советскими бичами: то же тунеядство, алкоголь, сквернословие, насилие. --Maxton 10:39, 13 февраля 2012 (UTC)[ответить]

      • Никак. БИЧ - Бывший Интеллегентный Человек (во всяком случае один из вариантов этимологии). По смыслу ближе к понятию "бомж". 31.43.133.41 08:25, 7 апреля 2012 (UTC)anonim[ответить]
        • Да ладно вам, сейчас любого с уровнем жизни ниже среднего могут назвать гопником, а если говорящий "мажор", то и имеющих средний достаток легко гопарем назовет.12:30, 12 февраля 2016 (UTC)

Запрос источника в разделе "В музыке"

[править код]

Я на днях вернул достаточно давно установленный запрос источника на фразу

Широкую известность получила песня «Гопники» Майка Науменко и группы «Зоопарк» (1984). Один из куплетов песни характеризует манеры поведения гопников

— Гопники#В музыке

Требуется найти авторитетный источник, утверждающий, что "Один из куплетов песни характеризует манеры поведения гопников". Пока это выглядит, как мнение автора статьи. На всякий случай приведу ссылки на правила, с которыми нужно ознакомиться, перед тем как удалять запрос: ВП:АИ, ВП:ОРИСС. Если аргументированных возражений не последует, я верну запрос или подам запрос на ВП:ЗКА. --Синдар 06:10, 27 августа 2012 (UTC)[ответить]

Подавайте пожалуйста, но вам там сразу напишут ВП:НДА. Вот вы требуете аргументов, а позвольте тогда на ваш абсурдный запрос задать абсурдный ответный вопрос: а вы вообще этот куплет из песни читали? Селиверстов Лев 07:04, 27 августа 2012 (UTC)[ответить]
Извиняюсь за запоздалый ответ, совершенно не было времени зайти в википедию :( По существу вопроса. Вы серьёзно считаете, что существует хоть один серьёзный источник по теме социальных групп, который бы описывал "гопников" как людей "хлещущий в жару портвейн, не греющих пиво зимой, гадящих в наших парадных" и так далее? Я согласен, что произведение посвящено гопникам. Вот давайте так и напишем. Без "характеризует". Сейчас там уже, права, "описывает". В любом случае, запрос к администраторам я подать не могу, так как я опять пропаду на пару недель и не смогу ответить там на вопросы. --Синдар 14:28, 16 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Где тут "источники по теме социальных групп" (очевидно, социологические)? Это же песня, художественное произведение. И эта песня описывает, или характеризует, или ещё как-то отражает (термин не важен) поведение гопников. О чём и написано, причём в соответствующем разделе статьи. Что никаких сомнений не вызывает. А социологическое описание гопников - в другом разделе, выше. animal 14:38, 16 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Может быть это я неправильно понимаю русский язык, но мне кажется, что фраза "характеризует поведение" подразумевает, что дальше будет дана заведомо правильная информация, а фраза "описывает поведение" подразумевает, что дальше будет дано мнение автора описания =) Термин важен. Сейчас, когда фразу "характеризует" убрали, я наверное не буду возвращать свой запрос. --Синдар 14:52, 16 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Оба эти слова, характеризует и описывает, подразумевают, что даётся мнение автора описания. характеризовать см. описывать, определять : Словарь синонимов, 1999. В какой форме - зависит от того, что это за автор и в каком стиле он пишет: социолог, музыкант или ещё кто-то. А уж насколько правильна информация, даваемая каждым конкретным автором - сугубо на его совести. Не скажете же вы, что социологи априори непогрешимы, как папа Римский, а музыканты заведомо лишаются права голоса? Напомню: раздел-то как называется?animal 15:07, 16 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Объясните, плз, на что именно нужен источник? Не ясна суть запроса. На содержание произведений дополнительные АИ, как известно, не нужны - источником является само произведение. То, что эта песня именно о гопниках - явствует из её названия ("Гопники"). Собственно говоря, гопников описывает и характеризует не один куплет, а вся песня. В упомянутом куплете прямо и буквально сказано: "Кто делает то-то и то-то? Это - гопники!". Что есть этот куплет, как не описание (или характеристика, или ещё как-то можно сказать) их поведения? animal 07:14, 27 августа 2012 (UTC)[ответить]
Мне ни на что не нужен источник, в данном случае я полностью разделяю вашу позицию. Синдар запросил источник, я задал ему встречный вопрос на миллион баксов. Жду ответа. Селиверстов Лев 09:18, 27 августа 2012 (UTC)[ответить]
Лев, я отвечал Синдару)) Мы с вами одновременно ответили ему. animal 10:14, 27 августа 2012 (UTC)[ответить]
А, я понял, что к чему. Просто по разметке ваше сообщение шло не параллельно моему, а как ответ на него. Думаю, что не нарушу правил Википедии и ЭП, если чутка подвину сообщения. :-) Селиверстов Лев 12:13, 27 августа 2012 (UTC)[ответить]
Приношу извинения, что не смог ответить раньше. Источник нужен на фразу "характеризует манеры поведения гопников". Текущий вариант "описывает" звучит, правда, намного лучше. Вообще я считаю эту цитату куплета не уместной. Существует масса лирики, описывающей гопников, чем оправдано использование данного текста? Также, вы можете посмотреть мой ответ участнику Селиверстов Лев чуть выше. --Синдар 14:39, 16 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Я бы сказал, что из всей этой массы лирики как раз этот куплет - наиболее уместен. Так как эта песня полностью посвящена гопникам, называется "Гопники" и, думаю, является наиболее известным (и при этом достаточно старым) музыкальным произведением на тему гопников. animal 15:16, 16 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Незаслуженно выброшенный текст

[править код]

Господа ставлю на голосование а именно надобно вернуть выброшенный текст из Архива обсуждений 2010 г. Текущее определение никуда не годится! Уж больно хорошо написано!


Гопники. Близки к хулиганам.

Го́пник (гоп, гопота) — представитель позднесоветской субкультуры, образованной в результате инфильтрации криминальной эстетики в рабочую среду. Близки к хулиганам. Гопников отличает применение воровского жаргона, очень низкий уровень интеллектуального, культурного и духовного развития, склонность к насилию, пренебрежительное отношение к правопорядку в целом, а также к милиции («мусорам») и законопослушным гражданам («лохам») в частности. Гопниками, как правило, становятся дети из неблагополучных семей. Широким слоям населения гопники встречаются чаще всего при так называемых гоп-стопах — уличных грабежах, сопровождаемых характерным «гопническим» разговором с жертвой, а иногда насилием. Как часто бывает, гопники живут одним днем. Из за недостатка денежных средств в частности на спирное, никотин, а иногда и психотропные средства (наркотик, Клей и т.д) стоят в пустом месте и выжидают жертву для нападения. Обычно место их ожидания это то место где они обычно встречаются. Ждут как правило не долго из-за привязанности к дурманиваюшим средствам. Если жертвы нет, то они в гости заранее известному человеку с целью вымогательства или грабежа. Таких людей обычно называют "источник", "лох" и т.д.

--217.118.79.44 10:41, 1 октября 2012 (UTC)[ответить]

Голосованием подобные вопросы нерешаються, особенно по с аргументацией "так не годится, по моему так жизненней" Mistery Spectre 12:50, 5 октября 2012 (UTC).[ответить]

На практике так и есть - к гопникам кроме малообеспеченных относят и обычных хулиганов. Просто, у многих "не модно", сейчас говорить хулиган.12:30, 12 февраля 2016 (UTC)

Гопники и порнофильмы

[править код]

Гопники предпочитают смотреть российские криминальные фильмы, такие как «Брат», «Бумер», «Жмурки», сериал «Бригада», а также порнофильмы Мне кажется что это можно добавить во все статьи о любой народности или субкультуре :P. И где можно найти источник подтверждающий данные?:)120.146.135.194 01:01, 1 июля 2013 (UTC)[ответить]

А вот как раз с источника и нужно было начинать. Мне вообще сдаётся, что вы в принципе первым это подметили, а учитывая то, что о гопоте никаких мало-мальски крупных и частых исследований нет, то и источник вряд ли найдётся. Пока источника нет, включать информацию нельзя. А вообще да, гопникам и таким вот слоям населения характерно смотреть порнуху. Селиверстов Лев 03:26, 1 июля 2013 (UTC)[ответить]
Да... про порно это аналогично написать - "гопники принимают пищу" )) 12:30, 12 февраля 2016 (UTC)

карта распространенности гопников

[править код]

предлагаю разработать карту плотности распространения гопников, а также представителей других субкультур. где то читал мнение, что сша чисто гопническая страна по преобладающей субкультуре. 178.68.197.197 18:42, 17 августа 2013 (UTC)[ответить]

Любые оригинальные исследования запрещены.--Iluvatar обс 22:06, 17 августа 2013 (UTC)[ответить]
О господи, чем только люди не занимаются... Mistery Spectre 23:17, 17 августа 2013 (UTC)[ответить]
Да более 70% этой статьи натуральный оригинальные исследования.12:30, 12 февраля 2016 (UTC)

Гопник, как объект научного исследования

[править код]

Смотри ссылку: http://www.rusrep.ru/article/2014/11/13/parni-s-okrain --Монах - Сибиряк 21:41, 15 ноября 2014 (UTC)[ответить]

Зачем ее смотреть? Напиши мысль которую ты хотел донести, и дай на нее ссылку. А так - там ничего по твоей ссылке нет интересного.12:30, 12 февраля 2016 (UTC)

Фотография

[править код]

Участник удалил фотографию File:Girls-2013.jpg. Возникает вопрос обоснованно ли её присутствие в статье по ВП:СОВР? --Vladis13 00:23, 12 июля 2015 (UTC)[ответить]

Касательно фото, есть целый ряд нюансов.
1. В описании к фото указано что изображенные на нём граждане представляют субкультуру гопников. Как это было выяснено? Они делали какие-либо публичные заявления?
2. Вряд ли это фото можно назвать отражающим канонические черты образа гопника. Изображенных на фото граждан скорее правильнее было бы охарактеризовать как обыкновенных маргинальных учащихся среднестатистической провинциальной средней школы, но данный типаж к субкультуре гопников относится скорее косвенно.
3. Попробуйте сначала добавить в статью более тематические фото, а так же переосмыслите описание, возможно тогда данное фото имеет место быть в статье.

Статья - оригинальные исследования

[править код]

Статья более чем на 70% натуральный ОРИСС, не имеющий ничего общего с "гопниками" из криминального жаргона, даже в определениях "исследователей". Чтоб иметь полноценное представление, а не взгляд СО СТОРОНЫ, нужно какое-то время контактировать с данной субкультурой НА РАВНЫХ, но чтоб не только вы к ним как к равным относились, но и чтоб ОНИ вас воспринимали на равных. Иначе, это "изучение" будет не менее бесполезным, чем попытка педагога смотря "криминальное кино" делать подробные выводы о НУТРЕ криминального мира. Определения таких как "Никитина" дажже лень комментировать, скажу кратко - смеялся громко, сразу видно, что видела это ТОЛЬКО издалека. По большей части, статья представляет из себя выводы о гопниках тепличными "экспертами", в совокупности с определениями нахватавшихся их в глянцевых журналах. Статью нужно либо серьезно перерабатывать и убирать очень много ОРИССа. Кстати, разумно объединить статью со статьей "Хулиганство" т.к. фактически статьи об одних и тех же персоналиях. --12:30, 12 февраля 2016 (UTC)

чтоб не только вы к ним как к равным относились, но и чтоб ОНИ вас воспринимали на равных
Шутишь? Либо они тебя зачмырят и замочат, либо ты их зачмыришь. Третьего или среднего не дано.
Статья более чем на 70% натуральный ОРИСС, не имеющий ничего общего с "гопниками" из криминального жаргона
Гопники минимально относятся криминалу. Это обычная молодёжная субкультура, лишь позиционирующая себя как криминальные элементы. К криминалу гопники имеют, примерно, столько же отношения, как ролевики к представителям античной эпохи или скинхеды к офицерам СС. Возможно, в определенной уголовной среде слово "гопник" имеет иное использование, как и многие другие тюремные жаргонизмы, но конкретно эта статья изначально писалась как о субкультуре (контркультуре, если быть точнее).
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Как представитель данной "культуры" (по молодости в нулевых вместе с себе подобными активно занимался грабежами и нападениями, разве что не убил никого, сейчас остепенился), заявляю, что по больше части статья отражает реальность. И воспринимать кого-либо гопник на равных может, если этот кто-то прошёл проверку на силу духа и мировоззрение, так, всякого рода эмари и анимешники регулярно получают в табло от пацанов в кепках не потому, что пацаны в кепках плохие, а потому, что у них совершенно разный взгляд на мир. Гопник по природе своей человек действия, он не терпит пассивности (и, в особенности, пассивной агрессии) и слабости, при этом он готов отстаивать свои интересы и идти на риск ради идеи, хоть он это, скорее всего, не признает. Подобный взгляд на мир можно найти у самураев эпохи Дзидай (только вот к гопникам люди почему-то относятся с пренебрежением, а к самурайской культуре скорее наоборот).
Могу ещё вот что добавить: не знаю, как сейчас, но лет ~15 назад милиция крайне неохотно расследовала любые дела, хотя бы отдалённо напоминающие конфликт гопоты с себе подобными. Двоих моих, кхм, знакомых, постреляли с травмата насмерть, и, по словам родни, убийц(у) так и не нашли. 94.158.156.209 03:49, 14 августа 2019 (UTC)[ответить]
Это ВП:ОРИСС. Личные знания, наблюдения, умозаключения в статьях Википедии не публикуются. Именно по этой причине в ней никогда не будет сравнения самураев с гопниками.—Iluvatar обс 07:49, 14 августа 2019 (UTC)[ответить]
Разве? И как тогда объяснить феномен гопоты? Что значительная группа молодых людей стихийно приняли огромный набор общих признаков, при том что данный имидж первоначально не форсился через СМИ и другие способы навязать людям идею о том, кем они должны быть? Как, если не через личные знания и наблюдения? Нужен авторитет профессора "гопологии"? В данной статье речь не о каком-либо физическом или математическом законе, который должен быть доказан научным методом. Причём ладно, если бы эти наблюдения представляли из себя единичные случаи, но о гопниках знает вся страна и практически каждый её житель хотя бы раз с ними сталкивался, поэтому и описывать их стоит с учётом коллективного представления, стараясь минимизировать упущения и вольные трактовки. Понятно, что различные группы гопоты могут чем-то отличаться друг от друга. Я в нулевые знал одну шайку, где котировался русский рок, например. Но набор общих признаков действительно огромен. Но вообще, я в который раз убеждаюсь, что вики - это помойка, ведь тут в статье о гопниках всерьёз, мать его, используется псевдонаучный термин "ГЕНДЕРНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ". Я прям представил себе гопницу, которая заявляет чёто в духе "did you assume my gender?!". Хотя это в какой-то степени даже смешно, когда о таких вещах пытаются говорить на серьёзных щах, но лурка всё равно в миллион раз информативнее вики. 94.158.156.209 18:09, 14 августа 2019 (UTC)[ответить]
Никаких «коллективных представлений» и «гопники о гопниках» тут тоже не будет. Понятия не имею, зачем вы публикуете эти простыни текста. Статьи в ВП пишутся только по вторичным независимым авторитетным опубликованным где-либо ранее источникам. И никак иначе. В каждом проекте свои правила. Вы зашли на сайт, где правила именно таковы. Если вас устраивают правила Лурка, пишите на Лурке. Всё просто.—Iluvatar обс 18:26, 14 августа 2019 (UTC)[ответить]
Мужик, ты понимаешь, что ты ограничиваешь сферу этого сайта? А как же информативность? Вы становитесь похожи на левачьё, которое хочет помирить в своих странах муслимов с геями (при том что у первых прописано прямым текстом, что вторых надо пускать в расход без задней мысли). Да и, по секрету тебе скажу, 9/10 статей не подходят под твой критерий, особенно статьи про отечественные видеоигры. Лурка мне нравится еще тем, что по моему личному наблюдению, абсолютно все защитники википедии являются неудачниками в реальной жизни, хоть я и не исследовал этот вопрос (ага, неавторитетный источник), но корелляция есть. 94.158.156.209 12:06, 17 августа 2019 (UTC)[ответить]

Нет нормального источника — нет информации. Википедия — не забор, где можно писать всё подряд, и даже не свалка. См. также ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. Не согласны с правилами — не редактируйте. Остальное является нецелевым использованием страницы обсуждения статьи.—Iluvatar обс 12:16, 17 августа 2019 (UTC)[ответить]

Википедия то, википедия сё. Думаешь, что выглядишь серьёзно, а на деле смешно. Хочешь понты кидать своей серьёзностью - иди пиши научные статьи, там такое приветствуется, и в отличие от просиживания штанов в статьях на вики, это во-первых принесёт пользу, а во-вторых за это могут отвалить бабла. Я тебе говорю объективно: почти половина статей на ру$$кой вики не соответствует твоим абстрактным идеалам. Но лично на моей памяти, их не удаляют и даже не переписывают - никому нет дела. И про редактирование я хз к чему, можешь в истории проверить, я к этой статье не притрагивался вообще. 94.158.156.209 08:21, 18 августа 2019 (UTC)[ответить]

Экипировка

[править код]

Кто здесь додумался назвать круглую вязаную шапочку с загибом пидopкой? Она как вошла в моду в 80_х, так сразу стала "гaндoнчиком", каковым и остается по сей день. Пидopка - бейсболка, тряпичная мелкая шапочка с огромным козырьком. Раньше так зековский головной убор называли сделанный по типу бейсболки, затем сами бейсболки.

Памятник гопнику хотят установить в Санкт-Петербурге // 27 апреля 2016

По поводу гопниц

[править код]

«Также представительницы данного типа нередко используют обильное количество тонального крема (зачастую неестественно коричневых тонов, имитирующих сильный загар), нарощенные длинные ногти…» С длинными ногтями крайне неудобно драться, они легко ломаются от одного удара. Не наращивать же гопницам ногти после каждой драки. Да и я никогда не встречала гопниц с длинными ногтями. 46.219.212.12 10:26, 8 августа 2019 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Гопники&oldid=139821759