Обсуждение:Теософское общество

Эта статья относится к конфликтной теме Теософия и Рерихи. Данный конфликт разбирался Арбитражным комитетом в решениях по заявкам АК:346, АК:537 и АК:742. Новым участникам, прежде чем вносить смелые правки, желательно изучить указания и рекомендации Арбитражного комитета, которыми, возможно, установлены дополнительные требования к работе в этой тематике.

Удалил сылку на Рене Генона, поскольку его мнение предвзято:

Е.И.Рерих писала: «Француз, философ Генон - ненавистник буддизма и теософии...", Рерих Е.И., Рерих Н.К., Асеев A.M. «Оккультизм и Йога». Летопись сотрудничества. В 2т. М., 1996. Т. 1., с.327. Serghio

Удаление из библиографии книги, которая описывает движение с противопложной стороны, является нарушением Википедия:НТЗ и цензурой. Очевидно, что если библиография состоит только из литературы вида "Теософия - самая лучшая вещь в мире", то статья является полностью предвзятой.--Shakko 09:33, 5 марта 2008 (UTC)[ответить]

Обратите внимание, что Генон - ненавистник не только теософии, но и буддизма. То есть, его мнение изначально предвзято. Какое же здесь нарушение Википедия:НТЗ? Вы же, предположим, не поставите в статью о христианстве ссылки на сатанинские сайты - как на мнение противоположной стороны. Формально это тоже будет описанием движения (христианства) с противопложной стороны. Удаление таких ссылок станет нарушением Википедия:НТЗ и цензурой?Serghio

ТО уж никак не философская организация, это вера, а следовательно религия. --Sergey1001 19:38, 23 октября 2006 (UTC)[ответить]

• Внимательно перечитал статью и источники. Из чего вы сделали такой вывод:

1. что она не философская,

2. что она религиозная?

Evens 23:21, 23 октября 2006 (UTC)[ответить]

• Ничтожное содержание статьи, которое сейчас есть - в любом случае не аргумент. Теософия, как и вся эзотерика, числится в категориях Философия и Религия, следовательно и теософское общество должно числиться по обеим категориям.
• Укажите более солидные источники, чем статья. Где числится? В каких источниках? Evens 23:46, 23 октября 2006 (UTC)[ответить]
  • Проследите внимательно существующую систему категорий. --Не А 03:10, 24 октября 2006 (UTC)[ответить]
• Термин Религиозная организация - содержит вполне конкретный набор признаков, которыми должна обладать организация, чтобы относится к этой категории. Покажите источники, в которых Теософское общество "числится" в религиозных организациях. Вы опять основываетесь на том, что Теософское общество "пропогандирует" Теософию? Также, покажите, в каких источника Теософия относится к религиям. Я думаю, что положение Теософии в этой кактегории также неверно. Теософия - не является религией в чистом смысле этого слова. Evens 08:05, 24 октября 2006 (UTC)[ответить]
  • Принадлежность общества к религиозным организациям - не вопрос содержания статьи, а вопрос общей системы категорий ВП. --Не А 20:19, 24 октября 2006 (UTC)[ответить]

• Теософское общество не обязано пропогандировать Теософию, как бы это странно не звучало. Оно основано на трех целях, провозглашенных его основательницей. И его задача - следовать этим целям, а не "пропогандировать". Существующая формулировка не верна в своей основе. Evens 17:28, 23 октября 2006 (UTC)[ответить]
• Теософское общество также не является религиозной организацией, поэтому эту статью неверно отнести к категории "религиозные организации" Evens 17:28, 23 октября 2006 (UTC)[ответить]
  • Прокламируемые цели общества могут быть какими угодно. Где сказано, что они хоть кем-нибудь выполняются? --Не А 23:30, 23 октября 2006 (UTC)[ответить]

Интересно, описывая организацию вы опираетесь на какие источники? Предполагайте добрые намерения, в том числе и у организаций. То, что они сами пишут о себе, и то, что пишут о них историки, гораздо ценнее домыслов, что это "общество пропогандирующее теософию". Вы так и не привели ссылку, откуда это? Если эти цели не выполняются, покажите источники, где написано "прокламируют, но не выполняют", тогда статья действительно будет более энциклопедичной. Evens 08:15, 24 октября 2006 (UTC)[ответить]

• • И кстати, зачем Вы вставляете в см. также ссылки на статьи, на которые есть ссылки в основном тексте или на те, которые не имеют к содержанию отношения? --Не А 23:34, 23 октября 2006 (UTC)[ответить]

Не нашел ссылку из текста на "Индийская философия". Почитайте внимательно эту статью. Вы увидите, что она "имеет к содержанию отношения". Там есть абзац посвященный Теософскому обществу и Теософии в целом. Evens 08:15, 24 октября 2006 (UTC)[ответить]

К статье индийская философия - не имеет, сслыка на неё должна быть из статьи теосософия - и хватит. К категории Философия Индии - да, можно категоризировать в неё. --Не А 20:19, 24 октября 2006 (UTC)[ответить]

Почему не имеет? Если в статье о Индийской философии целый абзац посвящен Теософии и Теософским обществам, написанный другими авторами и в другом контексте. Это еще оди взгляд на ту же тему. Evens 07:50, 26 октября 2006 (UTC)[ответить]

В своей сноске о Теософском обществе вы приводите следующее утверждение "Хорошим примером такой пропаганды может служить библиотека сайта «Теософия, теософическое движение и общество в России», в которой значительное место занимают сочинения Блаватской. См.: Библиотека оккультной и теософической литературы". , т.е. о том что Теософское Общество занимается "пропогандой" - это ваш собственный вывод, т.е. Оригинальное исследование? Правильно ли я понимаю, что вы не можете указать источник, к котором подтверждается приведеная вамит формулировка? Пока вернул "нет источника". Evens 07:59, 26 октября 2006 (UTC) (UTC)[ответить]

Попробовал отредактировать. Возможно - не энциклопедично. Но в этой редакции шаблон "нет источника" можно убрать. Evens 08:12, 26 октября 2006 (UTC)[ответить]

Ладно, пусть остается так. --Не А 08:29, 27 октября 2006 (UTC)[ответить]

21 октября 2006 года участник Википедии Не А поставил шаблон "нет источника" редом с утверждаемыми целями Теософского обществасм.. Мне это покаказалось странным, так как в источниках в разделе "Источники" сформулированны три цели Теософского общества. Чтобы не загромождать статью, я вынес эти ссылки сюда.

• Официальный сайт Теософского общества
• Неофициальный сайт Теософского общества (Россия)

Evens 15:40, 22 октября 2006 (UTC)[ответить]

Односложность стиля говорит лишь о том, что статью редактировали те немногие, кто действительно изучал организацию по крупицам, не более; она [статья] попросту не прошла, как другие, через огромное количество знающих людей, способных переиначить информацию в нужный стиль речи. JETURUSS1 (обс.) 18:18, 4 октября 2021 (UTC)[ответить]