Обсуждение участника:Всеслав Чародей

Сестра (приток Большой Сестры)

[править код]

Всеслав, здравствуйте! Вы с легкой руки удалили статью Сестра (приток Большой Сестры) Возражу:

  1. Длина реки считается по самому длинному притоку, поэтому она считается по притоку Сестра. Приток Сестра такой же равноправный как приток Чисмена или Селиваниха или любой другой, Вы ставите тождество между Сестрой и Большой Сестрой это верно, так же как ставить тождество между Чисменой и Большой Сестрой, т.к. это все одна река.
  2. 2 На картах Шуберта и РКК четко обозначена река Сестра и следом Большая Сестра.
  3. Приложение 1 к Закону Московской области «О границе Волоколамского городского округа» стр. 4 Вам прям копирую кусок текста: 20) от узловой точки 550 граница проходит на юго-восток по восточной границе 23 квартала Аннинского участкового лесничества, далее на юго-запад по южным границам 23, 22 кварталов Аннинского участкового лесничества, пересекая реку Сестру, далее на северо-запад по межквартальной просеке 22, 19 кварталов Аннинского участкового лесничества, далее на запад по середине русла реки Большой Сестры до западной границы 19 квартала Аннинского участкового лесничества (точка 589); НАПИСАНО ПЕРЕСЕКАЕТ РЕКУ СЕСТРУ (не Большую Сетру!) а уже далее на запад идет по середине реки Большой Сестры
  4. Номер в ГКГН 0306794 Большой Сетры. Номер в ГКГН 0306800 Сестры.
  5. Я искреннее не пойму почему все затирают существование притока Сестры, а он есть, равноправен и самостоятелен, это я отобразил в статье, очень прошу восстановить!

Kolpaky (обс.) 13:34, 3 января 2024 (UTC)[ответить]

Добрый вечер! Длина меряется отнюдь не всегда по самому дальнему истоку (например, исток Иртыша находится дальше, но Иртыш не считается верховьями Оби). Здесь же всё иначе. Во-первых, ГИ и, вслед за ней, ГВР, приводят название в форме Большая Сестра (Сестра) — такое написание приводится в тех случаях, когда река на разных участках носит разные названия (пример). Во-вторых, промерка по карте показывает, что приводимая в ГИ длина реки верна только если Сестра и Большая Сестра — одна и та же река. То, что название «Сестра» записано на картах и в законе, не говорит ничего о существовании отдельной реки: они просто фиксируют название, которое носит конкретный участок течения. Кроме того, на схеме заказника река подписана как Большая Сестра (а в описании ООПТ сказано, что протяжённость Большой Сестры в заказнике — 11 км, что возможно лишь если она — единое целое с Сестрой), а Здановский (стр. 20) в примечании прямо написал, что Сестра - название истока Большой Сестры, и в качестве отдельной реки она не выделяется. Таким образом, наиболее авторитетные источники согласны в том, что Сестра — лишь участок Большой Сестры; а об участках рек статьи не создаются. ~ Всеслав Чародей (обс) 19:50, 3 января 2024 (UTC)[ответить]
  • Спасибо за ответ. Придется принять ситуацию, но честно есть разочарование. Надеюсь появится современный источник, которые опишет Сестру более точно. Может произойдет событие, например метеорит упадет, что сформирует понимание места с самостоятельным названием Сестра. Всего доброго. Kolpaky (обс.) 20:50, 3 января 2024 (UTC)[ответить]
  • Kolpaky, такова особенность Википедии: сайт полностью анонимный, компетентность авторов проверить невозможно (а встречаются и вообще мистификаторы…), поэтому и установлено правило, что любой факт должен быть подтверждён ссылкой на авторитетный источник. И если источники не считают водоток отдельной рекой, то и пойти против них невозможно. К слову, есть требования, касающиеся статей о водных объектах — ВП:МТ-ВО, и чтобы дальше не случалось подобных разочарований, советую с ними сверяться при написании статей: если удаётся найти в источниках требуемую информацию о реке, то статью можно создавать; если не ищется — то лучше не стоит. ~ Всеслав Чародей (обс) 00:12, 4 января 2024 (UTC)[ответить]

Селиваниха

[править код]

Всеслав, здравствуйте еще раз! В статье Селиваниха (река) Участок Помечен у удалению: "Питание реки, в основном, происходит за счет большого количества притоков и выходов грунтовых вод, вскрывающиеся на поверхность по кровле морены. Замерзает поздней осенью в конце ноября или в начале декабря, а вскрывается весной в конце марта или начале апреля" Я указывал источник информационно-аналитической системы «Особо охраняемые природные территории России» Цитирую из текста, что использовалось в моей статье: "Все эти реки принимают значительное количество притоков, преимущественно временного характера. В долинах рек отмечаются выходы грунтовых вод, вскрывающиеся на поверхность по кровле морены." ( Первоначально было написано, что за счет талых снеговых вод, что соответствовало "притоков, преимущественно временного характера", но позже исправил ближе к тексту и оставил ссылку). Прошу Вас поправьте уже как-нибудь, как нравится и закройте вопрос. Если я напишу от себя, то Вы не принимаете источник, если я скопирую из текста, то это будет признано плагиатом. Спасибо. Kolpaky (обс.) 19:13, 3 января 2024 (UTC)[ответить]

То, что реки принимают большое количество притоков, в том числе временных (=пересыхающих), и что кое-где есть выходы грунтовых вод, ничего не говорит о характере питания: оно может быть дождевое (большая часть воды — от летних осадков), снеговое (большая часть воды — от зимних осадков), подземное — ни один из вариантов не противоречит наличию мелких притоков и родников. По ООПТ можно написать только что-то вроде «В верховьях в реку впадает много небольших пересыхающих притоков. Также встречаются родники». А про замерзание и вскрытие реки в источнике я ничего не нашёл — следовательно, источник в сноску к этому факту ставить нельзя. Надо пересказывать ровно то, что написано в источниках, не уклоняясь ни в дословное копирование (ВП:КОПИВИО), ни в написание текстов «от себя» (ВП:ОРИСС). Это не всегда просто, но с опытом приходит. ~ Всеслав Чародей (обс) 19:50, 3 января 2024 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Всеслав! Если такое возможно, то скажите, пожалуйста, что делать с моей поспешно написанной статьёй Пироцкий, Иван Васильевич? Приведёт ли к чему-то то, что я собираюсь её улучшить, или же она безнадёжна? На КУ была претензия к отсутствию вторичных АИ и к значимости персонажа. Позднее подходящий источник я нашёл, должности тоже дополнены, я думаю значимость всё-таки есть. Заранее спасибо!

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Осама (река) был автоматически удалён установленный вами шаблон {{редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 22:49, 9 января 2024 (UTC)[ответить]

Остров Ратманова

[править код]

Всеслав, здравствуйте. Не могли бы посмотреть статью Пограничная падь, статья маленькая, т.к. информации доступной немного. Остров Ратманова и его части сам по себе освещен мало, поэтому каждая статья на счету. Если возражений нет, то просьба статью отпатрулировать, Если возражению будут, посмотрю, как могу исправить. Спасибо. Kolpaky (обс.) 17:36, 16 января 2024 (UTC)[ответить]

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

[править код]

Уважаемый участник, вы можете проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 31 января по 6 февраля 2024 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов, с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов. Спасибо за активное участие в проекте!

Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения. — Deinocheirus (обс.) 03:31, 30 января 2024 (UTC)[ответить]

Вопрос про несколько терминов

[править код]

Здравствуйте, коллега! Не уверен, как перевести несколько терминов в статье про канал озера Бива:

Шаблон: Страны Азии 2

[править код]

Ув. Всеслав Чародей! Здравствуйте! Я очень люблю википедийные шаблоны. В частности Шаблон:Страны Азии 2: Археология показывает, что статьи по археологии Вы переименовали не все. Так, осталась без переименования статья Археология в Монголии. И теперь шаблон выглядит сиротливо: только одна Монголия видна, а остальные статьи выглядят ненаписанными. Но они написаны (Россия, Оман, Азербайджан, Израиль). Что же теперь делать? Кстати, то же самое происходит если, например переименовать статью Изобразительное искусство в Армении в статью Армянское изобразительное искусство, о чём недавно у меня было обсуждение с редактором, переименовавшим статью. Он вернул прежнее название. А ещё то же самое произойдёт с серией статей Женщины в Израиле, Проституция в Израиле, Торговля людьми в Израиле. Nella (обс.) 10:05, 24 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Добрый день. Шаблона Ш:Страны Азии 2 не существует, так что не вполне понимаю, о чём идёт речь. Что же до статьи археология в Монголии, то она названа правильно: в ней описывается история развития соответствующей науки в стране — какие исследования когда и кем проводились. В других же статьях, перечисленных Вами, говорится об археологии стран — то есть, о совокупности археологических культур, памятников и материалов. Это совершенно разные темы. Так что всё просто: название и содержание статей должны соответствовать друг другу. ~ Всеслав Чародей (обс) 19:04, 24 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • Полагаю, речь о шаблоне

{{Азия по темам 2|Археология|цвет=Россия}}

  • Ссылки эти генерируются Ш:Археология России, там в заголовке есть ссылка на статью Археология России и отдельной строкой — ссылка Археологическая наука в России, так что, судя по всему, автором шаблона подразумевалось, что должно быть две статьи, одна существующая - об археологических культурах, и одна подразумеваемая, историографическая (и там есть, что написать - от первых раскопок Татищева, Уварова и Самоквасова, создания Археологической комиссии, до советских и современных исследований). Так что тут нужно просто ждать, пока кто-то напишет вторую, я сам за столь глобальную тему не возьмусь — просто не хватает знаний. ~ Всеслав Чародей (обс) 00:00, 25 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • Здравствуйте! Я в переименованную Вами статью Археология Израиля поставила шаблон Страны Азии: Археология. Теперь в статье два шаблона с одинаковыми названиями. В одном шаблоне есть только Монголия, в другом есть Израиль и другие, а Монголии нет. Оба шаблона носят одинаковое название. Хотелось бы Монголию не терять из-за того, что в статье Археология в Монголии описаны открытия по годам, а в других статьях описаны открытия по археологическим периодам. Помогите пожалуйста. Nella (обс.) 21:51, 24 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • Статьи первичнее навшаблонов, поэтому тот из них, где лишь Монголия, стоит убрать ввиду невыполнения им навигационных функций, и лишь когда появятся статьи о развитии археологической науки в разных странах, его можно будет воссоздать. А в одном шаблоне две темы объединять — некорректно. ~ Всеслав Чародей (обс) 00:00, 25 февраля 2024 (UTC)[ответить]
  • Ваши действия по переименованию статей привели к увеличению работы для меня. Вы поломали шаблон, а мне пришлось добиваться, чтобы всё работало: навигация, чёрный цвет страны, ссылки. Я сделала только для одной страны (Израиль).
  • Вопрос с Монголией не решён, потому что Вы настаиваете, что Археология в Монголии и Археология Монголии это разные вещи. Нужен консенсус. Мне ваши доводы кажутся надуманными и вредящими шаблонизации и категоризации информации в Википедии.
Согласны ли Вы подтянуть Монголию в шаблон изменением названия статьи на Археология Монголии? Nella (обс.) 10:06, 25 февраля 2024 (UTC)[ответить]