Обсуждение участника:Павел Шехтман

Старое обсуждение перемещено в /Архив

Думаю, не все знают, что Павел Шехтман уже несколько дней арестован по обвинению в избиении. Его также подозревают в подготовке государственного переворота в составе секты Богородичный Центр. 95.24.196.99 02:52, 15 января 2013 (UTC)[ответить]

Угу. Привет из Лефортова! :))) Павел Шехтман 11:59, 15 января 2013 (UTC)[ответить]

А Вы отрицаете любые связи с "Богородичным Центром"? Выдвигались ли против Вас или Ваших друзей обвинения в подготовке государственного переворота? 95.28.255.31 22:26, 16 января 2013 (UTC)[ответить]

Ха-ха, а вы, м.г.м., кто тут такой взялись меня допрашивать? :))) Павел Шехтман 22:41, 16 января 2013 (UTC)[ответить]

Паша, колись, ты в массонской секте или какой еще? Divot 22:45, 16 января 2013 (UTC)[ответить]

А я магистр ложи Великий Восток, а кроме того Христос в хлыстовском корабле. Павел Шехтман 22:49, 16 января 2013 (UTC)[ответить]

• ИнтересНо, какое отНошение всё вышеНаписанное имеет к деятельности ВП? Повелитель Звёзд 00:24, 28 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• Чайковский-Боб.jpg: Отсутствует правовая информация (подробнее)

--Rubinbot IV 13:03, 20 января 2013 (UTC)[ответить]

Коллега, Вы не отреагировали на мой ответ Вам на моей СО по поводу проблемы с картинкой, поэтому я сам только что все вернул к нормальному состоянию. Вы можете загрузить свое изображение теперь под другим именем и восстановить ссылки на него в статьях, где это нужно. --MPowerDrive 17:56, 4 марта 2013 (UTC)[ответить]

• Я попросил разделить историю правок с переименованием обоих файлов. NBS 22:13, 4 марта 2013 (UTC)[ответить]
  • Простите великодушно, но в чем смысл и цель переименования моего файла? Название "Удостоверение" зарезервировано или находится в неком запретном списке и я не имею права своей картинке его присвоить? --MPowerDrive 07:04, 5 марта 2013 (UTC)[ответить]
    • Любой имел право переименовать файл с таким названием по ВП:ПФ#1; собственно, такое малоинформативное название и привело к загрузке поверх совершенно другого файла — и может опять загрузить кто-то снова скан какого-нибудь удостоверения — кому-то это нужно? Если желаете продолжить обсуждение, пишите на моей СО. NBS 13:48, 5 марта 2013 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• Мада-4.jpg: Отсутствует правовая информация (подробнее)

--Rubinbot IV 23:05, 18 марта 2013 (UTC)[ответить]

У Вас есть АИ на эту правку в статье Самодержавие? Там в разделе "Отличие самодержавия от абсолютизма" один из участников повесил шаблон "Ориссный раздел". Хотя шаблон скорее всего относится к более поздним правкам, первый абзац тоже оказался под угрозой удаления.—contra_ventum 03:50, 12 мая 2013 (UTC)[ответить]

Павел, я удалил раздел «Предполагаемая связь с КГБ» на основании ВП:СОВР: «Спорный материал о живущих (или умерших не более года назад) людях без источников или со слабыми источниками — негативного, позитивного, нейтрального или просто сомнительного характера — следует удалять немедленно и без обсуждения». Я внимательно посмотрел источники. Все они опираются на «Частное мнение комиссии ВС РСФСР» и «Карьеру» Андрея Мальгина. Между тем, в этих источниках нигде нет прямого указания на то, что агент «Михайлов» и патриарх — одно и то же лицо. То есть материал спорный, в лучшем случае ОРИССный. Если Вы не согласны с моим действием, давайте обсудим на СО статьи. С уважением, --Borealis55 16:05, 7 июля 2013 (UTC)[ответить]

• Связь Кирилла с КГБ в качестве главы ОВЦС подтверждена сильнейшими источниками. Широкое распространение мнения о тождестве Кирилла с Михайловым подтверждено большим количеством источников и основывается это на анализе документов КГБ, а не на Мальгине. В 2001 г. об этом пишет как о несомненном факте такой осведомленный в церковных делах журналист как С.Бычков.Павел Шехтман 16:25, 7 июля 2013 (UTC)[ответить]

Обращаюсь к Вам как к историку. Посмотрите Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом. Такое впечатление, что это вольный пересказ речей Гитлера и Сталина а не текст датируемый вторым десятилетием 21 века. Abune 00:04, 25 августа 2013 (UTC)[ответить]

Меня угораздило поправить графику загруженного Вами (почти 5 лет назад) файла Файл:Himki-vokzal-1900.jpg, у бота что-то щелкнуло и он прислал мне мессидж Обсуждение участника:Bogomolov.PL#Файлы. Там я все свои действия объяснил (не боту, конечно, но обращался я как бы к боту), но ведь это выглядит так, что я якобы загрузил нелегальный контент, а это мне не нравится. Bogomolov.PL 08:22, 25 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• Молас.jpg: Использована запрещённая лицензия (подробнее)

--Rubinbot IV 19:01, 3 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Сейчас я пишу статью про школу № 201 им. Зои и Александра Космодемьянских. Нет ли у Вас фотографий школы до "реконструкции" 2014 года? А то сейчас здание перестраивают и новые фотографии сделать невозможно. Планирую довести эту статью до статуса "добротной" или "хорошей". --Andreykor 16:37, 4 января 2015 (UTC) У меня нет, но если вы имеете страничку в Фейсбуке, напишите Андрею Новичкову https://www.facebook.com/fronde.tv?fref=ts у него должны быть видеоматериалы. Павел Шехтман 21:30, 4 января 2015 (UTC)[ответить]

Добрый день. Обращаю Ваше внимание, что Вы повторно вставляете в статью указание на направление на Докучаевск, отсутствующее в источниках, на которые вы опираетесь. Это может быть расценено как война правок. А в статьях тематики украинских событий запрещён возврат отменённых правок. Прошу не повторять Ваши правки, иначе Ваша деятельность может быть пресечена блокировками. С надеждой на понимание Vulpes 02:50, 19 января 2015 (UTC)[ответить]

Ну хотите вы источников, что Докучаевск на С-С-В от Волновахи - я их привел, делов-то. Так прямо и написано: "На указанном направлении по отношению к Волновахе в 20 километрах от места взрыва находится город Докучаевск." Павел Шехтман 14:54, 19 января 2015 (UTC)[ответить]

По процедуре: [1]. Содержательно: тот источник, что Вы привели, относится к интерпретации данных ОБСЕ. А эти данные интерпретируются и как противоречащие версии Украины, и на сложность линии разделения при этом указывают, и на то, что там и позиции ВСУ, и то, что линия обстрела с Докучаевска всё же не там проходит тоже говорится (водитель автобуса) и т.д. То есть если излагать соотношение данных ОБСЕ с украинской версией, то это всё также надо упоминать, выхватывать одно и подставлять в нужное место некорректно. Vulpes 01:35, 20 января 2015 (UTC)[ответить]

Я вынужден обратить Ваше внимание, что Ваша правка есть по-сути нарушение правила ВП:ВОЙ, особого режима, принятого в статьях посредничества ВП:УКР (см. ВП:УКР/ОРГ — «Нарушение ВП:КОНС приравнивается к ВП:ВОЙ. Любое внесение любым участником правки повторно до достижения консенсуса влечёт за собой блокировку участника и откат к довоенной версии») и нарушает рекомендации АК, выраженные в решении 569 (см. пункт 6.2 решения). HOBOPOCC 17:34, 20 января 2015 (UTC)[ответить]

Здравствуйте Павел Шехтман. Отпатрулируйте статью 20 правок там анонимы поисправляли статью просьба проверить и правильно я сделал вернув все правки анонимов к стабильной версии статьи. Спасибо. С уважением--Poti Berik 15:42, 28 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Впрочем, это касалось только... Предлагаю завершить фразу. 128.71.186.249 16:55, 31 марта 2015 (UTC)[ответить]

Уважаемый г-н Шехтман, речь идёт о Вашей правке в статье Озанян, Андраник Торосович — Версия 21:17, 13 декабря 2007. Хочу с Вами посоветоваться о возврашении названия обратно в статью. За прошедшие 8 лет, статья претерпела кардинальные изменения. Раздел «Биография» переименован в «Молодые годы», фактически место рождения носит уже не официальный, а описательный характер в историческом аспекте рождения и детства персоны. Учитывая тематику статьи, нерелевантность формализации требований в соответствии с правилами ВП, на основании которых Вы удалили название, а так же существенность исторических корней, оказавших влияние на формирование личности персоны, считаю целесооразным возвратить удалённое название «Западная Армения» в текст. Прошу учесть, что в описываемые времена название Западная Армения (6 вилайетов) была закреплена за этими территориями так же исторически и актуальна по настоящее время и это только дополнит информативность текста. Ваше мнение для меня важно, учитывая подготовку статьи к «очередной» номинации. С наилучшими пожеланиями --Safstep 07:13, 30 июля 2015 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник - Павел Шехтман:

1. Не надо в данный раздел, посвящённый только инциденту между Красной армией и Японской армией, вставлять ссылки на английском языке, так как ссылка должна быть проверяема и читаема всеми русскими участниками Википедии, если же Вы их уважаете, а не считаете высокомерно быдлом, к стати многие из русских не знают английского языка. Поэтому, соизволите, Вы найти тот же труд, только на русском языке.

2. Ваша фраза:

на самом деле бездоказательна, уже в силу того, что лично сам Тряпицын лежал тяжело раненый, и этому свидетельство фотография в самом начале вышеуказанной статьи.

3. Ваша фраза:

не относится к Николаевскому инциденту между Красной армией и Японской армией в городе Николаевске-на-Амуре. Если есть у Вас желание, то создайте отдельную статью об ужасах Красного террора в городе Николаевске-на-Амуре или раздел в этой статье. Но к самому Николаевскому инциденту данный Ваш пассаж никак не относится и это признают сами японцы, которые молчат об расстрелах мирного русского населения. Почитайте к примеру переводы параллельных статей Википедии на иностранных языках.

4. Не надо облагораживать японских интервентов, если Вы решили изменить мою фразу:

на свой вариант:

О их зверствах по отношению к мирному населению Дальнего Востока до сих пор знают не по наслышке и есть документальные свидетельства.

5. Там же - не надо награждать эпитетами - "красные" и "белые". У войск Я.И. Тряпицына есть вполне нормальное название - Николаевский военный округ Красной армии (принято 19 января 1920 г.). А как же тогда делегаты предстоящего съезда Советов, органы Советской власти, мирные жители - попавшие под пули японцев? Их тоже Вы скопом записали в "красные" - японцы напали глубокой ночью, когда все спали и по свидетельствам очевидцев, даже днём палили по всем кто движется?

Мой совет - свой либералоидный взгляд на события Вам надо немножко смягчить. Олег Гусаков 17:00, 15 марта 2016 (UTC)[ответить]

1. Ссылдка проверяема и читаема, если вы не знаете английского языка это ваши личные проблемы. 2. Статья посвящена полностью событиям вокруг Николаева от начала осады города до его сожжения. 3. Тряпицын хотя и лежал раненный первое время, но ответственность за террор нес полную, за что и был расстрелян. Павел Шехтман 22:48, 15 марта 2016 (UTC) И да, просьба не вносить отсебятину под мои ссылки, но либо давать собственные ссылки на собственные утверждения, либо оставить в покое текст. Павел Шехтман 23:11, 15 марта 2016 (UTC)[ответить]

На № 4 и № 5 - как вижу Вы, уважаемый Павел Шехтман не соизволили ответить мне, зато в тексте учинили подлинную войну правок, с ярлыками (красные и белые). Всё это позволяет усомнится в Вашем действительном Вашем историческом (историко-архивном) образовании - так как историк, должен всегда излагать нейтральную точку зрения, и быть прежде всего объективным, а лить чёрную краску на одну из сторон. А если и лить, то делать это более искусстно (с претензией на нейтральность), а не так грубо как Вы...
По № 1 - я объяснил Вам, что не я понимаю в английском, а большинство населения России, которое читает подобные тексты на русском. Но как вижу, у Вас действительно проблемы с восприятием реальной действительности и крайнее неуважение к читателям Википедии. Именно поэтому и просил Вас, дать ссылку на тот же текст, только на русском.
По № 2 - Согласно дипломатической переписке между Японией и Россией, того времени, а также укоренившимися версиями в всех энциклопедиях в Николаевский инцидент, никогда не входили репрессии против русского мирного населения. Но именно Николаевский инцидент, как и пытаюсь доказать Вам, явился причиной усиления репрессий в отношении всего остального русского населения со стороны ВЧК, органов Советской власти (милиция) и части окружения Тряпицына. Именно поэтому не надо преднамеренно путать причину (последствие) со следствием (ходом) самого инцидента и это Вы должны понимать, как историк.
По № 3 - Во-первых, кроме Тряпицына, в то время хватало своих органов Советской власти, чтобы производить репрессии среди мирного населения Николаевска-на-Амуре, в частности были органы ВЧК. Эти органы ВЧК, не подчинялись Тряпицыну, как и не подчинялись нигде, ни одному командиру или командующему на всех фронтах гражданской войны.
Второе - не надо забывать, что Тряпицын, до 22 апреля действовал коллегиально, с разрешения совета командиров.
Третье - кроме Тряпицына и Лебедевой-Кияшко, были расстреляны совместно с ними ещё более 30 человек (весь высший командный состав военных сил Охотского фронта), после чего Охотский фронт полностью распался и организованного сопротивления японским карателям не было оказано.
Четвёртое - николаевец И.Т. Андреев, возглавивший заговор против Тряпицына и затем расстрелявший его, сам по свидетельству очевидцев участвовал в массовых репрессиях против мирного населения своего города, так как являлся начальником областной (Советской!!!) милиции и знал в лицо всех чиновников, интелегенцию и буржуазию Николаевска-на-Амуре, позднее расстреляных вместе со своими семьями, затем укрылся - т.е. бежал в Японию, вместе со всеми остальными участниками суда и расстрела.
Пятое - вешать всё на одного Тряпицына, это необъективно, такой же явной необъективной ложью подобные Вам страдают, когда например говорят об участии Сталина в массовых репрессиях - хотя даже дураку ясно, что никогда Сталин самолично не пытал и не убивал... Но этой ложью Вы и подобные Вам, снимают вину с настоящих исполнителей и инициаторов репрессий на местах - например Н.С. Хрущёва.
Олег Гусаков 01:59, 16 марта 2016 (UTC)[ответить]

1. Если кто-то в России не понимает на английском, то это потому что он плохо учился в школе. Пусть восполняет образование. 2. Про репрессии против гражданского русского населения я даю строго по АИ, ссылки налицо, а посему я считаю излишним обсуждать эту тему. 3. Интересно, откуда по-вашему в Николаевске могли взяться независимые от Тряпицына органы, если Николаевск был занят партизанским отрядом и следовательно власть была сформирована из людей, так или иначе связанных с этим отрядом??? 4. То есть вы согласны что был таки массовые террор, если обвиняете Андреевва в причастности к нему? Павел Шехтман 02:09, 16 марта 2016 (UTC) И да, не надо менять подпись к фотографии трупов, я дал по японской подписи к фотографии, если у вас есть основания для другой подписи приведите источник. Павел Шехтман 02:18, 16 марта 2016 (UTC) Также советую изучить ВП:Орисс и не устанавливать от себя связь между назначением Тряпицына комфронтом и арестом заговорщиков, что не только отсутствует в источнике, но и прямо противоречит ему: ибо там прямо сказано, что он опирался на большинство голосов на собрании, а не на приказ Эйхе. И далее, на каком основании вы приписали Андрееву приказ об убийстве заклбченых, если по АИ это было распоряжение Тряпицына, которое передал Лапта? Павел Шехтман 03:20, 16 марта 2016 (UTC)[ответить]

ВП:Орисс знаю, часть изменений (о которых Вы говорите, внёс преднамеренно, чтобы побудить Вас всё проверить и более или менее придать статье презентабельный вид), поэтому также наблюдаю разительную перемену в самой статье - согласитесь, что до моего и до Вашего вмешательства, это было не статья, а посмешище-карикатура на историческую статью, да ещё и с таким серъёзным и до сих пор актуально-политическим содержанием. Правда структура - разделение на подразделы и их более или менее точное (соответствующее сути содержания) наименования конечно нуждаются в улучшении.
Олег Гусаков 05:19, 16 марта 2016 (UTC)[ответить]

— Викиенот 13:01, 23 мая 2016 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Атлантида-Мароти-Геза.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Alex Spade 09:09, 16 июля 2016 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Монета Корсиканской республики.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Sealle 08:00, 23 июля 2016 (UTC)[ответить]

• См. c:Commons:When to use the PD-Art tag#Photograph of an old coin found on the Internet, c:Commons:Currency. Sealle 08:01, 23 июля 2016 (UTC)[ответить]

Коллега, вы забыли про ВП:ВОЙ и ВП:ПТО? Не ожидал такого от участника с вашим стажем. Советую в статье Коммунизм остановиться. Track13 ^о_0 16:02, 5 сентября 2016 (UTC)[ответить]

Просьба прекратить войну правок в статье Мединский, Владимир Ростиславович — [2], [3]. Вы читали ВП:КОНС? Википедия представляет собой, главным образом, изложение документов (тем более открытых писем), а не прямое цитирование их (что ещё и нарушает Авторские права), см. ВП:ЦИТ. Также и письмо 24 академиков будет дано в статье в изложении редакторов Википедии строго по вторичным источникам, а не в форме непосредственного цитирования крупного фрагмента первоисточника. --Leonrid (обс) 10:32, 28 октября 2016 (UTC)[ответить]

С чего вы взяли, что пересказ письма в газете - вторичный научный источник??? Это источник тоже первичный, но менее авторитетный, чем само письмо. Павел Шехтман (обс) 10:42, 28 октября 2016 (UTC)[ответить]

• В ВП:АИ сказано: «Вторичный источник описывает один или несколько первичных». По отношению к тексту первоисточника — публикации письма академиков в «Ъ», его описание и выборочное изложение в другом издании, включающее контекст дела, выделение наиболее значимых фрагментов оригинала, — является вторичным источником. В Википедии открытые письма цитируются с соблюдением их веса и объёма — по материалам вторичных источников. Если же базироваться исключительно на первоисточнике, то невелик труд и полностью письмо академиков в статью вставить. А ведь прямое заимствование текста — это ещё и нарушение Авторских прав, и академиков, и газеты «Коммерсантъ». Поэтому изложение, только изложение. И, пожалуйста, не нужно входить в азарт преследования Мединского — в Энциклопедии надо соблюдать взвешенность и чувство меры, здесь НЕТРИБУНА для разоблачения Мединского. --Leonrid (обс) 10:56, 28 октября 2016 (UTC)[ответить]
• ОК, я заменил прямую цитату пересказом письма. Что же до вашей трактовки понятия "вторичный источник", то советую вам внимательно перечитать ВП:АИ. Имеется в виду не всякий пересказ, но пересказ, сделанный специалистом со степенью.Пересказ в газете такой же первичный источник, как и оригинал, но гораздо менее авторитетный. В ВП:АИ сказано: " Вторичные источники в виде научных статей и книг, изданных в научных издательствах (в особенности опубликованных в научных журналах), тщательно проверяются и, как правило, содержат достоверную информацию, что позволяет использовать их в качестве авторитетных источников." Перед нами не научная статья и не монография, и потому непонятно, на основании чего вы решили, что пересказ источника в газете более авторитетен, чем сам источник. Павел Шехтман (обс) 11:22, 28 октября 2016 (UTC)[ответить]

Обращаю ваше внимание, что из-за небрежного редактирования вы уже второй раз ломаете ссылки на источники в статье Космодемьянская, Зоя Анатольевна и мне приходится исправлять их за вами. Будьте пожалуйста внимательны, сделав правку, посмотрите в раздел примечания, не появились ли там красные сообщения об ошибках, как например вот в этой вашей версии.--Peter Porai-Koshits (обс.) 22:14, 14 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Коллега, у меня такое ощущение, что Вы не читаете сообщений на странице обсуждения статьи и описание правок. В частности, Вы упорно продвигаете в статье цитаты из воспоминаний Кирпичникова, опубликованные в далёком комм. прошлом, «Киевский телеграф», возможно, допустимый в укро-Вики, но недопустимый в ру-Вики, телеканал и «Русскую народную линию» (даже если она публикует д.и.н.). Настоятельно рекомендую Вам ознакомиться с правилом ВП:АИ. Надеюсь на понимание, --Daphne mezereum (обс.) 09:38, 4 марта 2017 (UTC)[ответить]

Каккая разница, когда были и где опубликованы первоисточники, если это первоисточники? В отличие от статье некоего журналиста Гуслярова, о котором читаем следующее:

Евгений Николаевич Гусляров фото

Родился 1 апреля 1946 года в Казахстане, город Петропавловск. В 1964 году закончил Казахский Государственный Университет, факультет журналистики. Служил в армии - командовал мотострелковым взводом в Забайкалье (станция Даурия, Читинская обл.) После армии работал учителем, потом - в казахстанских газетах "Вечерняя Алма-Ата", "Ленинская смена", "Казахстанская правда" и в литературно-художественном журнале "Простор". Награжден республиканской молодежной премией и Почетной грамотой Верховного Совета Казахской ССР. В 1986 году принят в Союз писателей СССР. В 1996 году уехал в Россию. В Москве с 1996 по 1999 издан ряд книг, тепло встреченных читателями и прессой. Среди них исследования "Суеверный Пушкин", "Все дуэли Пушкина" и литературоведческие монографии продолжающейся серии "Лермонтов в жизни", "Есенин в жизни" (они включены по читательскому опросу, проведенному "Книжным обозрением" и "Литературной газетой" в число интеллектуальных бестселлеров), а также работы "Христос в жизни", "Сталин в жизни" и т.д. В ближайшее время выходу готовятся книги "Ленин в жизни", "Екатерина Великая в жизни", будет переиздана книга "Есенин в жизни". Павел Шехтман (обс) 09:42, 4 марта 2017 (UTC)[ответить]

Этим Вы демонстрируете полное непонимание правила ВП:АИ. --Daphne mezereum (обс.) 09:49, 4 марта 2017 (UTC)[ответить]

Коллега, Ваши правки в статье Кирпичников, Тимофей Иванович (1, 2, 3) противоречат правилу ВП:КОНС: если Вашу правку отменили, нужно не отменять отмену, а обсудить её на странице обсуждения статьи. Я предложил обсудить свою первую отмену Вашей правки на СО. Вы не откликнулись, но продолжили отменять конструктивные правки. Боюсь, что при продолжении таких действий я вынужден буду обратиться к помощи администраторов. --Daphne mezereum (обс.) 09:47, 4 марта 2017 (UTC)[ответить]

Коллега, я уже неоднократно объяснял вам и здесь и на СО статьи и вновь повторяю. 1) Мои ссылки на Кирпичникова и на Пажетных (через Киевский Телеграф) - ссылки на первоисточники и столь же приемлемы, как и все цитаты из первоисточников, как например в данной статье цитаты из Жевахова и Кутепова. 2. А вот как раз Гусляров, который служит основным источником предыдущей версии, более чем сомнителен в качетсве АИ, он даже не историк, просто исторический писатель с журналистским образованием. 3) Потому, поскольку мы не имеем ни одного стопроцентно академического источника, отвергать воспоминания непосредственных участников событий, оставляя цитаты из других лиц той эпохи и каких-то современных журналистов, будет в высшей степени странной избирательностью. Павел Шехтман (обс) 09:53, 4 марта 2017 (UTC)[ответить]

Вы затеяли в статье «Поклонская, Наталья Владимировна» войну правок. Уже несколько раз упорно, не обращая ни на что внимания, добавляете одну и ту же информацию. По-моему, это не только нарушение правил, но и неуважение к другим участникам. Кроме того, пожалуйста, пишите к правкам описания. Правки без описания могут внешне выглядеть как диверсия. --Moscow Connection (обс.) 16:55, 6 марта 2017 (UTC)[ответить]

Я не понял, в чем проблема, так как я не только написал описание, не только обосновал нра СО, но и додал источники, которые снимают главное возражение - сомнение в самом факте процесса. То есть самый процесс теперь вне обсуждений, участие же в нем Поклонской подтверждено Газетой.ру Павел Шехтман (обс.) 17:01, 6 марта 2017 (UTC)[ответить]

• Ничего они не снимают. Я ответил там на СО. Да и в любом случае, Вы ведёте войну правок. Это нарушение, так что при продолжении я обращусь к администраторам. (А учитывая тот факт, что очень сложно не увидеть, что АИ на утверждение про 7,5 лет просто нет в природе, Ваши действия могут быть расценены и как намеренное нарушение ВП:СОВР. Если будете продолжать добавлять это в статью без консенсуса на СО, я напишу админам и пусть решают, как это всё выглядит и что делать.) --Moscow Connection (обс.) 17:17, 6 марта 2017 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Андрей Новичков Архнадзор.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 (обс.) 23:51, 12 августа 2017 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:Наступление на наследие.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 (обс.) 08:11, 13 августа 2017 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник, если у вас есть возможность получать устное согласие на публикацию изображений, что не совсем хорошо согласуется с правилами, то почему бы вам попросту не сфотографировать данную персону самому? И совершенно легально загрузить изображение на викисклад. — Maxinvestigator 05:15, 20 августа 2017 (UTC)[ответить]

Уважаемый Павел, в статье «Ашкеназы», которую Вы редактировали 23 мая 2017, обнаружилась ошибка — «ссылка не определена», это ссылка "Nebel 2001". Пока убираю ссылку, но если Вы знаете, на что вы ссылались, то восстановите. Спасибо. IrComm (обс.) 18:00, 28 мая 2018 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Nerses Tairyanz.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 (обс.) 17:42, 20 января 2019 (UTC)[ответить]

RMaung (WMF) 15:44, 9 сентября 2019 (UTC)[ответить]

RMaung (WMF) 19:29, 20 сентября 2019 (UTC)[ответить]

RMaung (WMF) 17:24, 4 октября 2019 (UTC)[ответить]

Этой правкой вы отменили мою отмену вашей правки, что правилами ВП запрещено. Надеюсь на понимание. --VladVD (обс.) 13:28, 27 декабря 2019 (UTC)[ответить]

Вас угостили шоколадным печеньицем! Приятного аппетита и улыбки вам желает Иван Преображенский (обс.) 19:27, 12 апреля 2020 (UTC).[ответить]

Используйте печеньица, если вы хотите выказать кому-либо симпатию или поднять настроение. Вы можете угостить любого участника, разместив {{subst:Печенька}} на его странице.

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Tushino1931 2.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Sealle 20:12, 16 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Ivankovo 1931.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. VLu (обс.) 22:52, 21 мая 2020 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Rechnoy Vokzal.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. — Maxinvestigator 07:46, 25 июня 2020 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Zaruyadye prolomniye vorota ivan pavlov.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. — Maxinvestigator 09:14, 21 июля 2020 (UTC)[ответить]

Поскольку последняя блокировка за войны правок у вас за 2009, возможно, вы не в курсе, что в статьях ААК действует особый режим: можно отменить правку только один раз. Т.е. по правкам ниже вас уже можно блокировать.

• Карабахский конфликт - правка, отмена, возврат.

• Нагорно-Карабахская Республика - правка, отмена, возврат.

Если вы внесли текст, а его откатили, добавлять обратно его нельзя, нужно звать посредника. Живых посредников остались я и wulfson, возможно, есть другие. Спасибо за понимание.— Victoria (обс.) 10:03, 24 июля 2020 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Grikor Suni 1910s.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. rubin16 (обс.) 10:58, 21 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Grikor Suni.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. rubin16 (обс.) 10:59, 8 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Немцы-Минск-1918.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. — Maxinvestigator 09:51, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Miting Erevan 1920.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. — Maxinvestigator 15:28, 16 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Kuz most-13-1928.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. — Maxinvestigator 03:59, 20 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Kuz most 35 Dom hud.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. — Maxinvestigator 06:49, 25 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Kuz most-17.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. — Maxinvestigator 07:07, 25 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Kuz most-3-1.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. — Maxinvestigator 07:08, 25 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Shusha2.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. — Maxinvestigator 11:56, 29 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Shustov zavod.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. — Maxinvestigator 12:22, 29 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Zaryadye synagoga.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. — Maxinvestigator 17:10, 3 января 2021 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Zaryadye5.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. — Maxinvestigator 07:54, 5 января 2021 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Zaryadye1935.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. — Maxinvestigator 07:55, 5 января 2021 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Zaryadye1934.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. — Maxinvestigator 07:55, 5 января 2021 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Zaryadye navodneniye1908.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. — Maxinvestigator 07:56, 5 января 2021 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Zaryadye hram Varvary.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. — Maxinvestigator 07:56, 5 января 2021 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Zaryadye Vid Naugolnuiu bashniu.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. — Maxinvestigator 07:57, 5 января 2021 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Zaryadye 19vek.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. — Maxinvestigator 07:57, 5 января 2021 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Tushino1931 1.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. — Maxinvestigator 09:18, 10 января 2021 (UTC)[ответить]