Обсуждение участника:Bilderling

↓
Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Существенное.
Очень прошу прочитать при претензиях новичков к моим действиям и/или мне лично:

  • В словах «Свободная Энциклопедия» ключевое слово — второе. Слово «Свободная» означает свободу использования и участия, но не право вносить сюда всё, что захочется, и как захочется. Иначе это будет не Энциклопедия, а помойка.
  • Я физически не могу читать реплики размером более 7 (семи) строк. Если строк больше, чем 7 - значит, суть дела изложена неверно.
  • Никто так настойчиво не учит админа, как должна работать Вики, как пиарщик, недовольный удалением спама.
  • Рецензий на удалённые статьи или фрагменты статей не будет. Я никому ничего здесь не должен.
  • Хотите ответов на:
«почему удалили»
«это ведь не спам, а полезная информация»
«а вот статья про такое же, почему с ней нет проблем»
«какой нам пункт и как поправить, чтобы прошло модерацию» 
«мы же привели ссылки на саму организацию, всё верно»
— читайте ВП:СТАРТ, как будто от этого зависит чья-то жизнь. Будут вопросы — спрашивайте.
  • Не будет ответов на вопрос «а какой именно пункт мы нарушили». Излагайте суть дела.
  • Читать я, скорее всего, умею. Считающий меня неграмотным пусть выделит слова болдом.
  • КАПСЛОК, использованный для передачи эмоции, нажима и крика, я не могу читать вообще.
  • Лучший способ восстановить удалённую статью - представить правильные источники в доказательство энциклопедической значимости на странице запросов к восстановлению, руководствуясь принципом трёх источников (см. ВП:ТРИ), без многословия, с корректной аргументацией (см. ВП:АКСИ). Перед попыткой восстановления нужно предварительно и всерьёз изучить все правила и пояснения к ним, ссылки на которые есть в этом предложении. Замечу, что источники для запроса к восстановлению несравнимо важнее, чем старый неудовлетворительный текст.
  • Помощники тут есть, но с няньками напряженка. --Bilderling 14:58, 13 апреля 2016 (UTC)[ответить]

Архивы обсуждений находятся здесь[1].

<архивировано>

Rīga dimd

[править код]

Добрый день! Вы добавили шаблон {{Значимость}} в статью Rīga dimd. Я добавил источников в статью. Прошу проверить, достаточно ли этого, чтобы подтвердить значимость. -- Написал маэстро WoweMain || Связь 08:52, 30 июля 2022 (UTC)[ответить]

  • Добрый день! Тут скорее здравый смысл применим - действительно, очень похоже, что в Латвии эту вещь знают и помнят. С формальной стороны всё не очень хорошо, и придирки возможны, т.к. тут больше ссылок на прецеденты, чем на науку. Те же титры в кино - ну совсем уж слабо. На мой вкус, здравый смысл тут побеждает. — Bilderling (обс.) 07:05, 16 августа 2022 (UTC)[ответить]

Прошу помочь

[править код]

Добрый день, если у Вас найдётся желание и время - пожалуйста, бросьте свежий взгляд на статью. Спасибо. AlexChirkin (обс.) 17:41, 10 августа 2022 (UTC)[ответить]

  • Добрый день. К сожалению, я не имею возможности оценить статью в целом, вплоть до значимости темы, для этого надо вчитываться и разбираться с источниками. По мелочи вижу такие пути к улучшению — (1) уйти от понятия отечественный/западный (суть проблемы, пусть и в ином применении, описана в ВП:НАШЕ), (2) Так как графики свои, хорошо бы явно показать, откуда взяты числа/зависимости, (3) хорошо бы уйти от упоминания брендов, тем более, что, как я вижу (может, оштибочно) они вписаны как ваши самостоятельные рассуждения и примеры, (4) проверить — тут виден некий риск — что часть обобщений там ваши собственные, от этого тоже хорошо бы уйти. Вообще, там попадаются абзацы как водянистые («последние десятилетия бла бла»), так и с фактами («Существуют также и совершенно иные способы»), как бы висящие в воздухе без опоры на АИ. Увы, это поверхностное наблюдение, но ничего другого сейчас предложить не могу. — Bilderling (обс.) 06:53, 16 августа 2022 (UTC)[ответить]

Просьба рассмотреть запрос на ЗКА

[править код]

Уважаемый Bilderling, ввиду слишком большой политизированности в последнее время, осталось мало администраторов, которые в полной мере соблюдают принцип ВП:НТЗ. Вы, на мой взгляд - один из них. Прошу рассмотреть мой запрос на ЗКА непредвзято. Если я действительно не прав, приму привлечение меня к ответственности без каких либо вопросов . Nemox00 (обс.) 11:11, 25 августа 2022 (UTC)[ответить]

Я пытаюсь понять...

[править код]

... И я решительно не понимаю: что участник с такими катастрофическими дефектами убеждений вообще делал на проекте? Да ещё и будучи при каких-то флагах и правах? Кроме того, что систематически тёр чужой вклад и глумился над чувством собственного достоинства авторов, разумеется? 188.17.172.216 11:37, 7 сентября 2022 (UTC)[ответить]

  • Вы о Bilderling? Почему "делал"? Он и сейчас работает в Википедии. Liilia Moroz (обс.) 07:28, 19 января 2023 (UTC)[ответить]
  • глумился над чувством собственного достоинства авторов
    Здравствуйте:-). Нет, глумиться над авторами нельзя. Но нужно корректно и конкретно выразить претензию. Будут сдержки и противовесы в виде общественного википедийного мнения, будет уменьшаться глумление. Nella (обс.) 14:16, 12 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Березники (рабочий посёлок)

[править код]

Здравствуйте, удалите пожалуйста эту статью. В обсуждении по удалению все согласны с удалением. 85.26.232.138 10:02, 10 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Удаление статьи Министерство юстиции Республики Южная Осетия

[править код]

Здравствуйте! Вы удалили статью о Министерстве юстиции Республики Южная Осетия в связи с отсутствием энциклопедической значимости. Скажите, пожалуйста, а в чем выражается энциклопедическая значимость органа государственной власти? Gagol (обс.) 13:56, 12 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Медведева, Екатерина Ивановна

[править код]

Добрый день! Ранее вы патрулировали статью Медведева, Екатерина Ивановна. Я частично отредактировал статью согласно рекомендаций. Отпатрулируйте пожалуйста статью, после ваших рекомендаций я продолжу редактирование. Хочу довести статью до стандартных требований. Заранее спасибо! Юннат (обс.) 09:28, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]

  • Вы только что сами проиллюстрировали весьма существенную проблему: вы сами решили, что показать, а что не показать, добавляя штучные ссылочки на события. Т.е. этот список есть предмет вашего собственного творчества, проиллюстрированный ссылками. А должно быть наоборот - источники должны диктовать, что писать. Собственно, так (по второму способу) Вики и должна писаться. — Bilderling (обс.) 13:43, 7 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Это ещё раз показывает, что вы сами проводили анализ её выставочной активности. Вопрос: покажите пожалуйста хороший независимый авторитетный источник, где перечисленые её наиболее существенные выставки или перформансы. — Bilderling (обс.) 03:23, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]

Википедия:К восстановлению/23 сентября 2022

[править код]

Извините, если отвлекаю, Я всё ещё жду ваш ответ Нейроманьяк (обс.) 15:26, 2 октября 2022 (UTC)[ответить]

Вы попросили привести 3 АИ, Я вам привёл 14, (после вашего замечания сократил до 4), Другой администратор привёл ещё АИ, которые не приводил Я, Всё ещё не видите значимости? Нейроманьяк (обс.) 16:15, 4 октября 2022 (UTC)[ответить]

Извините, вы меня неправильно поняли, Я не прошу подведения итога, мне просто интересно ваше мнение Нейроманьяк (обс.) 06:48, 5 октября 2022 (UTC)[ответить]

  • Нет проблем. Я не ценитель рэпа (и это очень мягко сказано), потому не могу быть нейтральным там на ВУС. Именно потому я не суюсь туда с суждениями, а только с формальностями для пользы (надеюсь) общего дела. — Bilderling (обс.) 07:02, 5 октября 2022 (UTC)[ответить]

Орден «Заслуженному администратору»

[править код]
Орден «Заслуженный администратор»
Орден «Заслуженный администратор»
 Орден «Заслуженный администратор»
За долгий кропотливый труд на КУ, ВУС и помощь новичкам. За полезный вклад и борьбу с вандалами. — 𝓒𝓑𝓦𝓪𝓷𝓨𝓪‎ (𝓸𝓫𝓼|вклад) 12:20, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]

Зачем вы Улица Мира (Казань) удалили?

[править код]

Это главная улица посёлка Дербышки в Кзаани, значимость есть, я в обсуждении просил чтобы сказали что добавить, я бы добавил, а вы сразу удалили Artem7154 (обс.) 13:24, 13 октября 2022 (UTC)[ответить]

Красноярский шинный завод

[править код]

Почему удалена данная страница, отвечающая всем правилам Википедии? Прошу разобраться!

  • Добрый день. Причина указана, там был текст скопированный, кажется, с офсайта или ещё откуда. Нарушение прав. — Bilderling (обс.) 09:54, 11 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Вот отсюда my.krskstate.ru/docs/historical/krasnoyarskiy-shinnyy-zavod/ — Bilderling (обс.) 09:55, 11 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Ну во-первых, там не весь текст был скопирован, а лишь часть. Также там указана ссылка на данный источник (электронная энциклопедия). Во-вторых, сайт обращался к Вам по поводу защиты своих авторских прав? Какие у Вас основания для установления факта их нарушения?
    • Данный источник — это энциклопедия Красноярского края. Научно-популяристический сайт. Достаточно лишь указания Ссылки, для использования информации с него. Так что прошу вернуть статью.
  • Добрый вечер. Наблюдаю явление ВП:НЕСЛЫШУ. Никто не мешает сделать статью без нарушения авторских прав и, таки да, сослаться на энциклопедию. Но таскать оттуда текст кусками не есть гут. Могу восстановить в черновики для устранения этого минуса. С другой стороны, "не реклама а информация" тоже не прокатит, будьте осторожны. Куда восстанавливать-то? Анониму не сделать черновика. — Bilderling (обс.) 16:24, 11 октября 2022 (UTC)[ответить]
      • Давайте Вы восстановите, сократив раздел с историей, оставив его пустым. Я его потом дополню.

Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений с помощью четырёх тильд ~~~~ или специальной кнопки над окном редактирования. Также вы можете зарегистрироваться.

      • Хватит удалять страницу. Прошу Вас немедленно восстановить, иначе я на вас жалобу за вандальные действия отправлю. Она полностью отвечает критериям Википедии. Информация раздела «История» - это перефразированная статья из Энциклопедии и корпоративная информация EUROTEK GROUP.

Народный банк Казахстана

[править код]

Здравствуйте! Прошу обратить внимание на эту статью. Проплаченные банковские клерики на зарплате атаковали статью: впихивают свои фанфары, не подкрепляя АИ, ещё и устраивают между собой войны правки, чтобы статью закрыли для редактирования. 2.132.74.211 13:25, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]

Просьба вычистить статью, особенно там где уже больше полгода нет АИ. А также целиком и полностью раздел про дочерние организации: всякие АО-шки, ТОО-шки и прочие шарашкины конторы, которые не имеет никакой энциклопедической значимости и ценности. В конце концов эта статья о Банке. — 2.132.74.211 13:29, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]

Обсуждение восстановления

[править код]

Вы в Википедия:К восстановлению/16 октября 2022#Деловой Центр экономического развития СНГ сделали замечание,"вливания манифестов и хвалебной воды". Что имеется в виду? GermanVL62 (обс.) 16:14, 22 октября 2022 (UTC)[ответить]

  • Добрый день. То и имею. В данный момент написанное имеет все признаки «своей страницы», то есть, предвзятого желания приказать всё в лучшем счете при конфликте интересов. Это известная болячка, на которую уже обращали внимания в обсуждении восстановления, и, вероятно - я не помню - просили изучить ВП:ПОКРУГУ и ВП:НУ. Скажу честно, черновик такой мне крайне несимпатичен. Речь, конечно, не о моих личных симпатиях, а о вольной или невольной ВП:РЕКЛАМА. — Bilderling (обс.) 05:32, 25 октября 2022 (UTC)[ответить]

Вы имеете ввиду подобные фразы? "Структура Ассоциации призвана обеспечивать успешное и быстрое заключение договоров между хозяйствующими", "успешное и быстрое"? Но если " Объединяет авторитетных представителей бизнеса стран СНГ" это факт. Просто написать "Объединяет представителей бизнеса стран СНГ"? Без "авторитетных". — GermanVL62 (обс.) 20:00, 25 октября 2022 (UTC)[ответить]

  • Нет, не это. Это всё семечки и мертвому припарки, проблема в самом намерении использовать Вики как средство для «своих страниц», о чем уже говорили, если не ошибаюсь, там, на ВУС. К большому сожалению, я вижу много и других характерных признаков этого ошибочного подхода, например, попытку спасти положение стилем фраз, хотя проблема сидит гораздо глубже. Почитайте здешний суровый юмор ВП:ВРЕД, это не совсем по теме и не к вам лично, но тем не менее, там собрано множество характерных анти-примеров. Мне сразу пришел в голову седьмой по порядку пункт в разделе «Ведение переговоров и переписки». — Bilderling (обс.) 06:31, 26 октября 2022 (UTC)[ответить]

"проблема в самом намерении использовать Вики как средство для «своих страниц»". Я нейтральное лицо. Ничего общего с этой организацией не имею.И мне совсем безразличен ихний пиар. — GermanVL62 (обс.) 03:55, 27 октября 2022 (UTC)[ответить]

Извините за назойливость, но я всё таки хочу знать причину написанного вами. То что совершенно безразлична ихняя реклама, это не указывается в статье. Или вы это писали с мыслью о связи меня с этой организацией? Что указывает на рекламный характер статьи? — GermanVL62 (обс.) 18:20, 27 октября 2022 (UTC)[ответить]

  • Вольно, или невольно, она ощутимо вписывается в паттерн, в типаж «это не реклама, а информация», ненавистный очень многими участникам, в том числе и администраторам. Статьи такого рода — одна из ядовитых разновидностей прямых и сознательных PR-активностей в Вики, с которыми ведется постоянная борьба с переменным успехом. Собственно, проект Вики жив и не превратидся в помойку только потому, что такая борьба не угасает. Помимо характерного содержания статьи, значительной частью этого паттерна является поведение автора, говорящего, что он тут не при чём и никакой рекламы нет, а есть только информация о чём-то, с постоянными попытками получить ответ на вопрос «а где это запрещено в правилах, покажите мне абзац», то есть, с признаками ВП:ВИСУТ и ВП:СПРАВЕДЛИВОСТЬ. И это при том, что налицо повествование миру о некоей конторе с манифестами и заметно большей, чем прилично, отсылкой к себе, любимой. Поскольку в Вики дух правил сильнее их буквы, и очень многое определяется опытом, личным и коллективным, происходит такой феномен — такие статьи совершенно автоматически, чуть ли не на уровне подсознания, вычисляются опытными участниками по «Дак-тесту» и «Узнаю, когда вижу», при этом попытка автора повернуть обсуждение к ВП:ВИСУТ, недостаточно энергичная вычистка автором аффилированных материалов, сведение модификаций к игре стилем только укрепляет мнение скептиков, что они имеют дело с нецелевым использованием проекта. Иногда бывает, что в эту ловушку невинно попадают новые или неопытные участники, невольно творящие и общающиеся в такой анти-манере. Выходом из тупика является только (и только) активное переписывание, в идеальном случае, с чистого листа. Переписывание вслед руководству, например, ВП:СТАРТ, которое требует перво-наперво весьма критичного подбора источников, а потом уже изложения по ним, с беспощадным отбрасываением своих интервью и своих ресурсов, по крайней мере там, где надо доказать значимость, а не украсить цифрами (это потом, и с упоминаним что «по своим данным», разумеется). И соответствующее изменение способа вести полемику - аргументы должны касаться только (в идеале - и только!) подбору высококачественных источников, а не сводится к риторике или правдоискательству. Весьма вероятно, я описываю ваш случай. Я колебался, является ли статья пиаром или нет, но как только увидел, что интервью босса осталось во вроде как доработанной версии черновика, и это после недвусмысленной просьбы админа(!) отказаться от подобного, я был готов подвести итог немедленно, так как клиническая картина становилась очевидной.  — Bilderling (обс.) 07:58, 28 октября 2022 (UTC)[ответить]

Не посмотрите черновик? — 93.170.64.117 19:32, 31 октября 2022 (UTC)[ответить]

Удалённая статья «Удивительная популярность»

[править код]

Ну да, это действительно переведённая Surprisingly popular. В причине удаления сказано «С2: не на русском языке: Машинный перевод».

Во-первых, статья целиком на русском языке с переводом всего, только источники по ссылкам на английском. Во-вторых, я её перевёл целиком вручную, ещё и дополнил: дал пояснение названия термина и добавил поясняющий текст к примеру, который в английской статье изложен суховато.

Единственное что там может смущать — это термины «удивительная популярность», «правильный вопрос», «популярный вопрос» и «мудрость толпы» (wisdom of the crowd). Чесгря, не знаю как это лучше перевести. Но не удалять же статью из-за того, что новые научные термины не имеют унифицированного перевода? Поэтому прошу восстановить статью. imdexpeter (обс.) 02:28, 25 октября 2022 (UTC)[ответить]

  • Я исправил статью насколько мог, добавил туда английской терминологии и примечания, что термин не устоялся. Предлагаю всё же опубликовать статью. Возможно, стоит её переименовать в оригинальное «Surprisingly popular», но при этом не менять текст. Правда, тогда в русском разделе будет статья с англоязычным названием — не знаю, насколько это хорошо. Как быть в случае, если перевод термина очевидный, но он неустоявшийся?
  • По принципам Вики всё-таки весьма-весьма желателен источник, а не своё самодельное расширение русскоязычного научного лексикона, сколь бы разумным оно не казалось. Неужели по-русски никто не затрагтивал темы? К слову, при этом возникают и вопросы со значимостью - а точно ли англоязычный источник не является своим творчеством автора, вбросившего термин, или чем-то малозаметным? Быть может, мы наблюдаем тут совсем частный элементик более широкой темы, Wisdom of the crowd? — Bilderling (обс.) 06:44, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений: для этого нужно поставить после сообщения четыре знака тильды (~~~~), при сохранении изменений они автоматически будут преобразованы в подпись и дату. Для упрощения Вы можете пользоваться специальной кнопкой над окном редактирования.
  • Источник — эксперимент, описанный в Nature и изложенный в англоязычной статье. Он очень простой и выводы тоже, другое дело что они спорные, ну так это молодая область. На русском языке об этом писали, вот например тут, или тут (оно же здесь), ещё о нём писали паблики в соцсетях — наши переводили чужие посты. Почти ничего нового к статье на англовики там нет, только пояснено более простым языком. Очень низка вероятность, что в ближайшие годы кто-нибудь напишет об этом же по-русски и переведёт термины «канонично». Насчёт wisdom of the crowd, это не более чем условное название общего явления, когда какая-нибудь проблема разбирается толпой людей и они как-то самоорганизуются, выделяют компетентных авторитетов и находят решение. С появлением интернета и особенно соцсетей это стало интересно социологам и они полезли это исследовать, благо очень удобно, можно проводить эксперименты в чатах, кидать опросники на гугл-документы и сразу получать результаты. Выявили несколько закономерностей и предполагают, почему такое происходит, что «из хаоса рождается порядок». Вот и «удивительная редкость» это интересный способ объяснения, мол, люди компетентные «палятся» на том, что знают больше других на какую-то тему, даже сами об этом не догадываясь, просто в силу эрудированности. А те кто не знает не так в этом уверены, потому что у «истинного знания» пропаганда обычно есть (образование, научпоп и прочее), а у «ложного» её просто нет. К «мудрости толпы» это относится таким образом, что это является примером «мудрости толпы», только и всего. Какой-то отдельной областью знаний это не является. Пока что, во всяком случае. - imdexpeter (обс.) 07:39, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • Создал. Насчёт wisdom of the crowd я уже сказал своё мнение, это не более чем термин «того случая, когда толпа демонстрирует признаки разумности», причём с доказательствами в виде экспериментов в интернете (чаты, соцсети). Имхо, можно обойтись без целой статьи об этом, если нечего объединять. — imdexpeter (обс.) 08:03, 7 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Ахмадеев, Гариф Керимович

[править код]

Здраствуйте, коллега. Что в данном случае означает КАИ — национальный исследовательский университет... в шаблоне {{Copyvio}}? Правку вносили вы, так что можете объяснить мне, откуда скопировано именно, ибо детектор не видит. Футболло (обс.) 17:56, 8 ноября 2022 (UTC)[ответить]

  • Очень странно. Скорее всего это просто неаккуратная правка. Уберите пожалуйста, если считаете нужным. — Bilderling (обс.) 07:01, 9 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • Я понял. Тогда я как-то заполучил текст бумажного источника "КАИ — национальный исследовательский университет, Сафариев и пр.", указанного внизу. Было содрано отуда. В 2019м это как-то удалось прочесть, то ли скан публиковался, толи в библитеке pdf/ djvue — Bilderling (обс.) 07:39, 9 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Тиль (спектакль) - восстановление

[править код]

Хочу восстановить страницу с упором на изданный в 2019 году саундтрек. Хотя бы в качестве заготовки.

Насчёт Корякова

[править код]

Я бы эту статью номинировал на КУ. Там оставительный итог был в связи с «вниманием прессы», которого как-то не видно. И за годы после итога не прибавилось. Николай Эйхвальд (обс.) 08:29, 15 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Википедия:К удалению/16 ноября 2022#Лобусев Александр Вячеславович

[править код]

Согласно запросу в VRT прошу восстановить страницу до конца срока обсуждения для возможности доработки. На страницу https://www.gubkin.ru/general/rukovodstvo/rectorat/Lobusev.php (текст и фотография) есть разрешение ticket:2022110910011089, на Викискладе была пометка об этом, здесь нет — автор сообщил мне, что текст был скопирован в проект, уже после удаления.

(также запрос тут, на Викискладе пометки удалены). Львова Анастасия (обс.) 10:33, 16 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Причина удаления страницы Амины

[править код]

Добрый день! Не могли бы вы уточнить причину удаления страницы? Хочу понять я ее неправильно оформил или она принципиально не подходит для Википедии. если неправильно оформлена, то я попробую ещё раз оформить. 213.226.80.70 15:56, 19 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Куприн Александр Юрьевич

[править код]

Уважаемый Bilderling, не могли бы Вы подвести итог обсуждения данной страницы? Old boy2012 (обс.) 16:35, 25 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Удаленная статья о Садовском Леониде Викторовиче

[править код]

Добрый день. Прошу объяснить причину удаление статьи, а также то, что нужно сделать для её восстановления? Sarole (обс.) 14:07, 30 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Удаленная статья LIL FERZ (F3RZXID)

[править код]

Доказательство значимости, приложил скриншот прослушиваний за последний месяц - https://ic.wampi.ru/2022/12/09/image966c99323203c3d6.png Glebchatka228 (обс.) 09:23, 9 декабря 2022 (UTC)[ответить]

  • Браво. Еще одно такое упражнение в великом и могучем и будет бан с защитой темы. Вопрос - кто мешает создать статью с хорошим доказательством значимости? Чего меня спрашивать-то? Я её трогать больше не буду, посмотрим, что произойдет. И не забудьте сразу про херь вписать туда для убедительности. — Bilderling (обс.) 13:00, 9 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Почему предложили удалить "Легенды Алтая", помоги исправить

[править код]

Добрый день! Мне хочется задать вопрос: почему в энциклопедии я вижу десятки-сотни наименований различных алкогольных и безалкогольных напитков.

Вы предложили удалить статью про "Легенды Алтая". Скорее всего, так и будет! И вы сбросите мне просто ссылку на правила размещения статей и прочие рекомендации, которые я стараюсь соблюдать и буду дальше продолжать выполнять и соблюдать. Поясните, пожалуйста, как написать, чтобы новая статья не противоречила правилам размещения статей, а не просто отправлялась в бан. Тем более здесь так много пишется о дружелюбном подходе. Анастасия Масибут (обс.) 07:08, 12 декабря 2022 (UTC)[ответить]

  • Добрый день. У меня есть готовое описание проблем и решений вверху данной страницы. Боюсь, просто справку о товаре, какой он хороший, сделать не удасться. Дружелюбность да, но есть требования к статьям проекта. — Bilderling (обс.) 07:29, 12 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Википедия:К_удалению/8_декабря_2022#Профессорская_заливка_от_БелГУ

[править код]

Пожалуйста, проверяйте статьи на нарушение АП прежде, чем выставлять на КУ. Как минимум статью о Чурносове следовало быстро удалить. 31.164.57.44 17:19, 12 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Статья «Koko.by» номинирована на удаление

[править код]

Здравствуйте! Страница «Koko.by», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/13 декабря 2022#Koko.by». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 04:54, 13 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Mad Twinz

[править код]

Добрый день!

Какая причина для быстрого удаления страницы Mad Twinz? Группа является по всей видимостью самой известной в мире русской битбокс группой, которая в 2017 году заняла 1 место на международном чемпионате битбокса. BabyLevel (обс.) 14:25, 16 декабря 2022 (UTC)[ответить]

  • Добрый день! Эта статья уже удалялась с обсуждением, прогресса особого нет. Я бы советовал (1) почитать написанное вверху страницы и (2) подать заявку на восстановление. — Bilderling (обс.) 15:07, 16 декабря 2022 (UTC)[ответить]
    • Я не так, чтобы прям очень большой фанат Mad Twinz, но думаю, что по критерию значимости это группа может быть на Википедии. Оставлю вопрос быть ей на вики или нет другим участникам. BabyLevel (обс.) 15:52, 16 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Публикация статьи о журнале

[править код]

Добрый день. Почему я не могу опубликовать страницу об официально зарегистрированном СМИ? СМИ зарегистрировано в Роскомнадзоре, имеет присвоенный номер. Причина удаления - неустранимое рекламное содержимое, спам. А как можно добавить страницу о печатном журнале, при этом не написав, что это журнал? Nikitin Artur Valerievich (обс.) 06:38, 28 декабря 2022 (UTC)[ответить]

  • Добрый день. Боюсь, вы что-то путаете, и принимаете Вики не за то, чем она является. Я бы советовал почитать то, что написано вверху вот этой самой страницы, проблема не нова, как и путь решения. — Bilderling (обс.) 06:43, 28 декабря 2022 (UTC)[ответить]
    • Вверху перечитал 3 раза. Там про спам и рекламу и значимость. Я немного не об этом. Есть официально зарегистрированный журнал (печатное издание). Регистрирующий орган - Роскомнадзор (ссылку могу предъявить). Журнал на тему творчества, музыки и т.д.
    • Если мы возьмем для примера какой-нибудь Космополитан, то там рекламы больше, чем информации, но ведь он не нарушает правила размещения именно информации о самом журнале? Что он существует, его название и т.д. Nikitin Artur Valerievich (обс.) 06:53, 28 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Виноват, но из сказанного вами более чем явно следует только то, что вы не потрудились досконально изучить то, что там написано. Там же и ссылочки есть, и просьба почитать по оным. — Bilderling (обс.) 07:00, 28 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Прошу прощения, но Вы не ответили. Уверен, Вы знаете, что существует женский журнал "Космополитан" (такой страницы, кстати, нет в Википедии, хотя упоминания есть). Теоретически статья про него может быть опубликована? Nikitin Artur Valerievich (обс.) 07:19, 28 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Прошу прощения, но Вы не последовали прямой рекомендации админа изучить самые основы проекта по готовой методичке. Об этом прямо свидетельствуют аргументы, увы, абсурдные с точки зрения проектной практики Вики вроде упоминаний того же Роскомнадзора и Космополитана. Для начала нам надо начать говорить на одном языке, у меня нет возможности персонально консультировать на базовом уровне. — Bilderling (обс.) 07:24, 28 декабря 2022 (UTC)[ответить]
    • Как раз проследовал. У Вас в тексте выше ссылки только в предпоследнем пункте. Причина удаления - спам. Опять же по ссылкам там написано, что не нужно приводить в пример похожую статью и требовать, чтобы меня напечатали. А как? Вот явный пример небольшого журнала: https://ru.wikipedia.org/wiki/Маруся_(журнал).
    • И там и там - бумажный журнал, почему один из них спамом считают?
    • Как мне написать, дополнить, изменить? Ладно бы причина была что-то типа "неполнота информации", недостаточно ссылок или чего-то еще.
    • Я на базовом уровне не понимаю, почему журнал (СМИ) спамом считают сразу, без возможности дополнить информацию? Nikitin Artur Valerievich (обс.) 08:16, 28 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Странно, там много ссылок. Одна ВП:СТАРТ чего стоит. — Bilderling (обс.) 08:36, 28 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Удаление статьи Contented

[править код]

Добрый день! По какой причине опять автоматом удалена статья https://ru.wikipedia.org/wiki/Contented? Она была полностью переписана, также были добавлены ссылки на новые авторитетные источники, в которых мы публиковались и о нас также публиковали материалы. ALEx-Likh (обс.) 07:38, 28 декабря 2022 (UTC)[ответить]

  • Кто такие "мы"? Вы Царь? Или у вас общий логин на несколько человек? — Bilderling (обс.) 07:42, 28 декабря 2022 (UTC)[ответить]
    • Размещал статью я один. Мы - это люди, которые работали над информацией - готовили статью, предоставляли материалы для публикации в источниках в доказательство энциклопедической значимости. Говоря "мы" и "о нас" я говорю от лица компании Contented ALEx-Likh (обс.) 07:54, 28 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • В таком случае я бы советовал бы почитать ещё и ВП:ОПЛАТА — Bilderling (обс.) 08:36, 28 декабря 2022 (UTC)[ответить]
    • О какой оплате или компенсации может идти речь? Я являюсь сотрудником компании Contented и размещаю статью о компании, т.к. она в Википедии отсутствует. Всё содержимое статьи имеет официальную информацию, подтвержденную различными независимыми источниками. Поводом для её отклонения послужило наличие рекламного содержимого. Я пытаюсь от вас получить информацию о каком именно рекламном содержимом идёт речь. ALEx-Likh (обс.) 10:35, 28 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Лицей № 1 (Балаково)

[править код]

Уважаемый Бильдерлинг, обратите, пожалуйста, внимание на ВП:ШКОЛА и ВП:ШКОЛА-2. При создании статьи о балаковском лицее я исходил из этих страниц. А ВП:КЗО вообще заброшено участниками. Статья не содержала вандализм или непроверяемые данные. Лицей имеет приличные достижения, о которых написано в независимых СМИ. Достижения, указанные только на сайте лицея (аффилированный источник), я не стал добавлять. 217.118.90.141 09:28, 28 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Дейнеко Антон Владимирович

[править код]

Почему Статью удаляют? 2A03:D000:1581:1D9B:1C2:5DC:FB66:4F8D 12:10, 19 января 2023 (UTC)[ответить]

Дейнеко Антон Владимирович

[править код]

Кандидат на пост президента России на Президентских выборах в 2024-ои году 2A03:D000:1581:1D9B:1C2:5DC:FB66:4F8D 12:29, 19 января 2023 (UTC)[ответить]

Дейнеко Антон Владимирович

[править код]

Антон Владимирович Дейнеко (род. 08 июня 1985, г. Сольцы, Новгородская Область, СССР) — российский учёный, общественный и политический деятель, предприниматель, инженер. Президент, Основатель, Идейный Вдохновитель и Генеральный Директор Корпорации "Новое Развитие"[1]; Инвестор, Президент, Основатель, Идейный Вдохновитель, Генеральный Директор и Архитектор Продукта Корпорации "НИКА"; Автор Стратегии Социально-экономического развития Белгородской области до 2025-го года[2]. Автор Стратегии Социально-экономического развития Российской Федерации до 2030-го года[3]. Автор матричной методики оценки потенциала регионов и возможностей кластеризации[4]. Автор Российской Ангельской Идеологии[5]. Автор, разработчик и архитектор отечественной Ангельской Операционной системы. Кандидат на Пост 4-го Президента России на Президентских выборах в 2024-ом году. 2A03:D000:1581:1D9B:1C2:5DC:FB66:4F8D 12:35, 19 января 2023 (UTC)[ответить]

Статья «Виртуальный агроном» номинирована на удаление

[править код]

Здравствуйте! Страница «Виртуальный агроном», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/19 января 2023#Виртуальный агроном». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 17:24, 19 января 2023 (UTC)[ответить]

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

[править код]

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 января по 5 февраля. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления.

Удаление статьи про земетчинский театр

[править код]

Здравствуйте, можете объяснить, почему Вы вынесли эту статью на удаление? Я считаю, что эта статья имеет историческую ценность для пгт Земетчино и её стоит оставить. Также на эту статью ссылаются в трёх других статьяхKote58ru (обс.) 15:08, 26 января 2023 (UTC)[ответить]

  • Добрый день. Ответил на СО статьи. К слову, вверху вот этой страницы есть описание проблем и решений, правда оно злое и рассчитано на спамера, но всё равно может быть полезно. Bilderling (обс.) 06:36, 27 января 2023 (UTC)[ответить]

Удаление статьи про ученого

[править код]

Добрый день! Вы удалили страницу про российского ученого (со всеми регалиями), с достаточно высоким уровнем цитируемости работ по отдельно взятой проблеме (коррупционная преступность). На него ссылаются как диссертанты, так и состоявшиеся ученые. Доказательством этому - индекс Хирша - 9. Автор написал более 70 работ, посвященных противодействию коррупции в России, в том числе учебники, монографии и комментарии к законам. С учетом того этим ученым, как минимум, выполнены пункты 7 и 8 ВП:УЧС. Что плохого в том, что ученые могут узнать об авторе довольно цитируемых произведений (посмотрите elibrary)? Прошу восстановить страницу, ибо постить в Вики страницы про фриков вряд ли достойнее, чем про людей науки. Спасибо! Audacesfortunajuvat (обс.) 21:15, 27 января 2023 (UTC)[ответить]

Удаление статьи "Юбилейный_(Краснодар)"

[править код]

Значимость микрорайона, являющегося самым густонаселённым в Краснодаре [2] . Вряд ли кто-то хотел в статье "продавать" микрорайон, в основном, построенный в конце советского периода и в 90-х [3][4] Район известен всему городу [5] , обозначен как конечная остановка маршрутов трамвая, троллейбуса и автобусов. Администрация города выделяет район отдельно от остальных и имеется генплан по его развитию. [6] [7] [8] . Удалённая ссылка на район висит в статье Краснодар . Прошу восстановить, значимость имеется. Rf1555 (обс.) 11:58, 7 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Удаление статьи о платформе Loginom

[править код]

Здравствуйте, уважаемый админ.

Причина удаления статьи Loginom: нет энциклопедической значимости.

Каким образом можно оспорить это решение? С 2022 года такие представители, как https://en.wikipedia.org/wiki/Alteryx и прочие более не доступны аналитикам в России. Сейчас ПО включено в образовательный процесс почти 100 вузов. С его помощью выпускники готовят дипломные работы.

Доказательства значимости данного программного обеспечения:

  1. Высшая Школа Экономики https://www.hse.ru/edu/vkr/370674792
  2. Институт информационных систем https://iis.guu.ru/news/%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8-%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87/
  3. Южный Федеральный Университет https://sfedu.ru/press-center/news/71017

Список вузов и их статей можно продолжать дальше. Список компаний, которые в критически важных бизнес процессах используют данное ПО: Санлайт, Балтика, ERG, Норникель, Координационный центр при правительстве РФ и другие https://loginom.ru/blog/category/projects

Упоминания в профильных СМИ:

  1. https://www.osp.ru/articles/2022/1004/13056340
  2. https://habr.com/ru/company/visiology/blog/661795/


Реестр официально утвержденного ПО РФ https://reestr.digital.gov.ru/reestr/305944/ Loginom Co (обс.) 11:35, 8 февраля 2023 (UTC)[ответить]

  • Добрый день. Вам поможет написанное вверху данной страницы. Опасаюсь, что вы путаете «существенность в реальной жизни» и «заметность в новостях» со значимостью, как её понимают в проекте. Bilderling (обс.) 12:31, 8 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Восстановление Souloud

[править код]

Привет! Запросил восстановление удаленной вами страницы на странице запросов, но не уверен, что сделал это правильно. Могли бы вы изучить мои аргументы более подробно и сообщить, если что-то не так, что можно исправить? И если я создал запрос корректно, то какие дальнейшие действия? – ~~~~ Pavljenko (обс.) 08:39, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Удаление страницы

[править код]

Добрый день, искренне не понимаю, и надеюсь на совет относительно страницы о Лике Бланк. Почему она в первый раз была удалена - понимаю. После переписи не вижу явных причин для полного удаления. Возможно ли что проблема в авторитетных источниках? Тогда можно ли считать "кинопоиск" авторитетным источником? Если об этом продюсере пока не написано ни книг, ни научных статей. И есть ли возможность вернуть написанную статью в черновик? Заранее спасибо за ответ. Polyroyd (обс.) 15:05, 16 февраля 2023 (UTC)[ответить]

  • Кинопоиск — нет, значимость им не доказывается. Вы уверены, что в проекте нужна статья о персоне, если «пока не написано ни книг, ни научных статей»? Если да, то почему? — Bilderling (обс.) 06:02, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Добрый день! Да, я уверенна, что статья о Лике Бланк нужна статья. Поскольку она является значимой персоной в сфере российского кино, у нее есть популярные и значимые проекты. Все факты о ней, упомянутые в статье, шли из первых рук - самой Лики Бланк. Если это не авторитетный источник, тогда что им является? По 09 критерию удаляются статьи, содержащие рекламу, но там ее попросту нет. Или фильмография продюсера - это реклама фильмов? Объясните, пожалуйста. С уважением Polyroyd (обс.) 08:45, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Ой. Я бы советовал сначала почитать написанное вверху данной страницы, в т.ч. по ссылкам, и потом вернуться к разговору. Если вы это сделаете, вы поймёте, в чём проблема и почему я туда отослал. Иначе просто не выйдет в силу разности понятий и языка. На всякий случай отмечу, что слабое чтение того, что там написано, сразу бросается в глаза и портит дело, так что надо читать внимательно. — Bilderling (обс.) 09:10, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Латверия

[править код]

Добрый день! Я, честно говоря, не помню, что из себя представляла ранее удалённая версия статьи, но думаю из неё можно будет извлечь что-то стоящее. Прошу перенести текст в мой черновик для переработки. — Xsetup (обс.) 02:46, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]

  • Добрый день! Участник:Xsetup/Латверия. Там интересная история, в т.ч. есть довольно объемные версии, например [9] — Bilderling (обс.) 06:06, 17 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Благодарю, собственно дорабатывал именно эту версию. Добавил источники, включая статьи, посвящённые самой Латверии, список литературы, ссылки на комиксы, а также порталы, посвящённые комиксов. Ко всему прочему, раскрыл роль Латверии в других медиа. Возможно в каких-то разделах следует поработать над стилем, однако, на мой взгляд, предоставленные мной источники подтверждают значимость предмета в Википедии. — Xsetup (обс.) 15:02, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Не могу сейчас оценить, к сожалению. Отмечу старинную проблему: есть консенсус, что для вымышленных вселенных и их объектов значимость показывается таки в реальном мире. Если это удалось сделать - ура. — Bilderling (обс.) 16:02, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • Да, конечно, Вас понял. На мой взгляд, приведённые статьи в разделе «Критика» и книги из «Литературы», где Латверия сравнивается с Латвией, а также описывается в реалиях Холодной войны позволят станице жить) — Xsetup (обс.) 19:11, 18 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Статья «Балезин, Александр Степанович» номинирована на удаление

[править код]

Здравствуйте! Страница «Балезин, Александр Степанович», в редактировании которой вы принимали активное участие, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/28 февраля 2023#Балезин, Александр Степанович». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 15:16, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Название защищено от создания

[править код]

Добрый день! Вы удалили статью Мингазов, Рустам Рамилевич и защитили от создания новых страниц с таким названием. Прошу прощения за беспокойство, однако не могли бы вы мне как новичку подсказать, что не так. Изначально статья была удалена с аргументом "Удалено по несоответствию принятым в Википедии критериям энциклопедической значимости для государственных чиновников". Однако, человек занимает должность первого заместителя председателя Правительства ДНР (https://pravdnr.ru/government/13699/), а до этого был заместителем Министра в Ставропольском крае (https://www.yuga.ru/articles/economy/7323.html). По критериям это достаточная значимость, ведь сейчас он третье лицо в Республике. 31.133.58.11 12:00, 10 марта 2023 (UTC)[ответить]

  • Вот именно - ЗАМЕСТИТЕЛЬ. Замы не значимы никогда, ни при каких обстоятельствах. 188.187.111.221 12:02, 10 марта 2023 (UTC)[ответить]
    • Я понимаю, что для Вас это мало значимый факт, однако есть ведь статьи в Википедии о заместителях. К тому же, этот человек занимался созданием первых в стране индустриальных парков. Разве это не говорит о его значимости? К тому же он автор единой региональной субсидии для промышленников (https://xn----dtbhaacat8bfloi8h.xn--p1ai/194-unified-regional-subsidy-2022) . Возможно для обычных людей это ничего не значит, но в сфере промышленности России человек имеет особый вес. 31.133.58.11 12:11, 10 марта 2023 (UTC)[ответить]
      • Статьи о заместителях существуют не потом, что они заместители. Видимо, есть другие критерии, по которым они проходят. Критерия "занимался созданием индустриальных парков" тоже не существует. — Bopsulai (обс.) 12:15, 10 марта 2023 (UTC)[ответить]
        • Спасибо огромное за подсказку. Разрешите иначе построить статью и сделать её с упором на все его достижения. Писать о нём не как о заместителе, а как о человеке, который сделал многое для промышленности России. 31.133.58.11 12:17, 10 марта 2023 (UTC)[ответить]
    • Вот, например: заместитель главы администрации Стремоусов, Кирилл Сергеевич. По значимости человек в разы ниже 31.133.58.11 12:15, 10 марта 2023 (UTC)[ответить]
    • Снимите, пожалуйста, запрет на создание. Статью переделаем с упором на его вклад в развитие промышленности России. 31.133.58.11 12:21, 10 марта 2023 (UTC)[ответить]
  • Благодарю всем ответившим за меня. На всякий случай, шпаргалка, как спасать подобные статьи, уже много лет висит сверху вместе с просьбой почитать при наличии вопросов. Что проделано не было почему-то. — Bilderling (обс.) 19:11, 10 марта 2023 (UTC)[ответить]

"Вы уверены, что религиоведческие исследования это к значимости архива, равно как и обзор"

[править код]

Цитаты: "Документы Щелковского архива и Центрального государственного архива Московской области позволяют восстановить некоторые фрагменты истории фряновской церкви
в советское время и дополнить, а нередко и датировать события, известные по рассказам местных жителей" (Сергазина 2021, С. 40 и далее) ". Статья основана на материалах Щелковского архива, Центрального государственного архива Москвы (ЦГА Москвы) и Центрального государственного архива Московской области (ЦГАМО)" (Сергазина К.Т. Церковная история фряновской округи в 1930-1950-е гг. ). Из коллективной статьи 2013 года говорится, что "в 2011 г. завершено строительство по специально
разработанному с участием архивистов проекту нового помещения Щелковского
муниципального архива" в рамках реализации задач создания материально-технической базы муниципальных архивов, предоставления "им помещения, соответствующие
нормативным требованиям и обеспечивающие сохранность архивных документов. Вопросы, связанные с выделением архивам новых и дополнительных помещений, находятся под
особым контролем руководства Главного архивного управления Московской области, которое ставит их перед главами муниципальных образований; при этом существенную
помощь в решении неотложных проблем оказывает Правительство Московской области. " Лиманцев (обс.) 13:33, 10 марта 2023 (UTC)[ответить]

  • Это не разрешило моих личных(sic!) сомнений, так как «большое спасибо архиву за источники», равно как и казенная информация с оборотами вроде «в рамках реализации задач создания материально-технической базы» — не то, чтобы сразу радоваться. Ну, полезен, ну, гос.органы его финансируют и следят, чтобы не развалился дом, ну и? — Bilderling (обс.) 19:08, 10 марта 2023 (UTC)[ответить]