Обсуждение участника:Meteorych

Архив обсуждений: 2017 2018 2019-2020 2021

Пожалуйста, поясните подробнее, где именно в статье указана реклама или спам и каким еще критериям, по вашему мнению, статья не соответствует. Программы работают, программы популярны и востребованы, стоят в офисных пакетах Яндекса и Mail.ru, продукт держит второе место на рынке после МойОфис. Тоже входит в реестр, о решении пишут профессиональные СМИ, делают обзоры.

Извините, но формулировка реклама слишком расплывчата. Я хочу понять, что конкретно не так со статьей, чтобы исправить ее.Андрей Жириновский (обс.) 13:19, 29 июня 2021 (UTC)[ответить]

• Фактически вся статья представляет собой описание возможностей программы в довольно тендециозном стиле (ВП:НЕРЕКЛАМА) без привлечения вторичных источников. Статью надо писать с нуля в нейтральном стиле на основе вторичных авторитетных источников информации. ― Meteorych (обс.) 05:17, 30 июня 2021 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. А как опубликовать статью из черновика? Нужно как-то снять шаблон черновика? --Lightstarpro (обс.) 18:06, 12 июля 2021 (UTC)[ответить]

• @Lightstarpro, здравствуйте! Перенос статьи из черновика осуществляется с помощью самой обыкновенной процедуры переименования, однако боюсь, что в вашем случае статья будет очень быстро удалена, так как текст попахивает рекламщиной, а авторитетных источников, способных показать соответствия общим критериям значимости, я в статье не обнаружил. ― Meteorych (обс.) 12:53, 14 июля 2021 (UTC)[ответить]

Вечер добрый. Спасибо за ответ. Про критерии значимости я знаю, но у них больше нет упоминаний в СМИ, я с этим вопросом обращался в саму компанию, когда с использованием фото их техники на Вики в статье разбирался.

Посмотрите, пожалуйста, статью про Заволскжий Завод Гусеничных Тягачей - она ведь не удалена, хотя стоит пометка, что в статье не хватает ссылок на источники информации. Как-то подобным образом можно пометить статью? --Lightstarpro (обс.) 18:20, 14 июля 2021 (UTC)[ответить]

• Ниже повторная тема. Saramag (обс.) 22:52, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Даже не представите насколько долго я жду подведения итога в этом обсуждении. Можете поставить точку в этой проблеме? SummerKrut (обсуждение, вклад) 21:58, 16 июля 2021 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте! Извините, но тематика совсем не моя: не возьмусь.― Meteorych (обс.) 12:12, 19 июля 2021 (UTC)[ответить]

Безответственные обвинения в адрес арбитра, который не может вам ответить: «так явно обелять одну сторону конфликта и очернять другую» — задевает не только его, но и меня, поскольку моя одиннадцатилетняя волонтёрская работа в проекте носит добросовестный характер, я не нуждаюсь и никогда не нуждалась ни в чьём «обелении». Надеюсь на ваше понимание. Alexandrine (обс.) 11:42, 19 июля 2021 (UTC)[ответить]

• Могу вас заверить, что в напоминаниях о необходимости соблюдать ВП:ЭП/НО я абсолютно не нуждаюсь, и мое сообщение не нарушало их не в каком виде, оно просто константировало факт того, что учётная запись Mihail Lavrov очень явно встала на сторону учётной записи A.Vajrapani в том конфликте. Более того, замечу, что большая часть участников Википедии, в том числе я, являются волонтёрами, однако при этом не являются уверенными в собственной непогрешимости и не воспринимают слово "обелять" как оскорбление на свой счёт. Но я вас понял, буду с интересом ждать решение по иску, мои же подозрения ещё более укрепились (ведь знаете же вы откуда-то, что хозяина учётной записи Mihail Lavrov также задело мое сообщение), спасибо=)― Meteorych (обс.) 12:12, 19 июля 2021 (UTC)[ответить]
  • «в напоминаниях о необходимости соблюдать ВП:ЭП/НО я абсолютно не нуждаюсь» — судя по вашему ответу, вы зря так «уверены в собственной непогрешимости». — Alexandrine (обс.) 13:09, 19 июля 2021 (UTC)[ответить]
    • Ну если в моих сообщениях по вашему мнению есть ЭП/НО, то думаю, что вам стоит пойти на ЗКА, чтобы ко мне применили какие-либо санкции. И ещё, коллега, позвольте спросить: вы здесь сейчас в качестве стороннего администратора или в качестве стороны иска?― Meteorych (обс.) 13:51, 19 июля 2021 (UTC)[ответить]
• Коллега @A.Vajrapani, напоминаю Вам, что подобный менторский тон («безответственные обвинения», «я не нуждаюсь и никогда не нуждалась ни в чьём „обелении“») нежелателен в Википедии. Надеюсь на то, что Вы продолжите общаться в конструктивном тоне и не придётся обращаться на ЗКА с просьбой напомнить Вам об этом дополнительно. P. S. Надеюсь услышать от Вас ответ на мой вопрос на Вашей СОУ — как вижу по СОУ коллеги Meteorych, Вы вполне активны. Викизавр (обс.) 14:13, 20 июля 2021 (UTC)[ответить]

«Ваша реплика выше, а также описание этой правки нарушает правило ВП:ПДН.» [1] — Alexandrine (обс.) 16:15, 20 июля 2021 (UTC)[ответить]

• Я понимаю, что у вас сейчас достаточно проблематичный период в вики-жизни и нервы могут в таких случаях немного сдавать, но все же игнорировать здесь мой прямой вопрос и просьбу коллеги Викизавра, а вместо этого писать предупреждение, никак не связанное с начальной темой, — немного странно и не совсем конструктивно. Также хотелось бы вам дать небольшую выдержку из решения по АК:713: «При обнаружении вандализма, грубых оскорблений и грубо неэтичных высказываний (например, с использованием бранной лексики), обходов блокировки, разглашения личных данных и явных угроз администраторы могут налагать блокировку в соответствии с правилами блокировок, а также применять механизм удаления правок, как на любых других страницах. При обнаружении нарушений топик-банов (персональных ограничений на редактирование страниц заявок на арбитраж) администраторы могут налагать блокировку в соответствии с условиями топик-бана с последующим уведомлением на форуме арбитров. Однако при этом не следует отменять или откатывать реплики участника, обходящего топик-бан, если они не представляют собой нарушений, перечисленных в пункте 1. О нарушениях остальных правил Википедии на страницах заявок на арбитраж Арбитражный комитет рекомендует сообщать на форуме арбитров. В случае продолжения аналогичных нарушений со стороны того же участника и длительного бездействия арбитров, администратор может наложить на участника блокировку в соответствии с правилами блокировок с последующим уведомлением в той же теме на форуме арбитров. В случае обоюдного согласия заблокированного и заблокировавшего участников блокировка может быть заменена топик-баном на аналогичный срок». Не подскажете мне, где ваши действия расходятся с рекомендациями, данными в решении?― Meteorych (обс.) 17:21, 20 июля 2021 (UTC)[ответить]

Вечер добрый. Спасибо за ответ от 12 июля.

Про критерии значимости я знаю, но у них больше нет упоминаний в СМИ, я с этим вопросом обращался в саму компанию, когда с использованием фото их техники на Вики в статье разбирался.

Посмотрите, пожалуйста, статью про Заволжский Завод Гусеничных Тягачей - она ведь не удалена, хотя стоит пометка, что в статье не хватает ссылок на источники информации. Как-то подобным образом можно пометить статью и разместить? --Lightstarpro (обс.) 21:47, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

• Нет, Заволжский завод гусеничных тягачей не удалена, так как было обсуждение и посчитали, что завод достаточно подробно в БСЭ описан Википедия:К удалению/20 сентября 2013#Заволжский завод гусеничных тягачей. В редких случаях можно создавать статьи без источников - это не он. Saramag (обс.) 22:55, 21 июля 2021 (UTC)[ответить]

Четырёх. [2] --188.65.244.166 22:02, 2 августа 2021 (UTC)[ответить]

[3] - коллега, про "наказать" - это была дословная цитата из дискорда в мой адрес. А ещё там были матерные оскорбления (неоднократно), оскорбительные клички и несчётное количество диффамационных реплик в мой адрес. Не надо пытаться представить все так, как будто дискордовцы белые и пушистые, а я их такой злой здесь без повода кошмарю. aGRa (обс.) 12:24, 7 августа 2021 (UTC)[ответить]

• Коллега @Grebenkov, я ни разу в чате не замечал подобных оскорбительных фраз про вас, возможно они были, я так подробно дело не изучал. В любом случае они, я уверен, принадлежат 2-3 участникам Дискорда, с которыми вы давно находитесь в системном конфликте, вы же под одну гребёнку захватываете весь Дискорд и поливаете участников оттуда помоями только за факт их нахождения там. Очень хороший пример сейчас перед вами: до мая и вашего абсолютно отвратительного голоса на моей ЗСА я относился к вам предельно хорошо ― более того, мы почти всегда были на одной стороне баррикад. Вы начали конфликт со мной, как и с большей частью Дискорд-чата, первым и продолжаете уверенно раскручивать его, благодаря известных мне и вам участниц за то, что они называют людей, которые раскрыли факт внешнего взаимодействия на Википедию, «злом» и «параноиками». Я понятия не имею, как приносить пользу проекту и работать на его благо в таких условиях, когда я стараюсь всё для его будущего, а меня в компании других в ответ обмазывают грязью. Да, вы кошмарите дискордовцев без повода, я до сих пор так считаю и буду считать. ― Meteorych (обс.) 09:06, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • "я ни разу в чате не замечал подобных оскорбительных фраз про вас, возможно они были, я так подробно дело не изучал" - см. "Три обезьяны". Молчаливое попустительство травле - не особенно лучше самой травли. "Как приносить пользу проекту" - выйдите из Дискорда и занимайтесь работой над проектом в самом проекте, очевидно же. aGRa (обс.) 09:29, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]
    • «Молчаливое попустительство травле - не особенно лучше самой травли» ― ничего подобного там нет, многие из участников там замьючены за подобные оскорбительные сообщения в чей-то адрес, да и сквозь потоки флуда в #general не так просто отлавливать сообщения с оскорблениями, уж поверьте. «выйдите из Дискорда и занимайтесь работой над проектом в самом проекте» ― вам вроде уже тысячу раз объясняли, что Дискорд помогает координировать работу в проекте, а не мешает ей, там есть множество администраторов и почти весь актив метапедии, а почти все сообщения представляют собой помощь по работе со статьями, авторским правом и прочим. Не вижу объективных причин выходить оттуда, если вместе с ним мне работать удобнее. Так все же объясните мне, раскрытие ботоучёток в вашем понимании это не «помощь проекту», а «зло», верно? ― Meteorych (обс.) 09:37, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]
      • Проекту помогает написание качественных статей и улучшение старых. Я пока не увидел сколько-нибудь существенного вреда энциклопедическому контенту от деятельности "ботов". Скорее, вижу десятки качественных статей и сотни среднего качества. А что чьи-то там политические амбиции не реализовались - ну так это на контент практически не влияет. aGRa (обс.) 19:23, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]
        • Это довольно странное заявление. Сегодня они подтасовывают результаты выборов, завтра они начинают проталкивать рекламные статьи (уже даже собирали пару примеров подобного от этих участников) или занимаются нарушениями СОВР и НТЗ в статьях на "политическую тематику", прикрываясь большим стажем и опытом, послезавтра уже управляют контентом, отправляя всех несогласных в места не столь отдаленные. Вспомните "дело 12 редакторов", это из той же конторы. Нужно всегда держать руку на пульсе. Тем более, что никто не предлагал всех перебанить, все, кто имел причастие к расследованию, в том числе я, хотели обратить внимание на проблему такого масштаба.― Meteorych (обс.) 21:14, 8 августа 2021 (UTC)[ответить]

Такие вопросы — лишние, не надо показывать слабых мест в таких текстах, иначе в следующий раз тексты будут более убедительными, причём это верно даже если я неправ и участница оказалась замешана случайно.— SEA99 (обс.) 00:10, 11 августа 2021 (UTC)[ответить]

И это тоже можно после прочтения удалить :)— SEA99 (обс.) 00:13, 11 августа 2021 (UTC)[ответить]

• Коллега, спасибо за совет, но это в целом не важно насколько убедительно они отвечают: сути дела это мало меняет. Зато возможность вытянуть из них некую информацию вполне может быть полезной. ― Meteorych (обс.) 06:17, 11 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • В дальнейшем подобные тексты возможно придётся изучать АК... Ну, смотрите сами. Я бы просто не реагировал.— SEA99 (обс.) 07:51, 11 августа 2021 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Пожалуйста, обратите внимание, что в статье Subnautica: Below Zero был автоматически удалён установленный вами шаблон {{редактирую}}, так как она не правилась более 3 дней. — KrBot (обс.) 03:40, 5 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Добрый день! Прошу Вас подвести тот или иной итог в названной статье. Она уже больше года лежит под плашкой "КУ". Заранее благодарен, Ваш GM114 (обс.) 14:15, 13 сентября 2021 (UTC)[ответить]

• Добрый день! Коллега, там тяжёлая ситуация далеко за пределами компетенции ПИ, поэтому за подведение итога не возьмусь. ― Meteorych (обс.) 08:19, 19 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, как добавить блок "Официальные социальные сети города" на страницу о городе. --Анна Гулева (обс.) 12:48, 22 сентября 2021 (UTC)[ответить]

• В Викиданные о городе надо добавить, и автоматически появятся в уже существующем в конце статьи шаблоне. Uchastnik1 (обс.) 13:53, 22 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Просьба ответить. 217.117.125.83 17:00, 11 октября 2021 (UTC)[ответить]

• Ответил. ― Meteorych (обс.) 17:06, 11 октября 2021 (UTC)[ответить]

Метеорыч, дружище, успехов :) Надеюсь, ты успешно пройдешь испытательный срок :) Роман Беккер (обс.) 19:07, 11 октября 2021 (UTC)[ответить]

• Спасибо, коллега! Решение ещё не подписано, но когда вступит в силу, то надо будет активно включаться: впереди много работы, в посредничестве завал даже по технической части. ― Meteorych (обс.) 19:40, 11 октября 2021 (UTC)[ответить]

Коллега, поздравляю с подтверждением в посредники! Если хотите сразу приступить к работе, то как насчет этого? Обсуждение:Кара-Коюнлу#азербайджанский язык John Francis Templeson (обс.) 19:55, 16 октября 2021 (UTC)[ответить]

• Спасибо большое! Буду потихоньку включаться в работу, на днях рассмотрю предложенный вами запрос. ― Meteorych (обс.) 16:48, 17 октября 2021 (UTC)[ответить]

Доброго времени суток, уважаемый Meteorych. Прошу вас о помощи в подведении итога страниц Подоляк, Михаил Михайлович и Арестович, Алексей Николаевич. На мой взгляд, номинация на удаление была изначально абсурдной и сделана из ВП:ПРОТЕСТ. И Подоляк, и Арестович являются на данный момент главными спикерами президента Украины. Свою позицию и аргументы на соответствие ВП:КЗП я подробно прописал и подкрепил независимыми источниками на страницах КУ Википедия:К удалению/21 сентября 2021#Подоляк, Михаил Михайлович и Википедия:К удалению/21 сентября 2021#Арестович, Алексей Николаевич. Буду вам признателен, если поможете с этим вопросом. Заранее спасибо. С уважением. Mykytal (обс.) 18:21, 17 октября 2021 (UTC)[ответить]

• Подвёл итоги, но у второго значимости вообще не увидел ни по одному из пунктов ВП:КЗП. ― Meteorych (обс.) 15:37, 19 октября 2021 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, коллега. Посмотрите, пожалуйста Обсуждение:Нагорный Карабах#Одри Альтштадт John Francis Templeson (обс.) 08:27, 20 октября 2021 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, коллега! Не могли ли вы подвести итог? Азербайджан (топоним)#Дифференцирование административной единицы Азербайджана и географической области Азербайджан. John Francis Templeson (обс.) 10:03, 24 октября 2021 (UTC)[ответить]

• Завтра посмотрю. ― Meteorych (обс.) 21:14, 24 октября 2021 (UTC)[ответить]
• @John Francis Templeson Извините, что не посмотрел: очень высокая загрузка в реальной жизни. Попробую на этой неделе вникнуть. ― Meteorych (обс.) 16:03, 31 октября 2021 (UTC)[ответить]
• Здравствуйте, коллега, есть продвижение? John Francis Templeson (обс.) 20:59, 18 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Коллега, раз уж вы потихоньку возвращаетесь, гляньте пожалуйста John Francis Templeson (обс.) 21:34, 6 января 2022 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Вы забыли удалить статьи про объекты NGC. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 09:37, 1 декабря 2021 (UTC)[ответить]

• Спасибо, что обратили внимание. Удалил. ― Meteorych (обс.) 11:21, 1 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Уважаемый Коллега, могли бы вы подвести Итог здесь. Предварительный Итог сделан Владимиром Соловьевым. Обсуждение начали неаргументировано в нарушение правила пунк.8 с повторяющимися непринятыми ранее источниками. С мая месяца стоит шаблон, а обсуждение законччилось быстро, т.к. номинирующие не представили ничего нового. Могли бы вы закрыть вопрос. — Aydin mirza (обс.) 21:39, 28 декабря 2021 (UTC)[ответить]

• Действительно, пора возвращаться к работе. Я постараюсь посмотреть завтра. ― Meteorych (обс.) 16:36, 2 января 2022 (UTC)[ответить]

• • C Новым годом! ждём с нетерпением. Заодно посмотрите, если можно защитить страницу, т.к. боюсь, что это будет продолжаться. Спасибо. Доброго дня. — Aydin mirza (обс.) 04:55, 3 января 2022 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, можете, пожалуйста, заглянуть в статью Дашбашы. Дело в том, что данный н/п находится в пределах изначально заявленной территории НКР, а в прошлогоднюю войну перешёл под контроль Азербайджана. Соответственно, вроде в прошлом году удалось прийти к решению, что для таких н/п оба варианта названия (согласно АТД Азербайджана и АТД НКР) и расположения районов будут писаться в преамбуле и в карточке, но в карточке армянское название будет скрыто в примечание, т.к. фактический и юридический контроль за Азербайджаном. И всё было так, пока участник Канаев Николай Викторович не начал нарушать этот консенсус своими правками. Сначала он внёс название, согласно АТД НКР в карточку на русском. Затем, когда я отменил его изменение, он решил начать войну правок и без предварительного обсуждения снова внёс это название в карточку, добавив к нему и армянский вариант второго названия. После этого я предупредил его, что вести войну правок и нарушать правила не стоит и попросил откатить правку, однако встретил отказ. Просьба к Вам как к посреднику вернуть изначальное оформление статьи, а также, если можно, объяснить данному участнику, что такие деструктивные действия не желательны и не допустимы. — Kargit21 (обс.) 04:10, 29 декабря 2021 (UTC)[ответить]

• Уже всё исправлено. Согласен с вами, что второе название в карточке излишне. ― Meteorych (обс.) 10:22, 3 марта 2022 (UTC)[ответить]

Коллега, выдвинул Вас. Если есть желание, думаю, стоит попробовать. Uchastnik1 (обс.) 09:00, 20 января 2022 (UTC)[ответить]

• Коллега, спасибо за предложение, но сейчас у меня мало времени и желания проявлять даже достойную для ПИ активность, что уж тут говорить об АК:) ― Meteorych (обс.) 10:57, 20 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Ясно, коллега, жаль, но понимаю Вас. Uchastnik1 (обс.) 11:18, 20 января 2022 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, коллега! Извините за настойчивость, но в скором времени мне придется уйти в вики-отпуск на неопределенный срок. Если вы вернулись с Вики-отпуска, хочу попросить вас подвести итог по топониму (см. пару разделов выше). John Francis Templeson (обс.) 21:52, 31 января 2022 (UTC)[ответить]

Коллега, хочу еще раз напомнить про этот завал. Я понимаю, что у вас сейчас невысокая вики-активность, но еще раз попрошу закрыть его. John Francis Templeson (обс.) 00:37, 3 июля 2022 (UTC)[ответить]

Я хочу перенаправить страницы Мишустин и Медведев на страницы политиков, какэто уже было сделано со страницами Путин, Зеленский и так далее. Мишустин перенаправил, создал Мишустин (значения), а вот с Медведевым я не знаю что делать. Началось самопроизвольное редактирование статьи Медведева, слава Богу удалось создать страницу Медведев (значения), я туда всё перенёс. Что делать? Х122рк33 (обс.) 09:58, 19 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Это нетривиальный случай, особенно в случае с Медведевым (довольно распространённая фамилия); такой упор на этих двух личностях при поиске людей с этой фамилией несколько спорный. Советую решить вопрос через ВП:КПМ. ― Meteorych (обс.) 16:15, 19 марта 2022 (UTC)[ответить]

Уважаемый посредник, оцените, пожалуйста, данную правку на предмет ВП:НТЗ и ВП:ДЕСТ. Если аргументация участника верна, то значит можно точно так же по аналогии писать об "освобождении" и азербайджанских районов? Не стал открывать обсуждений, т.к. учитывая уже имеющийся опыт общения с участником, пришёл к выводу, что это не рационально, а тратить драгоценное время не очень хочется. — Kargit21 (обс.) 20:44, 19 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Подкорректировал понейтральнее, термин «освобождение» в данном контексте мне тоже очень не нравится. ― Meteorych (обс.) 13:02, 20 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Meteorych, данной правкой я лишь вернул имевшуюся до правки коллеги Kargit21 формулировку в отношении Мартакертского района (причём, в отношении только него), ситуация по которому отличается от других районов в упомянутом ряду. Ваш вариант мне в голову не пришёл, но я согласен, что он более выдержанный, благодарю. Коллега Kargit21, прошу хотя бы упоминать в будущем мой ник, когда Вы обсуждаете мои действия. Спасибо. Meteorych, предлагаю перенести эту тему на СО страницы. --Headgo (обс.) 04:33, 21 марта 2022 (UTC)[ответить]

Коллега Meteorych, Вы уверены, что писать "возвращение Мардакертского района под контроль" НКР правильно? Во всех районах бывшей НКАО после обретения Азербайджаном независимости существовали сёла, населённые преимущественно азербайджанцами, в том числе и в Мардакертском районе тоже (например, сёла Умудлу, Сырхавенд, Зейлик и т. д.). Власть самопровозглашённой непризнанной НКР просто физически не могла распространяться на данные сёла, пока армяне их не заняли. Т.е. частично на территории Мардакертского района официальная азербайджанская власть сохранялась ещё какое-то время, и говорить о том, что армяне изначально контролировали район неверно, власть на местах переходила из рук в руки. Отсюда писать о "возвращении" не совсем уместно. К тому же такая формулировка совершенно игнорирует тот факт, что НК является международно признанной территорией Азербайджана, у читателя может возникнуть ложное представление, что Азербайджан оккупировал/захватил чужое, не принадлежащее ему, а армяне освободили/вернули своё, законно принадлежащее им. Участник уже начал переделывать конструкции в статьях, вписывая данную, по моему мнению, совершенно неверную формулировку, отсюда я и решил, что лучше проконсультироваться с Вами по этому поводу. Что думаете? — Kargit21 (обс.) 17:17, 21 марта 2022 (UTC)[ответить]

Коллега Kargit21, повторно прошу, при обсуждении моих действий линковать мой ник. По поводу того, что территория бывшего НКАО является международно признанной частью Азербайджанской Республики, Вы выдаете желаемое за действительное. Те же резолюции ООН, которые осуждали продвижение армянских войск за пределы НКАО, касались только территорий за пределами НКАО. НКАО являлась признанной территорией АзССР в составе СССР, не более того. После распада СССР возник спор между новообразованной Азербайджанской Республикой и новообразованной НКР, причем обе они образовались на основании одного и того же закона о выходе национальных республик и автономий из состава СССР. Посреднические усилия Минской группы ОБСЕ и неразрешенный статус конфликта, свидетельствуют о том, что территориальный спор не урегулирован. Поэтому, прошу не вводить посредника в заблуждние. Что касается Мартакертского района, как впрочем и всего НКАО, то напоминаю, что это Автономная Область, и данная территория в свое время вошла в советский Азербайджан на условиях автономии, а значит контроль над своей территорией до военных действий осуществляла сама Автономия с подавляющим большинством проживающих там армян. Поэтому, когда мы говорит о Мартакертском районе с превалирующим числом армянонаселенных сел, то уместней говорить именно об изначальном контроле армян. Ведь речь идёт не о единичном азербайджанонаселенном селе на территории Мартакертского района, а о районе в целом. --Headgo (обс.) 02:42, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]

«По поводу того, что территория бывшего НКАО является международно признанной частью Азербайджанской Республики, Вы выдаете желаемое за действительное. Те же резолюции ООН, которые осуждали продвижение армянских войск за пределы НКАО, касались только территорий за пределами НКАО НКАО являлась признанной территорией АзССР в составе СССР, не более того. После распада СССР возник спор между новообразованной Азербайджанской Республикой и новообразованной НКР, причем обе они образовались на основании одного и того же закона о выходе национальных республик и автономий из состава СССР». — Вам уже многократно объясняли на пальцах, что Азербайджан и НКР не лежат в одной юридической плоскости, и не могут логически представляться таким образом на Википедии. Эти долгие бесплодные дискуссии, где вы пытаетесь убедить участников в обратном, только отнимают время у вас и у посредников. Цитата из резолюции Совета Безопасности ООН №884: «выражая серьёзную обеспокоенность тем, что продолжение конфликта в нагорно-карабахском регионе Азербайджанской Республики и вокруг него и сохранение напряженности в отношениях между Республикой Арменией и Азербайджанской Республикой явились бы угрозой миру и безопасности в регионе». Если, по-вашему, это — «спор между новообразованной Азербайджанской Республикой и новообразованной НКР» и раз уж вы ссылаетесь на резолюции ООН, будьте добры показать хоть одну резолюцию ООН, где упоминалась бы «новообразованная НКР». Parishan (обс.) 16:24, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]

Учитывая, что в 2020 году, когда ВС Азербайджана вторглись на территорию Армении, где до сих пор продолжают оставаться, и что никаких резолюций ООН в ответ на это не последовало, считаю, что, к сожалению, все эти резолюции - филькина грамота. Я лишь упомянул их, чтобы продемонстрировать, что даже в них армяне не называются оккупантами, т.к. они проживают на своей исторической территории, и вошли, как я уже сказал, в состав АзССР только и только при условии своей автономии. Как вошли, так и вышли (главным образом, потому, что все рычаги, присущие автономии они целенаправленно продолжали терять в советском Азербайджане) и имеют на это полное право. Мантра, которую повторяют азербайджанские википедисты о том, что, мол, Нагорный Карабах - международно признанная территория Азербайджанской Республики, не делает НК таковой. Азербайджан считает советский период, по сути, периодом оккупации, и провозгласил правопреемство первой Азербайджанской Демократической Республики, никаких международных прав современная Азербайджанская Республика на НК не имеет. Пока международный суд ООН официально не признает такую мантру состоятельной, я очень прошу избегать искажения реальности. Уже молчу о том, что на «своей международно признанной территории» своим «горячо любимым гражданам» не отрезают головы и уши (это даже не о военных, а о стариках, которые родились в НК еще при советской власти). Данные преступления со стороны азербайджанских военных были зафиксированы в международном суде по правам человека, Human Rights Watch и другими международными инстанциями, но вот в самом Азербайджане я не слышал, чтобы было возбуждено хоть одно уголовное дело по данным фактам, при том, что Азербайджан считает это своей территорией, и по логике, данные преступления подпадали бы под юрисдикцию азербайджанских судов. Поэтому, прошу этот фарс в Википедию не привносить. --Headgo (обс.) 19:24, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]

Уважаемый посредник, отреагируйте также, пожалуйста, на ВП:ТРИБУНА, которую выше устроил участник Headgo. Считаю, что такие комментарии, которые сочетают субъективную оценку, эмоциональные комментарии от себя, пропагандистские клише и попытки ввести в заблуждение насчёт истории не конструктивны. Тем более, что участник уже не первый раз грешит этим (все дифы могу привести). — Kargit21 (обс.) 20:20, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]

Присоединяюсь к просьбе выше. Бесполезно как-то комментировать. Parishan (обс.) 22:51, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]

Колега Kargit21, Вам ли говорить о трибуне, после того как посредник ААК требовал от Вас: «немедленно удалить слова «преступное образование» и извиниться. Мне очень не хочется запрашивать топик-бан. Стиль ваших реплик контрпродуктивен».

Где Вы там ее разглядели? Видео с обезглавливаниями и т.п. активно муссировали, они были зафиксированы упомянутыми организациями, если Азербайджан считает эту территорию своей, а граждан, на ней проживающих своими, то я резонно задал Вопрос о несуществующих уголовных делах. Ссылки на видео, естественно, приводить здесь не стану, а вот ссылки на отчеты международных организаций могу предоставить, если у кого-то есть сомнения в сказанном мною. --Headgo (обс.)

ВП:2СТ. — Kargit21 (обс.) 08:31, 27 марта 2022 (UTC)[ответить]

Немного «трибуны» от The Guardian:

Two elderly men who were beheaded by Azerbaijani forces in videos widely shared on messaging apps have been identified, confirming two of the bloodiest atrocities of the recent war in Nagorno-Karabakh.
The ethnic Armenian men were non-combatants, people in their respective villages said. Both were beheaded by men in the uniforms of the Azerbaijani armed forces. The short, gruesome videos of the killings are among the worst of a torrent of footage portraying abuse, torture and murder that has continued to emerge more than a month after a Russian-brokered ceasefire came into force.

от BellingCat: An Execution in Hadrut, и т.п. Это лишь навскидку.

И вопросом почему эти преступления не расследуются, задаюсь не только я - Evidence of widespread atrocities emerges following Karabakh war:

The Azerbaijani government has promised to prosecute any war crimes, but many are skeptical of its sincerity.

--Headgo (обс.) 08:55, 27 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Как я заметил, обсуждение ушло куда-то не туда. @Headgo, предупреждаю вас в необходимости соблюдать правило ВП:НЕТРИБУНА. Насчёт формулировки: в данном случае не вижу ничего лучше "возвращения под контроль". Это формулировка нейтральна и в целом отображает факт того, что село до этого в какой-то момент времени принадлежало НКР. ― Meteorych (обс.) 10:21, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]

Добрый день. Создал страницу про неправительственную организацию ,а ее добавили к быстрому удалению. Как мне это исправить? Какие ошибки я допустил в составлении статьи? https://ru.wikipedia.org/wiki/Народное_Антикризисное_Управление?veaction=edit --Nauby webmaster (обс.) 08:28, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]

• @Nauby webmaster, см. ВП:ОКЗ. ― Meteorych (обс.) 13:33, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, как вставить ссылки

на соцсети? --Анна Гулева (обс.) 11:55, 28 марта 2022 (UTC)[ответить] 

Зачем ты или Вы удалил(и) страницу Соника 3 в кино?

Я нечаянно добавил ссылку из спам-листа. Сработал фильтр. Пришлось сохранить без ссылки. Ничего за это не будет? Х122рк33 (обс.) 08:44, 16 мая 2022 (UTC)[ответить]

• @Х122рк33, в этом нет ничего страшного. Это просто защита от добавления определённых ссылок, которая не ведёт ни к каким санкциям по отношению к участнику. ― Meteorych (обс.) 20:18, 18 мая 2022 (UTC)[ответить]

Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2022/06#Участник Ориенталист. Что в этом итоге вам не понятно? Не надо протест на моей лс разводить. Ориенталист (обс.) 08:46, 21 июня 2022 (UTC)[ответить]

• Окей, я его не видел. ― Meteorych (обс.) 09:09, 21 июня 2022 (UTC)[ответить]

Добрый день!

Рано закрыт день. Нет итога по 44M Tas Rohamlöveg. — Drakosh (обс.) 09:14, 27 июня 2022 (UTC)[ответить]

Согласно автоматическому подсчёту вашей активности за последние полгода, вы подпадаете под определение неактивного ПИ. Если в течение двух недель вы не восстановите активность, на вас может быть подана заявка о снятии флага по неактивности. MBHbot (обс.) 04:07, 1 июля 2022 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, коллега! У вас есть время подвести тут итог? Азербайджан (топоним)#Дифференцирование административной единицы Азербайджана и географической области Азербайджан. John Francis Templeson (обс.) 19:04, 29 июля 2022 (UTC)[ответить]

• Попробую в ближайшее время. Это не самый простой случай, как мне кажется на первый взгляд, поэтому всё время затягиваю. ― Meteorych (обс.) 19:25, 10 августа 2022 (UTC)[ответить]

Спасибо, если будут вопросы, сообщите. John Francis Templeson (обс.) 15:27, 22 августа 2022 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, коллега! Спасибо за предыдущий итог. Прошлой осенью было еще одно разногласие, требующее итога. Коллега Владимир Соловьев по всей видимости ей заняться уже не желает. Хотите подвести итог? Википедия:Форум/Архив/Исторический/2021/11#Азербайджанизация Русско-персидских войн John Francis Templeson (обс.) 12:05, 5 сентября 2022 (UTC)[ответить]

• Посмотрю что можно сделать.― Meteorych (обс.) 10:20, 6 сентября 2022 (UTC)[ответить]
• Здравствуйте, коллега! Вы посмотрели? John Francis Templeson (обс.) 16:49, 27 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Здравствуйте! Простите, очень занят в реальной жизни, почти нет времени на Википедию, но постараюсь посмотреть в ближайшее время. ― Meteorych (обс.) 18:24, 27 октября 2022 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, коллега! Servantis (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Прошу как посредника разобраться. Армянский участник утверждает, что устаревшие первичные источники неких путешественников и дипломатов являются несомненным АИ. Мало того это делается с нарушением правила ВП:КОНС и совершенно возмутительными деструктивными обвинениями в вандализме. С уважением, Azeri 73 (обс.) 14:23, 5 сентября 2022 (UTC).[ответить]

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 января по 5 февраля. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления.

Согласно автоматическому подсчёту вашей активности за последние полгода, вы подпадаете под определение неактивного ПИ. Если в течение двух недель вы не восстановите активность, на вас может быть подана заявка о снятии флага по неактивности. MBHbot (обс.) 09:41, 1 марта 2023 (UTC)[ответить]

Подана заявка на снятие флага по неактивности. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:16, 15 марта 2023 (UTC)[ответить]