Обсуждение участника:Netelo

Обращаться ко мне можно и по имени (Валерий). "Ты" или "Вы" — несущественно.

Архив 2006—2008 2008—2010 2010—2012 2012—2018 2019—2021

Доброе время суток, коллега. Хотел бы ещё немножко у вас проконсультироваться, если можно. Я понимаю, как вставлять плашки наград в карточку в руВики, а вот с англовики не разберусь. Есть сабж с некоторым количеством наград — и два российских ордена я вставить в карточку смог, а с иностранными ничего не выходит. Орден Почётного легиона, например, — какое словосочетание должно быть в этих двойных фигурных скобках? Перебираю разные варианты, но всё не то. В этом вы разбираетесь? Был бы очень признателен за помощь. Николай Эйхвальд (обс.) 16:34, 23 ноября 2021 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте. Честно говоря я в шаблонах наград не особо понимаю (я их противник и никогда их не ставлю). Что касается ордена Почётного легиона - он был многостепенной и, вероятно, надо выяснить какой степенью был награждён ваш персонаж и искать шаблон по степеням. Посмотрите здесь: Категория:Шаблоны:Награды:Франция - вроде все имеющиеся шаблоны тут указаны. Ещё Borodun, вероятно, сможет вам помочь, он сам создал значительное число наградных шаблонов и ориентируется в них не в пример лучше меня. — Netelo (обс.) 16:51, 23 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Спасибо! Николай Эйхвальд (обс.) 17:20, 23 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• Все шаблоны наград по странам находятся в этой категории (всякие германские гос-ва прошлого см. в Германии). Некоторые шаблоны необходимо использовать с параметрами (указать степень и т.п.), поэтому желательно заглядывать на страницу самого шаблона... →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 16:58, 23 ноября 2021 (UTC)[ответить]
• Если вопрос касался работы в англовики, то там шаблонов наград практически нет, поэтому вы и не смогли подобрать. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 17:15, 23 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Спасибо за отклик. Плашки российских орденов Дружбы и Почёта я подобрал сходу, а с остальными дело встало. Вижу, что в принципе карточек с такими плашками нет. То есть не только не принято, но и просто шаблоны не существуют? Николай Эйхвальд (обс.) 17:19, 23 ноября 2021 (UTC)[ответить]
    • Да, шаблонов наград у них нет, кроме российских/советских (видимо кто-то из "наших" создал)... →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 17:25, 23 ноября 2021 (UTC)[ответить]
      • А как эти шаблоны создаются, кстати? Николай Эйхвальд (обс.) 05:23, 24 ноября 2021 (UTC)[ответить]
        • В англвики создается страница в пространстве Template: Пример шаблона для Order of Lenin. Откройте его на редактирование - там будет стандартный код для шаблона награды, копируете, меняете картинку и все соответствующие названия на нужное. В руВики если не хватает какого шаблона - пишите мне, я сделаю... →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 17:41, 24 ноября 2021 (UTC)[ответить]
          • Большое спасибо! Николай Эйхвальд (обс.) 17:43, 24 ноября 2021 (UTC)[ответить]
    • Для военных (в основном американских) некоторые авторы там вставляют картинки планок прямо в тело статьи... →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 17:27, 23 ноября 2021 (UTC)[ответить]
      • Понял, спасибо. Николай Эйхвальд (обс.) 17:46, 23 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Коллега, загруженное в статью изображение я номинировал на удаление, поскольку соответствуюший файл имеет заведомо фальсифицированную лицензию: «собственная работа», сделанная до 1860 года. При этом нет никаких доказательств того, что это именно Николай Иванович Горский. — Vvk121 22:05, 20 декабря 2021 (UTC)[ответить]

• В общем да. По наградам я бегло глянул, вроде соответствует, а далее заморачиваться не стал. Удалят - и пофиг. Найдется со временем нормально атрибутированное фото. — Netelo (обс.) 22:08, 20 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Добрый день, коллега. В статье указано, что 6 декабря получил орден Св. Георгия 4-й степени (№ 9545 по списку Григоровича — Степанова). Однако, согласно этого списка, а именно Степанов В. С., Григорович П. И. В память столетнего юбилея императорского Военного ордена Святого великомученика и Победоносца Георгия, на странице 218 - эту награду (с тем же № 9545) получил его брат Обезьянинов 1-й Андрей Петрович, лейтенант. А Николай Петрович в этом списке Георгиевских кавалеров отсутствует. В Общем морском списке том XI стр 74 также отсутствует информация о награждении сабжа орденом Святого Георгия. Предлагаю удалить информацию о данном ордене из статьи.Yuri Rubtcov (обс.) 09:18, 5 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• В принципе да, я согласен. Но есть нюанс - на портретах он изображён именно с Георгием-4, например на литографии из серии "Портреты лиц, отличившихся в заслугами в событиях 1853, 1854, 1855 и 1856 годов": она в обрезанном виде приведена в статье, а в полном виде с оригинальной подписью, где прямо указано на награждение ОСГ-4, есть, например, на сайте Исторического музея (там по ней кликнуть и можно увеличить до максимального размера, где всё прекрасно видно и читается). Эта же литография была воспроизведена во 2-м томе альбома Рерберга "Севастопольцы". Хотя там же в текстовом описании ничего не говорится про Георгия, но упоминаются другие ордена. В "Списке Главного морского штаба" у Н. П. Обезьянинова Георгий-4 также не указан. Получается имеем ошибку в атрибуции прижизненного портрета. — Netelo (обс.) 09:52, 5 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • Но возможно, что портрет принадлежит Обезьянинову Андрею Петровичу см. 1 (имею желание написать о нём статью), а не его брату Николаю. Может ошибочка вкралась в написании имени? Yuri Rubtcov (обс.) 10:12, 5 февраля 2022 (UTC)[ответить]
    • Вполне возможно. Нужно поднимать послужные списки А. П. Обезьянинова и смотреть их. — Netelo (обс.) 10:22, 5 февраля 2022 (UTC)[ответить]
      • Согласен с Вами, но не имею возможности. Yuri Rubtcov (обс.) 11:37, 5 февраля 2022 (UTC)[ответить]
        • Портрет точно Андрея Петровича, ибо по состоянию на 1856 год только он служил в 33-м флотском экипаже (см. здесь), а Николай Петрович был в 37-м флотском экипаже (см. там же на с. 249)! У НП надо орден убирать и портрет тоже, а в будущей статье про АП обязательно сделать примечание об ошибочной атрибуции портрета. — Netelo (обс.) 12:23, 5 февраля 2022 (UTC)[ответить]
• С вашего позволения, вставлю свои 5 копеек: это точно ошибка в указании имени под литографией, вместо Андрея подписали Николаем. Причем только имени, т.к. номер указан верный -- Обезьянинов 1-й - это был именно Андрей Петрович, а Николай Петрович был Обезьяниновым 2-м. Николай Петрович не имел Георгия, это проверяется списками по старшинству (1863, ш-оф.от., с. 146; 1866, ш-оф.от., с. 97; 1870, ш-оф.от., с. 61). →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 12:30, 5 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • Спасибо коллега ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ за информацию. Теперь все устаканилось. Портрет и Георгия, нужно удалять из статьи о Николае. Yuri Rubtcov (обс.) 12:40, 5 февраля 2022 (UTC)[ответить]
    • Почистил Николая. — Netelo (обс.) 12:44, 5 февраля 2022 (UTC)[ответить]
      • И из преамбулы надо бы убрать -- Arachn0 ^обс 13:40, 5 февраля 2022 (UTC)[ответить]
        • Сделано — Netelo (обс.) 14:12, 5 февраля 2022 (UTC)[ответить]
• Коллеги! Написал статью о брате Николая - Обезьянинов, Андрей Петрович с комментарием о портрете, если есть замечания, прошу внести правки. Спасибо. Yuri Rubtcov (обс.) 08:42, 6 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • Немного подправил стиль. — Netelo (обс.) 09:00, 6 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Добрый день, прежде чем отменять чьи-то правки, прошу вас проверять информацию на странице. В данном случае все данные сохранены. Wagon (обс.) 11:22, 10 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Нет не сохранены. Вы безосновательно удалили из списка литературы РБСП. Вы зачем-то убрали прямое указание на награды и вместо этого подставили какую-то непонятную ленточку. Вы совершили абсолютно неконсенсусную правку - очистка карточек является абсолютно неконсенсусным действием. — Netelo (обс.) 11:25, 10 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • Если вы внимательно посмотрите — ссылка дана в списке внешних ссылок, непонятная ленточка — это обозначение награды согласно обозначению на Викиданных. Wagon (обс.) 11:29, 10 февраля 2022 (UTC)[ответить]
    • Внешние ссылки не являются заменой прямого указания источника в списке литературы. Непонятная ленточка независимо от того где она находится является непонятной ленточкой и не является прямым указанием награды. — Netelo (обс.) 11:32, 10 февраля 2022 (UTC)[ответить]
      • Уважайте чужой труд и потрудитесь проверять информацию, о которой вы пишете. Желания с вами спорить дальше у меня нет. Есть много других статей для улучшения. Wagon (обс.) 11:35, 10 февраля 2022 (UTC)[ответить]
        • Труд уважаю, бездумную очистку статей от информации — нет. — Netelo (обс.) 11:39, 10 февраля 2022 (UTC)[ответить]
• Участник Wagon, настоятельно рекомендую ознакомиться с этим авторитетным мнением администратора. Ваши правки, противоречащие указанной позиции, будут обоснованно отменены. — Vvk121 12:06, 10 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Коллега, это избыточно, поскольку он категоризован как генерал-майор РИ через категорию Генерал-майоры Свиты. — Vvk121 08:50, 14 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Добрый вечер, коллега. После таких (дифф 1, дифф 2) крайне неэтичных и оскорбительных реплик вынужден ограничить вам доступ к пространствам «Википедия» и «Обсуждение Википедии» сроком на 1 день. С уважением, — Полиционер (обс.) 19:59, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Я очень горестно рыдаю. (Да, я ни капли не жалею о своих словах). — Netelo (обс.) 20:47, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]

  Коллега, так как Вы явно не поняли почему Вас заблокировали и показали пренебрежение к правилам Википедии я разширяю блокировку на полную и увеличиваю её на следующий рекомендуемый срок — три дня. Надеюсь это Вас образумит и Вы больше не будете наносить вред Википедии. На всякий случай я заблокировал Вам также СО на этот срок, чтобы Вы не наговорили себе на ещё одну блокировку.— Venzz (обс.) 21:09, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]

  Я понимаю что вам сейчас трудно, больно и неприятно, вы тоже ничего не поняли. Поэтому я решил не развивать далее эту тему. Надеюсь наша с вами дальнейшая полемика на эту тему не состоится. Отвечать не нужно, спасибо. — Netelo (обс.) 21:23, 4 марта 2022 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Вопрос касается сегодняшних правок. Вы уверены, что о Л. А. Дукельской можно написать персоналию при том, что со стороны Эрмитажа такого стремления не наблюдается? С уважением, Gleb95 (обс.) 12:12, 6 марта 2022 (UTC).[ответить]

• Здравствуйте. Конечно уверен что в будущем это возможно, Дукельская безусловно значимый ученый. Стремления Эрмитажа я не могу анализировать, но факт что там был издан справочник о сотрудниках ИЭ до 1917 года и нет никаких препятствий для появления аналогичного справочника последующих периодов.— Netelo (обс.) 12:14, 6 марта 2022 (UTC)[ответить]

Приветствую, коллега! Хотел бы с Вами проконсультироваться. Есть такой портрет, атрибутирован как кисть Дж.Доу, и якобы изображен великий князь Александр Николаевич (Александр II), и датировано 1827-м. Нет ли у Вас в ваших базах данных что-либо про этот портрет? У меня наиогромаднейшие сомнения в правильности атрибуции. Физиогномически на Александра не похож (есть не вызывающие сомнения в атрибуции портреты молодого наследника - 1, 2); на портрете юноша явно старше 9 лет (в 1827 А.Н. было 9), тут скорее молодой человек лет 15 и старше. Прическа совсем не характерна для первой трети 19 века и не похожа на ту, с которой изображался А.Н. Элементы мундира не соответствуют периоду (скошенные гвардейские воротники введены в 1855). На портрете изображен нижний чин унтер-офицерского ранга (предполагаю, если портрет до 1876, что портупей-юнкер; тут еще надо уточнить, не могу вспомнить, что означает продольная вертикальная нашивка по центру погона), тогда как Александр уже в 1825 стал офицером и соответственно на портрете должен быть в эполетах (офицерские погоны появились только в 1854) и без галунов на воротнике. На портрете нет ни ленты, ни звезды Андрея Первозванного. У нас этот портрет залит со ссылкой на Сотбис, что конечно же не может выступать как АИ, гугл выдает кучу результатов с использованием этого портрета как портрета Александра, но авторитетного пока ничего не нашел... →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 19:08, 13 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Очень странная атрибуция. Про несоответствие мундира эпохе вы сами подметили. Я добавлю что для творчества Доу весьма характерным является заметный контраст между изображённым и фоном - практически на всех его работах, не только в Военной галерее, это присутствует. На данной же картине такого нет, прическа персонажа сливается с фоном. Стилистически Доу своих персонажей всегда романтизирует, здесь же вижу сухую реалистическую манеру, даже фотографическую. Я нашел этот портрет на сайте "Сотбис" (ссылка на викискладе мёртвая) - там нет никаких сопровождающих материалов, кроме статистических, хотя Доу художник такого уровня, что каталожные описания к нему обычно подробные. Но у Сотбис примерно полгода назад рухнула база данных и полностью они ее восстановить не смогли, да и подобных косяков на аукционах полно ("императоры лучше продаются"). В любом случае видим явные анахронизмы и стилистическое несовпадение с известными работами Доу. Так что атрибуция - невероятная и всерьёз её воспринимать никак не могу. Я задам вопрос в профильных сообществах, может там подскажут что полезное. — Netelo (обс.) 19:39, 13 марта 2022 (UTC)[ответить]
• Вот замечательная копия портрета АН с Доу проходила у "Кристис" в 2018 году, разница с фейковым портретом заметна невооружённым глазом.— Netelo (обс.) 20:13, 13 марта 2022 (UTC)[ответить]
  • Спасибо, коллега, что подтвердили мои сомнения! Пойду пока уберу из нашей статьи его. Жаль, что по сети широко уже разошлось с этой атрибуцией... →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 20:20, 13 марта 2022 (UTC)[ответить]
    • А вот и А. В. Кибовский отписал, цитирую: "Никаким Доу, 1827 годом и Александром II тут, конечно, и не пахнет. Это фельдфебель Школы гвардейских подпрапорщиков и кавалерийских юнкеров в форме образца 1838 года)".— Netelo (обс.) 21:56, 16 марта 2022 (UTC)[ответить]
      • Вставлю комментарий о том, что манера написания портрета мне лично напомнила довольно узкий круг художников: Зарянко (вряд ли сам Зарянко, не хватает ни объёма, ни глубины, или портрет не расчищен), Тулов, Тютрюмов (высоковероятный кандидат, автор 300 портретов, выходец из санкт-петербургской военной среды), Славянский (менее вероятно).— Apr1 (обс.) 06:53, 17 марта 2022 (UTC)[ответить]
        • Хотя... для Тютрюмова это всё же слишком хорошо, но это всё так, общее впечатление. — Apr1 (обс.) 06:58, 17 марта 2022 (UTC)[ответить]
          • Да, художник второго-третьего ряда типа Тютрюмова или Тулова, но картина явно реставрирована каким-то неумехой - гляньте на ухо и рефлекс на щеке, там же ужас-ужас, при том само лицо и мундир сделаны достаточно гладко и профессионально. — Netelo (обс.) 13:50, 17 марта 2022 (UTC)[ответить]
          • Мне кажется, что картина довольно сильно повреждена, и если бы её в обозримом прошлом вообще реставрировали, то начали бы с ликвидации трещин, и, возможно, сняли бы старый лак. Так что подобный ляп может быть и авторским, что вполне себе характерно, например. для некоторых учеников Венецианова. С другой стороны, если это запись, и если и лак и записи будут удалены, то можно дочистить её и до Зарянко (но вряд ли)— Apr1 (обс.) 16:29, 17 марта 2022 (UTC)[ответить]
      • Спасибо Александру за авторитетный комментарий! Все-таки Славная школа! Я сперва и предполагал НКУ, но проверил период позже 1856-го, а там воротник уже другой расцветки... Единственно посмею уточнить датировку Александра - не думаю, что портретируемый позировал с расстегнутым воротником, а значит он всё же скошенный, т.е. не ранее апреля 1855. А поскольку в марте 1856 им поменяли расцветку воротников (стал темнозеленым с красным клапаном), то получается весьма интересный узкий период: весна 1855 - весна 1856... Тут уже можно и задуматься об определении персонажа - на каждый уч.год их двое (1 вахмистр в эскадроне и 1 фельдфебель в роте)... К примеру, в выпуске 1855 года это были: из вахмистров в л-гв Конный корнетом - барон Врангель, из фельдфебелей в л-гв Преображенский прапорщиком - Волков. А в выпуске 1856 года: из вахмистров в Кавалергардский корнетом - Бердяев, из фельдфебелей в л-гв Преображенский прапорщиком - Пантелеев. Александр Владимирович любит такие загадки с неизвестными портретами, может возьмется?.. :)) →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 19:32, 17 марта 2022 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Данная реплика на форуме ВП:Ф-Н расценивается мною как оскорбительная, грубо нарушающая правила Википедии о недопустимости оскорблений; русскую Википедию редактирует множество участников из Украины, права, свободы и законные интересы (в т. ч. право на жизнь) которых поставлены под угрозу в результате действий, охарактеризованных вами как «борьба с украинскими нацистами»; в связи с указанным фактом есть основания полагать, что данная характеристика («украинские нацисты») направлена в том числе и в адрес неопределённого круга участников русской Википедии из Украины, права, свободы и законные интересы которых поставлены под угрозу вследствие указанных действий. Срок блокировки — неделя. — Полиционер (обс.) 17:31, 7 апреля 2022 (UTC)[ответить]

• В таком случае вы обязаны заблокировать участников, высказывающихся про "фашистско-чекистские режимы" - это оскорбительно для меня. И я ничего не имел и не имею против участников русской википедии. Я требую только прекратить политическую травлю меня в википедии как гражданина России, поддерживающего деятельность своего государства. — Netelo (обс.) 17:44, 7 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • Многие участники Википедии из Украины находятся фактически в зоне проведения так называемой специальной операции по денацификации, претерпевая такие последствия этой самой денацификации, как бомбёжки, разрушения жилых домов и проч. В свете данных событий высказывания про «борьбу с украинскими нацистами» затрагивают участников Википедии из Украины непосредственным образом. Обратите внимание, что вы заблокированы не в связи с нарушением ВП:НЕТРИБУНА, а именно за оскорбительные характеристики в адрес неопределённого круга участников из Украины. — Полиционер (обс.) 17:58, 7 апреля 2022 (UTC)[ответить]
    • Ни одного слова про участников из Украины я не написал, вы себе нафантазировали. — Netelo (обс.) 21:36, 7 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • Никто никого здесь не травит. Просто не оскорбляйте участников — и никто вас блокировать не будет. Cozy Glow (обс.) 18:04, 7 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • Тут такой нюанс... Одно дело обзывать фашистским политический режим, другое дело -- по факту целый народ. --A.Savin (обс.) 18:34, 7 апреля 2022 (UTC)[ответить]
    • Я не оскорблял ни участников, ни целый народ, это абсолютно ложновыдуманная трактовка моих слов. Будем разбираться в арбитраже. — Netelo (обс.) 21:35, 7 апреля 2022 (UTC)[ответить]
      • Да хоть в Мосгорсуде. --A.Savin (обс.) 13:29, 8 апреля 2022 (UTC)[ответить]
• В самом деле, а где конкретно "оскорбление", и конкретно каких участников (имена, ники)? Блокировка на основе того, что гипотетически кто-то из участников может посчитать себя оскорблённым, не основано ни на каких правилах. Или эмоциональные домыслы в ВП стали важнее правил? — Игорь(Питер) (обс.) 07:58, 8 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • @Полиционер: в данном случае с вашей стороны наблюдается линейное нарушение правил. Вы наложили блокировку на участника, приведя при этом ссылку на его реплику, послужившую поводов для вашего решения, и сославшись на нарушение им правила, которого он явно не нарушал. Даже российские суды не трактуют общие высказывания как прямое оскорбление конкретных лиц. В связи с тем, что ваше решение явно носило эмоциональный характер, я прошу вас снять данную блокировку. С уважением, — Apr1 (обс.) 09:31, 8 апреля 2022 (UTC)[ответить]
    • Так как результаты "деятельности властей России" мы видим ежедневно, причём каждый день с заново пробитым дном, не вижу возможности истолковать реплику про поддержку "деятельность властей России в отношении украинских нацистов" иначе как утверждение, что те тысячи убитых, искалеченных и потерявших крышу над головой людей, которые мы видим в новостях, якобы и есть те самые нацисты. По крайней мере пока нам не покажут реальных нацистов, против которых ведутся какие-либо действия, но мы-то знаем, что реальные нацисты сидят ни разу не в Украине. --A.Savin (обс.) 13:29, 8 апреля 2022 (UTC)[ответить]
      • • @A.Savin: вы вольны видеть всё, что вам угодно, но фактически данное содержание отсутствует в обсуждаемой реплике. — Apr1 (обс.) 14:47, 8 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Здравствуйте коллега. Видел ваши правки ответами на новостном форуме. У меня такая же с вами позиция. Википедия не место баннерам с осаждениями спецоперации которые предлагал один из участников. Это считаю наоборот усугубило бы ситуацию это и данный ход мог уже угрожать блокировкой Википедии. Видел другой коллега утверждал что независимости СМИ нет указав на запреты и блокировки российских и оппозиционных СМИ в Европе. Тут я согласен. независимых СМИ нет. Это всего лишь сказки леволибералов. Позиция и подача средства массовой информации зависит от взглядов и идеологии главного редактора или даже директора.

Хотел бы поговорить про «преследования» википедистов. Тут считаю википедисты должны осознавать, что некоторые их правки в статьях о митингах, войнах, бунтах и может быть даже о боях могут нарушать местное законодательство. И в этом плане им надо быть предельно осторожными. И при этом не использовать источники из запрещённых средств массовой информации. Ну к примеру в России СМИ не запрещены, но они обязаны маркироваться иноагентам. Правда как это можно реализовать в статьях рувики используя их источники я понятия не имею. Если есть предположения как можно это реализовать для Рувики я буду рад узнать.

Так же. РКН как я не раз слышал требует удалить недостоверную информацию по военной спецоперации. Не знаю известна ли госструктуре работа Википедии и как идёт нейтральность. Но если их требования касаются фейковой информации то у меня есть предложение как избежать или минимизировать угрозу блокировки госструктурой. Раз участники правки совершают беря фейковую и непроверенную информацию, то их правки надо быстро отменять. Или дождаться когда информационный вброс и фейк будет либо подтверждён, либо опровергнут и потом уже вносить правки. Лучше не стоит участникам с каждого источника брать информацию по каждой новости и событию связанного со спецоперацией и даже по любым митингам. Ведь это высокий риск добавить фейковую информацию содержащую дискредитацию за которую потом РКН будет вынужден применить действия в отношении Википедии. Из-за участников берущих непроверенные источники и страдает вся Википедия.

Кстати. В Форуме есть раздел по участнику Википедии состоящего в Азов. Есть какие-либо подтверждения этому? Участник разве заявлял о своих неонацистических взглядах? Я что-то сомневаюсь и откуда эта информация я понять не могу. Буду рад если мне будет дан источник. Ознакомлюсь. Всего доброго. AntonBanderos (обс.) 17:45, 7 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Коллега, можно ли утверждать, что у персоны был именно такой погон, какой только что поставлен в карточку? — Vvk121 15:51, 8 апреля 2022 (UTC)[ответить]

• Общегенеральский мундир он мог носить только в промежуток 1891-1896 в чине генерал-лейтенанта. После присвоения генерал-адъютантства он носил свитский мундир. Еще, как зачисленный в лейб-гвардии Конный полк, он мог носить мундир этого полка. И свитский и конногвардейский погоны - с белой выпушкой. Ответ на ваш вопрос - нет. →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 18:30, 8 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Звезда пленительного счастья

Коллега Netelo, сил Вам, терпения и спокойствия! Это место давно лицемерно, двулично, с ярко выраженными двойными стандартами. Непредвзятость и нейтральность - не про это место. А про то, что блокировки - мера пресечения ожидаемого вреда, а вовсе не способ затыкания рта высказывающимся в разрез «мейнстриму» (малочисленному, но из-за особой крикливости создающего впечатление массовости), - поверит только наивный, кто первый день тут... →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 18:31, 8 апреля 2022 (UTC)[ответить]

К честному мнению уважаемого участника Borodun присоединяюсь... —DarDar (обс.) 08:59, 12 апреля 2022 (UTC)[ответить]

• Поддерживаю -- ZIUr (обс.) 17:21, 12 апреля 2022 (UTC)[ответить]
• +. — Игорь(Питер) (обс.) 07:02, 25 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Поддерживаю вас. Википедия сейчас лицемерная площадка и никакой нейтральной позиции не имеет. Активна проукраинская и антироссийски позиция в ряде статей по 8 летнему конфликту на Донбассе.

Пускай меня закидывают тапками здесь, но участники Википедии, извиняюсь за выражение, как умалишенные бегут строчить статьи про все провокации и постановки Украины совершаемые для обвинения в адрес России. Нет чтобы дождаться опровержений по поводу постановок, провокаций участники вышедшие из ума бегут строчить статьи используя только проукраинские западные источники. Кто-то сейчас может мне в ответ сослаться на независимые СМИ, я такому участнику сразу отвечу сейчас прежде чем он задаст мне этот вопрос, что независимых СМИ нет и не было, так как подача информации зрителю подносится исходя из позиции главного редактора СМИ или директора СМИ. Ведь "независимые" СМИ по типу Дождя, Медузы, орудующие в России толкают прозападную позицию, а федеральные СМИ России российскую. Итак идёт антироссийская информационная война, где оружием является запрет российских СМИ в Европе, видеохостинги и сама Википедия. И как начинают неосознанно участники Википедии строчить провокационные статьи используя в них обвинительный антироссийский подтекст используя проукраинские СМИ сама Википедия в своих форумах после угроз РКН потом воет "А нас за что?" РКН занимается цензурой, фашики" при этом обвиняя в цензуре страну когда сама площадка крича изо всех щелей о нейтральности занимается выставлением Украины везде белой и пушистой и выставляет в украинских провокациях и постановках Россию агрессором, исчадием Ада. Тут нейтральности ноль. Если Википедия откажется от этой лицемерной повестки и начнёт писать полностью нейтральные статьи на данную тему отказавшись от проукраинской позиции в каждой статье Википедии связанной с конфликтом то может я и вернусь к мнению о Википедии как о хорошей энциклопедии, но сейчас увы не могу. Тут я не имею в виду что надо иметь только пророссийскую позицию в статьях, а имею в виду то, что надо прекращать эту антироссийскопроукраинскую повестку которая видится в "нейтральных" статьях по данным событиям и использовать только нейтральные источники, а не те, которые выставляют одну из сторон белой и пушистой, а другую воплощением вселенского зла. У меня всё. Если есть какие-то ко мне претензии по поводу моего ответа, жду на своей СО. AntonBanderos (обс.) 08:24, 25 мая 2022 (UTC)[ответить]

• +. Рогволод (обс.) 05:49, 26 июля 2022 (UTC)[ответить]

Страница Блюменталь, Леонард фон, созданная вами, предложена к переименованию. Обсуждение — на странице ВП:к переименованию/18 мая 2022#Блюменталь, Леонард фон → Блументаль, Леонард фон. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 10:35, 18 мая 2022 (UTC)[ответить]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».

	Орден «Избранный список» IV степени
	Вам вручается орден IV степени за создание двух избранных списков. Поздравляю! — Соколрус (обс.) 19:12, 1 июня 2022 (UTC)[ответить]

• Жду возвращения, с уважением. — Vvk121 19:21, 1 июня 2022 (UTC)[ответить]

Страница Блюменталь, Леонард фон, созданная вами, не переименована. Обсуждение — на странице ВП:к переименованию/18 мая 2022#Блюменталь, Леонард фон → Блументаль, Леонард фон. LeoKand (и ещё я полагаю, что правило ВП:ГН должно быть отменено) 11:59, 2 июня 2022 (UTC)[ответить]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».

Добрый деннь. Прошу совет, как у работавшего над статьями о казачьих полках. 22-й полк (полковника Валуева) встретился в Восточной войне Богдановича, стоит делать на него красную ссылку? — kosun?!. 05:56, 28 июня 2022 (UTC)[ответить]

• Уже не актуально. — kosun?!. 04:54, 30 июня 2022 (UTC)[ответить]

	Звезда конкурса «Статьи года»
	От имени жюри, поздравляю с победой в конкурсе «Статьи года»: в номинации «Списки» победил список «Галерея истории древней живописи»! — Сайга (обс.) 15:24, 24 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Желаю не останавливаться на достигнутом и продолжать радовать читателей высококачественными статьями и в Новом году! — Сайга (обс.) 15:24, 24 декабря 2022 (UTC)[ответить]

• Присоединяюсь к поздравлениям! — Zanka (обс.) 16:49, 24 декабря 2022 (UTC)[ответить]
• Аналогично! — Deinocheirus (обс.) 17:00, 24 декабря 2022 (UTC)[ответить]
• Поздравляю с заслуженной победой, а заодно и с наступающим Новым годом! — Adavyd (обс.) 18:05, 24 декабря 2022 (UTC)[ответить]
• Мои поздравления! — Архивист (обс.) 23:47, 24 декабря 2022 (UTC)[ответить]

Ваш доступ к редактированию временно ограничен для предотвращения дальнейших оскорблений участников (в этой правке). Блокировка закончится через две недели. Biathlon (User talk) 12:27, 26 января 2023 (UTC)[ответить]

• @У:Biathlon: выходит, что вы заблокировали участника до 9 февраля включительно, и, таким образом, лишили его возможности голосовать тут — Википедия:Выборы арбитров/Зима 2023/Голосование. Как вы это прокомментируйте? У меня претензия больше не к Biathlon, а к самой ситуации. Блокировку участник получил за слова на странице Википедия:Выборы арбитров/Зима 2023. Получается за мнение на странице, связанной с выбором арбитров, участник лишается непоследственно голоса на выборах арбитров. Странно очень. Мне, кажется, уже назрело ввод нововведения как отложенный блокировки. По аналогии с хоккем с шайбой: отложенный штраф. Блокировка в 2 недели - ОК, пусть она начнётся с 6 февраля. (Если конечно участник пожелает такой расклад действий) Brateevsky {talk} 13:31, 26 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Во-первых, участие в голосовании в любом случае не является неотъемлемым правом участника, и соображения о невозможности голосовать никаким образом не должны влиять на блокировки, а во-вторых, конкретно у этого участника всё равно нет права голоса на нынешних выборах. Biathlon (User talk) 13:36, 26 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Спасибо за ваше участие. Но нет, не пожелаю конечно, ибо давно уже в вики не правлю. Тут сложился полностью русофобский паноптикум и совершенно не удивлён что именно этот администратор (оскорбление скрыто) (прочитать) наложил на меня блокировку. Бог с ним.— Netelo (обс.) 22:39, 26 января 2023 (UTC)[ответить]
    • В связи с продолжением нарушений возможность редактирования СОУ также заблокирована. Biathlon (User talk) 23:05, 26 января 2023 (UTC)[ответить]
    • …русофобский настолько неудачный эпитет, который затрагивает не менее половины участников — как из России, так и других стран. Боюсь, с такими трактовками вне зависимости от пожеланий всех остальных коллег, вы рискуете вскоре улететь в бессрочку. — Хедин (обс.) 13:01, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
• Biathlon здравствуйте, просьба к вам уже две недели прошло я думаю нужно снять блокировку, просто человек погорячился с кем не бывает. Netelo создал много хороших статей, без него много ссылок бы до сих пор оставались красными. Товболатов (обс.) 15:54, 20 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Драгоценный друг! потихонечку фигачу по вашей великолепной статье галерейку на викискладе [1]. В связи с этим обнаружилась неясность, не могли бы вы в книжку посмотреть. "XVI. Купольное тондо с изображением того как Кимон Афинский впервые показал..." По источникам, там не было Кимона, были Микон, Полигнот или Панэн. Наверно, в АИ Микон, и у вас описка? --Shakko (обс.) 10:24, 27 мая 2024 (UTC)[ответить]

• Нет, Неверов упоминает именно Кимона Афинского. Мне это тоже показалось странным и я в первую очередь подумал на Клеона, но и эпоха не совпадает а у Павсания автор картины не назван вообще. Может и Микон, Плиний его прямо называет "Микон в Афинах" (XXXV, 42). Но далее Плиний пишет "Панен, брат Фидия, написал даже сражение афинян с персами, происшедшее при Марафоне..." (XXXV, 57) — я это в своё время пропустил и эту цитату можно (и нужно) полностью вставить как дополняющую Павсания. Похоже всё-таки у Неверова описка и надо поправлять статью. Я этого делать не буду, на данный момент википедия прекрасно себя чувствует и без моего вклада. — Netelo (обс.) 11:38, 27 мая 2024 (UTC)[ответить]
• Упс, про Панена и "Битву при Марафоне" идет речь при описании 19-й фрески. В общем Неверов явно что-то напутал, а я в основном отталкивался от него. Надо разбираться, да. — Netelo (обс.) 11:55, 27 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • да, похоже на описку.
  • вернитесь плиз хотя бы в эту статью ненадолго! она себя плохо чувствует без вашего вклада! — Shakko (обс.) 14:20, 27 мая 2024 (UTC)[ответить]