Discusión:Patrullas de Control

Falta de neutralidad y de referencias

[editar]

El presente artículo adolece de falta de neutralidad. Pese a que habla de un organismo que se dedicaba a la represión miliciana por parte de organizaciones revolucionarias durante la Guerra Civil (una actividad cuando menos delicada y yo diría que muy polémica), no se menciona ninguna crítica al mencionado organismo. Muy al contrario, el único comentario valorativo dice que su sustituto, el SIM, practicó métodos de represión más sistemáticos y brutales (luego hay que suponer que las Patrullas de Control practicaron métodos de represión menos sistemáticos, ¿cuales fueron?). Además de un claro sesgo favorable a las Patrullas, el artículo adolece de un clarísimo sesgo pro-anarquista. Las únicas críticas que se mencionan dirigidas contra las Patrullas son calificadas como interesadas y se viene a decir que responden a los intereses de los comunistas y del Gobierno de la Generalidad; es más, no se menciona en qué consisten concretamente dichas críticas.

Adicionalmente, el artículo carece de referencias válidas. Es cierto que se incluye una sección de bibliografía que contiene dos libros y un artículo. Sin embargo, no se incluye referencia alguna que remita a páginas concretas de dichos libros de forma que el lector pueda comprobar que las afirmaciones del presente artículo se basan en las fuentes mencionadas. Por tales motivos, voy a insertar carteles advirtiendo de la falta de neutralidad y de la falta de referenciación del artículo. Quedo a la disposición de cualquier editor que tenga alguna duda para aclarar la cuestión.--Chamarasca (discusión) 22:08 1 abr 2013 (UTC)[responder]

Pues ya me lo miro para poner las páginas. En general en el libro de Guillamón salen datos sacados de actas y de boletines oficiales de la Generalitat y de la CNT, entre otros. Archinovista 17:04 5 abr 2013 (UTC)[responder]

Ese creo que es el principal problema. El artículo está redactado casi en su totalidad desde un único punto de vista. Y éste es muy específico. No es ya que se haya escrito desde el punto de vista del bando republicano, sino que se hace desde la concreta perspectiva anarquista. Se trata de un punto de vista que ya era minoritario en aquella época; no digamos hoy en día. Convendría buscar fuentes más diversificadas y ofrecer el punto de vista de comunistas, nacionalistas y del otro bando (por cierto, yo eliminaría la doble calificación de fascistas y antifascistas y buscaría otras denominaciones más acordes con la realidad; los fascistas españoles, que eran los falangistas, eran un colectivo minoritario en el bando autodenominado como nacional).--Chamarasca (discusión) 18:27 5 abr 2013 (UTC)[responder]
Diría que la calificación de antifascistas se la dieron los mismos republicanos desde el primer día, mediante el Comité de milicias antifascistas. Necesito fuentes del otro bando, o de los partidos rivales. Pero generalmente salen en las memorias de ciertos participantes, son visiones mucho más sectarias que las mencionadas en la entrada. Recuerdo que se publican datos salidos de Actas de reuniones y de la Generalitat, no de la visión peculiar de un historiador. Hasta se podría poner el acta o el comunicado en la que la CNT y la FAI dicen que hay que acabar con los incontrolados (cosa que decían ya desde el 28 de julio de 1936). Archinovista 13:30 8 abr 2013 (UTC)[responder]
Parece claro que el otro bando no se autodenominaba "fascista", sino "nacional". De hecho, en Cataluña la mayoría de sus integrantes eran votantes de la Liga Regionalista (la Lliga), un partido catalanista conservador al que muchos historiadores incluyen en posiciones centristas. Para los integrantes de este bando, las Patrullas no eran sino delincuentes extremistas que perseguían a la "gente de orden" por el mero hecho de ser militares, católicos o conservadores (el concepto de "fascista" que tenían los anarquistas era muy amplio). Creo que la opinión de este bando está infrarrepresentada. Por diferentes motivos, aunque coincidentes en parte, los nacionalistas de ERC y los comunistas del PSUC tenían una visión igualmente negativa de las patrullas. Por otro lado, todos los grupos republicanos decían que había que acabar con los incontrolados; incluso criticaban los excesos de las milicias de otras organizaciones rivales. Lo que no solían hacer es controlar los excesos de sus propias milicias. Lo que me parece importante es que el artículo no esté redactado íntegramente desde el punto de vista anarquista. Desgraciadamente, creo que no dispongo de bibliografía sobre el tema, aunque echaré un vistazo por si Hugh Thomas dice algo al respecto en su clásico (y ya antiguo) libro sobre la Guerra Civil.--Chamarasca (discusión) 11:48 8 abr 2013 (UTC)[responder]
Te agradecería esa información. Yo lo que tengo son panfletos de los antirrevolucionarios (del tipo diario de un pistolero anarquista) junto con otros panfletos pro-revolucionarios (Venjança de classe, la lucha por barcelona, los comités de defensa etc.) Pero también libros cargados de actas y de decisiones tomadas entre los diferentes grupos catalanes, y no solo por la cnt.
Cuestiones a aclarar. Las patrullas no son lo mismo que los comités de defensa, ni las milicias políticas. Las patrullas son una concesión de los anarquistas, que controlaban la calle (y encima la controlaban "más o menos", habiendo ajustes de cuentas por doquier), hacia el CCMA, que es el consejo que sustituye momentáneamente a la Generalidad, hasta que ésta recupera fuerzas. Son la "policía" del CCMA, aunque despues pasará a ser controlada por la Generalitat. Y en ella participan patrulleros de ERC y del PSUC, y del POUM. Digo yo que alguna responsabilidad también tendrían estos grupos.
Aqui hay una cosa que me chirría. Y es el calificativo de "delincuentes" que les das. Eso ya denota tu postura personal al respecto. Si perseguían militares o curas o conservadores, era porque estaban en una guerra civil y estos tres tipos de gente habían protagonizado un levantamiento armado que en Barcelona fue derrotado. Es de cajón. En una guerra a enemigo se lo elimina. Qué clase de guerra sería si tuvieran la retaguardia llena de enemigos. En eso los franquistas pueden dar lecciones prácticas. Mientras las milicias estaban en el frente, en la retaguardia dominaban las patrullas. Eran organizaciones que habían nacido automáticamente ya en el 19 de julio cuando se enfrentaron a los sublevados.
La Lliga, por otro lado no gobernaba en Cataluña, ni era por tanto mayoritaria. Gobernaba el Frente Popular, igual que en Madrid.
Respecto al calificativo de fascista. Es que había muchos "nacionales" que se declaraban como tales. La Falange incluso saludaba "a la romana", por lo menos hasta los años 40. El sindicalismo único y obligatorio de la CNS fue una copia del estado corporativo de mussolini. Pero en fin, que es una cuestión semántica. He quitado todas las referencias al fasicmso. Si está la palabra antifascismo es como parte del nombre del CCMA.
Un saludo.--Archinovista 15:28 10 abr 2013 (UTC)[responder]
Estimado Archinovista. Un par de aclaraciones que me parecen necesarias. En primer lugar, yo no he calificado a los miembros de las Patrullas como delincuentes; me he limitado a explicar que "Para los integrantes de este bando (el que unos denominaban nacional y otros fascista), las Patrullas no eran sino delincuentes extremistas que perseguían a la "gente de orden" por el mero hecho de ser militares, católicos o conservadores". No es, por tanto, una opinión mía. En segundo lugar, se perfectamente que la Lliga era minoritaria, pero era el principal partido de la derecha en Cataluña, y creo que la mayoría de los autores serios coinciden en que no se le puede calificar como un partido fascista. En tercer lugar, es cierto que la Falange era un partido fascista (aunque todavía hay quien lo niega); en ningún momento he negado tal cosa. Lo que digo es que los falangistas eran una minoría dentro del bando nacional/fascista, como revela el resultado de las elecciones de febrero de 1936. Respecto a si es lógico o no que se mate a los sacerdotes cuando hay guerra civil, prefiero no entrar a debatir la cuestión.--Chamarasca (discusión) 13:59 10 abr 2013 (UTC)[responder]

Enlaces rotos

[editar]

Elvisor (discusión) 02:56 28 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Patrullas de Control. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:51 5 ago 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Patrullas de Control. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:38 24 jun 2019 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Patrullas_de_Control&oldid=116916844»