Discusión:Ser

Esta página le interesa al Wikiproyecto Filosofía.

1- ¿Quién considera definición a ésta: "es el atributo filosófico que se le adjudica a una entidad capaz de definirse a sí misma frente a un medio", con todas las leyes de definición que rompe?
2- ¿No debería este artículo fundirse con Martin Heidegger, dado que parece desprenderse sólo de él? La bibliografía analizada parece sugerir que se trata de un concepto de su pensamiento, pero sospecho que ser, tal como está, correspondería más bien a Ser (Heidegger) o a una fusión con Martin Heidegger.
3- ¿Qué es un "atributo filosófico", tal como figura en la primera línea?
4- Para más, sospecho que se parte de premisas débiles, pues: ¿qué es una "entidad"?
Creo que son sólo algunas de las posibles objeciones a este artículo. Siger (discusión) 18:14 4 ago 2009 (UTC)[responder]

5-Creo que no se puede definir una palabra usando esta misma palabra en la definición. Ser: Es el atributo filosófico que se le adjudica a una entidad capaz de definirse a sí misma frente a un medio"— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.56.122.198 (disc. • contribs • bloq). Siger (discusión) 22:59 26 oct 2009 (UTC)[responder]

• El punto 5 toma un argumento inválido, el "Ser" que se define en este artículo no proviene del verbo ser y estar, aunque haga referencia a ello. No es necesario utilizar "ES" para definirlo, se podría utilizar "Dícese de..." pero me parece correcta su utilización.— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.192.40.203 (disc. • contribs • bloq).

• Sí debe existir este artículo pues este término juega un papel importante en ontología, metafísica y teología, independientemente de las valoraciones subjetivas que se tengan sobre dicho concepto o sobre los sistemas que lo utilizan.

6-Creo que "ser" significa expresión de energía cualificada, o poder. Fernando Corbetto.— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.176.236.185 (disc. • contribs • bloq). 14 jun 2012 21:18

Prolegómeno IDEX4-N417:m

Sugiero a quienes interesa el tema, antes de entrar en el concepto filosófico sobre lo que se entiende por "Ser" se parta del conocimiento egipcio FaraÓNico cultural (padre-madre de todas las culturas posteriores o Tierra Sagrada de los Dios-és de donde partimos) donde fue por primera vez que se utilizó la palabra "Ser" en asociación o relación a hacer comprender lo que significa DIOS que también por primera vez emplearon los FaraÓN-és egipcios y cuyas palabras lo emplearon inicialmente mediante el jeroglífico.IDEXNAMI.

La importancia de esta palabra y su significado de Ser, está también en el hecho cultural y antecedente primigenio del empleo de la palabra; que al conocimiento de los FaraÓNes egipcios no era algo que estos hayan hecho al azar., sino que ellos ya manejaban conceptos filosóficos primarios antes que Grecia - a donde los filósofos pre-socráticos (que ahí se formaron) - mas tarde llevarían y transfundirían tales conocimientos y desarrollarían luego de forma tan racional y filosófica el concepto de Ser. El hecho categórico que le da la paternidad y maternidad a la cultura de los FaraÓNes egipcios sobre el empleo de la idea, la palabra, el concepto, y sentido de lo que se entiende por Ser es materia de un tema aparte que desarrollare luego en mi web-site y lo hare conocer. Está portentosa cultura SOLar tiene como hecho concreto referido al Ser haber designado también a uno de los FaraÓNes con el nombre de ('ZoSER, Djoser o Djeser); el segundo FaraÓN de la Tercera Dinastía y del Imperio Antiguo de Egipto, al margen de haber tenido una interpretación religiosa y mística del mismo que de forma aun dispersa se hallan en los llamados Textos de las Pirámides, lo que confirman mi síntesis expuesta.

Lamentablemente mucho de este conocimiento milenario que tenían los FaraÓNes egipcios sobre el Ser y otros tópicos se perdió por la quema, saqueo, destrucción de la famosa Biblioteca de Alejandría en su tiempo (y tenía también por modelo o Biblioteca Hija a la Biblioteca de Serapeo ubicado contiguo al Templo de Serapis en la que muchas veces trabajara la filósofa Hipatía) fundada a comienzos del siglo III a. C. por Ptolomeo I Sóter, y ampliada por su hijo Ptolomeo II; que sufrio diversos atentados y afectaciones al paso de diversos conquistadores que pasaron por ciudad de Alejandría (Egipto) y que pese a eso la Biblioteca seguía siendo dirigida y manejada por los griegos; hasta que sufrió uno de los mas sañudos ataques a fines de la declinación del Imperio Romano y el advenimineto del "cristianismo", causada por los judío-¿católicos? disfrazados de ¿cristianos? durante el Episcopado del Patriarca Cirilo, siglo V del Egipto medieval.

Estoy resumiendo: a esta tarea infra-cavernaria de la quema de la Bibliteca de Alejandría hija o Serapeo continuo una persecusión sañuda, selectiva y oscurantista contra las "mentes griegas" intelectuales, científicos como Hipatia (nacida en Alejandría entre el c. 370 - id., 415, hija del matemático Teón, profesor del Museo de Alejandría) - asi se llababa también la Biblioteca porque - una filósofa y maestra neoplatónica griega, miembro y cabeza de la Escuela neoplatónica de Alejandría seguidora de las ideas de Plotino, asesinada y descuartizada por los judío-¿católicos? pseudo-cristianos y cuyas motivaciones esconden y niegan al presente los mismos desde el Vaticano y la Sinagoga del Gran Cahal de Jerusalen.

Algunos tibios y parcializados ¿historiadores? afirman sobre este asunto "su asesinato tendría según estas hipótesis motivaciones políticas, dentro de la lucha que mantenían el patriarca Cirilo y el prefecto romano Orestes por la hegemonía política en Alejandría. Biografía y Vidas", lo que en parte es cierto pero no totalmente. Las ideas de Hipatía no convenían al judeo-¿catolicismo? de ese tiempo o pseudo-cristianismo y obedecían justamente a acallar y hacer desaparecer cualquier oposición al sinnúmero de "falacias" que estos ya venían difundiendo ese tiempo (fines Siglo IV - principios Siglo V) tratando de imponer y hacer ver a la gente a su falso ju-¿dios? - JesUS habia ya sido "endiosado" y acomodado al efecto para sustentar al dudoso "cristianismo" - y que tenía la necesidad de suplantar y hacer desaparecer a la Mitología griega y su religión llamada "paganismo que era más coherente conocida y practicada en ese entonces o inicios del cristianismo.— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.103.74.148 (disc. • contribs • bloq). 10 nov 2014 01:35

Respecto a Hipatía y su asesinato fraguado y ejecutado arteramente por judío-católicos Wikipedia en su web-site afirma sobre este tema tan polémico y repite lo que otros han dicho por ejemplo: "Hipatia murió a una edad avanzada, 45 o 60 años (dependiendo de cuál sea su fecha correcta de nacimiento), linchada por una turba de cristianos. La motivación de los asesinos y su vinculación o no con la autoridad eclesiástica ha sido objeto de muchos debates. El asesinato se produjo en el marco de la hostilidad cristiana contra el declinante paganismo y las luchas políticas entre las distintas facciones de la Iglesia, el patriarcado alejandrino y el poder imperial, representado en Egipto por el prefecto Orestes, ex alumno de la filósofa". Cierto y no cierto muchas de esas apreciaciones. A este hecho de Hipatía y su asesinato brutal, siguio la persecusión y asesinato también de otras "mentes griegas" - como los sacerdotes, interpretes y guardianes de tesoros artísticos ‎ de la Biblioteca de Alejandría, Museo o Serapeo - ordenado por el judío-¿cristiano? llamado ‎Patriarca Cirilo de Alejandría (más tarde nombrado "Docto-r del ¿cristianismo?), que fue uno de los anti-métodos empleados para iniciar lo que mi autoría ha definido como la JUDAIZA-ZION (judaización) de la humanidad y el mundo venidero. Su primero objetivo era acabar con el el conocimiento del mundo-Antiguo y cuyo principio o fuente del saber provino del Egipto FaraÓNico, de modo que a judíos y a ¿católicos? pseudo-cristianos la humanidad le debe la "cojera" que sufre sobre sus origenes ancestrales.

Este es uno de los periodos más oscuros que paso la ¿civilización..? y no estamos de acuerdo con lo que erróneamente afirma Wikipedia-judía que "no habría asociación entre Hipatía y la destrucción de la Biblioteca-hija o Serapeo" o que "su asesinato tuvo lugar en el año 416, la Gran Biblioteca no sobrevivió más allá del siglo III, o quizá del IV, y su sucesora, la Biblioteca-hija del Serapeo en todo caso de haber desaparecido en este periodo lo habría hecho con mayor probabilidad en el año 391". Wikipedia entra en muchas contradicciónes en sus dos temas donde no desarrolla nada propio sino copia, recopila y toma los datos de aquí y allá cual hicieron los judíos con la Biblia: a) Hipatia y, b) Bibliteca de Alejandría. En su tema "Bibioteca de Alejandría" no hace un resumen y correlación sintética coherente de la misma Historia referido de esta famosa Biblioteca y da saltos a las referencias que la misma ha seguido hasta que los árabes invadieron Egipto y repite la referencia que se hace al historiador Abd al-Latif, de quién se dice que "no vaciló en cumplir la orden recibida, con lo que la biblioteca de Alejandría fue incendiada y totalmente destruida. Añade Ibn al-Qifti que los papiros sirvieron como combustible para los baños públicos por espacio de seis meses.31 32", y cuando vuelve a mencionar: "La historia de la quema de la biblioteca del Serapeum a manos de los árabes está recogida en los escritos de bastantes autores árabes antiguos como Ibn Al-Nadim (c. 950-995) o el padre de los historiadores egipcios Al Makrizi (1364–1442)". Se hace también referencias de la posterior destrucción de la Biblioteca de Alejandría (hija o Serapeo) que ya habia sido destruida en el Siglo VI aproximadamente por el califa Umar ibn al-Jattab, hecho que los mismos musulmanes niegan; de modo que hay mucha duda sobre ¿cuando se destruyo la misma Biblioteca madre y cuando su hija o Separeo?. Se sabe muchos más sobre sus inicios (como refiere "A Staff Report from the Straight Dope Science Advisory Board" * [[1]] que tiene referencia de dos autores en los que se basaría su articulo pero que no sabemos finalmente ¿cual por ejemplo de ambos autores afirma la siguiente falacia?: "La lista de famosos eruditos que han estudiado en Alejandría en la antigüedad es largo. Euclides escribió sus Elementos allí. Arquímedes era un estudiante en la biblioteca. La leyenda dice que el Faraón Ptolomeo II convocó a setenta ¿eruditos judíos...? a traducir el Pentateuco (los cinco primeros libros de la Biblia) del hebreo al griego, la producción de una obra llamada la Septuaginta".

Si fuera así habría que preguntar, ¿cuál era el idioma cultural de predominancia en aquel tiempo?. Lógicamente el griego. No sería más bien que se tradujo los rudimentos del Pentateuco del griego al hebreo?. ¿ Y porque se lo haría, siendo que la población de "hebreos" (el hebreo no es judío o viceversa) era una población escasa en esos tiempos, a diferencia de la griega y otros pueblos que utilizaban con frecuencia el idioma griego?. En esta referencia que alegremente utiliza Wikipedia muchos datos son correctos pero otros están errados. Sugiero que siempre antes de emitir un tema en particular se haga síntesIS del mismo y no volver a repetir tal cual como se recibe: crudo. Esta forma de hacer ver las cosas del pasado de la humanidad demuestra - que pese haber pasado tanto siglos - se sigue aun tejiendo mucha oscuridad a la anterior "oscuridad que tejieron los judíos y ¿católicos? imposibilitando que se pueda hallar asideros convincentes. Pesea este continuado interés de negar las verdades del pasado milenario del mundo-Antiguo y los efectos que continuaron a su desarrollo e influencia los "sintetistas" de Nuevo País trabajamos en la tarea de re-construir c/síntesis estos conocimientos primigenios que parten del Egipto FaraÓNico destruidos por los judíos. Puede ampliar esta parte del tema leyendo el tema:[[2]] Autor de este prolegómeno: IDEXNAMI.— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.103.73.167 (disc. • contribs • bloq). 13 nov 2014 01:54‎

existen muchas malas interpretaciónes; de el ser que es la cosa o entidad del cual derivan todas las cosas, es decir, de la cual está hecho el universo en cada uno de sus objetoso entidades;durante la antigua gracia, era claro que no exitiese un término adecuado para referirse a eso, no tenían el vocabulario moderno como para decir "particula gravitacional" "quarks" etc, pero estos términos son solo un ejemplo, veamos

Cada filosofo tenía su teoría acerca del ser, es decir, qué es "eso" del cual derivan y se crean todas las cosas; unos decían que el ser era el fuego, otros el aire, otros los cuatro elementos, Demócrito mencionó el átomo; cada teoría analizaba al ser, muchos coincidían que si del "ser" se derivan todas las cosas, entonces, este siempre ha existido; es un poco parecido cuando los físicos dicen que los átomos siempre han existido; también muchos coincidían que si del ser se desprenden todas las cosas, entonces, el ser estaba en todas partes, es decir, en todos los objetos, entidades o energías.

Esto no debe mal interpretarse; debido a que estamos en una circunstancia en donde la religión es un factor apreciable, muchos tienden a ver esto como "Ser = dios"; está situación se dio mucho en la época medieval, los filósofos medievales cambiaron el significado griego del ser, viendo a este como "Ser = Dios cristiano".

Luego de siglos más tardes, Kant hace un estudio del ser, pero desafortunadamente, Kant vivió un época muy cristiana, así que por más filoósofo que era, no pudo quitar esa influencia de su análisis y él seguía viendo "ser = divinidad" y concluyó que el estudio del ser no era posible, es decir, no era posible un estudio científico del ser.

Por último,los filósofos modernos, su interpretación del ser es una forma muy comodina, como ahora los filósofos no estudian matemáticas, ni física,o geometría,cosa que durante los griegos era un requisito para estudiar filosofía; por ejemplo, para entrar en la academia de Platón, se exigía saber toda la geometría de la época, Platón en su academia tenía un letrero "no entre aquí nadie si no sabe geometría"; pero volvamos a la interpretación de heiddeger, su interpretación es comodina y no tiene nada que ver con el concepto original griego del ser; lo que hace heiddeger es que asocia al "ser" como sinónimo de atributo indefinible, general, concepto máximo y supremo que no puede definirse; este tema ya había sido analizado por los griegos y Aristóteles le llamaba "Predicamentos o predicamentales"; es un poco difícil explicar esto, pero en todas las ciencias, por ejemplo la física, se utilizan términos que no se definen, porque son muy generales y no se requiere de una definición para el desarrollo teórico: masa, tiempo y distancia, son los términos no definidos que utiliza la física para elaborar casi toda su teoría; pero con estos términos se realizan las definiciones subsiguientes de la teoría, por ejemplo velocidad, esta definida en conceptos de distancia y tiempo; velocidad = distancia/ tiempo; otro concepto definido es la aceleración = cambio de la velocidad / tiempo...fuerza = masa * aceleración.

Otro ejemplo son los números, todos los números son símbolos definidos en función del "1" , es decir, 2 por definición es 2 = 1+1 3 = 1+1+1 ...que pasaría si no existiesen esas definiciones simbólicas, sería molesto sumar 3 + 5, pues tendría que hacerse (1 +1 +1) + (1 +1 +1 +1 +1) ...pero ahora hágase la pregunta...el numero 1 está definido ? podemos definirlo ? si decimos "1 = a la unidad"...solamente decimos lo mismo pero en palabras "unidad"; es decir, para no hacerlo largo, el 1 no es definible, es el término primitivo, general y máximo del sistema numérico; referencia, véase en el you tube "la historia del 1".

fb/alirasama — El comentario anterior sin firmar es obra de 189.224.151.252 (disc. • contribs • bloq). 10 may 2013 15:11

«Me agrada por la pelá que se dio tratando de definir el ser y estableciendo ciertas particularidades hasta ese momento no vistas, salvo por Søren, muy pálidamente. Cuestiones que para la filosofía actual, positivista y parásita, no es nada relevante, pero que es fundamental en el pensamiento, como es el hecho de diferenciar estar y ser. Al español se le facilita eso, a otros lenguajes no.

Yo por mi cuenta llegué a clarificarlo y llegué un poco más allá de lo que Heidegger lo hizo, pero lo enriquecedor de él, es que llegó a la conclusión de que el ser es indefinible y tratando de acercar ese pensamiento fue donde se topó con la nada, que es de lo que el positivista le burla; la nada nadea.

No hay que dejarse de esos parásitos, por lo menos no lo hago y conservo mi criterio muy claro y bien argumentado ante cualquiera de ellos. El filósofo positivista, no es científico, el científico lleva otro criterio.»

Consideraciones sobre la pelá del ser; manifiesto contra el positivismo parásito, Hawai.— El comentario anterior sin firmar es obra de 201.241.130.206 (disc. • contribs • bloq). 26 mar 2017 18:45

yo he leído muchos libros de filosofía y van mucho con lo que dise en este texto, bueno la idea o la explicación del ser es relativa y no creo que haya una definición concreta para esto así que no se pueden poner unas margenes de lo que debería decir — El comentario anterior sin firmar es obra de Gamer97~eswiki (disc. • contribs • bloq). 13 mar 2013 19:56

ser es un verbo de la segunda conjugación, ademas de ser un verbo irregular

Podrían poner por que el ser es lo mas general Danilo kirito (discusión) 19:56 12 may 2020 (UTC)[responder]