Usuario discusión:Furawi

Archivos 2017 – 2018 – 2019

Hola, Furawi. Se ha revisado la página «Plantilla:Raya» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• P3: Plantilla de un solo uso.

• G9: La página fue revisada y borrada con anterioridad, y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página, a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo, tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta).

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Leoncastro (discusión) 18:35 10 mar 2020 (UTC)[responder]

Hola Furawi, no sé si eres «el creador» de la plantilla, pero sí sé que fuiste el que la ha recreado. Deberías saber que nuestras políticas no permiten la recreación de una página borrada, al menos sin la debida solicitud y la correspondiente respuesta administrativa. El argumento de «tres días sin respuesta» no es aceptable. PD: para insertar la raya puedes usar la caja de herramientas que figura bajo el editor de Wikipedia. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 18:44 10 mar 2020 (UTC)[responder]

Tranquilo, antes de marcar la plantilla para su borrado, yo ya había revisado todos los usos. Cabe señalar que la mayor parte de estos usos eran incorrectos o inapropiados —no digo que fueran las ediciones que hubieras realizado tú—, como por ejemplo en este caso. -- Leoncastro (discusión) 20:21 10 mar 2020 (UTC)[responder]

Hola Furawi, como estas? He intentado crear una entrada de Wikipedia sobre una concejala de Ushuaia, Laura Avila, y no entiendo porque se la ha borrado. Respecto a la redacción, la he ido mejorando y lo seguiría haciendo si supiera cómo, si eres tan amable de marcarme errores los corregiré. Pero no entiendo porque una concejala no es suficientemente importante para estar en Wikipedia, cuando es una representante de los ciudadanos, elegida mediante el voto.

Te escribo aquí ya que me dejaste un mensaje ofreciéndome tu ayuda. Si me puedes guiar un poco, te lo agradecería mucho. Muchas gracias por tu atención, saludos.— El comentario anterior sin firmar es obra de NéstorNicPacheco (disc. • contribs • bloq). --Furawi (discusión) 00:28 18 mar 2020 (UTC)[responder]

Muy buenas Furawi, gracias por repasar el artículo que traduje de Zouhair Bahaoui, he visto que añadiste la plantilla de referencias, realmente en el artículo inglés estaban con ese formato extraño pero al investigar en el árabe me di cuenta que ahí estaba todo el contenido así que las complementé con el contenido de las referencias del artículo árabe, en realidad era bastante fácil de arreglar; pero ya que lo señalaste, hice el cambio. Sin embargo al cambiar de posición las palabras cambiaste los significados y las frases que resultaron no eran ciertas, así que por favor procura revisar dos veces para que no se cambie el sentido de un texto. En ese caso no sería lo mismo ser célebre tras un ssolo evento, que tras varios, ni tampoco que algunas de tus canciones estén en un idioma, a que lo estén todas. En cualquier caso, también te quería agradecer que te tomaras la molestia de modificar el texto y siéntete libre de hacer los cambios que consideres. (También repuse la discografía porque es el trabajo principal del artista). Saludos --Serg!o dsc. 10:25 18 mar 2020 (UTC)[responder]

Hola, buenas tardes Furawi. Deshice en parte tu edición en el artículo Bad Hat Harry Productions debido a que cambiaste las fechas de consulta de las referencias. Las fechas de consultas están extraídas de la versión en inglés al ser una traducción directa del artículo en inglés, por lo que las fechas corresponden a los usuarios que originalmente consultaron las fuentes.--Jean Eudri (discusión) 21:52 22 mar 2020 (UTC)[responder]

Hola, Furawi, usted me notificó que se deben hacer varias mejoras en el artículo de Esteban Ramírez Hidalgo, le comento que después de que yo cree la página otro usuario parece haberla editado por lo que yo pensaba que ya la había corregido y adecuado a los criterios de la Wikipedia, de igual forma no tengo muy claro exactamente cual es el problema de que las referencias no sean claras he revisado el manual pero no lo tengo muy claro quisiera me explicaras,no sé si corregir de nuevo la página ya que otra persona al parecer le había realizado varios cambios, disculpe por quitar la plantilla no sabía que debía consultarlo primero. Gracias.

Hola, Furawi, espero estés bien. Tienes bastante experiencia como para saber que las plantillas de mantenimiento crítico como {{sin relevancia}} solo pueden ser retiradas previo consenso o por un bibliotecario. Acá yo también creo que el artículo tiene la relevancia suficiente para permanecer, pero debiste dar tu opinión en la discusión o mencionárcelo al usuario que la puso. Ten presente que el retiro de estas plantillas de forma arbitraria es motivo de denuncia. Saludos. --Vareloco (discusión) 01:36 4 jul 2020 (UTC)[responder]

Hola, Furawi: ¡Por favor revise su correo electrónico! Asunto del correo "The Community Insights survey is coming!" Si tiene preguntas, envíe un correo electrónico a surveys@wikimedia.org. (Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)"

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (discusión) 17:07 25 sep 2020 (UTC)[responder]

Buenos días, se ha revisado el formato de las referencias de la página Poro (arte callejero). Gracias si puede verificar si todavía es necesario mantener el aviso en la página. Si se necesitan más correcciones, por favor hágamelo saber e intentaré hacerlas. — El comentario anterior sin firmar es obra de Marcelonada (disc. • contribs • bloq). 13:11 28 ene 2022 (UTC)[responder]

Si. El anexo original cuenta con las referencias necesarias (es destacado en enwiki). No le costaba nada al usuario original crearlo debidamente, pero si deseas encargarte de esa tarea, está bien. ZebaX2010 [PRESS START] 18:30 25 mar 2022 (UTC)[responder]

Furawi (disc. · contr. · bloq.), te recuerdo que has quitado dos plantillas de banda roja: la de artículo nuevo sin referencias, antes de colocar las referencias correspondientes; y la de la falta de relevancia sin el consenso de quien la colocó, el usuario EpiKzo (disc. · contr. · bloq.) o un bibliotecario, por este tipo de conductas puedes recibir denuncias en el TAB. Por otro lado la plantilla de control de autoridades se posiciona sobre las categorías, sin salto de línea. Con respecto a los gentilicios se utiliza el más general. Un saludo. Madamebiblio (discusión) 21:56 6 nov 2022 (UTC)[responder]

Para ampliar el comentario sobre las ediciones que realizas es necesario la lectura de la documentación correspondiente a la plantilla Control de autoridades, que se utiliza del mismo modo que la plantilla NF, sin salto de línea. Madamebiblio (discusión) 22:24 6 nov 2022 (UTC)[responder]

Hola @Madamebiblio, aprovecho aquí para responderte sobre estos dos temas. Sustituí esas dos plantillas por la de {{sust:Referencias}} pues considero que el artículo era de importancia y lo suficientemente largo para estar en Wikipedia, aparte hice otros cambios menores como agregar wikilinks. Con respecto al gentilicio lo que usted indica no aplica en este caso. Sobre la plantilla de {{Control de autoridades}}, considero que no es importante hablar de esto pues con o sin línea es un cambio que no es notable en la lectura del artículo, es cuestión del estilo del editor. Saludos. Furawi (discusión) 23:38 6 nov 2022 (UTC)[responder]

Sobre las plantillas de mantenimiento crítico es necesario que consideres de que no se retiran unilateralmente aunque hayas reeditado todo el art., ya has sido advertido sobre el tema, por lo que al estar avisado y no cumplirlo puedes ser sancionado por sabotaje. Respecto a no dejar salto de línea entre la plantilla de control de autoridades y las categorías lo explica puntualmente la documentación de esa plantilla, por lo tanto, deja ya de ser una cuestión del estilo del editor, que no visible en la lectura no significa que se pase por alto su importancia en la estructura en código del artículo y en los recursos que consume. Un saludo. Madamebiblio (discusión) 00:11 7 nov 2022 (UTC)[responder]

¿Puedo saber por qué retiras esta referencia? Y ya es la segunda vez. Manolo (Desfógate) 07:16 20 nov 2022 (UTC)[responder]

Hola @J. Manolo G. P., retiro esa referencia porque la página es un clon de Wikipedia, y al ser un clon no es válido usarlo como referencia. Saludos. Furawi (discusión) 07:19 20 nov 2022 (UTC)[responder]

¿Qué significa que es un clon? Yo no encuentro que exista una igualdad entre esa página y Casa de la Divina Providencia, tampoco con José Benito Cottolengo, donde también la has retirado. Manolo (Desfógate) 07:35 20 nov 2022 (UTC)[responder]

Pues significa que es lo mismo vaya, no es válido para referenciarlo, mira el final de la página, dice que esta tomada de Wikipedia, más en específico en Wikipedia en italiano, es una traducción automática. Furawi (discusión) 07:41 20 nov 2022 (UTC)[responder]

Hola me gustaria que me explicaras por que consideras que el nombre en cirílico de una persona o lugar debe ir en negrita, te ruego que antes de hacer ese tipo de cambios leas esta sección donde se explica como se debe redactar la entradilla o introducción Wikipedia:Sección introductoria, es curioso que a pesar de que todos los artículos esten escritos como indica el manual de estilo y como yo los he puesto tu seas el único que consideras que deben escribirse con negrita. Te ruego que dejes de hacer esos cambios de forma masiva que estás haciendo. un saludo Términus (discusión) 17:03 13 dic 2022 (UTC)[responder]

PD. según el manual de estilo WP:FECHAS las fechas no se enlazan únicamente en la introducción y las referidas a su nacimiento y/o muerte--Términus (discusión) 17:12 13 dic 2022 (UTC)[responder]

En cuanto a los enlaces que me comentas según el manual de estilo https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Manual_de_estilo#Enlaces_internos solo se debe enlazar aquellas palabras que sean relevantes bien porque son complejas de entender o necesarias para entender el contexto del artículo, si enlazar una palabra en la entradilla como Rusia, Moscú o cualquier otra no es necesario que la vuelvas a enlazar cada vez que aparezca, con una vez es suficiente. --Términus (discusión) 20:02 13 dic 2022 (UTC)[responder]

PD. Quiero pedirte disculpas porque creo que mi contestación en tu PD ha sido un tanto brusca y está claro que no lo hacías de mala fe solo por inexperiencia, por eso te ruego que me perdones si te has sentido molesto con mi contestación. Recibe un cordial saludo.--Términus (discusión) 20:02 13 dic 2022 (UTC)[responder]

No la revertí, conservé el acomodo de fuentes que hiciste, solo restablecí la redacción original que surgió, después de una guerra de ediciones, para conservar la neutralidad del artículo. Es decir, presentar al personaje como dictador o no generó tanta problemática en el pasado que se opto por diversas fuentes lo consideran dictador, que a final de cuentas eso es lo que refleja el texto y las referencias. Luicheto (discusión) 07:42 15 dic 2022 (UTC)[responder]

Hola Furawi. Para empezar, la biografía no está protegido, solo semiprotegida por vandalismo reiterado. Segundo, no hay ningun lugar para votar esos temas, para llegar a un acuerdo está la discusión del mismo. Y como no se alcanza un consenso com repecto a la denominación, se llegado a la fórmula actual y es la que se debe dejar por el momento has que lo haya. Geom (discusión) 19:48 15 dic 2022 (UTC)[responder]

Hola, Furawi. Ahora que lo he podido revisar con calma, paso a comentarte varias cosas respecto a lo que me planteas. Actualmente el bot ya está programado para reflejar votaciones sobre las RAD, pero por lo que he deducido de las normas, se trata de las votaciones «finales» a las que se llega si no hay más de dos votos con mayoría. Ese es el primer problema que veo, ya que en realidad podríamos hablar de dos tipos o fases de votaciones, y veo complicado diferenciar claramente entre ambas en la plantilla evitando la confusión. Si de mí dependiera, mi sugerencia sería unificar y que todo se considerase una única votación, aunque luego pudiera haber distintas formas y plazos posibles para cerrarla (pero siguiendo siempre unas reglas que el bot pudiera tener en cuenta y reflejar en la plantilla)... porque de hecho imagino (aunque no lo he visto en las normas) que los votos iniciales se trasladan a la votación final, lo que da más sentido a esa sugerencia...

Por otro lado, otro problema claro e independiente del anterior es que la tabla de RAD tiene demasiadas votaciones, actualmente 18, y si las volcamos todas a la plantilla general estaríamos introduciendo un desequilibrio claro respecto al resto. Podríamos buscar soluciones a eso en función de lo anterior, o quizás filtrarlas de alguna forma justa y adecuada, o incluir un resumen; habría que evaluarlo. De todas formas, algo que he visto (con sorpresa) es que en la tabla de RAD los recuentos de votos a favor o en contra se están añadiendo totalmente a mano, y esa tarea sí que puede asumirla fácilmente un bot como el mío, así que quizá podríamos empezar por ahí. Son muchas cosas a comentar, así que si quieres, para agilizarlo, podríamos hablar en IRC o en Telegram. En todo caso, quedo a la espera y dispuesto a avanzar en esto de la mejor manera posible. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 00:48 19 dic 2022 (UTC)[responder]

Hola @Furawi, gracias por la aclaración sobre el supuesto plagio, por más que tengo mis dudas, ya que el artículo de hmong es una copia del inglés, o sea que sería -en tren de hablar paradójicamente- de estar copiando al que copia. En lo que se refiere a tu plantilla sobre falta de referencias y wikificar: no entiendo para qué la pusiste, dado que el artículo es en mi opinión insalvable. No tiene enlaces internos ni externos, así como tampoco referencias. Es un caso claro de borrar por G4. Un saludo. ~~~~ Rafstr (discusión) 05:52 12 ene 2023 (UTC)[responder]

@Rafstr oh gracias por aclarármelo, disculpa pensé que el usuario que creó la página tradujo desde el artículo original, ya he colocado el aviso. Ese tipo de páginas son clones de Wikipedia. Saludos. Furawi (discusión) 07:28 12 ene 2023 (UTC)[responder]

Hola Furawi, si el artículo solo cuenta con una referencia, yo añadiría la plantilla {{referencias}}, la de {{referencias adicionales}} yo la usaría en artículos con varias referencias. Un saludo Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 10:56 12 ene 2023 (UTC)[responder]

Hola Furawi, no exactamente. Una de las ventajas de usar {{esd}} es cuando se usa para múltiples espacios duros con una única plantilla. Hay usuarios que usan 2{{esd}}000{{esd}}000, para lo cual tendrías razón, siendo prácticamente inútil la plantilla en lugar del propio espacio duro 2 000 000. Sin embargo, el uso múltiple es bastante útil, ya que la plantilla admite el uso {{esd|2 000 000}} o {{esd|m. s. n. m.}}. Observa en la documentación los tres modos de usar la plantilla. El más simple, el tercer modo, es el que equivale únicamente al espacio duro; los otros dos son los que justifican esa plantilla. -- Leoncastro (discusión) 23:29 3 feb 2023 (UTC)[responder]

Hola, buen día,

Por que el artículo estaba marcado para destruír por promocional pero lo vi relevante dando 30 días a que se resuelvan los detalles. Ahora que si desea lo puedo borrar de inmediato. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 16:33 24 abr 2023 (UTC)[responder]

@Saloca Ya sé que añadiste la plantilla de sin relevancia aparante, y la razón que das es que es promocional? Qué parte del artículo le llevo a dar esa conclusión, se más específico, que parte se tiene que mejorar?

Y qué es esa amenaza? Poco profesionalismo. Furawi (discusión) 00:27 25 abr 2023 (UTC)[responder]

@Furawi:: 2 detalles estimado,

1.- Le insto a leer a detalle lo que un servidor puso, yo no dije que yo coloqué la plantilla de promocional, yo dije que estaba marcado con esa; luego entonces, al verlo relevante quité la plantilla de borrado rápido y coloqué en su lugar una de 30 días que dicta ser SRA - sin relevancia aparente (al menos para la enciclopedia).

2.- El artículo no es más que un CV al momento y/o una ficha de su vida.. Datos como ≪Él y su hermano menor, se criaron en Suba, Bogotá, localidad 11 del Distrito Capital de Bogotá...≫ o en dónde ha vivido ≪Ha vivido en California, Ciudad de México y Bogotá...≫ o si aprendió a programar ≪con una calculadora Casio≫ son datos totalmente irrelevantes para una enciclopedia.

Luego entonces, ¿qué plantilla se debería poner para justificar que un artículo tiene información irrelevante y das 30 días para que se mejore en lugar de ser borrado inmediatamente?

Dicho lo anterior ¿Fui lo suficientemente específico en cuanto a sus dudas refiere? No es mejorar, es dar a entender que tiene el de relevante más allá de su empresa (que sobra decir tampoco veo muy relevante).

Ya para terminar ¿A qué amenaza se refiere? ¿En dónde le amenacé a usted u otro? No incluso señalé que si lo desea ¿lo puedo borrar de inmediato?, citándole: ¡Que poco profesionalismo (el de usted acusándome de algo que no he dicho o hecho)! Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 15:55 25 abr 2023 (UTC)[responder]

Hola, Furawi! El artículo no solo me pareció promocional, sino mal redactado y sin fuentes confiables (creo que solo una o dos de todas las que tenía). Creo que el proyecto que realizó esa persona es relevante, pero no ella en sí misma. No hay problema en que quieras recrearlo, el procedimiento (escribo de memoria, una memoria que puede equivocarse) es recrearlo en tu taller y pedir la restauración en el TAB y si la aprueban, abrir una consulta de borrado (estando en tu taller). Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 21:30 9 may 2023 (UTC)[responder]

@Laura Fiorucci sí estoy de acuerdo con lo que dijiste aunque considero que la persona en sí también es relevante. Si la aprueban veo un poco extraño abrir la propuesta de borrado pero está bien, seguiré tus procedimientos. Saludos, Furawi (discusión) 21:34 9 may 2023 (UTC)[responder]

La revalidación a artículo destacado que iniciaste sobre «Guerras napoleónicas» ha finalizado. Los participantes en el proceso han acordado que sea retirada la condición de destacado . Puedes revisar los argumentos expuestos desde la página de la revalidación. Recuerda que puedes corregir los errores y nominar el artículo a destacado para que recupere la distinción. Gracias por tu participación.  Link58   05:56 22 may 2023 (UTC)[responder]

El artículo que nominaste como artículo bueno, «Adrien Agreste», ha sido reprobado . Acude a la página de discusión para ver las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Cuando estos puntos hayan sido tratados o arreglados, podrás nominar nuevamente el artículo. Ɀɾαɯɳ ^Շคɭк 03:57 31 dic 2023 (UTC)[responder]

¿Dónde? Voy a revisar, si te revertí fue sin querer. Mis disculpas Jcfidy (discusión) 21:04 5 jul 2024 (UTC)[responder]

Artículo La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días. Furawi (discusión) 21:05 5 jul 2024 (UTC)[responder]

ok, ya vi. No entiendo a qué viene esa edición. Jcfidy (discusión) 21:07 5 jul 2024 (UTC)[responder]

Dime que está mal con esa edición. Furawi (discusión) 21:11 5 jul 2024 (UTC)[responder]

¿Por qué añades un salto de línea en el nombre de la iglesia? ¿Por qué quitas las comas y juntas los términos? ¿Por qué cambias en lugar de origen de esa iglesia? No lo entiendo Jcfidy (discusión) 21:17 5 jul 2024 (UTC)[responder]

1. Para que se mire mejor, pero eso no es tan importante. 2. ¿Qué comas, de qué estás hablando? 3. Porque el origen fue en Fayette (Nueva York), y la sede es en Salt Lake City (Utah). Por cierto, el número de miembros estaba equivocado y lo había arreglado. Estas cometiendo vandalismo Furawi (discusión) 21:20 5 jul 2024 (UTC)[responder]

┌─────────────────────────────┘
¿QUÉ? mira no te pases, acusando a otros usuarios de vandalismo por no estar de acuerdo con tus ediciones es una violación de etiqueta y una falta grave de civismo. No es la mejor manera de debatir sobre ediciones y poder llegar a algún acuerdo, te exijo que lo reyires inmediatamente o me veré obligado a reportarte por fanta de civismo. ADIÓS Jcfidy (discusión) 21:26 5 jul 2024 (UTC)[responder]

¿En qué parte de Wikipedia:Etiqueta dice eso? Mi propósito no es ofenderte, si no tener una charla con argumentos porque me revertiste, pero no me estás dando argumentos. Responde a mis argumentos, de lo contrario me veré obligado a volver a cometer esta edición. Furawi (discusión) 21:31 5 jul 2024 (UTC)[responder]