Usuario discusión:Metalpotato

Metalpotato
Wikipedia
Contribuciones	10 433 (verificar)
Permiso(s)	Usuario autoconfirmado (verificar)
Fecha de ingreso	18 años y 12 días (verificar)
Wikifirma	Metalpotato - ✉
Información personal
Nacimiento	15 de junio de 1985 (39 años) Madrid
Sexo	Masculino
Nacionalidad	española
Ocupaciones	Desarrollador de software
Creencias religiosas	ateísmo
Ideología política	socialismo, republicanismo, antifascismo, feminismo

Etiquetas de usuario

Información de idiomas del usuario es-N Este usuario tiene una comprensión nativa del español. en-4 This user has near native speaker knowledge of English. fr-2 Cet utilisateur dispose de connaissances intermédiaires en français. de-1 Dieser Benutzer beherrscht Deutsch auf grundlegendem Niveau. sv-1 Den här användaren har grundläggande kunskaper i svenska. fi-1 Tämä käyttäjä osaa suomea vähän. Wikipedistas por idioma Este usuario ha traducido artículos del inglés al español.

Sobre mí

Ver lista Este wikipedista vive en Madrid donde son las 2:05 h (UTC+2). Este usuario podrá tomarse vacaciones o recesos, pero piensa colaborar en Wikipedia por siempre. Este usuario lleva 18 años y 12 días en Wikipedia. wiki-3 Este usuario es un editor avanzado de la Wikipedia Este wikipedista realiza tareas de mantenimiento. Este usuario mejora los enlaces de los artículos con el detector de desambiguaciones. Este usuario mejora artículos con el corrector ortográfico de Wikipedia. A – Á A este usuario le gusta trabajar con plantillas. A este usuario le gusta utilizar (agradecer) 10440 Este usuario ha realizado 10440 ediciones en Wikipedia en español. 1 Este usuario es uno entre 7 270 640 usuarios.

Wikiproyectos
Ver lista Este usuario es miembro del Wikiproyecto Rock and Roll. Este usuario es miembro del Wikiproyecto heavy metal. Este usuario es miembro del Wikiproyecto Historia militar. Este usuario participa en el Wikiproyecto Transportes de Madrid Este usuario forma parte del Wikiproyecto: La reproducción del escarabajo patatero en los días impares de la primavera.

Contra mí

Ver lista Este usuario resuelve un cubo de Rubik en menos de treinta segundos. Este usuario es capaz de programar en lenguaje Ruby. Este Wikipedista prefiere llamar al proyecto Wikipedia en castellano. Este usuario es originario de España Este usuario es republicano. Este usuario es iberista. Este usuario se considera feminista. Este wikipedista está a favor de los derechos de la comunidad LGBTI. Este wikipedista es antifascista. Usuario:Userbox/Antiimperialista Este wikipedista es internacionalista. Este wikipedista es socialista

~~~~

Si quieres decirme algo, déjame un mensaje aquí. Generalmente suelo estar en Wikipedia mientras estoy en internet, pero si quieres respuesta urgente, envíame un e-mail.

Holas, gracias por consultarme. La entrada que comentas fue borrada vía consulta de borrado por argumentación, con consenso comunitario. El problema radica es que para proceder con la entrada toca hacerse una nueva consulta, vía tablón de bibliotecarios. Tocará argumentar por qué quieres hacer esa redirección tomando en cuenta el resultado de la consulta. Saludos. Taichi 〒 22:25 27 mar 2022 (UTC)[responder]

Buenas tardes. Tal como le contesté el 27 de marzo tiene que seguir un procedimiento, varios usuarios de la comunidad tomaron una decisión sobre la entrada, toca usted hacer las consultas vía tablón. Es mi respuesta. Saludos. Taichi 〒 19:19 1 abr 2022 (UTC)[responder]

Saludos, Metalpotato. Hace más de 10 años atrás se solicitó la fusión del artículo Mesa de Unidad de los Verdes con Los Verdes-Grupo Verde. Aún cuando ha habido discusión sobre ambos temas, el consenso persiste a favor de la fusión. Por ello, he solicitado que un bibliotecario fusione las páginas. Tus últimas ediciones parecen sugerir que no estás a favor de la fusión. Valdría oir tu opinión y con gusto podemos llegar a un acuerdo. Hay un proceso para las fusiones que, aunque no parezca lógico, hace que el trabajo del bibliotecario sea más sencillo. Si piensas que debamos cancelar la solicitud, presenta tus comentarios en la página de discusión para que quede constancia de los argumentos. Cuando tengas un segundo. Hasta entonces, Rjgalindo (discusión) 17:17 28 mar 2022 (UTC)[responder]

Gracias a ti, Metalpotato. Fíjate que para fusionar los dos artículos hay que vaciar todo el contenido de uno en el otro. Obvio, una vez que las diferencias entre uno y el otro se han validado para que no se pierda contenido. Puedo retirar la solicitud mientras volvemos a revisar el contenido. No es necesario tener un gran artículo. Una vez que se hayan fusionado se puede trabajar en el artículo resultante para mejorarlo. Es un tema interesantísimo y ojalá agarre un robusto contenido. Quizás sea más fácil trabajar en solo uno en vez de los dos a la vez. ¿Que piensas: retiro la solicitud o procedo? [confía en el proceso y verás que fácil se vuelve ampliar la página resultante] - A tus órdenes ... Rjgalindo (discusión) 19:41 29 mar 2022 (UTC)[responder]

Eres lo máximo, Metalpotato! Voy a hacer unos toquecitos, principalmente con algunas frases en negritas y títulos de referencias, retoques menores. Una vez los dos artículos son puestos en la solicitud tarda como una semana para que la fusión se complete. Para ese entonces, Mesa de Unidad de los Verdes será una redirección de Los Verdes-Grupo Verde. Para ese momento que vengas ediciones más vigorosas :) Endeudado, Rjgalindo (discusión) 14:58 30 mar 2022 (UTC)[responder]

PD:Aquí está la solicitud y su resultado quizás en cinco o seis días (ojalá que antes). Rjgalindo (discusión) 15:06 30 mar 2022 (UTC)[responder]

 Hecho - fusionados ambos artículos. Podemos proceder a su limpieza y ampliación con libertad. Te agradezco infinitamente tu paciencia: que te diviertas sin fin ... Rjgalindo (discusión) 16:26 4 abr 2022 (UTC)[responder]

Hola muchas gracias por tus palabras sobres mis ediciones, eres muy amable te agradezco por el detalle, de vez en cuando alguien me escribe para destacar alguna edición y eso siempre es un estimulo. Mi idea es contribuir por ahora en muchos artículos que están incompletos, que les faltan fotografías o secciones básicas, siempre leo en twitter que la gente se queja de que Wikipedia en español tiene artículos muy pequeños, entonces decidí enfocarme en los últimos meses en la ampliación de artículos de paises y territorios dependientes, saludos--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 12:14 31 mar 2022 (UTC)[responder]

Saludos, Metalpotato, ¡gracias por participar en Wikipedia! Te contacto porque has realizado dos o más reversiones en un día en el artículo «Francisco Barbosa». Quizás desconozcas que en Wikipedia se deben evitar las guerras de ediciones (dos o más editores revirtiéndose continuamente). Además, para promover el diálogo entre editores existe la regla de las tres reversiones, que estipula que aquellos usuarios que reviertan más de tres veces una misma página en menos de 24 horas pueden ser bloqueados, así que considera este aviso como una única advertencia.

Para resolver disputas editoriales es mejor buscar el consenso en la página de discusión del artículo. Si la discusión llega a un punto muerto puedes solicitar la mediación de un tercero o, si esto no prospera, puedes pedir en el Café la colaboración de otros wikipedistas. Si tienes alguna duda o necesitas ayuda, estoy a tu disposición en mi página de discusión. ¡Gracias por colaborar! Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 20:23 8 abr 2022 (UTC)[responder]

Esto te incumbe, se que después de mi aviso no has insistido en la guerra de ediciones. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 20:50 8 abr 2022 (UTC)[responder]

Hola. No entendemos porque estás específicamente pendiente de nuestra información. El perfil Francisco Barbosa pertenece al Fiscal General de la Nación de la República de Colombia. Es una página del funcionario público oficial. Puede corroborarlo en nuestra página web www.fiscalia.gov.co. Al ser oficial, quienes lo editan somos personas del equipo de comunicaciones de la entidad. Me refiero al mío y al usuario KYBONILLA. Por lo tanto, la información que publicamos es 100% verídica y comprobable. Le solicito que así como no eliminamos nada de otros usuarios en nuestra última edición, usted no edite lo que estamos publicando. Esto es una edición arbitraria a un trabajo periodístico que lo desarrolla el equipo de comunicaciones. LeoRomero2680 (discusión) 00:50 9 abr 2022 (UTC)[responder]

Señores fiscalía: wikipedia no es un medio para difundir propaganda oficial. Funes1912 (discusión) 15:59 12 abr 2022 (UTC)[responder]

Hola. Permíteme por favor hacerte la misma pregunta que le hice a otro usuario. Entiendo que Wikipedia tiene normas y lineamientos. ¿Acaso con los párrafos añadidos se infringe alguno? La idea es tenerlo muy claro para ajustar en nuestro contenido lo que sea necesario para poder cumplir con dichos lineamientos y que la información nos quede publicada. Muchas gracias. --ComunicaFiscalia (discusión) 15:00 12 abr 2022 (UTC)[responder]

Hola. Pues ciertamente me parece una idea fantástica. Quizás especificar todos los instrumentos que ha tocado es demasiado ambicioso ya que no siempre es guitarra, sino además teclados, percusión, coros, trombón, composición, etc. Pero ciertamente el hecho de que haya participado como músico o productor ya quedaría mucho más agradable a la vista. Quizás paginas como :

https://www.discogs.com/es/artist/1602202-I%C3%B1aki-Ant%C3%B3n

https://rateyourmusic.com/artist/inaki-anton/credits/

Puedan ayudar a ese cometido. (suponiendo que no falten créditos, claro...)

Tómate las libertades para editar que quieras, claro. Saludos. --Batamamma (discusión) 17:29 21 abr 2022 (UTC)[responder]

Bueno, todo va por épocas. Hay épocas que tengo más productivas y otras donde hago un mantenimiento mínimo y ya está. Pero tu idea del cuadro me entretuvo bastante. No obstante, creo que se puede afinar un poco más. Repasar por ejemplo en qué canciones va cada instrumento (por ejemplo en Agila), pero bueno, pensé que estaba lo suficiente avanzado como para ir trabajando ya directamente sobre el artículo principal. Y si algún usuario más ayuda, pues mejor.

Respecto a futuros proyectos iré ayudando en la medida en que pueda. Creo que las fuentes que estamos usando son bastante buenas para completar la información en los discos. Un saludo. --Batamamma (discusión) 00:59 29 abr 2022 (UTC)[responder]

Bueno, de hecho, he añadido algunos más que no estaban en lista. No descarto que quede algo por ahí, pero ciertamente debe estar todo o casi todo. Terminaremos de perfilar lo de Uoho y ya veremos próximos proyectos. Hay bastante margen de mejora en muchos de los artículos relacionados. Un saludo. --Batamamma (discusión) 00:26 15 may 2022 (UTC)[responder]

Sí, he ido viendo que después de escribirte seguías añadiendo cosas. Y perfecto, veremos por dónde seguimos. ¡Un saludo! --Metalpotato - ✉ 22:28 14 may 2022 (UTC)[responder]

Ante todo quiero agrdecer tus ediciones en política, concretamente andaluzas y la creación del artículo Por Andalucía. A pesar de ello, existen una serie de errores que deben corregirse. Yo ya yo le hecho, pero lo has cambiado, y como no quiero empezar una guerra de ediciones que no llevará a nada, lo escribo aquí. Esta coalición electoral, que ni siquiera se ha constituido legalmente, no tiene ningún representante en las instituciones por motivos obvios. Que las formaciones que la integrna los tengan, no hace que la coalición (que no existe legalmente) disponga de ellos. Afirmar este hecho solo hace que Wikipedia muestre información que no es cierta. Puede explicarse que las formaciones que se integran en esta coalición tienen X parlamentarios/concejales, pero no son de la coalición. Espero que recapacites.

Saludos, --Urci dream (Habla conmigo) 11:44 26 abr 2022 (UTC)[responder]

Hola Metalpotato. He marcado para borrar la Categoría:Wikipedia:Wikipedistas speedcubers ya que en su momento (aquí y aquí) se llegó al consenso de que ese tipo de categorías derivadas de userboxes no ayudan al crecimiento de la enciclopedia y son más propias de una red social que de Wikipedia. Por lo mismo, también lo hice con la Categoría:Wikipedia:Wikipedistas por intereses. Saludos. --Mercenario (discusión) 15:44 26 abr 2022 (UTC)[responder]

Estimado Metalpotato:

He visto que ha revertido mis ediciones en el artículo "Phascolarctos cinereus". El argumento señalado por usted fue "Arreglando formato de acuerdo al manual de estilo de Wikipedia". Por favor, puede indicarme cuáles de mis ediciones infringen el Manual de Estilo de Wikipedia?

Un saludos muy cordial.

--Humbefa (discusión) 09:51 28 abr 2022 (UTC)[responder]

Hola. Pues estoy completamente de acuerdo con tus argumentos, por mi parte puedes acometer los cambios necesarios, aunque la verdad es que va a ser un trabajo enorme. Quedo a tu disposición por si necesitas alguna otra opinión. Un saludo, -- Goldorak (dime) 10:28 30 abr 2022 (UTC)[responder]

Estupendo trabajo, la verdad es que el artículo ha ganado bastante. Un saludo, Goldorak (dime) 05:05 5 may 2022 (UTC)[responder]

----

Hola Metalpotato. Tienes un mensaje nuevo en la página de discusión de Faustino Sojo.
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}.

Faustino Sojo (discusión) 14:55 30 abr 2022 (UTC)[responder]

Nada, hombre. Cosas que pasan. Aún queda tiempo hasta las elecciones, así que habrá que ir viendo cómo evolucionan las candidaturas, ir añadiéndolas cuando se vayan anunciando al cuerpo del artículo y, una vez sea la elección, la ficha quedará ya con una edición más definitiva. Saludos. - Lector d Wiki Zer? 11:33 2 may 2022 (UTC)[responder]

¡Hola!

Sobre las subidas de logotipos, generalmente no suele haber mucho problema con tomarlos de materiales oficiales con algún programa de edición de imagen, preferentemente vectorial. En ocasiones, los propios partidos ponen esos materiales a disposición del público. El tema de las licencias depende de la complejidad de los logotipos. En la mayoría de casos los diseños pueden contar con protección a nivel de marca, pero no de propiedad intelectual, o ser demasiado simples o basarse en formas geométricas. En tales casos, suelen ser autorizados. En todo caso, suele haber usuarios patrullando estas subidas, en ocasiones de manera automatizada, para detectar posibles infracciones. Si hay alguna solicitud de borrado, se puede intentar alegar al respecto; las normas suelen ser claras, aunque en ocasiones hay margen de interpretación por los moderadores. Ciertos isotipos, como el símbolo antinuclear, están claramente protegidos y suelen ser borrados de manera rápida.

Quedo a tu disposición para cualquier otra duda.

--Fer1997 (discusión) 17:57 2 may 2022 (UTC)[responder]

¡Hola! Disculpa, no he pretendido corregirte, simplemente intento mantener el formato del artículo lo más limpio y homogéneo posible, p.ej. evitar información duplicada, sintetizar las fuentes, mantener el mismo orden de parámetros en todas las referencias, etc. Por lo demás buen trabajo, un saludo, Sevi95 (discusión) 15:55 9 may 2022 (UTC)[responder]

Nada, nada, no te preocupes, simplemente me gustaría mantener el formato uniforme en cada encuesta que se añada a la tabla, creo que lo más cómodo es copiar y pegar de la encuesta anterior y modificar los datos, enlaces, etc. Realmente tampoco son cosas que tengan gran incidencia en el artículo, es más manía personal que otra cosa, xD Venga, ¡un saludo! Sevi95 (discusión) 17:46 9 may 2022 (UTC)[responder]

Creo que todo está correcto. Saludos! MACS >>> 12:42 13 may 2022 (UTC)[responder]

Estimado Metalpotato

He visto que has editado el artículo sobre Dora Catarineu. Gracias por ello. Aparece ahora un mensaje de que el artículo va a ser borrado en breve por ser autopromocional. El artículo lo ha redactado una historiadora del arte que está escribiendo sobre ella, pero sin experiencia en wikipedia. No entendemos que es lo que tenemos que eliminar o reescribir para cumplir con las pautas de wikipedia. Te agradezco de antemano que nos ayudes a entender como editarlo para que no lo borren. Tampoco entiendo los colores verde y rojo que imagino son los cambios que has realizado. Gracias de nuevo Martadoble (discusión) 18:11 13 may 2022 (UTC)[responder]

No suelo crear ni revisar artículos nuevos, creo que deberías consultar a Usuario:Ontzak. Respecto al historial, echa un vistazo a la ayuda (y en inglés). --Metalpotato - ✉ 04:25 14 may 2022 (UTC)[responder]

Hola. Creo que hay dos opciones:

- Una, acudir a la página de discusión de una de las últimas elecciones generales (más que nada porque lo más normal es que tengan más usuarios siguiéndolas) y abrir allí un hilo. Las conclusiones podrían fácilmente aplicarse al resto de artículos de generales. También se podría acudir a los otros procesos electorales que comentas y aplicar dichas conclusiones (dejando comentarios/hilos que lo expliquen) aunque existe la posibilidad de que sea necesario discutir nuevamente el tema en esos otros artículos.

- Dos, acudir al Café y abrir allí un hilo. Las conclusiones podrían aplicarse a todos los artículos, aunque existe la posibilidad de que los usuarios realmente involucrados en la redacción/mantenimiento de los artículos de elecciones no estén al tanto de lo que ocurre en el Café y haya que acudir igualmente a la opción uno...

Todo tiene sus pros y sus contras, ya sabes. Un saludo. Durero (discusión) 18:48 16 may 2022 (UTC)[responder]

Muy buenas. Me he pasado por el Café para ver el hilo que abriste. Enhorabuena por lo bien que lo has gestionado. Y, claro, contento con el resultado. Un saludo. Durero (discusión) 18:13 21 may 2022 (UTC)[responder]

Hola, Metalpotato. Se ha revisado de nuevo la página «Andecha Astur» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• G9: La página fue revisada y borrada con anterioridad, y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página, a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo, tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta).

Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 08:36 20 may 2022 (UTC)[responder]

Hola Metalpotato, en el caso del usuario que mencionas yo no puedo tomar acciones porque no puedo decir si realmente sus ediciones son arbitrarias/vandálicas o si tienen sustento válido; en estos casos con usuarios tan específicos, te sugiero que realices la denuncia en WP:TAB/NVP o WP:TAB/M, tablones en donde la solicitud no será archivada rápidamente y, por lo mismo, será más probable de que un bibliotecario que sepa sobre el tema pueda ocuparse del caso. Saludos Ruy (discusión) 02:56 21 may 2022 (UTC)[responder]

Hola Metalpotato. Azaña dimitió a finales de febrero de 1939 y según lo que contemplaba la constitución para el caso de ausencia del presidente o de vacante en el cargo fue sustituido por el presidente de las Cortes, Diego Martínez Barrio. El Consejo Nacional de Defensa se creó algunos días más tarde y no sé si se puede considerar que asume la jefatura del Estado, ¿de qué Estado? Para entonces la mayor parte del país está sometido a otro Estado, del que no es heredero y que no le va a heredar. ¿De la república? Conforme a la legalidad republicana tampoco. Quizá PedroAcero76 o Libertad 17 puedan serte de más ayuda que yo en este tema (y en otros muchos). Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 20:29 24 may 2022 (UTC)[responder]

Hola, ya vi la mención que hizo de mi Enrique y te aseguro que, por la experiencia que él tiene como wikipedista (mucho mayor y con muchas más y mejores contribuciones que las mías) y por la ingente cultura y conocimientos que posee, dudo que yo pueda serte de más ayuda. Solo te diré que concuerdo con su visión del tema. Por tratar de resolverte las dudas que me has planteado en mi PD, Azaña dimite a finales de febrero, y Martínez Barrio (quien debía sucederle) renuncia a comerse tal marrón. Teóricamente la República —lo que queda de ella— queda provisionalmente sin jefe del Estado y con Juan Negrín al mando del Gobierno. Cuando Franco termina de hacerse con el control de facto (por las armas) del país, según estableció formalmente el 1 de abril, se produciría el relevo (aunque Franco ya se autoproclamó Generalísimo muchos meses atrás). El Consejo Nacional de Defensa fue una pantomima (también se autoproclamó como tal), y sirve a los revisionistas para tratar de legitimar un régimen impuesto por las armas y el terror. O, ¿qué régimen fusila o encarcela a los mandos que se encargan de hacer el traspaso de poderes? ¿Acaso se quedó Miaja a realizar formalmente ese traspaso a su sucesor, Francisco Franco? Ja, ja. Así que el orden cronológico en la Jefatura del Estado de España, guste o no guste, fue: Azaña - Franco (con un pequeño intervalo de más de un mes con el puesto vacante/inexistente). Esto también es lo que recoje la historiografía contemporánea en su amplia mayoría, salvo error o inadvertencia por mi parte. Lo mejor aquí, ya sabes, es acudir a fuentes fiables y de competencia reconocida. Un saludo. PedroAcero76 (discusión) 22:01 24 may 2022 (UTC)[responder]

Confirmas más o menos lo que me imaginaba y mis escasos conocimientos intuían. Esperaré a un par de opiniones más, y si coincidimos todos, empezaré a retirar las menciones de Miaja como Jefe de Estado y/o sucesor de Azaña (que se pueden encontrar en varios sitios, en algunos generando bastantes confusiones), además de las referencias a Azaña como su predecesor. ¡Muchas gracias y un saludo! --Metalpotato - ✉ 22:04 24 may 2022 (UTC)[responder]

Hola, lo de la página de José Miaja respecto a su supuesto antecesor en la tabla del final, ya lo he corregido; se trataba de una edición unilateral desde una IP hace pocos meses. Respecto al artículo de Manuel Azaña sería mejor que lo propusieras nuevamente en la página de discusión, dada la antigüedad de la edición en la ficha; hay un hilo titulado "sobre la sucesión", ya otros usuarios comentaron al respecto y pienso que podrías proponerlo ahí. Y respecto al anexo, es evidente que ni Miaja ni Cabanellas fueron jefes de Estado, aunque está contextualizado como que pertenecieron al Consejo de Defensa y a la Junta de Defensa respectivamente así que lo considero de poca gravedad aunque bastante grotesco. Es curioso, en ciertos momentos (según la tabla) en España hubo dos jefes de Estado simultáneamente, para que luego digan algunos eso de «romper España». En fin, no te quemes mucho con esto. Un saludo de vuelta para ti. PedroAcero76 (discusión) 03:22 25 may 2022 (UTC)[responder]

Pues ya estaría. Y tranquilo, no me quemo en absoluto, simplemente que de la misma manera que ciertas ediciones las hago sin miedo y si alguien tiene problema ya vendrá a revertir o modificar, otras las prefiero consultar o consensuar primero, que la intuición o los conocimientos superficiales no tienen por qué ser suficientes (aunque parece que en este caso han levantado la liebre adecuada). En cualquier caso, muchas gracias a todos y un saludo, ¡nos vemos por los historiales! --Metalpotato - ✉ 12:03 25 may 2022 (UTC)[responder]

Coincido con PedroAcero76.--Libertad 17 (discusión) 07:20 25 may 2022 (UTC)[responder]

Genial, muchas gracias a todos, me pongo al tema. --Metalpotato - ✉ 11:34 25 may 2022 (UTC)[responder]

Hola @Metalpotato:

Me he dado cuenta de que tu nacionalidad es española, pues bien, al poner la bandera de España te has equivocado, pues esa bandera desapareció hace un largo periodo de tiempo.

NO QUIERO QUE TE ENFADES. Solamente digo que es un error ya que todo el mundo los comete.

Esto te lo he puesto en tu discusión del taller pero me he equivocado.

Saludos,

CVCALOL (discusión) 13:54 30 may 2022 (UTC)[responder]

Llevo una semana pensando si responderte. No qué responderte, sino si responderte. He decidido "equivocarme" y no hacerlo. Saluditos. --Metalpotato - ✉ 17:42 9 jun 2022 (UTC)[responder]

Hola, para casos como ese se puede usar la plantilla {{distinguir}}. Un saludo Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 12:23 11 jun 2022 (UTC)[responder]

Entendido, a veces confundo entre sí plantillas que me parecen similares por su uso pero son distintas por su tipo. ¡Gracias! --Metalpotato - ✉ 12:29 11 jun 2022 (UTC)[responder]

Hola Metalpotato: he dejado mensaje en la página de discusión de la XI legislatura de España por si quiere comentar. Un cordial saludo, Echando una mano 14:46 14 jun 2022 (UTC)[responder]

Hola, Metalpotato. Te respondo aquí a este comentario para no 'contaminar' el hilo con temas accesorios:

En cuanto al caso de Kars, a mí me convence bastante como está (probablemente haya sido yo el responsable de que esté así). El topónimo principal y oficial en la introducción (si se justificara frecuente la aparición de Qars en fuentes en español no me parecería mal incluirlo también, por ejemplo). El desglose de todos los topónimos "históricos" en una sección específica (a la que en cualquier caso nunca vendrían mal referencias). Al final esto de los topónimos en otras lenguas en la primera línea funciona muchas veces más como un foco de activismo político, promoción lingüística, irredentismo y/o nostalgia de otros tiempos que ya no son ...que de herramienta enciclopédica para, presentando al lector varias posibilidades, darle cierta seguridad de que aterrizó en el artículo correcto, además de que casi nunca se desarrolla más adelante en el artículo (siendo las introducciones una especie de resumen). ¿Qué proporción de lectores van a aterrizar en el artículo de esa ciudad buscando "Կարս" o "ყარსი" en lugar de Kars? Adivino que cerca del 0%. No me termina de convencer en la ficha la segunda línea (si no son topónimos oficiales... yo lo quitaría), que creo que es algo que no ha sido bien resuelto en es.wikipedia y tiene cierta tendenciosidad (sostener que Kars no sería un "nombre original" y sí lo serían "Qars" y "Կարս" tiene un tanto de esencialismo étnico rancio), pero bueno, un mal menor.

Borro ahora esa parte del comentario del Café y dejo un enlace a esto. Un saludo. strakhov (discusión) 18:19 17 jun 2022 (UTC)[responder]

La verdad es que lo de Kars lo había puesto como ejemplo negativo porque lo vi como anomalía, pero bien pensado y ahora que lo dices, la verdad es que me convence mucho como opción:

• No satura ni interrumpe la introducción de los artículos
• Permite desarrollar y formatear esa información de forma más específica que si está constreñida a la introducción
• Permite contextualizarla con otra información lingüística, como se hace cuando existen secciones de etimología, por ejemplo, en los artículos de países.
• Clasificar esa información en un lugar específico para ella facilita la traducción de artículos y todo lo que tenga que ver con el trabajo de bots, herramientas automatizadas, etc

¿Tiene sentido proponer a la comunidad debatirlo y, si gusta la idea, implementarla como una recomendación del manual de estilo? --Metalpotato - ✉ 08:26 18 jun 2022 (UTC)[responder]

Sentido supongo que sí. Sin embargo, sospecho que las posibilidades de alcanzar un consenso/quórum suficiente serían prácticamente nulas. Es algo en lo que hay muchas pasiones nacionalistas/identitarias envueltas y probablemente aparecerían posiciones muy enconadas, además de que no creo que sea algo fácil de codificar en un formato/recomendación única, pues hay casos y casos, muy diferentes entre sí, y probablemente cierta flexibilidad sería deseable, flexibilidad que, en la práctica, las políticas, convenciones & cía tienden a limitar, aunque sobre el papel ninguna norma en Wikipedia, ni siquiera las políticas, debería ser de cumplimiento obligatorio e inescapable. En general: te recomiendo que apliques el sentido común.

Otro caso de ejemplo absurdo que me acabo de encontar: Bari; en la primera frase se nos interrumpe con un (Bare IPA: ['ba:rə] en dialecto barese, Vare IPA: ['bε:rə] en el antiguo dialecto barese)". Adivino que la mayor parte de los lectores no saben leer "IPA" [sic] (de hecho probablemente ni sepan qué significa IPA y/o pensarán en cervezas), no se contextualiza la importancia de esos muy similares nombres (cuando adivino que su uso en español es marginal y es posible que no sean ni "oficiales"), ni se aclara que el topónimo "Bari" es oficial. En fin, un dislate. Pero hay un activismo lingüístico de minorías oprimidas cuya prácticamente única función en Wikipedia es la de editar los comienzos de las introducciones de los artículos para reivindicar su idioma colocando orgullosamente su topónimo, sin atender a otras posibles cuestiones, y después escudarse en el multiculturalismo o el respeto a los idiomas en peligro de extinción. El resto del artículo les importa un comino. Y es lo que hay. Un cordial saludo. strakhov (discusión) 09:41 18 jun 2022 (UTC)[responder]

Entiendo. ¿Es un problema si editara los artículos en los que considero que es disruptiva la información lingüística (como el ejemplo de Iğdır que puse en el café) y use el formato que existe en, por ejemplo, Kars? ¿O es el tipo de cambio que requiere de un consenso en la página de discusión? --Metalpotato - ✉ 10:01 18 jun 2022 (UTC)[responder]

De forma general a priori no hay que pedir permiso para realizar cambios en los artículos (WP:SV), y si crees que es una mejora clara puedes, sencillamente, tirar p'alante. El consenso en la página de discusión es necesario si alguien te deshiciera argumentando que es mejor de la manera actual, aunque muchas veces, si crees que una edición tuya puede ser potencialmente polémica/controvertida/controversial, puedes abrir un hilo "previo" por si acaso (la mayor parte de las veces nadie contesta, también te digo...). En mi particular opinión, "despejar" un poco esa introducción eliminando toda o la mayor parte de ese 'churro' toponímico no es algo controvertido, sino que es algo que el artículo está pidiendo a gritos, aunque para opiniones, los colores. Un saludo. strakhov (discusión) 10:10 18 jun 2022 (UTC)[responder]

Era lo que opinaba, pero quería confirmarlo con un usuario más experimentado. Gracias, supongo que irás viendo el resultado, me iré poniendo a ello con la calma. ¡Saludos! --Metalpotato - ✉ 10:39 18 jun 2022 (UTC)[responder]

Hola, recientemente has realizado una fusión de los artículos Vocabulario y Léxico, cosa que me parece estupenda, pero en vez de convertir uno de los 2 artículos en una redirección, como es habitual, lo que has hecho son 2 artículos idénticos. No comprendo qué ventaja tiene eso, yo solo le veo inconvenientes, y como he dicho no es la práctica normal. A ver qué me puedes decir sobre la cuestión. Saludos cordiales. Jotamar (discusión) 19:31 1 jul 2022 (UTC)[responder]

¡Buenas! Disculpa el retraso en responderte. La fusión se está haciendo siguiendo el proceso habitual, la fusión de historiales se pidió hace un mes, pero los bibliotecarios están pasando por un pico de carga de trabajo que hace que no hayan podido realizarla todavía. Un saludo, y gracias por tu mensaje, --Metalpotato - ✉ 01:33 7 jul 2022 (UTC)[responder]

Hola, Metalpotato. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Manifiesto de Tenerife. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Manifiesto de Tenerife. Gracias. Günther Frager (discusión) 21:23 10 mar 2023 (UTC)[responder]