Usuario discusión:Odalcet

Usuario Comae

[editar]

Para comentar algo sobre un artículo, utiliza su página de discusión (yendo al artículo, y dándole a la pestaña superior "discusión"); si no sabes dónde, hazlo en Wikipedia:Café. Normalmente, los avisos de falta de neutralidad los quita quien los puso, aunque a veces se hace cuando otro usuario ha neutralizado el artículo y está bien claro que ya no hay problemas. El caso de Hugo Chávez es uno bastante problemático, porque es un tema muy polémico entre los venezolanos, y continuamente aparece gente cambiando cosas según sea el editor de una tendencia u otra. He puesto un aviso de copyright en el artículo Estado Amazonas que escribiste, porque partes de su texto han sido copiados de una web. En Wikipedia no se permite copiar nada de ningún sitio sin permiso del autor. --Comae 04:43 30 jul, 2004 (CEST)

orden de artículos en las categorías

[editar]

Hola, cambié [[Categoría:Matemáticas]] por [[Categoría:Matemáticas|Algebra]] (sin acento) en la categoría álgebra y eso la ordenó de la manera usual. Eso se usa también para que los artículos sobre personajes queden ordenados por apellido y no por nombre. Por ejemplo [[Categoría:Escritores|Bello, Andrés]]. Un saludo, --Ascánder 00:40 7 oct, 2004 (CEST)

Sanmartín Barberi

[editar]

Hola. Por si conoces más de la vida de Carlos Sanmartín Barberi, te agradecería que agregaras más y mejor información. Felices fiestas. Julián Ortega, 30 dic., 2004 22:13 UTC.

Por nada en especial. Simplemente me gustaría que el artículo esté un poco más completo. Julián Ortega, 04 ene., 2004 21:44 UTC.

fue

[editar]

Muy sencillo, siempre se escribe «fue». En español los monosílabos no llevan tilde, salvo en ciertas excepciones en las que se usan para distinguir entre varios significados. Saludos. Sanbec 12:32 5 ene, 2005 (CET)

Hola! Disculpá que me intrometa en la conversación. Cuando iba al colegio siempre escribia "fué" hasta que un excelente profesor me corrigió con el siguiente argumento (justo lo que vos preguntas a Sanbec): "Normas de Prosodia y Ortografia...Real Academia Española... 1° de enero de 1959... 15a. Los monosílabos fue, fui, dio, vio, se escribirán sin tilde". Espero que sea de tu utilidad. (si la Wikipedia hubiera existido antes de 1959, fué estaría bien! : ) --Dianai, enviarme un mensaje 02:25 8 ene, 2005 (CET)

Personalidades de Venezuela

[editar]

Hola, Odalcet, no podrías entrar a la página Personalidades de Venezuela y votar para evitar que la borren. Muchas gracias. --Elwikipedista 04:30 18 may, 2005 (CEST)

Hola Odalcet, el artículo Mafia Wars es muy pequeño. Yo personalmente no tengo problemas con eso, pero otros usuarios sí. ¿Creés que podrías añadir un poco más de información? Saludos. Biasoli ¡Escribime! 19:20 15 oct 2009 (UTC)[responder]

Ahora nadie porque ya le agregué información y referencias. Así que no te hagás problemas, el artículo se queda. Saludos. Biasoli ¡Escribime! 16:27 16 oct 2009 (UTC)[responder]

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en Mafia Wars

[editar]

Hola, Odalcet, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Mafia Wars en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si lo es o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi pagina de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría que te ayude en todo lo relacionado con Wikipedia. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo,

Hola

[editar]

Había quitado antes la paloma por que tampoco le vi sentido de estar ahí, la borre en x ocasión y una ip la volvieron a colocar argumentado que era correcto que estuviera ahí, y coincido con lo que dijiste en la discusión, gracias por tu contribución. Saludos--Roboting (discusión) 04:57 5 abr 2013 (UTC)[responder]

La historia de la paloma es extraña y la "fuente" no parece mas que una pagina de recortes con historias y cuentos de todo tipo. De ninguna manera una buena referencia para una enciclopedia.

Odalcet (discusión) 05:30 5 abr 2013 (UTC)[responder]

Respuesta....[1].....--Roboting (discusión) 21:00 9 abr 2013 (UTC)[responder]
Si quieres, corrige los errores que encontraste y los que encuentres en la redacción. Pues de lo que debe de tratar esto es de mejorar los contenidos en Wikipedia entre todos. Saludos--Roboting (discusión) 22:02 9 abr 2013 (UTC)[responder]
Ok Odalcet, estaré pendiendo te tu contribuciones sobre el articulo, con el tiempo tal vez ayude en otros temas. Saludos--Roboting (discusión) 15:37 10 abr 2013 (UTC)[responder]

Grave violación de las políticas

[editar]

Hola. Te ruego no vuelvas a incorporar información en cualquiera de los artículos de Wikipedia, en este caso el artículo Henrique Capriles, información que suponga una violación de la política de biografías de personas vivas. Esa información es a todas luces irrelevante, sacada ahora para deñar la imagen de una persona que es candidata política, y en Wikipedia hacerse eco de eso es inaceptable. Montgomery (discusión) 18:58 10 abr 2013 (UTC)[responder]

Wikipedia no es un lugar recopilatorio de hechos probados. No le importa absolutamente a nadie, menos al medio que lo publicó, si esa persona tuvo una denuncia policial por comportamiento lascivo en la vía pública hace 13 años. Y como no importa casi absolutamente a nadie su referenciación es pobre e irregular. Es un dato dirigido a difamar, claramente, y más justo a 4 días de las elecciones. Por lo tanto esto ya es un aviso real, cualquier violación futura de la política sobre personas vivas supondrá tu bloqueo según lo dispuesto en la misma política. Montgomery (discusión) 20:15 10 abr 2013 (UTC)[responder]
Confundes información incómoda con información directamente difamatoria publicada en el momento más idóneo para hacer daño. Ese es el problema. No hay comparación posible entre la fortuna de posiblemente la persona más rica de España o los procesos judiciales que han llevado años para el primer ministro italiano con una "noticia" que lo único que resalta es que alguien mantuvo relaciones homosexuales hace 13 años y eso consta en un parte policial. Montgomery (discusión) 21:11 10 abr 2013 (UTC)[responder]

Capriles

[editar]

Hola, te volví a revertir, posiblemente no leíste el resumen de edición y puede ser que no sepas que "Wikipedia no se referencia a ella misma". La edición debe contener una referencia externa, en este caso a la página del CNE, por supuesto que a la indicación de los porcentajes. Saludos --Edmenb 04:53 15 abr 2013 (UTC)[responder]

No estaba claro el mensaje. No entendi el asunto de la referencia.

Odalcet (discusión) 04:58 15 abr 2013 (UTC)[responder]

A veces tenemos muchos años en el proyecto pero no nos aprendemos todo. Wikipedia no se referencia a ella misma, o sea, no puedes colocar como referencia un articulo de Wikipedia. Tu debes tomar los datos oficiales como referencia del CNE, el enlace te lo dejo a la mano con los resultados oficiales. Y cuando no sepas hacer algo te invito a que preguntes, no sea que por revertir te apliquen la política correspondiente. Saludos --Edmenb 13:08 15 abr 2013 (UTC)[responder]
Respecto al comentario de @Edmenb:, también he deshecho esta edición, fíjate que hablas en la discusión del artículo de un error en el que caes también, cosas como "procedió legalmente en defensa de su honor y el de su familia" y "prófugo de la justicia venezolana", en general una cantidad de aseveraciones que desvían el punto neutral del artículo, ya que se sustentan por una fuente parcializada. --The Photographer (discusión) 14:04 20 may 2016 (UTC)[responder]

Creo que te confundes

[editar]

Hola. El bibliotecario Montgomery sigue activo y no ha tenido problema ninguno, al menos conmigo. Un saludo. Petronas (discusión) 06:54 19 abr 2014 (UTC)[responder]

Activo afortunadamente. Que la página de usuario se borre (en este caso por el vandalismo de un tercero) no quiere decir que el usuario no esté o no edite. Petronas (discusión) 09:00 19 abr 2014 (UTC)[responder]

Cuenta conmigo...

[editar]

... para velar por que se cumpla el punto de vista neutral en los artículos relacionados con Venezuela. Eso sí, haciendo las cosas bien, aportando buenas referencias y sin sesgar para el otro lado tampoco "para compensar". La verdad es revolucionaria. Un saludo. Cheveri (discusión) 20:44 20 may 2016 (UTC)[responder]

Hola

[editar]

Hola solo queria decirte que aunque a veces intervengo en asuntos políticos, debido a que la mayoria de los bibliotecarios y usuarios tienen posiciones radicales y muy conservadoras para evitar conflictos prefiero dedicarme a muchos otros temas como geografía, arquitectura, religión, cultura, etc, Yo veo a la wikipedia como una oportunidad para la educación y para difundir el conocimiento sin esperar ningun beneficio particular para uno mismo. Mis intervenciones en articulos de política ahora estan limitadas a ver que no se excedan algunos usuarios en su extremismo politico y entiendan que la enciclopedia y todos su articulos deben ser neutrales, referenciados, balanceados y respetar las opiniones de todos. Entonces mi recomendación para ti es que tengas cuidado con esos usuarios, pues sin importar cuantos argumentos y razon tengas, ellos en medio de su extremismo se convenceran de que la enciclopedia debe tener un solo punto de vista y haran todo lo posible para expulsarte solo porque su idea de democracia es que todos opinen igual. Te recomiendo estar atento a las reglas, tener mucha paciencia, usar un lenguaje moderado y cordial y buscar apoyarte en usuarios medianamente neutrales, saludos--Waraira 14:44 24 may 2016 (UTC)

No no suelo responder por alli, si tienes algun comentario puedes hacerlo por aca.--Waraira 15:42 24 may 2016 (UTC)

Entendido. Gracias Odalcet (discusión) 15:49 24 may 2016 (UTC)[responder]

Respondo

[editar]

Hola Odalcet, perdona el retraso. Lo que quiero decir es que wikipedia (creo que ninguna) se puede utilizar como referencia en un artículo, es decir, para dar soporte a un texto o afirmación. Si tienes alguna duda, coméntalo en el café porque tampoco soy la persona más indicada para estos temas. Pero siempre he visto eso, que no se puede usar para referenciar. Saludos, --Maragm (discusión) 18:06 21 jun 2016 (UTC)[responder]

Usuario Wedrey

[editar]

Así es, Wedrey ya no está, pero aún así debemos llegar a un consenso sobre cual referencia dejar y así por fin tener una altura correcta en todos los artículos relacionados. Barto (Discusión) 01:25 4 oct 2016 (UTC)[responder]

Re:

[editar]

Hola. No creo que ese sea un problema. Nunca he visto que nadie lo considere así y se han hecho montones de encuestas y votaciones. Además tiene sendo aviso en colores arriba del todo. Pero si crees que es necesario, pídele a un bibliotecario. Saludos. --Ganímedes (discusión) 10:16 9 nov 2016 (UTC)[responder]

"La verdad"

[editar]

Buenas tardes @Odalcet: la verdad sobre la posición de Brasil, Argentina y Paraguay acerca de Maduro es una solo. Por desgracia, el artículo no presenta hechos concretos. No estoy hablando acerca de cuestiones controvertidas. Saludos. ƑoristadeSãoPaulo 14h54min de 13 de novembro de 2016 (UTC)

Re: Estado de Palestina

[editar]

Hola, Odalcet. Pues porque es una adición masiva de imágenes, encima con los pies mal escritos. Si te fijas en el historial es además es algo que se repite con cierta periodicidad. No voy a entrar en si esas imágenes son correctas, si corresponden al tema del Estado de Palestina o si están en su contexto, porque cuando alguien amplía un artículo y busca imágenes correspondientes a una sección o a lo que está escribiendo normalmente no hay problemas, pero son diecisiete de golpe. Y en estos artículos que pueden resultar, digamos, bastante controvertidos, es casi indispensable que el que añada algo explique por qué lo hace exactamente. Un saludo. --Halfdrag (discusión) 17:57 14 nov 2016 (UTC)[responder]

Si te parece que me excedí al retirar este foreo evidente y sarcasmo más evidente aún, puedes solicitar que se restaure en el tablón. Saludos.--Fixertool (discusión) 16:51 1 dic 2016 (UTC)[responder]

Me extraña tu pregunta, y tu reversión. Si tenés mas de 12 años en la Wikipedia y viste tantas discusiones kilométricas, interminables. deberías saber desde hace rato que las plantillas son para los artículos, no para subpáginas de usuario. Si vos dejás la plantilla en tu taller estás categorizándolo dentro de la lista de artículos sin relevancia que deberían ser borrados y alguien podría ir y borrarlo. --Jalu (discusión) 13:01 3 dic 2016 (UTC)[responder]

Aviso

[editar]

Buenas tardes Odalcet, viendo el cruce de palabras con EMans sobre el tema Peñalosa, le voy a pedir así como hice con Barto, que por favor no insistan en desconocer los procesos de consenso y consultas que han sido resueltos por la comunidad. La insistencia de querer volver a un punto previo, más la insistencia de presionar sobre Emans, no ayudará a solucionar las cosas. Por eso pido que por favor tome calma y recomendarle que no insista. De no hacerlo, se considerará tomar otras acciones. Saludos. --Taichi 23:49 13 ene 2017 (UTC)[responder]


Sobre Fuerza Armada NB

[editar]

Hola te agradezco por tu intevención tan valiosa en ese artículo un saludo.--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 14:22 19 ene 2017 (UTC)[responder]

Comentario

[editar]

Hola. Por casualidad vi este comentario tuyo y me ha entrado la duda... ¿Has notado que es de 2013, verdad? Saludos. --Ganímedes (discusión) 14:34 5 mar 2017 (UTC)[responder]

No, si yo creo igual que tu que son válidos (de hecho creo que Technopat había escrito algo similar, pero puedo estar equivocada). Solo me había llamado la atención la forma en que lo has comentado, como si fuera una novedad. Saludos. --Ganímedes (discusión) 18:22 5 mar 2017 (UTC)[responder]

17:53 3 abr 2017 (UTC)

Desempleo en Venezuela

[editar]

Hola, como estas? No son iguales si empiezas a leer el articulo te daras cuenta... Tienen la misma estructura pero su contenido es diferente...

Gracias, saludosǃ --Josepicols123 (discusión) 02:03 7 abr 2017 (UTC)[responder]

18:34 10 abr 2017 (UTC)

19:32 17 abr 2017 (UTC)

16:40 24 abr 2017 (UTC)

19:50 1 may 2017 (UTC)

Hola, Odalcet. El artículo Asamblea Nacional Constituyente de Venezuela de 2017 en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. The Photographer (discusión)

The Photographer, muéstrame una sola edición, en cualquier noticiero del mundo, que hable de esta Asamblea Nacional Constituyente y no haga mención al presidente de Venezuela, Nicolás Maduro -- Odalcet (discusión) 20:12 2 may 2017 (UTC)[responder]

En el artículo hay referencias al periódico El Universal y al Ministerio del Poder Popular para la Comunicación y la Información de la República Bolivariana de Venezuela. Si pongo mas referencias en este momento, el artículo va a tener mas referencias que texto. Y tiene la plantilla "en desarrollo". Y no se de límites de tiempo aquí en la Wikipedia (en segundos o minutos, pues tus reversiones han sido casi instántaneas) que hagan necesaria la creacion inmediata, total, completa y absoluta de un artículo. -- Odalcet (discusión) 20:27 2 may 2017 (UTC)[responder]

02:25 9 may 2017 (UTC)

21:48 15 may 2017 (UTC)

Aviso en el Tablón

[editar]

Saludos. He dejado una denuncia hacia ti aqui. Espero que esta situación pueda resolverse y de esa manera consigas recapacitar, son varios usuarios que piensan igual, no soy solo yo. Saludos --The Photographer (discusión) 23:47 16 may 2017 (UTC)[responder]


Hola

[editar]

Queria felicitarte por tu paciencia y gran trabajo en wikipedia, Saludos.--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 18:55 19 may 2017 (UTC)[responder]

22:02 22 may 2017 (UTC)

12:18 30 may 2017 (UTC)

RE:Despues del bloqueo

[editar]

Hola Odalcet, sobre lo que comentas del artículo, no veo motivos para proteger nuevamente la página. Es necesario evitar las disputas en el contenido y discutir. Saludos. --Taichi 05:43 31 may 2017 (UTC)[responder]

Denuncia en el Tablón

[editar]

Saludos Odalcet, he hecho una denuncia en el tablón en donde te cité, pienso que es importante tu participación, aquí está el enlace --The Photographer (discusión) 11:05 1 jun 2017 (UTC)[responder]

19:04 5 jun 2017 (UTC)

Ojo

[editar]

Odalcet, he visto algunos de los últimos comentarios que has hecho, ten cuidado con WP:SUELO porque podrían denunciarte por ello, y es necesario evitarlos.
Saludo.--Mans «...they don't flow like this one» 01:50 10 jun 2017 (UTC)[responder]

15:29 12 jun 2017 (UTC)

15:44 19 jun 2017 (UTC)

15:38 26 jun 2017 (UTC)

Primera advertencia

[editar]

Este tipo de ediciones no favorecen en nada al ambiente que has ayudado a crear en los artículos de política de Venezuela. Voy más allá, si sigues con tu agenda en esta enciclopedia, no me lo pensaré dos veces para solicitar tu bloqueo. Saludos --Oscar_. (discusión) 15:58 26 jun 2017 (UTC)[responder]

15:32 3 jul 2017 (UTC)

15:07 10 jul 2017 (UTC)

22:59 17 jul 2017 (UTC)

15:57 24 jul 2017 (UTC)

Denuncia en el TAB

[editar]

Hola Odalcet, un saludo. (Antes que todo, feliz 13er. wiki cumpleaños!). He visto que Oscar . ha dejado un mensaje en el TAB por foreo indiscriminado en los artículos de Venezuela. Me paso por acá para recordarte que los espacios de discusión en los artículos deben ceñirse solamente al desarrollo del artículo y no para el intercambio de ideas o ideologías de asuntos relacionados con el artículo. Es así como su comentario de Temer no está relacionado con el contexto del artículo. Así que solicito -humildemente y en favor de nuestro proyecto- que desistas de mantener este tipo de discusiones en los artículos, ya que solamente polariza una situación (de la vida real) en Wikipedia, cuestión que no favorece el clima sana convivencia que debemos tener en Wikipedia. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 15:08 29 jul 2017 (UTC)[responder]

21:45 31 jul 2017 (UTC)

21:45 7 ago 2017 (UTC)

23:28 14 ago 2017 (UTC)

18:01 21 ago 2017 (UTC)

22:09 28 ago 2017 (UTC)

22:14 4 sep 2017 (UTC)

19:15 11 sep 2017 (UTC)

15:31 18 sep 2017 (UTC)

15:59 25 sep 2017 (UTC)

23:25 2 oct 2017 (UTC)

14:21 9 oct 2017 (UTC)

15:31 16 oct 2017 (UTC)

Re: La vacuna de Patarroyo

[editar]

El articulo dice que desarrolló una vacuna y por eso ganó 120 millones y que fueron donados a la oms.

Para ello coloque el art de la vacuna SPf66, en la sección se amplía lo que pasó después. Este enlace se podría utilizar para mejor la sección La vacuna sintética contra la malaria del art de Patarroyo.--EEIM (discusión) 17:06 20 mar 2020 (UTC)[responder]

Reversión por vandalismo de 190.27.3.103

[editar]

Muchas gracias. -- Barto (Discusión) 15:53 27 mar 2020 (UTC)[responder]

Buenas tardes.

[editar]

Hola; ¿quién no tiene autoridad en ésta página : https://es.m.wikipedia.org/wiki/Especial:MobileDiff/124918566 ?, ¿El Ciudadano Leopoldo Castillo?. ¿Y por qué ya no puedo editar en la Wikipedia?. Sólo pregunto nada más. Saludos.

Marco Antonio Medina Molina (discusión) 20:43 10 abr 2020 (UTC)[responder]

Ah ok; está bien, Odalcet... Pero yo te decía era que ahora no me aparecen (ó aparecían porque ya me aparecen) los botones de editar los artículos de WikiPedia en la versión móvil (ésos negritos) y aún así puedo seguir editando. Yo pensaba que la WikiPedia me había bloqueado ésa acción, pero debe de ser mí explorador que tengo que borrarle mucho la caché. Saludos. Originalmente discutido a las 06:34 el 13 abr 2020 (UTC) Marco Antonio Medina Molina (discusión) 16:47 9 sep 2020 (UTC)[responder]

Anexo:Cotización histórica del bolívar con respecto al dólar

[editar]

Hola amigo Odalcet para considerar que es un noticiero, tienes que dar primicias y el imprimir el tipo de cambio de otros periódicos y opiniones no es hacer de wikipedia un noticiero, los noticieros dan primicias, por lo tanto estas errado en tu opinión, además es un anexo que mantiene a los venezolanos informados de datos que son usados como parte de la realidad que se vive y no la que ficticia que pretenden informar, muchas personas en el extranjero requieren estos datos y de ahí por lo que me ganado un Barnstar La Insignia de Diligencia, por lo demás no existe una tabla sobre otra tabla, esta tabla permite visualizar el momento hiperinflacionario único en la historia que esta viviendo el pueblo venezolano espero que comprendas el interés de otros wikipedistas, por lo tanto no borres los datos que ingreso respaldados por referencias de las cuales también criticaste --Jose L Emiliano (discusión) 15:22 22 abr 2020 (UTC)[responder]

definiciones de noticia

[editar]
  1. Comunicación o informe que se da acerca de un hecho o un suceso reciente, en especial si se divulga en un medio de comunicación.
  2. Información, conocimiento o idea de una cosa.
  3. Información sobre algo que se considera interesante divulgar.
  4. Hecho divulgado.
  5. Dato o información nuevos, referidos a un asunto o a una persona.
  6. Noción o conocimiento sobre una materia o sobre un asunto.

Noticia es una cosa, primicia otra. Podrias meter los datos en una hoja de Excel, sacas promedios y los publicas cada 15 días o cada mes. - Odalcet (discusión) 15:55 22 abr 2020 (UTC)[responder]

Ahi esta la diferencia Noticia de Noticiero que no has definido y es el término que has utilizado, un noticiero vive de primicias hace ranking y subsiste pero no vive de las noticias pasadas, la primicia es una noticia inédita de primera mano sustentada en una fuente veridica, aquí estamos llevando una relación de promedio diario que ha transcurrido el día anterior algo que el gobierno venezolano le resulta incomodo y también a algunos seguidores fanáticos en tapar la información e incluso de evitar ser registrada por el periodismo libre, y si no, dime, que fuente mejor existe de los últimos seis meses de la variación del dolar libre que lo expone wikipedia y que es ocultada por el gobierno incluso borrando las noticias de internet dentro de Venezuela el problema de Venezuela es a diario y no quincenal como cualquier pais normal, esta semana el dolar subio casi un 70% con respecto a la semana pasada, que tratas de ocultar una verdad, no me convences y seguiré editando tu sigue con tu hoja de Excel. y por favor no borres por que seras denunciado y no te va a gustar, hay varios seguidores de esta pagina. --Jose L Emiliano (discusión) 06:52 23 abr 2020 (UTC)[responder]


Jose L Emiliano, (1) tienes mucha imaginación pero estás equivocado. Lee con cuidado las normas de Wikipedia (y Wikimedia). (2) Dices cosas extrañas... (3) Yo no uso Excel, los archivos de mi trabajo tienen cientos de millones de registros, no caben en esa hoja de cálculo. (4) Para terminar, las amenazas no son bien vistas por estos lados. . Odalcet (discusión) 07:14 23 abr 2020 (UTC)[responder]

Usuario:Odalcet no confundas con un pre-aviso para que pienses antes de borrar.(2)no me digas que haga un hoja Excel (3) y wikipedia no es un noticiero por que no da primicias --Jose L Emiliano (discusión) 07:41 23 abr 2020 (UTC)[responder]

Como tu quieras, entonces no me "pre-avises" - Odalcet (discusión) 07:46 23 abr 2020 (UTC)[responder]

RE: Foro y modificaciones en una página de discusión

[editar]

Esto no tiene nada que ver con el tema en discusión respecto al artículo y es un consejo más bien genérico que, si algo, debería ir en la página de discusión del usuario. En esa página de discusión del artículo solo cuenta como foreo. Por favor evita hacer cosas como esas y concéntrate en las mejoras que debe tener el artículo y por qué, ya que muchas de tus intervenciones están acercándose a las meras opiniones personales y eso cae también en el foreo. Te sugiero dejar claro en esa página de discusión cuáles son las propuestas específicas que quieres llevar al artículo ya que es lo que varios usuarios han empezado a solicitarte a raíz de los últimos hilos que creaste; la falta de propuestas de mejora puede dar a entender que solo planeas discutir el tema del artículo y no las mejoras al mismo, lo cual es precisamente la forma como se indica que se está haciendo foreo, que es lo que se advierte que no se debe hacer en la política WP:FORO. Tector (discusión) 13:14 24 abr 2020 (UTC)[responder]

(1) No hay propaganda o defensas de ideas de ningún tipo. (2) No hay autopromoción y autobiografías. (3) No hay publicidad. (4) No he filtrado la discusión al articulo. Y este artículo sobre Juan Guaidó debe ajustarse a la Constitución venezolana. En la Constitución venezolana no existe "presidente interino" o "presidente encargado". Los editores no pueden interpretar la Constitución, solo pueden citarla y solo pueden citar referencias de expertos que la interpreten y que cumplan las normas de la Wikipedia (confiabilidad y punto de vista neutral). Entonces, en dónde esta el foro?
Le escribí un comentario a Wilfredor pues modificó una de mis ediciones (las normas de las páginas de discusión tienen advertencias sobre este tema). En esa sección hay comentarios de varios editores. Yo escribo los comentarios después de las ediciones de la persona a quien dirijo el comentario. Wilfredor dice que deben ir al final. Sencillamente no estoy de acuerdo pues eso puede producir confusión (un comentario despues de otro comentario de otro editor). En donde está el foro?
Odalcet (discusión) 17:20 24 abr 2020 (UTC)[responder]

Foreo (segundo aviso)

[editar]

Por favor, no uses las páginas de discusión de los artículos para hacer comentarios generales sobre el tema. Son únicamente para discutir sobre el artículo y no se deben usar como un foro o un chat. Lee esto para más información. Gracias. --Wilfredor (discusión) 13:20 7 may 2020 (UTC)[responder]

Me puedes explicar que es eso de "segundo aviso"?. Cual página? Cual tema? - Odalcet (discusión) 05:23 8 may 2020 (UTC)[responder]

Edición sesgada

[editar]

Hola, ¿me podrías explicar está reversión? Lo digo porque, en teoría el usuario anónimo estaba revirtiendo algo que a todas luces parecía incorrecto. Luego llegas tú y reviertes sin ningún sentido, claro, a menos que sigas la agenda política que llevas desde que llegaste a la enciclopedia. Acá te hice una clara advertencia, si sigues en tus trece no tendré ninguna más opción que pedir tu baneo de temas de política de Venezuela. Espero que este mensaje sea lo suficiente claro y no se pierda en otra de tus diatribas, saludos --Oscar_. (discusión) 22:02 11 may 2020 (UTC)[responder]

Guerra de ediciones

[editar]

Hola Odalcet, siento informarte que he debido comenzar una investigación de guerra de ediciones por tus contribuciones sobre la pandemia de COVID-19 en Veneuzuela: Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/3RR/Actual--ReyHahn (discusión) 11:02 1 jun 2020 (UTC)[responder]

Represa de Besshi

[editar]

Ok.Saludos -- Fedaro | Dejar mensaje aquí 06:57 1 jul 2020 (UTC)[responder]

He borrado un comentario de Wilfredor en esta, mi página de discusión, tal como se indica en las normas, pues considero que este comentario no cumple con esas normas ( Páginas de discusión#Contenido no apto). He revisado la sección Pandemia de enfermedad por coronavirus de 2020 en_Venezuela#Falta de transparencia e inconsistencias, en donde Wilfredor me atribuye la falta de fuentes o referencias. No encuentro ediciones mias en esa sección. Por esta razón el comentario de Wilfredor es sabotaje, acoso, falta de civismo y falta de etiqueta. En estos casos, las normas de Wikipedia permiten el borrado en las páginas de discusión.

Antes que siga incluyéndome en las discusiones sobre Pandemia de enfermedad por coronavirus de 2020 en Venezuela, invito a Wilfredor a leer la página de discusión de este artículo y sus archivos, en donde he planteado con suficiente amplitud y claridad mis opiniones sobre la falta neutralidad de este artículo y la baja calidad de sus referencias. Wilfredor tambien puede pasar por el tablón de los bibliotecarios donde hace cuarenta y cinco (45) dias hay una denuncia en mi contra. Ahi puede agregar sus comentarios, para poder responderle oportunamente. - Odalcet (discusión) 05:28 24 jul 2020 (UTC)[responder]

Lo mismo me pasó, revisé mi discusión de mi artículo de Wikipedista y veo el mensaje, reviso y realmente no va acorde a lo que él expone. Yo en ese artículo particularmente nunca he dejado párrafos sin referencias. De hecho, lo que hago junto con otros Wikipedistas, es actualizar las cifras que emite la administración de Nicolás Maduro sustentado en referencias de terceros. Revisé lo que él eliminó, y noto que fue unos párrafos que anexó otro Wikipedista, al cual, veo que no le dejó estos mensajes. Esta conducta si persiste, debe ser denunciada en el tablón. No es la primera vez que él deja ese tipo de mensajes, por dejar. Odalcet en estos momentos en la discusión de dicho artículo se está manejando la situación de Wilfredor, de haber eliminado la gráfica de decesos que hace meses se llegó a consenso allí. Saludos.--MusicologoVzla (discusión) 14:05 24 jul 2020 (UTC)[responder]

RE: Seriedad

[editar]

Hola Odalcet. Para empezar, no sé por qué viene al caso todo lo que me escribiste en mi página de discusión como si hubiera sido yo quien hubiera construido todo ese artículo; todo eso puedes discutirlo en la página de discusión con sus respectivas fuentes. Aquí el tema está en que están escribiendo dentro de la plantilla de referencia toda una aclaratoria del por qué no deberían creer en esa fuente; te lo repito: Dentro de la referencia. Es como una manera de decirle al lector que prefieren no quitar la referencia para evitar problemas pero que por favor no le crean; a eso me refiero con una completa falta de seriedad para este caso particular. Si la fuente no es considerada fiable, entonces susténtalo en las páginas de discusión que corresponde y de determinarse que efectivamente no es fiable por la comunidad, entonces se eliminará en todos los puntos donde sea utilizada. Además, la referencia en cuestión no es ni siquiera de Human Rights Watch sino de Reporteros sin fronteras. Esa mención que se está haciendo dentro de la referencia tendría todo el sentido en el artículo Human Rights Watch, donde de hecho ya está mencionado de una manera más completa y con más fuentes, pero dentro de una referencia solo porque los menciona ... pues, qué te digo. Tector (discusión) 19:13 11 sep 2020 (UTC)[responder]

Tarek William Saab

[editar]

Hola, Odalcet

Espero estes bien. Te escribo porque no se bien a quien recurrir aqui y estoy buscando orientación. Yo y mi compañera de Tesis hemos hecho varios cambios a la página de Tarek William Saab como parte de los datos que vamos recabando en nuestro trabajo de grado. Estos cambios, han sido desechos en su totalidad por dos usuarios de Wikipedia sin ninguna razón. La verdad encuentro los datos utiles y soportables, aunque obvio que es mi punto de vista, es totalmente discutible. Lo que pienso es que se pueden eliminar uno u otro dato por no considerarlo util, pero ¿Todo? Me parece extrañisimo y no quiero entrar en una discusión política porque no tengo ni ganas ni es mi intención, solo estoy haciendo una investigación documental

¿Cómo puedo hacer con esto? He agregado mi punto de vista en Usuario_discusión:NoonIcarus pero la verdad no se como proceder. ¿Qué me aconsejas? Me parece bastante arbitraria esa eliminación de contenido. --Inhigo (discusión) 11:06 13 sep 2020 (UTC)[responder]

Ediciones recientes

[editar]

Ninguna política limita el tiempo de archivo de discusiones, y la política sobre sus páginas dice específicamente, precisamente en una frase exclusida, que tales incumplan algunas de las políticas del proyecto.

Tengo que preguntar: si después de haberse presentado una disputa sobre contenido se ha discutido entre los involucrados, ¿por qué se procede a intervenir sin haber sido llamado, y adicionalmente se dedican otras dos secciones a un tema no relacionado? La discusión sobre William Saab sirvió como oportunidad para que reclamaras sobre las imágenes en Commons, discusión que había surgido hace días ya y que, cabe destacar, ya varios usuarios te han indicado que cesaras, incluyendo en artículos en inglés ([145][146])

Todos estos mensajes, además, pudieron haber sido incluidos en una sola sección, sin necesidad de aglomerar mi página de discusión con tres secciones (ahora cuatro); esto puede constituir una violación a la política de etiqueta. Esto, sumado con el patrón de ediciones que incluye reversiones sin un esfuerzo por resolver el problema en cuestión (ej: [147][148]), me lleva a concluir a que no se está buscando una solución a las discusiones o un acuerdo, y que por el contrario estas ediciones no se están llevando acabo de buena fe.

Saludos. --NoonIcarus (discusión) 01:35 15 sep 2020 (UTC)[responder]

Te pido que por favor no uses mi nombre de usuario anterior. Ya existen archivos y discusiones que hacen mención al mismo, por lo que no hace falta continuar referenciándolo. --NoonIcarus (discusión) 09:52 17 sep 2020 (UTC)[responder]
WP:ATP. --NoonIcarus (discusión) 19:48 18 sep 2020 (UTC)[responder]

Foreo (cuarto aviso)

[editar]

Por favor, no uses las páginas de discusión de los artículos para hacer comentarios generales sobre el tema. Son únicamente para discutir sobre el artículo y no se deben usar como un foro o un chat. Lee esto para más información. Gracias. --Wilfredor (discusión) --Wilfredor (discusión) 02:38 15 sep 2020 (UTC)[responder]

Tu consulta

[editar]

Hola, primero que nada te aclaro que hubiese preferido no hacer ningún comentario acerca de este asunto. Para empezar, esta denuncia no mezcla peras con manzanas: mezcla peras con minutos, cosas que nada tienen que ver unas con otras. Es una denuncia de titiriteo (que para eso está esa página) mezclada con denuncias de parcialidad y de sesgos que nada tienen que hacer allí. Una de las razones por las que el usuario quizá ha tenido para hacerla en ese lugar podría ser para elegir a los biblios que lo respondan: dado que allí sólo responden dos bibliotecarios, evita ser respondido por cualquiera de los otros 65 biblios (que es lo mismo que han hecho tú y casi todos los que me han escrito en mi PD al escribirme personalmente a mí en lugar del tablón). Posiblemente ese deseo de esquivar algún biblio en particular se refiera a mí, ya que hay un usuario del canal de Telegram que —con un nombre similar al del usuario Wilfredor— hace acusaciones de parcialidad en las decisiones de bibliotecarios, y Wilfredor ha hecho alguna denuncia que yo he desestimado.

Bueno, ahora ya sabes por qué no quería hacer comentarios acerca de esa denuncia o de ese usuario. En cualquier caso, si el usuario tiene fundadas sospechas de que sean títeres, debería mostrar las pruebas que tenga de esos titiriteos y de las violaciones a las normas hechas por medio de esos títeres. Y ahorrarles a los checkusers las denuncias de parcialidad, que nada tienen que hacer en esa página.

Una segunda opción sería que el usuario esté haciendo lo que en la jerga judicial se llama una excusión de pesca, es decir pedir una investigación para ver si de allí sale algo con que acusar al investigado u otras personas. En este caso sería una búsqueda de títeres sin suficientes pruebas, para ver si a través de la búsqueda logra descubrir algo contra ti o los otros usuarios. He visto muchas veces ese uso espurio del sistema, pero en todo caso no puedo demostrarlo. Aunque, insisto, esa no es la forma de pedir una verificación de usuarios.

Dicho todo esto, las dos razones que tú aduces para borrar contenidos: primero, los ataques personales. En general, tendemos a tolerar en el tablón cierto nivel de acusaciones —siempre que se aporten pruebas— que no toleraríamos en una página de discusión. Al fin y al cabo, se trata de tablones donde los usuarios van a hacer acusaciones de violación de normas. Por supuesto que no toleramos insultos ni acusaciones visiblemente gratuitas, pero con tal que el usuario pueda honestamente creer en la veracidad de la violación de normas y no se esté claramente inventando todo, las acusaciones son toleradas. Supongo que eso se extenderá a las SVU.

En cuanto a la información privada, es cierto que no toleramos y castigamos la información que claramente la persona involucrada ha intentado evitar que se publique en internet: por ejemplo, muy pocas personas saben mi apellido en Wikipedia y en cualquier otro sitio web, y yo he querido que se mantenga así; y quien lo descubra y lo publique estaría incurriendo en una falta muy grave, y se la haría pagar caro. Pero aquellos datos que figuran online, en redes sociales o páginas similares, los consideramos públicos y no calificamos su difusión como faltas. Un mail, por ejemplo, es información confidencial y no puede ser divulgado, pero si de lo que tú afirmas de ti mismo en Wikipedia y de tu nombre de usuario yo dedujese tu nombre en una red social, y si de los datos públicos allí alojados tu nombre y ocupación y los divulgase, no estaría cometiendo falta alguna.

En fin, ten mucho cuidado con las partes que borres de una denuncia en tu contra: si no estás enteramente seguro de que hay una violación de normas no borres nada, y de ninguna manera borres la denuncia por completo. Espero haberte sido útil de algún modo, pero si todavía te quedan dudas quizá debas consultar a los dos checkusers activos. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 01:45 16 sep 2020 (UTC)[responder]

Hola. Deshice el borrado porque se trata de información que el denunciante considera necesaria para la revisión de los checkusers y son enlaces a twits y no algo de otra naturaleza. Si los checkusers consideran que la solicitud no se sustanta, podrías pedir que se borren ciertos datos, pero te recomiendo que esperes la resolución. Saludos. Lin linao ¿dime? 05:04 16 sep 2020 (UTC)[responder]
Hola. Sí, es posible que parte de la denuncia no corresponda a algo que deba ver un checkuser y deban verse en otro sitio, pero no encuentro datos que sea evidente que deben borrarse por ser algo privado o una infracción a la etiqueta. Mejor esperemos la resolución de los checkusers. Saludos. Lin linao ¿dime? 00:31 19 sep 2020 (UTC)[responder]

Comentario al final de la petición de verificación

[editar]

Estimado Odalcet, escribo esta respuesta a tu comentario pues creo que amerita una respuesta pública. El comentario que vertí de forma pública al final de la verificación es para ambos usuarios. Tratar de utilizar los medios que la comunidad ha generado para mejorar su convivencia con el fin de crear más problemas, va en contra de la política de No sabotear Wikipedia para mostrar tus argumentos. Esto implica que el es importante tener elementos normados, pero que estos no sobrepasan en ningún momento la aplicación del sentido común con el fin último de tener una enciclopedia neutral y que al mismo tiempo contenga el conocimiento generado por la humanidad. Ahora, estimo que estarás de acuerdo conmigo, que los conflictos de generación de información y la crisis en la generación de información en general se refleja en el trabajo nuestro como editores. Estoy abierto a una discusión un poco más amplia si así lo requieres. Te mando un saludo. alhen 16:23 30 sep 2020 (UTC)[responder]

Denuncias en el tablón

[editar]

Tal y como lo advertí, al igual que muchos usuarios anteriormente, he abierto denuncias relacionadas con tus patrones de edición: Guerra de ediciones y remoción de imágenes, Persistente comportamiento disruptivo de Odalcet. --NoonIcarus (discusión) 10:22 3 oct 2020 (UTC)[responder]

Aviso por revelación de dato

[editar]

Hola, Odalcet. Independientemente de otras cuestiones y denuncias abiertas, te señalo que he tenido que ocultar ya unas cuantas menciones tuyas al antiguo nombre de usuario de NoonIcarus, incluso después de que este te haya pedido claramente que no hagas público ese dato por razones de privacidad. Dado que esta es una cuestión fundamental de convivencia y respeto y que persistir solo puede interpretarse como una grave desconsideración por tu parte, debo darte un último aviso; si vuelves a publicar su antiguo nombre, procederé a bloquearte. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 11:56 3 oct 2020 (UTC)[responder]

Resolución administrativa

[editar]

Hola, Notificate por favor, avisado quedas Esteban (discusión) 11:12 6 oct 2020 (UTC)[responder]

Solamente un descargo, no es un foro ni una tribuna de opinión, con educación por favor Esteban (discusión) 16:03 7 oct 2020 (UTC)[responder]
Mientras no sea ofensivo y solo descargo, hazlo. Pero nada más que eso 18:35 7 oct 2020 (UTC)

Arreglo de descripción en artículo

[editar]

Saludos, Usuario:Odalcet. A petición del mensaje enviado, informo que el artículo ha sido editado. Desde que lo concebí, no le había dado mantenimiento dado a que la tienda mexicana no ha hecho movimientos trascendentes, siquiera útiles para esta Wikipedia. Espero que la edición del artículo quede acorde a las expectativas. Por cierto, debo de aclarar algo: edito muy poco en esta enciclopedia, de modo que espero no ofenda la tardanza de mi respuesta. Atentamente, --Oscar León (discusión) 22:52 23 feb 2021 (UTC).[responder]

Acabo de agregar tres páginas web (a mi juicio, no involucradas con la empresa) para dar referencias neutrales y de carácter no propagandístico. Espero que la edición del artículo quede acorde a las expectativas. Atentamente, --Oscar León (discusión) 03:47 2 mar 2021 (UTC).[responder]

Re:Rubiales

[editar]

Hola, Odalcet. Lo he explicado en la sección correspondiente de la discusión, donde otros usuarios han preguntado lo mismo. Un saludo, Goldorak (dime) 12:56 29 ago 2023 (UTC)[responder]