Usuario discusión:Tiberioclaudio99

Hola, Tiberioclaudio99. Gracias por colaborar con Wikipedia. El artículo Iglesia del Dulcenombre no cumple con los estándares definidos en el Manual de Estilo debido a lo cual ha sido modificado o ha sido marcado con la plantilla {{wikificar}}.

Para que tus contribuciones puedan ser apreciadas con mayor claridad, es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página y cómo se estructura un artículo. De ese modo, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera eficiente y efectiva para con el proyecto. Si necesitas ayuda o tienes alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión, o bien, acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Te dejo un cordial saludo,Dorieo (discusión) 19:12 7 sep 2009 (UTC)[responder]

Lo he wikificado. Lourdes, mensajes aquí 18:35 2 jun 2017 (UTC)[responder]

Hola, Tiberioclaudio99. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Carles Benedí. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Carles Benedí. Gracias. --Brunnaiz (discusión) 20:54 25 abr 2023 (UTC)[responder]

Me alegra mucho verle por aquí otra vez!! Saludos, --Maragm (discusión) 10:19 12 nov 2023 (UTC)[responder]

Muchas gracias por el enlace...pensé que tenía que comprarlo pero veo que todo el libro está disponible. Ya me lo he guardado y también lo utilizaré. Sí, Salazar y Acha es bueno pero también encuentro errores. Tengo el libro suyo sobre los Grandes de España y también lo uso, pero siempre contrasto con otras fuentes por si acaso. También encuentro errores en la página de la Diputación de la Grandeza que utilizo también para los títulos nobiliarios. Hasta en la RAH, la página de las biografías tiene errores y ya me he puesto en contacto con ellos un par de veces para corregir datos.

Como ha estado ausente durante algún tiempo, quería comentarle que se decidió, por consenso, que no hace falta enlazar fechas, ni en la entrada del artículo, ni en las fichas ni dentro del texto. Voy quitándolas cuando las encuentro. Se lo comento para que lo tenga en cuenta. Se puede consultar en Wikipedia:Manual de estilo. Llevo una temporada creando y corrigiendo títulos nobiliarios, aunque sigo también con los personajes medievales. Seguramente que coincidiremos. Un abrazo, --Maragm (discusión) 06:59 15 nov 2023 (UTC)[responder]

Bienvenido, me alegro de verlo por aquí. Saludos Lourdes, mensajes aquí 20:05 15 nov 2023 (UTC)[responder]

Hola Tibeioclaudio. Nuevamente bienvenido. Yo los catalogaría en pintura de historia; aunque sea más género que estilo, la pintura de historia del siglo XIX tiene ciertas características comunes que permiten, creo, considerarlo también estilo. El realismo como estilo se asocia mejor con Courbet y, en cierta forma, nace contra la grandilocuencia e idealización del pasado de los pintores de historia. Románticos tampoco los veo, si no es por la elección de los temas: Moreno Carbonero sería cronológicamente un romántico bastante rezagado y los temas medievales, aunque los recuperaran los románticos, son también del gusto de los pintores de historia. Salvo mejor criterio en Derecho. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 15:40 23 nov 2023 (UTC)[responder]

Podría crear una categoría [[Categoría:Cuadros de historia]], con el contenido: {{AP|Pintura de historia}} {{Commonscat|History paintings}} [[Categoría:Cuadros por estilo|Historia]] e incorporar en ella cuadros como el de Doña Juan la Loca que ahora están, creo que incorrectamente, entre los cuadros del romanticismo.--Enrique Cordero (discusión) 16:17 23 nov 2023 (UTC)[responder]

Hola Tiberioclaudio, En absoluto. Adelante. Yo tampoco la tengo como hija de Rodrigo Glz Girón. Saludos, --Maragm (discusión) 11:21 4 dic 2023 (UTC)[responder]

Hola Tiberioclaudio, estoy leyendo el artículo de Felipe de Castilla y veo algo que no me cuadra. Tengo el cartulario de Las Huelgas (que incluyo en la bibliografía de Blanca de Portugal). En esta obra, pp. 322-333, doc. 364, se incluye el testamento íntegro de doña Blanca. En este testamento, deja 10000 maravedíes a una Beatriz Alfonso y la otra Beatriz que menciona es Beatriz Fernández: «A Beatriz Fernandez fiia del infante don Felippe, dos mill maravedis». Si quiere, le puedo enviar copia de dicho testamento. También tengo el cartulario de Sta. María de Benevívere no veo ninguna donación de Beatriz de Castilla. Es a Beatriz Fernández a quien Blanca deja 2000 mrvds, y la identifica bien, como hija del infante Felipe. Pellicer es, en mi opinión, uno de los peores genealogistas y lo mismo opinaba Salazar y Castro en sus "advertencias" en la que desmontó varias hipótesis de Pellicer.

Creo que Felipe solamente tuvo una hija llamada Beatriz, y esa es Beatriz Fernández, a quien Blanca le deja 2000 mrvds e su testamento y a quien en 1290, la abadesa de Huelgas, Berenguela López, la cita por su nombre, Beatriz Fernández y la identifica como hija del infante Felipe y monja en Las Huelgas y le otorga licencia para disponer de su patrimonio según su criterio. En todo caso, se podría dejar a la Beatriz de Castilla, la mencionada por Pellicer, como una nota a pie de página, pero de todas formas, habría que quitar la donación de Blanca ya que esa donación claramente corresponde a Beatriz Fernández. Saludos, --Maragm (discusión) 11:11 6 dic 2023 (UTC)[responder]

Pues tiene toda la razón. Yo también creo que era una sola mujer llamada Beatriz y no dos. Gracias Tiberioclaudio99 (discusión) 11:17 6 dic 2023 (UTC)[responder]