Discussion Projet:Belgique
Discussion Portail:Belgique
Discussion Projet:Belgique
- 2007
- 2008
- 2009
- 2010 et 2011
- 2012
- 2013-2014
- 2014-2016
- 2016-2017
- 2017-2019
- 2019-2020
- 2020-2022
- 2022-...
- Affaires à suivre... (discussions actives)
La page Discussion Projet:Belgique (La Baraque) est automatiquement archivée par OrlodrimBot. Les sections inactives depuis 31 jours sont déplacées.
Discussions
[modifier le code]Ici les discussions qui vont être archivées par le robot au dessus, celle qu'on veut garder pour avoir des réactions.
L'admissibilité de l'article « Victoire Theismann » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Victoire Theismann (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Victoire Theismann/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 mai 2024 à 16:01 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Alain Adriaens » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Alain Adriaens » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Adriaens/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 17 mai 2024 à 23:34 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Sam Baro » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Sam Baro (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sam Baro/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 19 mai 2024 à 22:36 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Christophe Wurm » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Christophe Wurm » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christophe Wurm/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 22 mai 2024 à 17:51 (CEST)
Avis - nouvelle page
[modifier le code]Bonjour,
Dans le cadre de la création d'une page pour un éditeur juridique belgo-luxembourgeois (Legitech et Anthemis etc.), je sollicite l'avis du projet Belgique. Pour accéder au brouillon : Utilisateur:Condottiero dei tempi moderni/Brouillon 14
Au plaisir de vous lire, Condottiero dei tempi moderni (discuter) 28 mai 2024 à 10:42 (CEST)
- Bonjour Condottiero dei tempi moderni
Cela me parrait un bon début. Il y a encore quelques sections vides. Il faudrait un peu complété le RI qui est un peu léger pour le moment (j'enleverais les années entre parenthèse). Après je pense que le projet lié au portail édition aura peut-être plus à dire. Bonne journée, --Huguespotter (discuter) 29 mai 2024 à 10:38 (CEST) - Bonsoir Bonjour Huguespotter ,
- Merci infiniment pour votre retour. Je vais essayer de compléter davantage les sections ; n’hésitez pas à en faire de même, vous êtes libre de modifier le brouillon. Oui le projet édition a également été saisi. Au plaisir de vous y lire. Condottiero dei tempi moderni (discuter) 30 mai 2024 à 01:28 (CEST)
- Bonsoir Bonjour Huguespotter
L'admissibilité de l'article « Robert Geens » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Robert Geens » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Robert Geens/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 28 mai 2024 à 23:36 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Maison du Parc naturel des Plaines de l'Escaut » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Maison du Parc naturel des Plaines de l'Escaut (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maison du Parc naturel des Plaines de l'Escaut/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 3 juin 2024 à 22:57 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Matoufet » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Matoufet » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Matoufet/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 4 juin 2024 à 23:16 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Legitech » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Legitech » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Legitech/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Kirham qu’ouïs-je? 8 juin 2024 à 18:26 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Liste des tramways en Belgique » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Liste des tramways en Belgique (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des tramways en Belgique/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
--JmH2O(discuter) 11 juin 2024 à 13:05 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Léopold Ier (roi des Belges)
[modifier le code]Une anecdote fondée sur l'article Léopold Ier (roi des Belges) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 08 juillet 2024 à 20:46, sans bot flag)
Catégorie:Lauréat du prix Victor Rossel
[modifier le code]Bonjour,
Pour information, où il est question de la rédaction des titres des prix donnés en Belgique : Discussion Projet:Récompenses et distinctions#Catégorie:Lauréat du prix Victor Rossel.
Cordialement,
--Messel (Déposer un message) 9 juillet 2024 à 22:04 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Sweet Products » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Sweet Products » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sweet Products/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 13 juillet 2024 à 23:15 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Geert Verdeyen » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Geert Verdeyen » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Geert Verdeyen/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 juillet 2024 à 23:04 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Allocation de foyer » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Allocation de foyer » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Allocation de foyer/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 16 juillet 2024 à 23:05 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Anne-Marie Bogaert-Damin » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Anne-Marie Bogaert-Damin (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anne-Marie Bogaert-Damin/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 20 juillet 2024 à 23:25 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Daniel Cologne » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Daniel Cologne (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daniel Cologne/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 22 juillet 2024 à 23:38 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Charleroi
[modifier le code]Une anecdote fondée sur l'article Charleroi a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 27 juillet 2024 à 15:46, sans bot flag)
Léon Philippet et Auguste Chauvin - AdQ ?
[modifier le code]Bonjour,
Je viens vers vous car je souhaite proposer les articles sur les peintres belges Léon Philippet et Auguste Chauvin au label AdQ. Je m'occupe de la partie « administrative » mais les articles ont été rédigés par @Galpas79, qui fait un travail très minutieux et de qualité. Ensemble, nous avons proposé et labélisé récemment Émile Berchmans (AdQ) et Auguste Bénard (BA). Je vous remercie d'avance pour vos remarques. Gabon100 (discuter) 1 août 2024 à 13:43 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Cyrille Delannoit
[modifier le code]Une anecdote fondée sur l'article Cyrille Delannoit a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 02 août 2024 à 16:16, sans bot flag)
Renommage de Zuid-Willemsvaart
[modifier le code]Lien vers la discussion Arflhn (discuter) 5 août 2024 à 15:08 (CEST)
Réseau Comète
[modifier le code]Bonjour à tous, je travaille actuellement à créer des articles relatifs au Réseau Comète, la ligne d'évasion de la Seconde Guerre mondiale. Je profite de ce Fritkot qui, s'il n'est pas l'un des plus actifs, a le mérite d'exister. Je me disais deux choses, peut-être que certains fritkotiers ont des documents intéressants à partager. Et ensuite, peut-être certain(e)s parmi vous ont envie de travailler également cette question, il y a encore tellement à faire (dérougir la palette par exemple). Si intéressé, on pourrait se répartir les tâches, voire lancer des chantiers collaboratifs. Puis, si pas, ce n'est pas grave du tout. Bien des amitiés à toustes. — .svg){kind=small}
adel 
5 août 2024 à 16:23 (CEST)
- Merci Madelgarius
pour le travail réalisé. Je n'ai pas beaucoup de documents concernant ce sujet pour ma part. --Huguespotter (discuter) 7 août 2024 à 10:22 (CEST) - Merci Huguespotter , ce matin, je cherchais, par exemple, une photographie de Charles Morelle (1915-1945). Je n'ai trouvé qu'un dessin réalisé à la prison de Saint-Gilles par Robert Roberts-Jones (1897-1943) mais du domaine public. Bien cordialement. —
adel 
7 août 2024 à 10:28 (CEST) - Très beau travail effectivement. Les cartes sont une merveille. Hélas non, je n'ai pas non plus des documents quant à ce réseau d'évasion. --JmH2O(discuter) 7 août 2024 à 11:00 (CEST)
- Merci H2O ! — adel 7 août 2024 à 11:28 (CEST)
- Merci H2O ! —
- Très beau travail effectivement. Les cartes sont une merveille. Hélas non, je n'ai pas non plus des documents quant à ce réseau d'évasion. --JmH2O(discuter) 7 août 2024 à 11:00 (CEST)
- Merci Huguespotter
L'admissibilité de l'article sur « Nordine Taouil » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Nordine Taouil » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nordine Taouil/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
94.109.30.30 (discuter) 7 août 2024 à 21:00 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Prix Lieutenant Général Baron de Greef » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Prix Lieutenant Général Baron de Greef (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prix Lieutenant Général Baron de Greef/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 8 août 2024 à 19:55 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Tintin mon copain » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Tintin mon copain » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tintin mon copain/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 août 2024 à 19:50 (CEST)
L'admissibilité de l'article « 25 Heures VW Fun Cup » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « 25 Heures VW Fun Cup » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:25 Heures VW Fun Cup/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 16 août 2024 à 22:50 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Malik Akhmedov » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Malik Akhmedov » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Malik Akhmedov/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 16 août 2024 à 23:01 (CEST)
Avis - Nouvelle page
[modifier le code]Bonjour,
Dans le cadre de la création d'une page d’une maison d’édition belge (la suite de Legitech), je sollicite l'avis du projet Belgique. Pour accéder au brouillon : Utilisateur:Condottiero_dei_tempi_moderni/Brouillon
Cette fois-ci pas de DRP ou de DDA comme c'était le cas pour Legitech. Les sources sont nationales, centrées et développées ; étalées en 2006, 2016 et 2019 sur L’Echo et Paperjam (pour les principales).
Je pense publier le brouillon demain ou mardi. Merci pour vos éventuels retours, Condottiero dei tempi moderni (discuter) 18 août 2024 à 22:04 (CEST)
- Elle est publiée ici : Anthemis (maison d'édition). Au plaisir de vous lire, Condottiero dei tempi moderni (discuter) 19 août 2024 à 15:33 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Le Bouquet tout fait » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Le Bouquet tout fait » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Bouquet tout fait/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 19 août 2024 à 17:24 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Héléna Bailly » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Héléna Bailly » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Héléna Bailly/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 août 2024 à 15:07 (CEST)
Catégorie:Projet:Belgique/Suivi des discussions
[modifier le code]Test pour Catégorie:Projet:Belgique/Suivi des discussions créée ce jour. — adel 21 août 2024 à 20:47 (CEST)
- Re Bonjour @Madelgarius (Wikipédia:Le Bistro/21 août 2024#Page de discussion). Je peux pas modifier l’extra, il faut ajouter la nouvelle Cat là Modèle:Wikiprojet/extra avec le code Belgique=[[Catégorie:Projet:Belgique/Suivi des discussions]], entre |Bande dessinée=[[Catégorie:Projet:Bande dessinée/Suivi des discussions]] et |Bénin=[[Catégorie:Projet:Bénin/Suivi des discussions]]. Elle va ensuite se remplir petit à petit. Tu pourras alors afficher les modif en sous-page perso ou projet avec le code {{Special:Recentchangeslinked/Catégorie:Projet:Belgique/Suivi des discussions|limit=50|days=2}}: , ça peut donner un truc du genre (limit et days modulables) :
Liste des abréviations :
- D
- Modification de Wikidata.
- r
- Cette modification peut présenter des problèmes et doit être relue (plus d'infos)
- N
- Cette modification a créé une nouvelle page (voir aussi la liste des nouvelles pages)
- m
- Cette modification est mineure.
- b
- Cette modification a été effectuée par un robot.
- (±123)
- La taille de la page a changé de ce nombre d’octets.
15 novembre 2024
- Journal des renommages 01:56 Mi Ga discuter contributions a déplacé la page Discussion:Guillaume Edeline vers Discussion:Guillaume Édeline (Titre mal orthographié)
14 novembre 2024
- diffhist m Discussion:Le Sceptre d'Ottokar 18:03 +2 Skimel discuter contributions (→Podalydès : indent.) Balise : Éditeur de source 2017
- diffhist Discussion:Le Sceptre d'Ottokar 17:42 +202 Jean-Christophe BENOIST discuter contributions (→Podalydès : Réponse) Balise : Répondre
- diffhist Discussion:Le Sceptre d'Ottokar 17:42 +354 Skimel discuter contributions (→Podalydès : Réponse) Balise : Répondre
- diffhist Discussion:Le Sceptre d'Ottokar 17:35 0 Jmh2o discuter contributions (→Podalydès : typo)
- diffhist Discussion:Le Sceptre d'Ottokar 17:35 +437 Jmh2o discuter contributions (→Podalydès : avis)
- diffhist Discussion:Le Sceptre d'Ottokar 17:28 +327 Jean-Christophe BENOIST discuter contributions (→Podalydès : Réponse) Balise : Répondre
- diffhist Discussion:Le Sceptre d'Ottokar 16:58 +325 2a01:cb00:11d0:a300:243b:8c92:5d12:5751 discuter (→Podalydès : nouvelle section) Balises : Modification par mobile Modification par application mobile Modification avec l’application Android Sujet de discussion sur l'application
- diffhist Discussion:Charlemagne 10:01 −305 Ælfgar discuter contributions (les pages de discussion servent à discuter de l'amélioration des articles) Balise : Annulation
- diffhist m Discussion:Véronique Vandeven 00:26 −188 WikiCleanerBot discuter contributions (v2.05b - Homonymies : Il reste 2 liens à corriger - Artefact, Come back) Balise : WPCleaner
- diffhist m Discussion:Un moment d'égarement (film, 2015) 00:07 −178 WikiCleanerBot discuter contributions (v2.05b - Homonymies : Il reste 1 lien à corriger - Lehar) Balise : WPCleaner
13 novembre 2024
- diffhist m Discussion:Filago arvensis 21:09 +91 Slzbg discuter contributions (Évaluation : Multiprojet (ébauche) (Botanique|faible) (Asie|?) (Belgique|?) (Bosnie-Herzégovine|?) (Espagne|?) (Protection des cultures|?) (Suisse|?))
- diffhist N Discussion:Édouard Lavalleye 18:56 +63 Galpas79 discuter contributions (Nouvelle page : {{Wikiprojet |Belgique|? |Histoire de l'art|? |avancement=BD }})
- diffhist Discussion:Charlemagne 17:47 +305 2a01:e0a:a2f:85a0:44c2:3080:34bd:6723 discuter (→charlemagne : nouvelle section) Balises : Révoqué Nouveau sujet
- diffhist N Discussion:Jules Storms 17:46 +64 Foscolo discuter contributions (Nouvelle page : {{Wikiprojet |Belgique|faible |Peinture|faible |avancement=BD }})
- diffhist m Discussion:Jean de Thoisy 16:25 −194 WikiCleanerBot discuter contributions (v2.05b - Homonymies : Il reste 2 liens à corriger - Caboche, Saint-Vincent) Balise : WPCleaner
- diffhist N Discussion:Alfons Goossens 15:42 +75 L'Ange au Sourire discuter contributions (Nouvelle page : {{Wikiprojet |Cyclisme|faible |Sport|faible |Belgique|faible|avancement=E}})
- diffhist Discussion:Maurice Dewolf 15:17 +1 L'Ange au Sourire discuter contributions
- diffhist N Discussion:Lambert Mathieu 13:28 +64 Foscolo discuter contributions (Nouvelle page : {{Wikiprojet |Peinture|moyenne |Belgique|faible |avancement=B }})
- diffhist Discussion:Coalition en Belgique 11:34 +1 390 MisterQ discuter contributions (→Centristes et chrétiens démocrates : nouvelle section) Balise : Nouveau sujet
- diffhist Discussion:Gouvernement wallon 11:21 +1 719 MisterQ discuter contributions (→Tableau des gouvernements et corrections diverses : nouvelle section) Balise : Nouveau sujet
- Voilà, dis moi si c’est assez clair pour toi. Je repasse par là un de ces prochains soir. 176.166.241.19 (discuter) 21 août 2024 à 21:40 (CEST)
- ps:pour rappel, déjà testé en 2014, cf votre archive 6 : Discussion Projet:Belgique/Archives 6#Suivi des pages de discussion
- 176.166.241.19 (discuter) 21 août 2024 à 21:43 (CEST)
- Bonjour @Madelgarius, voilà, suite WP:DIPP, modèle:Wikiprojet/extra modifié pour faire fonctionner le suivi des pdd (la Cat va se remplir petit à petit), comme tu peux le visualiser directement dans la boîte colorée ci-dessus ; le titre est cliquable et pointe Spécial:Suivi_des_liens/Catégorie:Projet:Belgique/Suivi des discussions. Cela dit, une Spécial:Recherche/all:insource:"Catégorie:Projet:Belgique/Suivi des discussions" me fait remarquer que ce lien est déjà donné en présentation du projet Projet:Belgique/Présentation, lien "Discussions articles évalués" – qui ne devait pas fonctionner jusqu’ici. Reste à voir niveau stats projet:Belgique/Statistiques et sous-portails/projets si tout est ok niveau "automatisation". Je regarde le fonctionnement ces jours ci. 195.200.169.110 (discuter) 26 août 2024 à 13:06 (CEST)
- Bonjour, 195.200.169.110. Tout grand merci et non, je n'ai pas tout compris
, le principal est d'avoir une fenêtre propre pour le suivi des pages de discussion liées au projet. Encore merci! — adel 26 août 2024 à 13:47 (CEST)
- Bonjour, 195.200.169.110. Tout grand merci et non, je n'ai pas tout compris
- Bonjour @Madelgarius, voilà, suite WP:DIPP, modèle:Wikiprojet/extra modifié pour faire fonctionner le suivi des pdd (la Cat va se remplir petit à petit), comme tu peux le visualiser directement dans la boîte colorée ci-dessus ; le titre est cliquable et pointe Spécial:Suivi_des_liens/Catégorie:Projet:Belgique/Suivi des discussions. Cela dit, une Spécial:Recherche/all:insource:"Catégorie:Projet:Belgique/Suivi des discussions" me fait remarquer que ce lien est déjà donné en présentation du projet Projet:Belgique/Présentation, lien "Discussions articles évalués" – qui ne devait pas fonctionner jusqu’ici. Reste à voir niveau stats projet:Belgique/Statistiques et sous-portails/projets si tout est ok niveau "automatisation". Je regarde le fonctionnement ces jours ci. 195.200.169.110 (discuter) 26 août 2024 à 13:06 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Antoine d'Ursel
[modifier le code]Une anecdote fondée sur l'article Antoine d'Ursel a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 23 août 2024 à 09:16, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article sur « Alfred Leurquin » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Alfred Leurquin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alfred Leurquin/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 23 août 2024 à 13:35 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Le Fil d'Ariane (généalogie) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Le Fil d'Ariane (généalogie) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Fil d'Ariane (généalogie)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 26 août 2024 à 19:50 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Affaire sœur Gabrielle » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Affaire sœur Gabrielle » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Affaire sœur Gabrielle/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 26 août 2024 à 20:03 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Petit Train à Vapeur de Forest » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Petit Train à Vapeur de Forest (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Petit Train à Vapeur de Forest/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Matpib (discuter) 27 août 2024 à 10:43 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Frédéric Guillaume (réalisateur belge) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Frédéric Guillaume (réalisateur belge) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédéric Guillaume (réalisateur belge)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 28 août 2024 à 19:08 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Dimitri Van De Ville » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Dimitri Van De Ville (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dimitri Van De Ville/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
~~~~ Sherwood6 (discuter) 1 septembre 2024 à 08:48 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Au cul du loup » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Au cul du loup » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Au cul du loup/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 2 septembre 2024 à 16:37 (CEST)
Articles des élus de la 56e législature avec les plus fortes problématiques éditoriales
[modifier le code]Bonjour à tous + @Gabon100, @Madelgarius, @Arroser, @Au passage,
Je suis actuellement en train de consulter l'ensemble des pages des francophones de la 56e législature afin d'identifier celles qui comporteraient des problèmes importants. J'avais commencé en ne mettant qu'en PDD des articles, mais vu qu'il y en a quand même pas mal qui souffrent, je me suis dit que ce serait mieux de tout réunir ici. Désolé pour les ping multiples, je rectifie ça.
Je n'ai pas sretenu les ébauches.
Michel De Maegd - 90% sans source + gonflement carrière probable
Philippe Courard - autobio, sans source
Frédéric Daerden - CV, actu 2024, sans source
Christophe Lacroix (homme politique) - (cri étouffé) CV, liste, 0 source, wikif
Rajae Maouane - ton et style, excès de citation, essentiel du contenu provenant d'un même contributeur
François De Smet - ton et style par moment, essentiel provenant d'un même contributeur.
Je pensais que ce serais pire, mais je n'ai pas encore regardé les pages des personnalités politiques en dehors de la 56e legislature... Nanoyo (discuter) 3 septembre 2024 à 14:29 (CEST)
- Il est clair que nos politiques belges sont mal lotis, ce que je signalais dans l'interview. En tout cas Merci Nanoyo88 d'avoir pris le temps de retrouver ces articles. Il y a du travail à faire (il est déjà positif que les députés de la 56e législature soient correctement encodés vu le peu de contributions en général sur ces pages). Cordialement. Gabon100 (discuter) 3 septembre 2024 à 14:49 (CEST)
- En passant, je me suis attaqué ce matin à Maxime Prévot, je vais maintenant m'attaquer à Céline Tellier également pointée dans l'article. Nanoyo (discuter) 3 septembre 2024 à 15:00 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Arnould Résibois » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Arnould Résibois (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Arnould Résibois/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 8 septembre 2024 à 23:19 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Benjamin Jungers » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Benjamin Jungers (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Benjamin Jungers/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 9 septembre 2024 à 15:09 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Nicasina Rossaert » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Nicasina Rossaert (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nicasina Rossaert/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 10 septembre 2024 à 22:36 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Vincent Venet » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Vincent Venet » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vincent Venet/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 14 septembre 2024 à 23:17 (CEST)
Charles Soubre - AdQ ?
[modifier le code]Après le label pour les articles sur Auguste Chauvin et Léon Philippet, nous souhaitons, avec @Galpas79, proposer un autre peintre, Charles Soubre.
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Charles Soubre » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
N'hésitez pas à donner votre avis.
Gabon100 (discuter) 18 septembre 2024 à 12:14 (CEST)
- La procédure est lancée. Je vous souhaite une bonne lecture. Gabon100 (discuter) 26 septembre 2024 à 12:57 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Michel Born » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Michel Born (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Born/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 20 septembre 2024 à 23:42 (CEST)
Fusion : lignes 3 et 10 du tramway de Bruxelles
[modifier le code]Lien vers le sujet. Arflhn (discuter) 23 septembre 2024 à 20:50 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Convoi no 3 du 15 août 1942 » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Convoi no 3 du 15 août 1942 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Convoi no 3 du 15 août 1942/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 23 septembre 2024 à 23:40 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Libéral Démocrate » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Libéral Démocrate (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Libéral Démocrate/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 3 octobre 2024 à 23:26 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Liste de Belges » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Liste de Belges (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de Belges/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 3 octobre 2024 à 23:28 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « L'Or du Commun » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « L'Or du Commun » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Or du Commun/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Éric Messel-4 (discuter) 4 octobre 2024 à 23:29 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Cécile Detournay » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Cécile Detournay (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cécile Detournay/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 10 octobre 2024 à 18:07 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Heidi De Pauw » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Heidi De Pauw » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Heidi De Pauw/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 21 octobre 2024 à 01:29 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Comparaison entre le système d'éducation belge et d'autres systèmes éducatifs » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Comparaison entre le système d'éducation belge et d'autres systèmes éducatifs » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Comparaison entre le système d'éducation belge et d'autres systèmes éducatifs/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 21 octobre 2024 à 23:27 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Sophie De Schaepdrijver » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Sophie De Schaepdrijver » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sophie De Schaepdrijver/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 23 octobre 2024 à 18:28 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Olivier Gillès de Pélichy » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Olivier Gillès de Pélichy (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Gillès de Pélichy/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 28 octobre 2024 à 23:24 (CET)
L'admissibilité de l'article « Nicole d'Huart » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Nicole d'Huart (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nicole d'Huart/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 29 octobre 2024 à 23:46 (CET)
L'admissibilité de l'article « Ordre souverain de la Calotte » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Ordre souverain de la Calotte » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ordre souverain de la Calotte/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 5 novembre 2024 à 22:13 (CET)