Discussion utilisateur:Bibisoul

Je réalise tout à coup qu'une info figurant à la une de wiki est quelque peu surprenante : le Pitohui bicolore serait le seul oiseau vénéneux. A ma connaissance, les animax sont venimeux et non vénéneux. La question a été posée sur la page discussion de l'article mais il 'y a aucune réponse. Vuque l'info est toujours à la une, je vous sollicite : quid ? --Bibisoul (d) 6 avril 2010 à 09:59 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je réponds ici à votre question sur la page d'accueil à propos du Pitohui Bicolore.

"Venimeux" se dit des organismes qui injectent activement un venin, "vénéneux" se dit de ceux qui contiennent un poison qui serait nocif si on les mangeait, enfin on utilise "urticant" pour ceux qui injectent de petits crochets ou des pointes (éventuellement empoisonnées) quand on les touche.

La vipère est venimeuse (elle injecte un venin en mordant) mais ni vénéneuse (on peut en manger) ni urticante (on peut la caresser). Il en va de même pour l'abeille et la guêpe. Les anémones de mer, les méduses et évidemment les orties sont urticantes mais ni venimeuses (elles ne mordent pas) ni vénéneuses (on peut en manger). Les champignons peuvent être vénéneux (ils empoisonnent ceux qui les mangent) mais pas venimeux (ils ne mordent pas) et on n'en connaît pas d'urticants.

La plupart des mygales sont venimeuses (elles injectent un poison en mordant) et ont des poils urticants sur l'abdomen, mais elles ne sont pas vénéneuses (pour autant qu'on sache). Leurs poils urticants ne sont pas empoisonnés. De très nombreux insectes sont vénéneux (ils empoisonnent leurs prédateurs) mais ni venimeux ni urticants ; beaucoup sont également vivement colorés pour que le prédateur qui a essayé d'en manger un et qui a été malade reconnaisse le suivant et l'évite - c'est par exemple le cas des coccinelles. Les dendrobates (grenouilles tropicales) sont vénéneuses (elles empoisonnent leurs prédateurs et servent à fabriquer du curare) mais pas venimeuses (elles ne mordent pas); il arrive qu'on les qualifie d'urticantes parce que leur peau est couverte de leur poison, mais ce terme n'est pas très approprié parce qu'elles n'ont pas de crochets ni d'aiguilles sur la peau. Elles sont vivement colorées pour la même raison que les insectes vénéneux. Enfin le varan de Komodo, qui n'est ni vénéneux ni urticant, n'est pas non plus véritablement venimeux, dans le sens qu'il ne secrète pas lui-même un venin, mais sa bouche héberge une telle quantité de germes pathogènes que sa morsure empoisonne ses proies.

Le pitohui bicolore n'est pas venimeux (il ne mord ni ne pique) ni urticant (on peut le caresser) mais il est vénéneux (il empoisonne ses éventuels prédateurs) à la manière des dendrobates.

Salutations.

Bonjour !

J'ai parcouru avec attention cet article quand je l'ai vu "à la une" car la vente de ce tableau a fait l'objet d'un arrêt assez important de la Cour de cassation, qui n'est pas cité ici. Je m'interroge sur l'intérêt de le faire figurer dans cette page dans la partie "Historique" dans une sous-partie "L'affaire du Verrou".

La question était de savoir si ceux qui avaient vendu Le verrou à Heim pouvaient demander la nullité de la vente pour erreur car ils ignoraient que le tableau était de Fragonard – et donc la valeur réelle de l'oeuvre. En effet, le tableau avait été vendu aux enchères comme "attribué à Fragonard" et c'est Heim qui réussira à prouver l'origine du tableau, ce qui lui permettra de faire une jolie plus-value en le vendant au Louvre. La nullité de la vente est finalement refusée par la Cour de cassation, qui estime que dans la formule "attribué à", il y avait un aléa, une part de hasard dans la possibilité que ce tableau soit ou non de Fragonard, dont le vendeur et l'acheteur étaient conscients : il n'y avait donc pas d'erreur dans la vente.

J'attends vos commentaire et je suis près à étoffer tout ça sur la page de l'article. --Bibisoul (d) 22 février 2011 à 09:02 (CET)[répondre]

Les suites judiciaires de cette vente sont importantes. Des générations d'étudiants en droit ont planché sur ce sujet. En fait les choses sont très complexes: les vendeurs du vendeur demandèrent eux-aussi la nullité de cette vente. Il faudrait trouver la dernière décision de justice. Je fus le dernier collaborateur de François Heim, licencié suite à sa mise en liquidation judiciaire en 1985.Philippe Nusbaumer (d) 22 février 2011 à 09:20 (CET)[répondre]

je mets en ligne un résumé de l'histoire. Apparemment, il y a eu d'autres développements, mais je n'ai pas une doc suffisante sous la main pour le momet. --Bibisoul (d) 23 mars 2011 à 17:11 (CET)[répondre]

Bonjour. Ayant récemment modifié l'article "Homo sapiens" en indiquant, sources à l'appui, que notre espèce n'était de toute évidence pas omnivore biologiquement, vous avez réfuté les sources que j'ai proposées. Pouvez-vous motiver votre refus, et me donner votre avis sur la question ? Merci. Yaemgo (d) 28 juin 2011 à 14:59 (CEST)[répondre]

Bonjour et bienvenu sur WP ! Je m'exlique de mes modifications sur l'historique de la page et sur la page de discussion : ces sources n'étaient absolument pas fiables. Plus généralement, il me parait étrnage d'affirmer que l'homme n'est pas omnivore : votre positionnement me parait partisan. en tout état de cause, je vous invite à en discuter dur la PDD avant de remettre cette informaiton, que je reverte à nouveau faute de source. Cordialement --Bibisoul 28 juin 2011 à 16:46 (CEST)[répondre]

Je ne comprends pas ce qui fait les différentes sources que j'ai fournies "absolument pas fiables". De plus, si l'étrangeté que vous ressentez est peut-être due au fait que depuis toujours l'homo sapiens est considéré comme omnivore (ce qui défie toute logique), il n'empêche que de nombreux éléments permettent de soutenir cette thèse.Yaemgo (d) 28 juin 2011 à 18:29 (CEST)[répondre]

Discutons-en en PDD de l'article si vous le voulez bien. --Bibisoul 28 juin 2011 à 19:40 (CEST)[répondre]

Bonjour ! Je ne comprends pas vos modifications sur la page Tom Bombadil ? Est-ce une erreur de typo ? Dans le texte de l'article on lit : "dans le monde du S[eigneur] des a[nneaux]" : est-ce à dire que ces crochets figurent dans le texte original ? Cordialement, --Bibisoul 16 octobre 2011 à 19:37 (CEST)[répondre]

Pardon, j'ai vu le message que vous avez laissé chez Druth (d · c · b), et je confirme : les crochets font bien partie de la citation. Il avait totalement raison sur cette modification. Cordialement, --Harmonia Amanda (d) 16 octobre 2011 à 20:15 (CEST)[répondre]

Je confirme Druth ^[Oyo] 16 octobre 2011 à 23:01 (CEST)[répondre]

Merci pour la fusion des Enfants d'Ève et de Genèse et pour la demande de fusion d'historiques. N'oublie pas de demander la suppression immédiate de la page Genèse ensuite. Cordialement, --Bibisoul 26 novembre 2011 à 19:55 (CET)Bonjour Bibisoul.[répondre]

Merci du renseignement. Je ne savais pas qu'il fallait demander la suppression de l'article qui est redirigé. Après la demande de fusion des historiques, je pensais que c'était un administrateur qui s'en occupait. Je m'informe de la procédure auprès de mon mentor.

Bonjour ! Nos contributions se corisent : je viens de rediriger l'article Tague ver l'article Jeu du loup. Si vous voulez créer les pages Taye et Taille n'hésitez pas !. Pour Taye, il faut créer la page et insérer #REDIRECTJeu du loup ; pour Taille, une mention suffira sur la page d'homonymie. --Bibisoul 12 décembre 2011 à 17:08 (CET)[répondre]

Ok merci. En passant, je pense que personne n'avait commenté, mais fusionner les deux pages, c'était du gros bon sens. C'est le même jeu, peu importe qu'on appelle ça jouer au loup, à la taye/taille, tag, à touche-touche, etc. Correjon (d) 13 décembre 2011 à 08:36 (CET)[répondre]

Bonjour, sans vouloir polémiquer inutilement, je crois que l'article devrait-être intitulé « Raiders Scouts » qui est l'intitulé exact de cette branche et non « Raiders» (scoutisme). Cpmg, --Claude Truong-Ngoc (d) 5 février 2012 à 20:21 (CET)[répondre]

Bonsoir ! Bonne question. S'il est certain que Raiders Scouts est le terme qui fut employé par les Scouts d'Europe, ça me paraît moins certain pour les Scouts de France. Certes, le bouquin de Menu s'intitule ainsi mais de fait, il me semble que c'est le terme Raiders qui était utilisé. Personnellement, j'ai repris le titre de la page de Scoutopedia sans trop me poser la question... Cordialement, --Bibisoul 5 février 2012 à 20:46 (CET)[répondre]

J’aurais tendance à utiliser le terme utilisé par son fondateur. L’ayant côtoyé, je sais qu'il utilisait toujours cette dénomination quand il en parlait. Surtout après l'apparition de la confiserie éponyme. Cordialement, --Claude Truong-Ngoc (d) 5 février 2012 à 20:51 (CET)[répondre]

Bonjour ! Un petit mot pour vous dire que j'ai procédé au renommage de la page en Raiders scouts. A posteriori, je m'interroge d'ailleurs sur la pertinence d'une page consacrée à la question, j'envisage de la fusionner dans Scouts de France... un jour... Bien cordialement, -- ¡ Bibisoul ! 3 mars 2012 à 01:30 (CET)[répondre]

Bonjour, je peux comprendre que ce film annulé ne mérite pas un article mais ce que je ne comprends mais absolument pas c'est POURQUOI dans Cars 2, et depuis quand un copier-coller respecte-t-il l'historique... ce n’est pas une fusion. J'ai donc annulée vos modifications. --GdGourou - Talk to °o° 9 février 2012 à 12:49 (CET)[répondre]

Bonjour ! j'aurais apprécier que vous revertiez mes modifs après en avoir discuté et non avant. J'ai fusionné Newt dans Cars 2 parce que c'est le film qui l'a remplacé à l'affiche. Où d'autre le mettre ? Je suis surpris que vous restauriez une page dont vous dites vous-même qu'elle est hors critères. Et mea culpa, j'ai effectivement oublié la fusion des historiques. A moins que vous ne me proposiez un emplacement plus adéquat, vous souffrirez que je rétablisse mes modifs, sans omettre cette fois la DFH. Cordialement, -- ¡ Bibisoul ! 9 février 2012 à 13:31 (CET)[répondre]

Ce n'est pas parce que je peux comprendre que l'article est forcement hors critères. Et pour votre information, vous n'avez pas fusionner l'article, simplement fait un copier-coller dans un autre article et supprimer le contenu. Si il devait être fusionner avec quelque chose l'article aurait plus sa place dans Pixar mais il serait mieux de demander l'avis de la communauté au travers d'une PàS--GdGourou - Talk to °o° 9 février 2012 à 13:44 (CET)[répondre]

Je ne vois pas en quoi un copier-coller et un léger lifting ne constituent pas une fusion, il me semblait que ça concordait avec ce que j'ai appris ici, mais vous vous y connaissez probablement mieux que moi. Puisque vous préférez la lourdeur d'une PàS, ce sera une PàS. Cordialement, -- ¡ Bibisoul ! 9 février 2012 à 13:54 (CET)[répondre]

Cette partie est une égalisation des contenus mais il faut lire la section Respect de la licence, vous comprendrez mieux. Pour la lourdeur, vous devriez aussi relire S'assurer que la fusion est justifiée, nous sommes ici dans les "autres cas" et je ne vois aucune trace de discussion préalable de votre part. Avant de demander aux autres de discuter il serait bien d'appliquer à soi-même ce conseil. --GdGourou - Talk to °o° 9 février 2012 à 14:00 (CET)[répondre]

Avec votre raisonnement, toute modif sur vos pages devrait l'objet d'une discussion préalable. Discussion:Newt/Suppression -- ¡ Bibisoul ! 9 février 2012 à 14:07 (CET)[répondre]

Non je ne fais que réagir à votre demande de discussion préalable à mes reverts... c'est tout. Quand on utilise des arguments, il faut les maîtriser. Merci pour la PàS, attendons de voir son résultat. --GdGourou - Talk to °o° 9 février 2012 à 14:14 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je vous adresse mes félicitations pour la B.U {{Utilisateur non cabaliste}} que vous avez créée ; vous avez eu une bonne idée, elle très amusante.
Afin de ne pas vous télescoper dans vos préférences, j'ai créé une version alternative {{Utilisateur non cabaliste 2}}, un peu plus synthétique au niveau du texte afin d'en diminuer le volume et le rendre compatible avec la plupart des BU - tout en permettant l’insertion du Fichier:Cabal approved.svg, comme pour les autres boîtes "Cabale". Les wikipédiens intéressés feront leur choix librement. Je me suis permis par contre d'intervenir pour la catégorisation, j'ai créé la catégorie et les deux BU renvoient vers la même. Je ne suis hélas pas wikigraphiste, sinon pour la BU version 2 je prendrai volontiers le logo "Le p'tit cabaliste.png" que vous avez choisi, et grefferai dessus le panneau de stationnement interdit, ça serait plus joli que le fichier que j'ai sélectionné.

Cordialement, --ίcKχ6  9 février 2012 à 19:17 (CET)[répondre]

Bonjour ! Je prends acte de tes reverts de mes modifs sur les différentes palettes de navigation. Je suis assez surpris de ta réaction, j'estime que signaler les BA et les AdQ est au contraire un moyen de valoriser les bons contenus de WP. Je m'étais notamment inspiré de la Modèle:Palette Instruments de la musique classique occidentale. J'ajoute que ce n'est jamais agréable de se faire ainsi reverter sans même un message d'explication. Tu souffriras donc que je reverte à mon tour incessament. Cordialement, -- ¡ Bibisoul ! 15 février 2012 à 22:50 (CET)[répondre]

C'est bon, faut arreter les gamineries hein, allez, on met des petites étoiles partout, ce qui signifie rien pour un non-connaisseur. Wikipedia ne s adresse pas principalement aux habitués. Bref mes messages dans l historique suffient bien largement. LatinoSeuropa (d) 16 février 2012 à 18:08 (CET)[répondre]

A défaut d'argumentation, j'aurais apprécier un minimum de politesse de ta part. Les mentions AdQ et BA sont précisément destinées aux non-connaisseurs, pour leur signaler les contenus de qualité. A moins que la page d'accueil, qui les mets à l'honneur tous les jours, soit elle aussi destinée aux seuls connaisseurs ? Idem pour les thèmes de qualité ? au hasard : Sept sommets ? Quant aux palettes de navigation étoilés, je n'invente rien : Modèle:Palette Instruments de la musique classique occidentale, Modèle:Palette Félins ou Modèle:Palette Le Seigneur des anneaux. Partant sur ce ton, je reverte donc. -- ¡ Bibisoul ! 16 février 2012 à 18:47 (CET)[répondre]

Soyez un peu mature. Une étoile dans une palette ne donne aucune indication contrairement à la page d'accueil (et encore l'étoile est discrète et surtout unique) et aux pages concernées elles memes. Bref continuez votre petit jeu tout seul, j'ai bien compris oú vous vouliez réellement en venir, pour conclure sur une guerre édition donc n'esperez pas d'autres messages de ma part et évitez la mienne. Merci. LatinoSeuropa (d) 16 février 2012 à 20:06 (CET)[répondre]

Bonsoir, Le sujet dont vous parlez a fait l'objet d'un sondage en juin 2011 mais il n'a pas l'air clôturé, alors si vous voulez relancer le sujet, n'hésitez pas. Cordialement, Al Houser (d) 16 février 2012 à 20:45 (CET)[répondre]

Sincèrement, ton agressivité me prend un peu de court : j'ai vraiment l'impression que tu cherches à gueuler le plus fort possible pour avoir raison, j'attendais mieux d'un contributeur aussi impliqué que toi. Ce n'est pas en prenant les choses sur ce ton que tu vas calmer le jeu. Je note ton commentaire « aucune discut », je réponds simplement que je n'hésite pas. Je ne comprends pas la raison de ton attitude hostile (voire carrément grossière) mais j'apprécierais qu'elle cesse. En gage de bonne volonté, j'attends ta réponse pour agir. En espérant qu'elle sera un peu moins vindicative que les précédentes (« faut arrêtez les gamineries », « soyez un peu mature », « où vous voulez réellement en venir », etc.) Patiemment, -- ¡ Bibisoul ! 16 février 2012 à 23:20 (CET)[répondre]

Faut arreter de voir de l'agressivité partout, ou sinon tout le monde carbure au chichon ce que je doute. Je suis juste blasé que l'on me relance sur un truc inutile alors que mes remarques suffisent largement dans l'historique (sans parler que j'ai du répondre par mon téléphone et c'est chiant). J'ajoute que prendre des exemples pour essayer de légitimer une chose, ce n'est pas une raison suffisante (heureusement d'ailleur). Ce délire de mettre des étoiles partouts est complétement loufoque, les palettes n'ont pas besoin d'etre coquettes. Il y a plein de choses à créer, à développer, à améliorer, à corriger dans le fond comme dans la forme sur wikipédia, le travail ne manque pas, alors pourquoi faire des choses inutiles et demander une argumentation la dessus ?!

PS: le commentaire "Aucun discut" a été couper à cause du téléphone (merci l'iphone...), plus précissement, je voulais écrire qu'il n'y avait aucune discution dans la page de la palette concernée. De toutes les façons, je suis archi contre ce genre de chose, ça n'a aucun intéret, mais aucun, et je fais beaucoup de concessions pourtant habituellement... LatinoSeuropa (d) 17 février 2012 à 18:31 (CET)[répondre]

Pour info, je viens de lancer la discussion sur la PDD du projet des palettes : Discussion Projet:Jeu vidéo#Étoiles dans palettes de navigation -- ¡ Bibisoul ! 19 février 2012 à 11:42 (CET)[répondre]

Bonjour ! Es-tu certain de ce que tu avances quant à la variante -lézard-Spock ? Tu sources tes infos depuis un site perso, ce qui est contre les recommandations. Cordialement, -- ¡ Bibisoul ! 26 février 2012 à 10:09 (CET)[répondre]

Le Times y fait reference dans un article antérieur a la diffusion de The Big Bang Theory... La référence est quand a elle déjà accepter par la version en.

Je suis pas une spécialiste des pokemons mais le renomage "Kabuto (pokemon)" en "kabuto et son evolution" est des plus mal adapté. j'ai donc annulé le renomage. a+ --Chatsam (coucou) 3 mars 2012 à 10:47 (CET)[répondre]

Je confirme, tu n'es pas une spécialiste... En fait, pour éviter le pulullement de ces sympathiques bestioles sur Wikipédia, il est d'usage de les regrouper par famille d'évolution, qui regroupent un, deux, trois ou quatre Pokémon (voire exceptionnellement huit dans le cas d'Evoli). Très logiquement, ces pages sont intitulés avec le nom du premier pokémon de la lignée suivie de la mention "et son évolution" ou "et ses évolutions" . j'ai donc renommé (il y a très longtemps d'ailleurs !) la page Kabuto en Kabuto et son évolution et y ait fusionné la page de son évolution, Kabutops. On pourrait préférer Kabuto et Kabutops, mais en tout cas, Kabuto (Pokémon) est un titre complétement inadapté. Pourrais-tu donc annuler ton annulation ? Cordialement, -- ¡ Bibisoul ! 3 mars 2012 à 11:46 (CET)[répondre]

Pour info, j'avais lancé un débat sur les conventions de nommage ici : Discussion projet:Pokémon#Conventions de nommage ou je propose justement de nommer les pages avec deux Pokémon en A et B et non e A et son évolution. Mais même si cette solution est choisie pour Kabuto et Kabutops, il faut maintenir de toute façon la page Kabuto et son évolution au moins en redirection car c'est la page vers laquelle pointent les autres liens. -- ¡ Bibisoul ! 3 mars 2012 à 11:51 (CET)[répondre]

ok j'ai annulé. re moi

Bonjour, l'article a évolué depuis votre vote. Il traite désormais de l'abattage rituel en France, ce qui englobe la législation française, la production, la distribution ainsi que les éventuels polémiques. De nombreuses sources sont disponibles sur le sujet, notamment des études d'instituts et des thèses universitaires. Cordialement. -- Kormin (d) 16 mars 2012 à 22:33 (CET)[répondre]

Bonjour Schlum ! Il y a quelques temps, tu as apposé le bandeau R3R sur Ponyta et Galopa suite à une guerre d'édition entre Utilisateur:Folken de Fanel et moi. Suite aux propositions sur le salon de médiation, j'espère parvenir à un accord. En conséquence, peux-tu lever la R3R sur la page ? Merci d'avance ! PS : Je préfère ne pas le faire moi-même, étant directement impliqué. -- ¡ Bibisoul ! 1 avril 2012 à 14:07 (CEST)[répondre]

Oui, bien sûr… Par contre, tu auras du mal à inclure Folken dans tes discussions, il a été banni. schlum ^{=^.^=} 1 avril 2012 à 14:20 (CEST)[répondre]

Coucou ! J'ai un petit problème : en janvier dernier, j'avais demandé une fusion d'historiques que tu m'as indiqué comme faite dans ce diff. Or, les trois pages concernées, Chef de quart (scout), Patron d'embarcation et Chef de flottille ont encore un historique. Je voudrais faire une SI sur la page chef de quart, dont la redirection est inutile. Mais est-ce possible si elle a encore un historique ? Merci d'avance et merci pour tout ton travail sur WP, -- ¡ Bibisoul ! 6 avril 2012 à 13:34 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Oui la demande a été traitée par l'apposition des crédit d'auteurs dans la page fusionnée. Comme la fusion concernait quatre articles, la fusion n'est pas recommandée dans ce cas-là car l'historique résultant sera illisible (voir le conseil de Fbot dans la page de requête). De fait, il ne faut pas supprimer les redirections, car il faut conserver leur historique pour le crédit d'auteurs. Je ne vois d'ailleurs pas bien en quoi elles sont gênantes et ce qui justifieraient qu'on les supprime. Udufruduhu (d) 6 avril 2012 à 13:43 (CEST)[répondre]

Merci pour ta réponse ! En fait, la redirection Chef de quart est moins gênante qu'inutile à cause de ses parenthèses. Tant pis, elle échappera à mon nettoyage de redirections inutiles. A+! -- ¡ Bibisoul ! 6 avril 2012 à 13:48 (CEST

Salut ! Je viens de voir que tu avais créé une boîte utilisateur Poképédia. J'ai de sérieux doutes concernant l'image de Créhelf qui y est associée. En effet, il s'agit d'une image sous copyright, ce qui ne pose pas de problème en droit américain, où elle est utiliséeen fair use ; je suppose que c'est le cas sous Poképédia. Cependant, le fair use n'est pas accepté sous Wikipédia France, qui se conforme à ce titre au droit français. Il y a un risque fort pour que l'image soit rapidement supprimée.

Du reste, si le coeur t'en dit, il y a pas mal de choses à faire sur Wikipedia concernant les Pokémon, j'en ai recensé ici : Discussion projet:Pokémon#À faire en 2012.

Bon courage sur WP, -- ¡ Bibisoul ! 11 avril 2012 à 14:38 (CEST)[répondre]

Salut, J'ai remplacé Fair use par Utilisation équitable. Malgré cela, l'image sera peut-être quand même supprimée. --Jereemy (d · c · b) 11 avril 2012 à 15:01 (CEST)[répondre]

Salut Orlodrim ! J'en ai terminé avec la liste que tu avais créé ici, tu peux la supprimer si tu veux ; encore merci en tout cas ! . J'ai une requête accessoire oncernant les listes de Fiore, Almia et Oblivia : serait-il possible qu'ils soient triés par défaut selon leur première colonne (et non leur dernière) ? Wikipediament, -- ¡ Bibisoul ! 9 mai 2012 à 00:00 (CEST)[répondre]

Salut, il suffit de demander ! Orlodrim ^[discuter] 9 mai 2012 à 00:26 (CEST)[répondre]

Salut Lomita ! Un petit mot pour te signaler que j'ai annulé ta modification sur cette page [1]. Je me permets de te le signaler car c'est la quatrième fois que cette modif est faite, de manière automatique je suppose (je me suis même demandé si tu n'étais pas un bot ), puis défaite : [2] [3] et [4]. Cordialement, -- ¡ Bibisoul ! 3 juin 2012 à 11:11 (CEST)[répondre]

Bonjour, et Non, je ne suis pas un robot - cette modification a été faite dans le cadre du projet syntaxe P:CS et était considérée comme une erreur - je viens de mettre un petit mot [5] pour les contributeurs utilisant le cleaner afin qu'il ne corrige pas cette faute et pour attirer leur attention - Merci de m'avoir prévenue - Bonne continuation et désolée pour le dérangement - --Lomita (d) 3 juin 2012 à 17:26 (CEST)[répondre]

Salut ! J'ai vu qu'il y a quelques années, tu avais renommé la Catégorie:Espèce Pokémon en Catégorie:Variété Pokémon. Je suis sur le point de faire la manip inverse, mais je suppose que tu avais une bonne raison de le faire à l'époque. A moins que ce n'e soit qu'un choix esthétique ? Peux-tu m'en dire plus ? Et bravo pour ton manifeste en tête de ta page utilisateur. -- ¡ Bibisoul ! 23 juin 2012 à 00:14 (CEST)[répondre]

Au sens des biologistes du monde réel, la chenille et le papillon font partie de la même espèce. Donc un Pokémon et ses évolutions aussi. Il y a aussi les cas de mâles/femelles qui sont des variétés distinctes. Ne parlons pas de Métamorph qui se reproduit avec tout le monde. Bref, il est en général complètement faux de supposer que deux Pokémon ayant des noms différents ne sont pas de la même espèce. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 23 juin 2012 à 20:49 (CEST)[répondre]

Coucou ! Je viens de terminer la fusion de 36 pages pour créer Personnages de Battle Royale, pour laquelle tu avais voté sur WP:PAF. Vu que tu sembles connaître le sujet, pourrais-tu STP procéder à une relecture de la page pour poursuivre les fautes d'orthographe et autres. Je crois que je n'en suis plus capable, ma tête va exploser... Cordialement, -- ¡ Bibisoul ! 5 juillet 2012 à 20:46 (CEST)[répondre]

Bonjour, En effet, je connais bien Battle Royale, dans l'ensemble c'est un excellent travail, Félicitation. Après une relecture, quelques erreurs dans les noms des personnages ont été trouvées et corrigées - Matrix76 (d) 5 juillet 2012 à 23:49 (CEST)[répondre]

Merci pour la relecture ! -- ¡ Bibisoul ! 5 juillet 2012 à 23:58 (CEST)[répondre]

On dit un Game Boy et un Game cube [6] [7] cf: Nintendo. De plus, ou voyez-vous le mot console là dedans? Moi je vois les mots Game (jeu) qui est masculin, le mot boy (garçon) qui est masculin et enfin le mot cube qui est lui aussi masculin. Si on devait suivre votre logique du game cube = UNE console, on devrait dire par exemple UNE Ipad= une tablette. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 80.201.97.96 (discuter)

Bonjour et bienvenue sur WP. Navré de te contredire, mais la dénomination choisie par Nintendo importe peu : sur WP, c'est l'usage qui prévaut. Cette discussion a déjà eu lieu il y a longtemps sur la PPD de Game Boy (et non de Game Boy Advance, mea culpa), qui est signalée sur la PDD de GameCube (que tu n'as manifestement lue) ; j'ajoute que la question du genre du nom est déjà abordée dès le premier mot de l'article de manière à faire compromis. Je note enfin que tu n'es pas à ton coup d'essai et que tu t'es déjà fait reverté par d'autres contributeurs autrement plus avertis que moi. Bref, la question dépasse largement ta PDD et la mienne : si tu veux relancer ce débat, c'est sur Discussion projet:Jeu vidéo qu'il faut le faire. A toi l'honneur, mais en l'absence de nouveau consensus, je reverterai à nouveau sur l'ensemble des pages que tu as modifié. Cordialement -- ¡ Bibisoul ! 10 juillet 2012 à 17:15 (CEST)[répondre]

Salut Bibisoul, j'ai été moins clément que toi, j'ai déposé une RA (blocage, SP des articles) au vu de ses récidives de ce jour. Au vu du message ci-dessus, on pourrait même rajouter WP:PAP, mais bon, vu que c'est une IP dynamique... tiloudeux ^{(on papote ?)} 11 juillet 2012 à 17:14 (CEST)[répondre]

Utilisateur:Orikrin1998/Merci boîte

Bon retour parmi nous. TiboF® 14 septembre 2012 à 13:19 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Tu peux récupérer la nouvelle version du tableau ici.

Il y a un petit problème : {{noredirect}} et {{a}} utilisent des appels coûteux de fonctions parser (ils testent l'existence de certaines pages). Le nombre de fonctions coûteuses par page est limité à 500, donc l'affichage n'est pas correct si je mets directement ces modèles. Je les ai remplacés par {{noredirect-}} et {{a|...|court=1}}, avec les deux restrictions suivantes :

• {{noredirect-}} n'affiche pas le lien en rouge si la cible n'existe pas. Le lien est toujours bleu.
• {{a|...|court=1}} n'affiche pas les sous-pages de la page de discussion (À faire, PàS, traduction, etc.)

Cordialement, Orlodrim ^[discuter] 14 septembre 2012 à 22:25 (CEST)[répondre]

Il y a deux possibilités :

• passer un paramètre entre parenthèses à noredirect- pour ne pas afficher les liens supplémentaires. Cependant, ça ne résout pas le problème des liens rouges. [8]
• autre proposition : ici. Attention, dans cet exemple, seule la flèche ↳ est un lien vers la redirection. Le texte lui-même est un lien normal qui apparaît en rouge quand la page cible n'existe pas. (Le modèle est en sous-page. Si tu veux copier la liste, il faut aussi copier la sous-page Utilisateur:Orlodrim/test2/redir pour que ça marche).

Orlodrim ^[discuter] 15 septembre 2012 à 11:26 (CEST)[répondre]

J'ai mis à jour la page avec {{a-redir-simple}}. Tu peux éditer le modèle si tu veux, vu que je l'ai créé pour l'occasion. Orlodrim ^[discuter] 16 septembre 2012 à 20:24 (CEST)[répondre]

salut Akeron ! Pure curiosité intellectuelle : en quoi consistent les filtrages que tu mets en place sur les pages de console vandalisées par l'IP belge ? -- ¡ Bibisoul ! 20 septembre 2012 à 13:48 (CEST)[répondre]

Salut, cela consiste à empêcher des ajouts du type « le Game Boy » depuis les plages d'IP ciblées, cela empêche de sauvegarder la modification, les tentatives apparaîtront sur le journal [9] (ce filtre concerne aussi d'autres types d'ajouts). –Akeron (d) 20 septembre 2012 à 14:19 (CEST)[répondre]

Bonjour Bibisoul,

Concernant l'article Standardisation du cœur des exécutifs des produits temps réel européens, j'ai apporté une source. J'aurais souhaité t'encourager à revoir ton vote. Cordialement, --MathsPoetry (d) 20 octobre 2012 à 17:55 (CEST)[répondre]

Bonjour et merci pour votre participation à Wikipédia ! J'ai vu votre intervention sur le projet:catholicisme, à laquelle j'ai répondu. en effet, si votre travail de vérificaiton est appréciable, vous ne justifiez pas en quoi ces articles sont admissibles au vue des critères d'admissibilité de Wikipédia. Je vous invite donc à expliquer ces suppressions de bandeaux. Bien cordialement, -- ¡ Bibisoul ! 1 novembre 2012 à 08:54 (CET)[répondre]

Merci de votre invitation ; lisez : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Notori%C3%A9t%C3%A9_des_personnes

Les admissibilités sont évidentes, au vu du nombre de publications, sans compter les sources pour la majorité d'entre eux (qui ont été ajouté après l'apposition du bandeau d'admissibilité, jetez un œil à l'historique). Pour certains autres, l'admissibilité est évidente mais par manque de sources j'ai apposé le bandeau TI.

+ voir les notices d'autorité

Cordialement, 37.206.148.91 (d) 1 novembre 2012 à 12:13 (CET)[répondre]

Pourquoi "Électrik" au lieu de "Électrique" ? Amqui (d) 2 novembre 2012 à 20:34 (CET)[répondre]

C'est le terme utilisé dans les jeux vidéo. -- ¡ Bibisoul ! 2 novembre 2012 à 21:45 (CET)[répondre]

Je suis d'accord avec ce que vous dites mais il faut aussi respecter les règle Wp. Et je m'en veux de ne pas avoir passé assez de temps pour améliorer ce qui est là. Cdt, Tonval (d) 3 décembre 2012 à 15:56 (CET)[répondre]

Tu rencontres souvent le mot apologète? Je ne me souviens pas l'avoir jamais rencontré. On dit parfois qu'il y a dans tel livre une intention apologétique, mais que son auteur est apologète??? Je ne contesterai pas ce changement mais c'est simplement pour dire ce que je pense. En fait le Robert propose apologiste qui, lui, me semble plus courant. Il faudrait d'ailleurs le signaler sur la page Apologétique. Cdt, Tonval (d) 4 décembre 2012 à 16:16 (CET)[répondre]

Non, j'ignorais jusqu'à l'existence de ce mot avant de le lire dans cet article. Je ne suis pas contre sa suppression, à partir du moment où il est remplacé par une proposition de même sens. Ce n'était simplement pas le cas de ta modification. Cordialement, -- ¡ Bibisoul ! 4 décembre 2012 à 18:59 (CET)[répondre]

Tu as raison de faire un , j'avais essayé de donner une expression plus courante... Tonval (d) 4 décembre 2012 à 19:18 (CET)[répondre]

À la croisée des mondes est devenu article de qualité grâce à ton vote et tes corrections. Merci et je te souhaite de passer de très bonnes fêtes ! Amicalement, JRibax () 13 décembre 2012 à 12:50 (CET)[répondre]

Coucou Bibisoul, comme dit dans la page de discussion du projet Pokémon, aujourd'hui, le 15, j'ai mis un mot sur le bistro du jour. En une demi-journée, l'article a récolté trois votes AdQ, trois BA, un neutre et deux contres. Les contres surtout pour des raisons futiles. Donc, lorsque tu lis ce message, rapplique fissa sur la page de vote. Un votre contre m'a l'air destiné. TiboF® 15 décembre 2012 à 13:46 (CET)[répondre]

Je viens seulement de voir ton message. il se sera donc passé exactement ce qu'on craignait... A ce stade, je pense qu'il n'y a plus grand chose à faire : on est bon pour le BA, c'est déjà ça. Ce qui est chiant, c'est qu'il va falloir attendre la fin du second tour... -- ¡ Bibisoul ! 16 décembre 2012 à 11:40 (CET)[répondre]

Je sais que le samedi, tu es rarement là. Mais, cela était pour te prévenir que je l'ai fait, et qu'il y avait eu des retombés (seize votes en un jour). Pour le moment, l'article a douze AdQ, six BA, quatre attendre et quatre neutre. On a donc AdQ = 55 %, BA = 27 % et Attendre = 18 %, l'article n'a pas le label AdQ, mais sachant (AdQ + BA) = 82 %, l'article passe donc au second tour. Si cela reste ainsi à la fin du second tour (début d'année prochaine), l'article sera BA, ce qui me semble déjà bien. A la fin du vote, donc l'année prochaine, je fais un topo sur ce vote. Ce qui est à faire, ou à refaire, ce qu'il doit être évité, ce qu'il faut dire ou rappeler. TiboF® 16 décembre 2012 à 12:13 (CET)[répondre]

Ouep moi-même j'en ai pas mal appris - à commencer que l'hostilité ambiante vis-à-vis des Pokémon n'est pas près de passer. Ces votes prouvent que le bistro a moyen de se mobiliser en 24h : on aurait du lancer l'appel que le dernier jour en espérant un vote supplémentaire. Je pense cependant que certaines remarques sont pertinentes, à commencer par le fait que toutes les sources ne sont pas d'équerre et que j'aurai pu plus pousser. Bref, tant pis pour l'étoile d'or, on se contentera de l'étoile d'argent; -- ¡ Bibisoul ! 16 décembre 2012 à 13:47 (CET)[répondre]

Bonjour ! Peux-tu m'expliquer ce diff STP ? J'ai déjà vu l'affirmation que c'était un anglicisme, mais si c'est vraiment le cas, je voudrais bien voir la source... Cordialement, -- ¡ Bibisoul ! 3 janvier 2013 à 14:22 (CET)[répondre]

Bonjour Bibisoul,

Je n'ai aucune source qui affirme explicitement qu'il s'agisse d'un anglicisme, en revanche le CNTRL définit le mot « réception » ainsi : « Action de recevoir une chose qui vous a été adressée » (un paquet, une lettre, etc.). On parle d'une chose qui est remise suite à un envoi, ce qui n'a rien à voir avec l'accueil fait à un produit, avec la manière dont la presse ou les acheteurs parlent d'un produit. On peut également y lire qu'on parle de réception pour l' « accueil, [la] manière de recevoir », mais ceci uniquement en parlant de personnes ou d'un groupe de personnes.

Amicalement, Skull33 (d) 3 janvier 2013 à 14:44 (CET)[répondre]

Bonjour ! Effectivement, le Larousse va dans le même sens : « Réception » ne s'applique qu'aux personnes, et « Accueil » aux personnes et aux choses. Ya plus qu'à corriger quelques dizaines de pages maintenant ! Merci beaucoup pour tes précisions en tout cas ! -- ¡ Bibisoul ! 4 janvier 2013 à 10:29 (CET)[répondre]

Suite à cette PàS, et notamment à ton commentaire en PàS, je suis en train de traduire la page anglaise traitant du sujet, qui démonte très clairement la problématique.

Regarde donc cette ébauche, WP:Notoriété des évènements (raccourci WP:NEVEN)...
Regarde en particulier la section WP:NEVENN, qui me parait remarquablement bien traiter - avec un gros bon sens très anglo-saxon - le genre de problème récurrent que nous avons ici. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 janvier 2013 à 14:27 (CET)[répondre]

C'est effectivement très intéressant. Si j'ai un peu de temps et que ça te va, je suis prêt à te donner un coup de main pour la traduction de cette page. Par contre, l'argumentaire que je cite sur la PàS n'est pas le mien mais celui de Michel1961 (d · c · b). Bien cordialement, -- ¡ Bibisoul ! 4 janvier 2013 à 14:42 (CET)[répondre]

En fait, j'ai l'intention de procéder comme je l'avais fait pour WP:Critères de suppression immédiate et WP:Notoriété, c'est à dire traduire d'abord (ce qui est rapide et sans problème), puis seulement après, lancer une discussion en PDD pour adapter l'article aux us et coutume de la Wikipédia francophone (je commence à avoir une certaine habitude de ce qui différencie en:WP et fr:WP ...).

C'est à ce stade que ton aide sera très appréciée, car ces discussions sont toujours longues et difficiles, voire très contentieuses (regarde les PDD de WP:Critères de suppression immédiate et de WP:Notoriété et leurs centaines de milliers d'octets, si jamais tu avais le moindre doute à ce sujet ).

Bien cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 janvier 2013 à 14:53 (CET)[répondre]

Oui, pour Michel1961 (d · c · b), j'avais bien noté, et je lui avais déjà laissé un message lorsqu'il avait donné son avis en PàS. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 janvier 2013 à 14:53 (CET)[répondre]

Hello,

Please forgive me, I only speak English. I am informing you about a Request for comment on English Wikipedia for Folken de Fanel. I am inviting you to participate there if you can, to better explain your interactions with him, because you started this user complaint. Thank you. BOZ (d) 1 mai 2013 à 01:25 (CEST)[répondre]

Attention, tu as fait une erreur de traduction: "I'm glad I'd been ban from Fr" Je suppose que tu voulais écrire "I'm glad He'd been ban from Fr"... Esby (d) 1 mai 2013 à 14:57 (CEST)[répondre]

Coucou Bibisoul, après notre discussion d'il y a deux mois sur l'introduction des Pokémon, je me suis permis de lancer une discussion dans Projet:Pokémon/Pokédex/Contenus à ce sujet. Je t'invite à venir y participer, vu que tu avais dit que ça te tenait à cœur. TiboF® 2 août 2013 à 10:55 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Tara Films ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tara Films/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 8 août 2013 à 02:59 (CEST)[répondre]

Hello .

J'ai procédé, comme tu l'as demandé, à ton blocage, jusqu'au 12 septembre 23:59. Si tu souhaites être débloqué avant, utilise le modèle {{déblocage}}. Bon wikibreak ! — Jules ^Discuter 13 août 2013 à 23:57 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Mission Distribution ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mission Distribution/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 22 août 2013 à 01:43 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Paulo Films » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paulo Films/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 août 2013 à 01:06 (CEST)[répondre]

Coucou Bibisoul, joyeux retour parmi nous sur Wikipédia. Je viens de voir tes modifications sur Dennō Senshi Porigon, je tiens à te dire qu'il s'agit du Wikiconcours de septembre 2013. Comme je sais que tu souhaites l'améliorer, je l'ai pris. Si cela t'intéresse, même juste pour faire de la relecture, tu peux t'inscrire à l'équipe 25. TiboF® 16 septembre 2013 à 21:05 (CEST)[répondre]

Bonjour, je ne peux malheureusement pas créer de black-list mais j'ai créé un tableau sur ma PU sur lequel j'ai noté les articles à ne pas toucher. Comme ça, à la fin du fonctionnement du logiciel, je regarde dans la liste des contributions si l'un des articles "interdit" à été modifié , et, le cas échéant, je reverterais moi-même (sauf si vous êtes + rapide ). --Gratus BOT (discuter) 23 septembre 2013 à 19:36 (CEST)[répondre]

Mythe de Cthulhu

Bonjour, Pourquoi annuler mon ajout "The Great old ones" pour cause de "pas de page sur WP = pas notoire" ? Si c'est une règle établie OK, mais alors il y a pas mal de choses à virer, style 2 lignes au dessus "Cthulhu de The Acacia Strain", et d'obscurs jeux videos... --Krust69 (discuter) 17 décembre 2013 à 17:20 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Le Baleinié » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Baleinié/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 14 mai 2014 à 11:02 (CEST)[répondre]
PS. Lorsque tu places un bandeau d’admissibilité, pourrais-tu l’indiquer dans la rubrique “résumé de la modification”. Merci d’avance, Chris a liege (discuter) 14 mai 2014 à 11:02 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Idle RPG ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Idle RPG/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 22 mai 2014 à 11:32 (CEST)[répondre]
PS. Lorsque tu places un bandeau d’admissibilité, pourrais-tu l’indiquer dans la rubrique “résumé de la modification”. Merci d’avance, Chris a liege (discuter) 22 mai 2014 à 11:32 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Sciences durables ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sciences durables/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 30 mai 2014 à 16:06 (CEST)[répondre]
PS. Lorsque tu places un bandeau d’admissibilité, pourrais-tu l’indiquer dans la rubrique “résumé de la modification”. Merci d’avance, Chris a liege (discuter) 30 mai 2014 à 16:06 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Drapeau de l'Île-de-France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Drapeau de l'Île-de-France/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Hégésippe (discuter) [opérateur] 22 novembre 2014 à 17:20 (CET)[répondre]

Bonjour,

Vous avez révoqué mes modifications qui visaient à préciser l'orientation politique de l'Institut pour la justice prétextant que la sous-partie est "identique à la partie". Ne faut-il pas distinguer dans ce cas et comme je l'ai fait, l'orientation politique revendiquée par l'association, de celle qui est réellement perçue, notamment par les médias ?

Merci--78.192.202.224 (discuter) 4 février 2016 à 15:40 (CET)[répondre]

Tout est dans le titre, votez ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 8 février 2016 à 14:27 (CET)[répondre]

Bonjour! J'ai vu que vous aviez effacé mes modifications faites sur la page de Pokémon Battle Revolution. En plus, vous avez effacé une photo que j'ai ajoutée. Puis-je savoir pourquoi cette révocation, car je ne comprends pas trop pourquoi et c'est pas trop clair à mes yeux.

Merci et cordialement,

--Linguistic Fanatic (discuter) 18 février 2016 à 17:50 (CET)Linguistic Fanatic[répondre]

Bonjour Bibisoul! J'ai lu votre message sur ma page de discussion. Je tenais à vous remercier. Par contre, comme vous l'aviez mentionné, c'est plutôt une tâche qui revient à des utilisateur plus anciens que moi. Je suis parfaitement d'accord. Comme vous l'avez dit, c'est désorganiser Wikipédia, et c'était pas mon intention. Pour ça, je tiens à m'excuser, et je promets de ne plus recommencer, d'éviter au maximum les récidives.

Merci et cordialement,

--Linguistic Fanatic (discuter) 4 mars 2016 à 14:41 (CET)Linguistic Fanatic[répondre]

Parlons de l'emplacement du film dans la saison 2

Faits durant le film   --->  Probabilité de l'emplacement du film  

1.  Sacha a Ronflex        --->  Épisode 13 Aventure vitaminée    Et +  2.  Jacky a Insécateur     --->  Épisode 16 Histoire de bébêtes   Et + 3.  Dracaufeu obéi à Sacha --->  Épisode 24 Tout feu, tout flamme Et + 4.  Dracaufeu Travail d'équipe avec les autres pokemons de Sacha ----> Épisode 27 Double match Pokémon Et + 5.  Ondine n'a pas Ptitard --->  Épisode 29 Les algues salsifiques Et - 6.  Lokhlass est présent   --->  Épisode 32 Une famille en or     Et - 

Citation du film ou on retrouve les faits  

1.2.5.6. Au Début du film Jacky demande a Sacha << dit Sacha, tu crois qu'on à le temps de faire prendre l'air à nos Pokémons ? >>. La conductrice lui répond que oui et tout les dresseurs de Pokemon, Ondine Jacky et Sacha fait prendre l'air a leurs Pokémons

3.4. Durant la libération de Sulfura, Sacha envoi Dracaufeu. - Premièrement, Dracaufeu attaque seulement la cage de Sulfura tout comme Sacha lui a demander - Deuxièmement, Dracaufeu attaque aucunement Sacha pendant tout le film qui aide encore a nous situer 3.4. Dracaufeu, Carapuce et Bulbizarre traîne Sacha Vers l'Île de glace le plus vite possible. Dracaufeu participe se qui nous montre que Dracaufeu obéi Sacha

Conclusion  

Maintenant si on prend tout les faits. Il nous reste seulement après l'épisode 27 et avant l'épisode 29

L'épisode 27 se déroule dans un île civiliser se qui nous donne la très grand probabilité de la rencontre de Maren Conductrice du Bateau durant le film

A la suite de l'épisode 27 serait la meilleure espace temps la plus probable.

À vous de juger, j'ai hâte de voir se que vous aller me dire à la place de seulement effacer mes contributions a cette communauté.

Bonjour.

Il faudrait que tu arrêtes les renommages. et que tu consultes les règles Typo. cf. mon renommage de tes premières pages pour revenir vers un titre précédent.

Cordialement -- Archimëa [Toc 2 Mi] 14 mars 2016 à 18:07 (CET)[répondre]

Re, je suis logiquement revenu aux anciens titres.

Donc, le premier article et le premier substantif prennent une lettre capitale.

Quand un titre est lié avec "et", il n'y a que le premier substantif de chaque "subordonnée" qui prend une lettre capitale.

Par contre, dans le cas de ton dernier renommage, je ne l'ai pas annulé. Pokémon : Zoroark, le maître des illusions

Je ne suis pas sûr, car quand le sous-titre explique le titre principal ou désigne la nature de celui-ci (comme Pokémon, le film, et pas Pokémon : Le Film ou Pokémon, le jeu vidéo et pas Pokémon : Le Jeu vidéo), on met une virgule avec TOUS les mots en minuscule sur le sous-titre. Donc dans ce cas ce pourrait être bon.

Mais est-ce que "maitre des illusion" n'est pas un titre honorifique, et est utilisé avec une lettre capitale ? donc, le titre pourrait être Pokémon : Zoroark, le Maître des illusions. Ne connaissant pas le domaine des pokémon... à voir. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 14 mars 2016 à 18:21 (CET)[répondre]

Pas de soucis, j'ai bien vu que c'est une méconnaissance de la règle c'est pour ca que je t'ai expliqué quelques rudiments ici.

PS: autre règle : Quand le titre est une phrase verbale (une phrase), seule la première lettre est une majuscule (sauf si un titre ou nom propre qui prendra des lettres capitales) -- Archimëa [Toc 2 Mi] 14 mars 2016 à 18:23 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Les Veilleurs (mouvement) » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Message déposé par Turb (discuter) le 10 avril 2016 à 21:43 (CEST)[répondre]

Bonjour Bibisoul. Je ne sais pas à qui m'adresser mais comme c'est toi que je connais le plus sur Wikipédia...

J'ai complété le tableau de la liste des Pokémon. J'ai corrigé certaine faute, remplacer des choses, les noms en bleu et j'ai placé les Pokémon de la 7G. Et j'aimerais savoir si c'est une bonne chose puisque la génération, toujours pas encore sortie. Je connais pas le numéro national des Pokémon de 7G et donc il risque d'avoir des modifications, des ajouts ou déplacement. https://fr.wikipedia.org/wiki/Modèle:Palette_Liste_des_Pokémon

93.31.117.227 (discuter) 22 août 2016 à 14:17 (CEST)[répondre]

Salut Bibisoul! Merci pour ta précision, j'étais au boulot et c'est à peu près tout ce à quoi je pouvais accéder de là bas mais je garde mes modifs sous le coude et je remettrai ça quand j'aurai une meilleure source! A la revoyure.

--EyedMoon (discuter) 30 août 2016 à 18:08 (CEST)[répondre]

Hi, I don't neither speak nor write French at all but I understood what you meant. I work mainly on Wikidata and I found out that many pages about legendary trios don't have the third Pokémon in the page. In this case I added Kyurem in order to create the Fench-called "trio du Yin, du Yang et du Qi". I don't think it needed to ask if to complete or not the trio. If so, I open a discussion on your WikiProject Pokémon. If you don't adjust the pages on Wikidata there will be items for trios and items for French Wikipedia pages. Best regards --→ Airon 13 novembre 2016 à 19:21 (CET)[répondre]

Je passe pas beaucoup de temps sur Wikipédia à cause de mes vacances d'été mais en passant en patrouille, j'ai remarqué des remarques déplacées ! Je te signale que j'apporte beaucoup plus de bonne chose que de mauvaise ! Alors, arrête avec ta politique ! 1989 (discuter) 4 août 2017 à 21:27 (CEST)[répondre]

Bonjour Bibisoul

Lorsque tu transformes une page en redirection, il faut supprimer l'évaluation, sinon, tu fausses toutes les éval (pages vides évaluées) et toutes les stats. Je suis en train de les supprimer, ca fait déjà presque une heure que je m'occupe de celle du projet jeu vidéo, et comme les redirections du projet sont ou étaient liées à celle du projet Pokémon, je tombe principalement sur tes transformations, et j'en ai encore pour au moins une heure ! + rajouter le boulot des admins pour supprimer par derrière.

Il te suffit de mettre le modèle {{SI|pdd non-pertinente}} et les pages seront supprimées au fur à à mesure.

Bonnes fêtes... cordialement. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 29 décembre 2017 à 11:25 (CET)[répondre]

 Archimëa : : Mea culpa, je découvre ce mécanisme au bout de 10 ans ici... Ca me sera d'autant plus utile que je n'en ai pas encore fini avec les pages consacrées aux Pokémon sur l'encyclopédie... -- ¡ Bibisoul ! 2 janvier 2018 à 14:36 (CET)[répondre]

Pas de souci. Bon, ca fait un petit travail de maintenance en plus, mais au final c'est plus propre.

Bonne année (ahhh si, j'ai le droitjusqu'à la fin du mois !!!) ^^ -- Archimëa [Toc 2 Mi] 2 janvier 2018 à 14:39 (CET)[répondre]

Bonsoir

Suite aux insultes à ton encontre et à mon encontre proférées par  Shadow-M-P ce matin, j'ai ouvert une RA pour demander une sanction et un recadrage pour ces propos innaceptables. [10]. Cordialement. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 30 janvier 2018 à 20:07 (CET)[répondre]

Pourquoi tu écris à Bibisoul ? La conversation, c'est ici. [11] 1989 (discuter) 30 janvier 2018 à 21:15 (CET)[répondre]

Bonjour.

Je viens de voir dans l'historique de The Legend of Zelda: The Wind Waker que vous avez participé à sa construction à un moment donné. Depuis, j'ai beaucoup développé la page, elle a grandement évoluée et est maintenant au niveau Article de qualité. Il ne reste que quelques jours avant la fin de la procédure, alors je vous propose, si le sujet vous intéresse, n'hésitez-pas à relire et voter Discussion:The Legend of Zelda: The Wind Waker/Article de qualité !

Très cordialement. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 14 mai 2019 à 08:28 (CEST)[répondre]

Bonjour, Les articles « Liste des personnages de Spirou et Liste de personnages secondaires de Spirou et Fantasio » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Liste des personnages de Spirou et Liste de personnages secondaires de Spirou et Fantasio. Message déposé par Kokonino (discuter) le 30 juillet 2019 à 09:40 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Éclaireurs neutres de France ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éclaireurs neutres de France/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 janvier 2022 à 22:42 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Phione et Manaphy » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Phione et Manaphy/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 février 2022 à 23:32 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Liste d'associations scoutes françaises non agréées ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'associations scoutes françaises non agréées/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 avril 2022 à 19:52 (CEST)[répondre]

Bonjour, Salut, Bùschur,

Nous formons la Wikistub, nouveau groupe local de contributeurs de Strasbourg (et environs), formé à la fin de l'année 2022 par Waltercolor, Froideval67, ThomSchu et moi-même : Le Commissaire.

L'objectif de ce message est d'informer les utilisateurs qui ont un rapport direct ou indirect avec l'Alsace, Strasbourg et ses environs de notre existence.

Si vous êtes intéressé·e et souhaitez passer un moment avec nous pour parler de Wikipédia, les autres projets, ou simplement discuter autour d'un verre, voici la date de notre prochaine rencontre, ci-dessous.

Date : mardi 20 juin 2023

Heure : à partir de 17h (et jusque 19h)

Lieu : Snack Michel, 20 av. de la Marseillaise, Strasbourg.

Ce serait un plaisir de vous compter parmi nous.

À bientôt, Bis bàld, Le Commissaire (discuter) 13 juin 2023 à 22:40 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Liste d'idées reçues » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'idées reçues/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Durifon (discuter) 27 juin 2023 à 18:27 (CEST)[répondre]

Bonjour Bibisoul,

L’article «  Énigme de Samson ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Énigme de Samson/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Odejea (♫♪) 5 août 2023 à 00:38 (CEST)[répondre]

Bonjour Bibisoul,

L’article «  Énigme de Samson ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Énigme de Samson/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Odejea (♫♪) 5 août 2023 à 00:40 (CEST)[répondre]

Bonjour !

Tous les vendredi à partir du 22 septembre 2023, de 12h30 à 14h au Shadok, fabrique du Numérique auront lieu des ateliers-permanence sur le thème de la féminisation de Wikipédia.

N'hésitez pas à nous rejoindre !

Bonjour,

L’article « Kazuo Kiriyama ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kazuo Kiriyama/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 mai 2024 à 23:47 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Personnages de Battle Royale ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Personnages de Battle Royale/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Metamorforme42 (discuter) 21 mai 2024 à 16:01 (CEST)[répondre]