Discussion utilisateur:Lacrymocéphale

• Discussion utilisateur:Lacrymocéphale/Archives 2006-2010
• Discussion utilisateur:Lacrymocéphale/Archives 2011-2012
• Discussion utilisateur:Lacrymocéphale/Archives 2013-2017

Invitation de réfaire tes modifications sur la page de brouillon de Danfarid133 (d · c · b). Danfarid133 (discuter) 17 janvier 2018 à 17:34 (CET)[répondre]

 Danfarid133 : Invitation à te bouger et faire le boulot toi-même. --Lacrymocéphale (discuter) 17 janvier 2018 à 19:01 (CET)[répondre]

Tu connais mieux tes modifications.

Danfarid133 (discuter) 17 janvier 2018 à 19:06 (CET)[répondre]

 Danfarid133 : À toi d'apprendre. Toujours les mêmes erreurs. Tu pourrais au moins faire le facile comme arrêter d'oublier de mettre des espaces et tout coller n'importe comment. --Lacrymocéphale (discuter) 17 janvier 2018 à 19:12 (CET)[répondre]

Merci

Danfarid133 (discuter) 17 janvier 2018 à 19:17 (CET)[répondre]

Je dis que mon cerveau ne veux pas que je lis en faisant des pauses. En plus, quand les examens commenceront moi même je prendrais un wikibreak. Quand je veux lire avec des pauses je vais pas être trés concentré. Danfarid133 (discuter) 17 janvier 2018 à 20:15 (CET)[répondre]

Arrête de Vandaliser mon brouillon . Danfarid133 (discuter) 18 janvier 2018 à 09:04 (CET)[répondre]

 Danfarid133 : Respecte ce que l'on t'indique. Ne m'invite pas à refaire mes modifications pour les détruire ensuite.

Les règles que j'applique et que tu ne respectes pas :

• WP:RLI : arrête de foutre un lien sur tous les "Abdus Salam", les "Riazuddin", etc. Seulement sur la 1^re fois qu'il apparait.
• WP:LI et WP:TYPO : pas de majuscule en trop, mise en forme du lien interne pour ne pas avoir la mention de désambiguïsation inutilement dans le texte.

--Lacrymocéphale (discuter) 18 janvier 2018 à 09:12 (CET)[répondre]

Alors les modifs sur l'Université du Pendjab (Lahore) et sur l'ICTP (Vandalisme).

Danfarid133 (discuter) 18 janvier 2018 à 09:15 (CET)[répondre]

 Danfarid133 : J'ai autre chose à foutre que de séparer le bon du mauvais. Il y avait plus de mauvais que de bon. --Lacrymocéphale (discuter) 18 janvier 2018 à 09:17 (CET)[répondre]

Il faut que tu arrange toi-même tes erreurs dans les modifications.

Danfarid133 (discuter) 18 janvier 2018 à 09:22 (CET)[répondre]

 Danfarid133 : C'est TES erreurs que j'arrange. Moi je n'en fais pas dans ton brouillon. --Lacrymocéphale (discuter) 18 janvier 2018 à 09:24 (CET)[répondre]

tes modifs sur l'Université du Pendjab (Lahore) et sur l'ICTP sont incorrectes.

Danfarid133 (discuter) 18 janvier 2018 à 09:26 (CET)[répondre]

 Danfarid133 : C'était à TOI de ne faire que ces modifs' là sans bousiller le reste de mon aide sur ton brouillon. C'est toi qui à noyer 2 choses 1 chose bien au milieu d'une dizaine de retour en arrière à tes bêtises. Je n'ai plus envie de prendre soin de toi alors que tu te moques complètement de ce que l'on fait pour toi. Donc j'annule et te demande de recommencer pour que t'apprenne au lieu d'être toujours assisté. --Lacrymocéphale (discuter) 18 janvier 2018 à 09:31 (CET) ; PS : Université du Pendjab (Lahore) c'était aussi du WP:RLI, le lien est déjà présent plus haut. Et il faut mettre en forme : [[Université du Pendjab (Lahore)|université du Pendjab]] --Lacrymocéphale (discuter) 18 janvier 2018 à 11:48 (CET)[répondre]

 Danfarid133 : J'ai dit que même si c'était maladroit, Lacrymocéphale t'a aidé en évitant d'aller à l'encontre d'une règle. Pas besoin de suréagir : rajoute juste les liens internes aux mots importants. Je t'ai rappelé sur ta page de discussion les principes fondateurs, il y en a qui dit :

• Wikipédia est un projet collaboratif qui suit des règles de savoir-vivre : reste toujours poli, courtois et respectueux. Recherche le consensus. Garde ton sang-froid lorsque l’atmosphère chauffe. Évite les guerres d’édition.

En empruntant cette dangereuse voie, tu vas finir par vraiment être sanctionné... — Lofhi ^{me contacter} 18 janvier 2018 à 09:39 (CET)[répondre]

 Lofhi : gardons le sang froid .

Danfarid133 (discuter) 18 janvier 2018 à 09:51 (CET)[répondre]

Bonjour, pourquoi supprimer mon contenu rédigé par mes soins sur le Poete pascal Bacqué ?? donnez moi la raison valable ce contenu n'est pas commercial et n'est pas fait pour être commercial.

Regardez la fiche de Yann Moix dans la rubrique « Oeuvres ». C’est la même chose.

merci donc de remettre le contenu qui a été chargé sur cette page et de ne plus supprimer les oeuvres — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Twitwig75 (discuter), le 18 janvier 2018 à 15:22 (CET)[répondre]

 Twitwig75 : Sur Yann Moix, il y a des sources. --Lacrymocéphale (discuter) 18 janvier 2018 à 15:55 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Julien Francis Moufonda » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 22 janvier 2018 à 01:31 (CET)[répondre]

I took out the italics for the titles in other languages on the articles Mais pourquoi m'en faire ? and Il était une fois à New York City. But are there still typos in these articles? I don't know if they should be in italics or quotes, so I did neither. Bambi (discuter) 22 janvier 2018 à 20:27 (CET)[répondre]

 Bambi : Song titles MUST be in italic. --Lacrymocéphale (discuter) 22 janvier 2018 à 20:33 (CET)[répondre]

 Bambi : And stop editing your message! Continue the discussion instead of changing it. --Lacrymocéphale (discuter) 22 janvier 2018 à 20:35 (CET)[répondre]

Sorry. But back to the point, should they be in italic in the other languages too? I will put that back if it's required. But I don't know what the real reason why there are typos is if that's not it. Bambi (discuter) 22 janvier 2018 à 20:39 (CET)[répondre]

 Bambi :

WP:TYPŒ: It's a song title, it's in italic, whatever the language (not the pronunciation nor the translation).

And why contributing in English on the French Wikipédia? Speak to me in French, please.

--Lacrymocéphale (discuter) 22 janvier 2018 à 20:42 (CET)[répondre]

 Bambi : I had fixed many translations. Why did you revert my work? [1]: In « Pourquoi devrais-je en colère ? », grammar is so false... --Lacrymocéphale (discuter) 22 janvier 2018 à 20:48 (CET)[répondre]

 Bambi : [2] it means nothing now. You don't speak French, do you? --Lacrymocéphale (discuter) 22 janvier 2018 à 20:50 (CET)[répondre]

 Bambi : Not so much to fix. It should be OK now for Mais pourquoi m'en faire ?. --Lacrymocéphale (discuter) 22 janvier 2018 à 20:56 (CET)[répondre]

Bonsoir Lacrymocéphale, j'ai modifié la mise en page et supprimé les textes gras, revu la manière de faire des liens extérieurs. Est-ce bon? --DAY-Irez (discuter) 27 janvier 2018 à 19:23 (CET)[répondre]

Bonjour, Je vous remercie pour votre expertise car je souhaite devenir "contributeur" sur [page.] Je voudrais savoir quelle modification ne respecte pas les règles et devrait être sourcée. J'ai modifié sculpteur par artiste plasticien. Pour pouvoir l'argumenter il faudrait modifier cette page, ses rubriques car Richard Orlinski explore d'autres domaines que la sculpture et ouvre sa démarche artistique à la musique avec son single et son album, ses collaborations, le design avec la marque Hublot, la mode avec The Kooples. Tout peut etre sourcé sans soucis, presse, télé etc... J'avais pris contact avec Bastenbas en lui expliquant que j'ai étudié les Arts plastiques à l'Université d'Aix-Marseille auprès de Jean Arrouye, Bernard Millet, Bernard Muntaner et de nombreux maitres de conférence. Je connais bien le travail de Richard Orlinski et le Pop Art. J'ai constaté toutes les annotations de Wikipédia ainsi que des incorrections. A partir de la base actuelle, serait-il possible d'améliorer l'infobox, le sommaire, le rédactionnel, mais aussi de mettre à jour l'œuvre de l'artiste, sa bio etc... ? Je suis rentrée en contact avec son attachée de presse à Paris afin d'obtenir des documents sous licence (photos et portrait) pour illustrer la page. Pensez-vous que nous pourrions collaborer pour améliorer cette page ? Merci de votre retour. Cordialement Céleste Cantais --Celeste13210 (discuter) 29 janvier 2018 à 21:59 (CET)[répondre]

Bonjour Celeste13210

Tout doit être sourcé : WP:Vérifiabilité.

Il est DJ ? Prouvez-le. Et avec quoi prouve-t-on ? Avec des sources secondaires. Tout le matériel provenant de Richard Orlinski, son attaché de presse ou autres proches est soumis à caution (WP:SPSP, WP:AUTO). Il faudrait un journaliste, un critique ou qui-sais-je d'indépendant ayant écrit sur son activité de DJ. Si rien n'est trouvé, alors ce n'est qu'un hobby qui n'a rien à faire dans l'infobox.

Je n'ai pas l'intention de contribuer sur cet article. Vous devriez pouvoir demander de l'aide sur Discussion Projet:Art contemporain ou le forum des nouveaux.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 30 janvier 2018 à 09:33 (CET)[répondre]

Bonjour, Je viens de voir que tu as fais une modification sur l'article "Riazuddin". J'ai vu que tu avais raison (ton motif était correcte). et je fais cette modification, si tu pense que ma modification est incorrecte tu peux me le dire. Danfarid133 (discuter) 30 janvier 2018 à 07:52 (CET)[répondre]

Bonjour, je vous ai emprunté votre bandeau Obligation de transparence en matière de contributions rémunérées, j'espère que ça ne vous dérange pas :) Merci de votre travail en tout cas, ça donne plus envie de participer ! Cordialement,--Emedege (discuter) 31 janvier 2018 à 11:16 (CET)[répondre]

Bonjour Emedege

{{Transparence}} n'est pas du tout mon bandeau et il est là pour être utilisé par le plus grand nombre.

J'ai retiré mon nom de la note parce que des fois des contributeurs pète les plombs même sur ce bandeau et je ne préfère pas être impliqué, j'ai déjà assez à faire avec mes propres interventions.

Bonnes contributions,

Cordialement,

--Lacrymocéphale (discuter) 31 janvier 2018 à 11:18 (CET)[répondre]

bonjour ; pas de problème, ça m'est déjà arrivé ! JLM (discuter) 31 janvier 2018 à 11:42 (CET)[répondre]

Eh bien je te remercie , j'avais vu le contenu publicitaire de la PU de ce contributeur, mais pas du tout vérifié le copyvio ! Et je n'avais pas regardé s'il y avait eu d'autres contributions... Shame on me ! Je ne fais mon boulot qu'à moitié (tu sais bien, les vieux admins tout sclérosés...) ! Donc, j'ai supprimé l'article copié, purgé article et PU, et mis une explication au contributeur. Merci beaucoup de ton signalement, avec toutes mes amitiés -- Theoliane (discuter) 31 janvier 2018 à 16:24 (CET)[répondre]

 Theoliane : Quelque soit l'âge ou l'ancienneté de l'admin du contributeur avec outils et responsabilités, il n'a pas à suivre un fautif partout pour voir s'il va récidiver. Les gnomes servent aussi à ça ;) --Lacrymocéphale (discuter) 31 janvier 2018 à 16:30 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je suis l'éditeur de la page https://fr.wikipedia.org/wiki/Voisin_(chocolatier) Suite à vos observations j'ai modifié la page (ton et références). En ce qui concerne les droits d'utilisations (photos et texte), je suis missionné par Voisin pour mettre à jour cette page. Le contenu que je met en ligne est donc autorisé. A qui et comment dois-je m'adresser pour enlever les alertes de droits de publications sur la page.

Merci d'avance.

Raphael A. --Raphaeladeyemo (discuter) 31 janvier 2018 à 16:49 (CET)[répondre]

 Raphaeladeyemo :

Le fait que vous soyez missionné doit figurer comme indiqué dans Discussion utilisateur:Raphaeladeyemo#Obligation de transparence en matière de contributions rémunérées.

Malgré cette déclaration de bonne foi, nous n'avons pas la preuve que c'est vrai et que Voisin vous a effectivement autorisé à utiliser ses contenus (quand on lit http://www.chocolat-voisin.com/mentions-legales Voisin ne donne pas l'impression de laisser ses textes sous une licence compatible avec Wikipédia). Donc il faudrait peut-être suivre Aide:Republication/Auteur comme indiqué en gros dans Discussion:Voisin (chocolatier)/Droit d'auteur.

Les textes de Voisin sont forcément dans un style qui ne convient pas à Wikipédia et donc, plutôt que de les rendre open-source, il faudrait plutôt envisager d'écrire spécifiquement pour Wikipédia.

WP:SPSS et WP:AUTO : Voisin est la source la moins intéressante et la moins fiable pour Wikipédia qui exige d'avoir plutôt comme référence des articles écrit par des personnes étrangères à Voisin.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 31 janvier 2018 à 17:02 (CET)[répondre]

Bonjour,

Un administrateur a supprimé toutes mes contributions... En connaissez-vous les raisons?

Aussi, l'avertissement "Le ton de cet article ou de cette section est trop promotionnel ou publicitaire" est toujours sur la page alors que le texte concerné a été effacé. Savez-vous comment on peut le retirer?

Bien cordialement,

Raphaël, --Raphaeladeyemo (discuter) 2 février 2018 à 11:37 (CET)[répondre]

 Raphaeladeyemo :

La raison est donnée en commentaire de modification dans https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Voisin_(chocolatier)&action=history

« suppression de textes copiés de plusieurs supports » fait référence à Discussion:Voisin (chocolatier)/Droit d'auteur.

Tant qu'il n'y a pas de sources secondaires pour appuyer les informations un peu élogieuses, ça reste un article écrit à partir de communiqués publicitaires et le bandeau peut rester.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 2 février 2018 à 12:01 (CET)[répondre]

Bonjour,

J'ai édité la page en citant des sources secondaires et en modifiant quelques tournures sur la page: https://fr.wikipedia.org/wiki/Voisin_(chocolatier). Est-il possible d'effacer les mentions "cet article utilise un ton publicitaire" et "cet article ne mentionne pas assez de sources secondaires"?

Merci d'avance.

Raphaël, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Raphaeladeyemo (discuter), le 2 février 2018 à 16:24 (CET)[répondre]

 Raphaeladeyemo : Je ne suis pas le seul juge. Si je me souviens bien, le bandeau {{pub}} avait été mis par Shev123 (d · c).

Perso, je trouve le ton toujours un peu limite. --Lacrymocéphale (discuter) 2 février 2018 à 16:51 (CET)[répondre]

Bonjour,

Pour moi, le ton est toujours publicitaire. --Shev (discuter) 2 février 2018 à 21:20 (CET)[répondre]

Bonjour, dans Association Mimouna il y avait 3 sources, j'en ai ajouté une 3e, et enlevé par conséquent le bandeau "pas assez de sources" ; pourriez-vous me dire pourquoi vous l'avez rétabli ? Merci--86.249.205.221 (discuter) 2 février 2018 à 21:21 (CET)[répondre]

 86.249.205.221 :

Il n'y a pas de nombre minimum de sources. Ce qui est important c'est que toute affirmation doit être sourcée et que la quantité de source démontre la notoriété. La section Mission, par exemple, n'a aucune source. Et les sections vides, seront-elles sourcées ?

Et pourquoi cet empressement à retirer les bandeaux ? Sur Wikipédia, on prend son temps. Travaillez-vous pour cette association ?

--Lacrymocéphale (discuter) 3 février 2018 à 09:03 (CET)[répondre]

Bonjour,

La section Mission : si vous allez sur l'une des sources en ligne présentes dans l'article vs y trouverez confirmation de ce qui se trouve ds la page WP.

J'interviens (depuis 1 an) sur les sujets judéo-arabes ; comme vous pouvez le voir en cliquant sur mon IP d'hier, j'ai tenté de sauver un autre article portant sur un collectif "Une autre voix juive", favorable au processus de paix entre Israéliens et Palestiniens, où j'ai mis 4000 octets. Sans rapport direct avec Mimouna.

"Toute affirmation doit être sourcée" : je veux bien que vous me disiez quels articles vous avez créés ; on ne peut pas mettre une note par phrase. Donc refnec quand l'affirmation est douteuse, ou alors 85% de WP doit porter refnec. Un exemple parmi d'autres : vous êtes intervenu récemment sur Louis Marchand (musicien) : 1 note en tout pour tout, l'article faisant 11 000 octets ! Où sont les refnec, Lacrymocéphale ? Où sont les bandeaux ?

J'attends votre réponse. --86.249.69.167 (discuter) 3 février 2018 à 18:02 (CET)[répondre]

Bonjour Lacrymocéphale . Bon Wikibeak et à bientôt. Bien cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 3 février 2018 à 13:45 (CET)[répondre]

Monsieur il y'a un membre qui déforme l'histoire du caftan, il a tout effacer sur l'histoire du caftan au Maroc en premier lieux en disant que j'ai fait du copier coler après j'ai rien copier ni coler,j'ai met des références et des textes que j'avais écrit moi même, alors là il a tous supprimer même ce qui était avant, mon inscription même sous prétexte que c'est des copies coler alors que c'était pas le cas, alors bonjour la crédibilité ce membre s'appelle lomita et vous pouvez rectifier ميس وميسون (discuter) 5 février 2018 à 22:16 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Institut UTINAM ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 14 février 2018 à 00:36 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Dorell Ghotmeh Tane ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Shev (discuter) 1 mars 2018 à 12:05 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Atrix Group ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 2 mars 2018 à 01:10 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « École française de piano ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 11 mars 2018 à 00:45 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Jennifer Sidey » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 26 mars 2018 à 01:05 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Romain Trouillet ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 29 mars 2018 à 01:05 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Japon Investigation ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 12 avril 2018 à 00:53 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Rôle de l'IT dans les opérations de fusion-acquisition » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 22 avril 2018 à 02:20 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Justine Serrano » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Justine Serrano/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. --ɄΓDO‾CЬWTH? 27 avril 2018 à 08:08 (CEST)[répondre]

Bonjour , j'ai vu que vous avez annulé certaines modifications sur l'article Amandine Chaignot avec le motif WP:AUTO, cependant les modifications étaient tout à fait admissibles : une info qui ne se trouvait effectivement pas dans la source citée, et plusieurs corrections totalement justifiées et admissibles.

WP:AUTO n'interdit pas de faire une auto-biographie mais avertit simplement les contributeurs sur les risques encourus, il me semble.

Bien cordialement. --Ptitmouk (discuter) 27 avril 2018 à 14:12 (CEST)[répondre]

Bonjour Ptitmouk

Cela ressemblait un peu à du caviardage, au retrait d'un passage peut-être gênant alors que surtout sourcé. Car, oui, la citation contenant « macho » est bien dans la source.

Après, il est possible de discuter de la pertinence de ce passage. Alors que « pizzeria » qu'elle conserve n'est pas sourcé.

--Lacrymocéphale (discuter) 27 avril 2018 à 14:33 (CEST)[répondre]

La citation avec « macho » est bien dans la source mais la phrase qui commentait la citation n'avait rien à voir avec la source. Le passage avec la pizzeria est dans la même source, je rajoute la référence.

Sinon, effectivement, au premier abord, j'ai aussi pensé que ce serait du « caviardage » c'est pour ça que j'ai voulu vérifier. --Ptitmouk (discuter) 27 avril 2018 à 14:41 (CEST)[répondre]

Conflit d’édition —

 Ptitmouk : Par contre, l'affirmation « Amandine Chaignot a eu du mal à s'intégrer » était effectivement plutôt contraire à la source qui dit « Difficile ? «Non, limite ça m’arrangeait. Je déteste parler fringues avec des copines, ce n’est pas mon monde. Les hommes te jaugent au début et puis quand ils constatent que tu fais le job, tu ne sens plus la différence.» »

Et ce que dit WP:AUTO, c'est que quand il s'agit d'un article sur soit il vaut mieux expliquer et discuter. Balancer « Information erronee » quand de loin le sourçage semble correcte, ce n'est pas expliquer. --Lacrymocéphale (discuter) 27 avril 2018 à 14:46 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Jean-Bernard Fourtillan » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Bernard Fourtillan/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arroser (râler ou discuter ?) 1 mai 2018 à 15:39 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je suis étudiant et non rémunéré, mon intérêt est de faire connaitre d'un éventuel futur employeur ma formation, j'apprécie également beaucoup le contenu et je pense que cela pourrait intéresser d'autre personne comme moi. Que dois-je faire pour que la page que j'ai créer soit validé ?

Cordialement, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Assasllm (discuter), le 4 mai 2018 à 09:22‎.

Bonjour Assasllm

« faire connaitre d'un éventuel futur employeur ma formation » Cette motivation me semble bien être un WP:Conflit d'intérêt.

Pour que la page soit acceptée, il faut que cette formation réponde aux WP:Critères d'admissibilité des articles. Je n'ai personnellement pas trouvé de source secondaire ayant spécifiquement pour sujet « Sorbonne-Assas International Law School ».

De plus, la page a d'abord été supprimée car elle n'était pas rédigé dans un français correcte.

Le mieux serait de travailler sur l'article dans un brouillon (Aide:Brouillon) en priorisant sur les sources et l'admissibilité ; puis de le faire relire.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 4 mai 2018 à 11:52 (CEST)[répondre]

Bonjour et merci pour vos remarques rapides, celles-ci sont globalement pertinentes effectivement et nous y travaillons... Cependant, concernant le titre de la page, notre société s'appelant "Echoline, Veille réglementaire", il est important pour nous de pouvoir la nommer comme cela :) Merci pour votre compréhension — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pabissonnier.echoline (discuter), le 9 mai 2018 à 16:52‎.

 Pabissonnier.echoline : Le site, par exemple sur https://www.echoline.fr/mentions-legales, la nomme essentiellement « Echoline ». WP:TITRE réclame le titre le plus court et synthétique possible. Nous en restons à « Echoline ». Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 9 mai 2018 à 17:12 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Françoise Beton ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 13 mai 2018 à 00:18 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Afin de régler tous les problèmes auxquels nous faisons face en ce qui concerne nos brouillons (Col Bleu et Dominos), la personne en charge de ces projets aimerait discuter avec vous. S'il est possible de la rejoindre à l'adresse suivante : courriel@supprimé (pourquoi ?), elle pourra vous éclairer sur tous les conflits auxquels nous sommes confrontés. Merci,

--St-Laurent TV (discuter) 17 mai 2018 à 20:42 (CEST)[répondre]

 St-Laurent TV : Je ne suis pas bénévole pour vous aider. Encore une fois, lisez Aide:Republication/Auteur. --Lacrymocéphale (discuter) 17 mai 2018 à 20:48 (CEST)[répondre]

Pouvez-vous m'aider pour la mise en forme de cette article. Merci. Je suis nouveau et je ne sais pas trop comment cela fonctionne. Jaddyespoir (discuter) 18 mai 2018 à 17:52 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Phil@poste Boulazac » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 23 mai 2018 à 00:30 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Bjorn Stenvers ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 27 mai 2018 à 02:26 (CEST)[répondre]

Bonjour, J'ai reçu un avertissement concernant un éventuel plagiat de la page http://www.asteri.fr/marques/saint-louis. Hors sur l'outil de comparaison des textes suivant : https://tools.wmflabs.org/copyvios/?lang=fr&project=wikipedia&title=SaintLouis_(Cristallerie)&oldid=&action=compare&url=http%3A%2F%2Fwww.asteri.fr%2Fmarques%2Fsaint-louis, il est indiqué que la violation est inférieure à 10%. J'ai retiré toutes les parties similaires, pouvez-vous ne pas supprimer la page Saint-Louis (cristallerie)? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Saintlouiscrystal (discuter), le 1 juin 2018 à 14:00‎.

L'historique sera masqué. --Lacrymocéphale (discuter) 1 juin 2018 à 14:18 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Raoul Salama ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Shev (discuter) 6 juin 2018 à 22:08 (CEST)[répondre]

Lacrymocéphale, merci de votre aide. Je ne savais pas trop comment retirer les paramètres invalides. Très bonne soirée à vous. --Jean-Luc Prou (discuter) 10 juin 2018 à 18:09 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je vous prie de m'excuser si je détruis, bien involontairement, votre travail ! Je cherche juste à compléter par divers sources mon propos et ne me rends pas compte que cela à des incidences pour vous. La page que vous m'avez conseillée m'est inutile, car je suis totalement incompétent en matière d'informatique et cette page est pour moi incompréhensible ! Désolé pour ces désagréments !

Très cordialement. Nicolas Gillier --Nicolas Gillier (discuter) 11 juin 2018 à 18:10 (CEST)[répondre]

 Nicolas Gillier :

« bien involontairement » ?

1. https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Philippe_Durand_(castellologue)&diff=next&oldid=149363435
2. https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Philippe_Durand_(castellologue)&diff=149363533&oldid=149363493
3. https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Philippe_Durand_(castellologue)&diff=prev&oldid=149383547

Non, c'est bien de la destruction ciblée et volontaire du modèle {{harvsp}}. Genre, vous vous y connaissez mieux en WP:BIBLIO que moi et les gens qui ont produit ce modèle, et il vous faut votre « dans ».

Cliquez une fois sur une de ces références formatées avec {{harvsp}}, vous allez voir que c'est un peu mieux que vos bidouillages.

--Lacrymocéphale (discuter) 11 juin 2018 à 20:31 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Attention, attention ! Vous êtes un brillant informaticien, donc vous savez bien mieux que moi que l'informatique n’est pas en mesure parfois de résoudre un cas très pointu parce le système n’a pas reçu l’information pour cela ! En voici une illustration !

Pour ce qui est de cette référence bibliographique (Mouillebouche 2017, p. 4e de couverture), elle est totalement incorrecte. Permettez-moi de vous en donner la raison.

Voici comment se présente l’ouvrage en question : https://www.mollat.com/livres/2186818/philippe-castellologue-durand-les-chateaux-de-la-baronnie-de-montmorillon-reconstruction-castrale-et-modeles-royaux-et-princiers-a-la-fin-du-moyen-age En 4e de couverture l’auteur est présenté : « Philippe Durand est maître de conférences en histoire de l’art médiéval à l’université de Bordeaux Montaigne. Il est l’un des pères de la castellologie française moderne et l’auteur de plusieurs ouvrages de référence sur les châteaux du Moyen Âge ».

Comme vous pouvez le constater, le nom d’Hervé Mouillebouche n’apparaît pas ni sur la couverture ni sur le 4e de couverture.

Pourquoi dans ce cas mentionner Hervé Mouillebouche ? La raison est que ce castellologue (université de Dijon) est le directeur scientifique des publications du CeCab, ce qui implique qu’il est l’auteur du texte de 4e de couverture !

En conséquence, il n’y a qu’une solution pour la référence bibliographique : Hervé Mouillebouche, dans Durand 2017, 4e de couverture.

Vos propositions (« Mouillebouche 2017, 4e de couverture » et auparavant « Philippe Durand et Hervé Mouillebouche, Les châteaux … ») constituent un non-sens en matière de référence bibliographique !

Comme vous pouvez le constater, ce cas de figure est très, très particulier et il est normal qu’un système informatique ne puisse le résoudre !

Très cordialement. NG --Nicolas Gillier (discuter) 12 juin 2018 à 13:06 (CEST)[répondre]

 Nicolas Gillier :

Posons la question : Discussion Wikipédia:Conventions bibliographiques#Citation de la quatrième de couverture

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 12 juin 2018 à 14:35 (CEST)[répondre]

 Nicolas Gillier :

J'ai obtenu une réponse et ai appliqué cette recommandation en deux fois.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 23 juin 2018 à 13:21 (CEST)[répondre]

Bonjour

je suis l'auteur de la page https://fr.wikipedia.org/wiki/Takia_Nafissatou_Fall.

je souhaite avoir des clarifications concernant les bandeaux apposés car il me semble que les justifications nécessaires ont été apportées. Sinon, merci de bien vouloir supprimer la page, vu qu'il est impossible d'apporter les références demandées en l'état actuel des choses.

merci d'avance pour votre réponse. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Slobodane2005 (discuter), le 12 juin 2018 à 15:25‎.

 Slobodane2005 :

Actuellement, il manque encore à l'article le plus important : des sources secondaires centrées permettant d'établir sa notoriété.

• http://news.abidjan.net/h/407492.html est centré sur la finale du prix Ivoire, pas sur le sujet (qui n'obtient pas le prix).
• http://www.continentpremier.com/?magazine=61&article=1753 Comme il s'agit essentiellement d'une interview, c'est une source primaire.
• http://www.lesoleil.sn/2016-03-22-23-38-25/item/51294-litterature-takia-nafissatou-fall-laureate-du-grand-prix-de-la-premiere-dame.html C'est une source secondaire comme il en faudrait plus.

Il reste plusieurs {{refnec}}. Il est vrai que l'interview sur continentpremier.com y répond et nous pourrions déjà la réutilisé à l'aide de Aide:Note (aide détaillée)#Notes à appels multiples. Mais c'est une référence qui me semble trop primaire pour être satisfaisante et des sources secondaires sont à privilégier.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 12 juin 2018 à 16:29 (CEST)[répondre]

Merci beaucoup pour votre réponse, Lacrymocéphale. Cependant, étant donné que les sources disponibles sont ce qu'elles sont et ne vous satisfont pas, et qu'il est impossible d'en inventer si elles n'existent pas, merci de bien vouloir m'indiquer la procédure à suivre pour la suppression de cette page.

Bien cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Slobodane2005 (discuter), le 22 juin 2018 à 19:23‎.

Bonjour Slobodane2005

Je ne crois pas que vous puissiez décider seul de sa suppression (WP:OWN) mais vous pouvez suivre Wikipédia:Pages à supprimer/Aide#Comment proposer la suppression d'une page ?.

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 22 juin 2018 à 20:11 (CEST)[répondre]

Merci beaucoup pour votre réponse. J'ai ajouté une nouvelle source, j'espère qu'elle fait l'affaire : https://www.youtube.com/watch?v=LtRYM6DpDRA

Bjr. J'ai retiré de ma LdS Salama et la PU de Sebatr. J'ai en effet manqué de neutralité et suite à cette discussion Discussion utilisateur:Jules78120#Soupçons justifiés ou non, je confirme que j'ai été partial. Mon appel à Jules78120, extérieur à cette affaire et donc moins impliqué que moi, m'a définitivement convaincu que j'étais devenu partial. Par contre, j'ai donné mon avis en page de suppression en me basant uniquement sur les critères d'admissibilité et d'ailleurs bien avant que ne s'éveillent plusieurs soupçons sur lui. Mon avis s'est fait alors que je n'avais même pas consulté l'historique des contributeurs (je fais toujours cela, même lorsque je pose des bandeaux d'avertissement, méthode qui me permet ainsi de ne pas être influencé par le degré d'expertise ou non exeprtise des contributeurs qui pourraient m'influencer alors que je me base uniquement sur CAA). Donc, non mon avis s'est fait en toute neutralité, comme le montre d'ailleurs l'historique sur sa pdD puisque j'ai commencé à échanger avec lui après avoir donné mon avis. Le diff que tu viens de me faire découvrir justifie mon retrait de cette affaire (puisque certains de mes propos ont pu être « insultants et blessants » à moins qu'ils ne fassent référence à d'autres contributeurs), pas mon avis en page de suppression. Je l’ai aidé à plusieurs reprises sur d'autres articles, ce qui a permis de dissiper certains de mes soupçons, mais à chaque fois que le sujet est revenu sur Salama, ces soupçons restaient dans un coin de ma tête (d'où le risque de briser WP:FOI). Mais là, il passe à une accusation plus grave : « voire insultants et blessants ». C'est bien la première fois que j'aide un wikipédien (avec la satisfaction de le voir enrichir wikipedia, comme ça je me dis égoïstement que je l'ai enrichi indirectement ) pour être accusé ainsi . Donc pour résumer, mon avis donné impartialement reste évidemment, et je ne souhaite plus échanger avec lui pour ne pas interférer dans cette affaire (d'où ma réponse sur ta pdD et pas sur la sienne malgré ta notif). Cordialement, et je te souhaite de garder ta neutralité car si les propos « insultants et blessants » te concernent aussi, ça va être difficile pour toi aussi . Salsero35 ^☎ 13 juin 2018 à 21:17 (CEST)[répondre]

 Salsero35 : Nous avions plus de raisons de douter de lui qu'il n'en a de douter de nous. Ce contributeur incapable de faire sienne les consignes qu'on lui donne ne m'intéresse pas. Je comprends que cela le blesse qu'on lui est collé sous le nez son incompétence. Je dois effectivement faire en sorte de l'ignorer pour ne rien envenimé. Je n'ai plus ni Discussion utilisateur:Sebatr ni Discussion:Raoul Salama/Suppression en LdS depuis une paire de jours, le sort en étant jeté. Mais, par contre, j'ai et conserve Discussion utilisateur:Lomita car c'est important dans la lutte contre le vandalisme, le lobbying et autre mauvais usages de l'encyclopédie. Du coup, je me suis retrouvé à lire le message qu'il lui a déposé. Et je suis sorti de mes gongs. Calmons nous. De toute manière, à ce rythme d'agacement là des autres, il finira bloqué. --Lacrymocéphale (discuter) 13 juin 2018 à 21:33 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Jean-Pierre Danel ^{(page supprimée)} » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée. L'article est à présent soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Message déposé par Trizek ^bla le 14 juin 2018 à 12:41 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « David Bihanic (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:David Bihanic/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 15 juin 2018 à 02:10 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Loïc Philip » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Loïc Philip/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (Déposer un message) 16 juin 2018 à 08:05 (CEST)[répondre]

Bonjour , ce n'est pas tres beau aux article de mettre la barre de manque de sources, une autre existe plus discrete qu'on devrait mettre. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jack Stupp (discuter), le 16 juin 2018 à 15:43‎.

 Jack Stupp : Wikipédia n'est pas là pour faire beau. Il faut importer voire traduire aussi les sources. Et les {{Traduction/Référence}}, c'est moi qui est dû les placer et ce n'est pas suffisant pour sourcer. Vous voulez que les bandeaux disparaissent ? Finissez le boulot et ils seront supprimés. Je veux bien vous aider mais ce n'est pas en supprimant le bandeau de force que cela va bien se passer. Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 16 juin 2018 à 15:47 (CEST)[répondre]

Bouhhh t'es méchant de défigurer ainsi wikipédia . Salsero35 ^☎ 16 juin 2018 à 15:48 (CEST)[répondre]

 Jack Stupp : Pour en:Look Communications, les anglophones ont choisi en:Template:Unreferenced et non en:Template:More citations needed parce qu'il n'y a bel et bien aucune source. C'est la sémantique du bandeau qui compte, pas son aspect. Certes, les bandeaux de la Wikipédia anglophones sont moins agressifs, le code couleur des bandeaux de la Wikipédia francophones est cinglant, peut-être trop, mais c'est un autre problème. On ne s'arrange pas avec se réclame les bandeaux pour des raisons esthétique.

Pour revenir à en:Look Communications, je ne pense pas que traduire des articles qui sont déjà problématiques sur leur Wikipédia d'origine soit une bonne idée. sauf si, bien sûr, on en profite pour résoudre leurs problèmes.

Dans l'absolu, merci pour votre travail de traduction.