Discussion utilisateur:Mel22

Archives

août 07 → déc 09
janv 10 → déc 10
janv 11 → déc 11
janv 12 → déc 12
janv 13 → déc 13
janv 14 → déc 15
janv 16 → déc 18

Hello Mel22,

Cela fait quelques mois qu'on ne s'est plus beaucoup croisés dans le coin, mais ça ne m'empêche pas du tout de t'adresser tous mes vœux, sur Wikipédia et ailleurs, pour cette année 2019 !

--Frédéric-FR (discuter) 2 janvier 2019 à 01:03 (CET)[répondre]

Bonjour  Frédéric-FR : merci pour tes voeux. Effectivement, je suis un peu moins actif en ce moment. Toujours prêt pour un coup demain néanmoins. Très bonne année 2019 ! Mel22 (discuter) 3 janvier 2019 à 11:09 (CET)[répondre]

Excellente année 2019 ! Pleine de bonheur, de paix, de joie ! Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 3 janvier 2019 à 17:45 (CET)[répondre]

Bonjour  Kertraon :, bonne année à toi aussi ! Mel22 (discuter) 4 janvier 2019 à 21:35 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Eric Mircher ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 18 janvier 2019 à 02:01 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Gerold Schumann ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 24 janvier 2019 à 00:59 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Théâtre de la Vallée ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 27 janvier 2019 à 00:19 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Haut Conseil des musées de France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 12 février 2019 à 02:40 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Paméla Hainguerlot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 18 février 2019 à 14:02 (CET)[répondre]

Salut Mel22

C'est sûrement un article bien intéressant, et qui aurait potentiel à être labellisé. Avant de me lancer dans une lecture de détail, je pense que mon premier conseil serait de vérifier l'absolue clarté du propos sur la question des œuvres qui lui sont attribuées. Je comprends bien que ce soit justement un point complexe, mais regarde ces deux extraits du texte actuel :

• "Aucune œuvre ne lui est attribuée de manière formelle, cependant, les historiens de l'art s'accordent pour voir sa main dans la Grande Pietà ronde" (dans le RI)
• "[La Pietà est] l'un des rares tableaux dont l'attribution à Jean Malouel fait consensus chez les historiens de l'art" (dans "Œuvres attribuées")

Tout cela manque un peu de clarté. Si c'est "l'un des rares tableaux" qui fait consensus, alors c'est qu'il y a plusieurs tableaux qui font consensus. Et dans ce cas, difficile de dire qu'aucune œuvre ne lui est attribuée "de manière formelle" (finalement, c'est sans doute cette expression qui pose problème).

De même, la phrase d'intro de la section "Œuvres" dit ceci : "Bien que de nombreuses œuvres de sa main soient mentionnées dans les archives, etc." mais on ne sait pas ce que sont "les" archives, et on ne voit pas ce que cela vient faire juste avant la liste d’œuvres qui sont, elles, bien reconnues.

Bref, je crois que cela tient simplement à quelques retouches de forme, mais qui me semblent essentielles pour éviter de donner une impression d'indécision sur ce qui est quand même au cœur du sujet.

Pour la partie Biographie, je pense qu'un rassemblement de certaines sous-sections entre elles serait souhaitable :

• 1.1 Origines familiales et artistiques (qui regrouperait "origines" et "installation")
• 1.2 Peintre des ducs de Bourgogne (qui regrouperait "peintre des ducs" et "relations familiales")
• 1.3 Au service de Jean sans Peur (qui peut rester tel quel afin de marquer la fin de carrière)

Je ferai une lecture plus attentive quand j'en trouverai le temps, j'attends déjà de te lire sur ces quelques suggestions (qui ne sont rien d'autre que cela ! Ne te sens surtout pas obligé de me suivre ! )

Bien à toi, --Frédéric-FR (discuter) 22 avril 2019 à 20:48 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « The Hundred (Jakarta) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 28 avril 2019 à 16:34 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Échelle inconnue » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 10 mai 2019 à 00:58 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Franck Prazan » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

'toff ^[discut.] 10 mai 2019 à 16:21 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Hôtel Hyatt Regency Paris-Charles de Gaulle ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 11 juin 2019 à 01:03 (CEST)[répondre]

Bonjour

J'ai noté votre contribution en matière de vandalisme de ce jour.

Je suis fatigué de voir contester certaines de mes contributions sans motif réel surtout quand elles m'ont demandé un gros travail de recherche par des zozios qui n'ont pas le courage de s'identifier.

Ne croyez vous pas que l'on pourrait imposer à tout contributeur de s'inscrire avant de modifier une page.

Cette procédure pourrait peut être limiter le vandalisme.

Cordialement

Tous mes vœux pour une bonne et heureuse année 2020 ! Pleine de joies, de paix, de bonheur ! Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 1 janvier 2020 à 16:42 (CET)[répondre]

Bonne et heureuse année ! Mike the song remains the same 1 janvier 2020 à 16:45 (CET)[répondre]

Bonjour à toi... Tu m'avais offert une relecture de l'article Architecture de la Finlande alors je me permets de te notifier sur cette demande. As-tu un juste terme pour cet objet architectural ? Merci d'avance pour ton éclairage... ici => Sg7438 discuter, c'est ici ! 20 janvier 2020 à 15:33 (CET)[répondre]

Bonsoir Sg7348. Merci pour ton message. En fait, je plussoie Mandariine et y voit aussi une console. C'est d'ailleurs le même terme précis utilisé en anglais après vérification dans un dictionnaire d'architecture anglophone. Bonne continuation. Mel22 (discuter) 21 janvier 2020 à 22:44 (CET)[répondre]

Je te remercie : bien que ce ne soit pas essentiel, l'appellation de cet objet m'intriguait. Bonne continuation. => Sg7438 discuter, c'est ici ! 22 janvier 2020 à 11:14 (CET)[répondre]

Bonjour Mel22,  Lefringant et Roland45 :
1) Cette page a de nombreuses bannières (de paragraphes ou de sections) : 3 ne site pas ses sources, 3 doit être actualisés, une section est rédigé entièrement ou presque entièrement à partir d'une seule source.
2) Il n'est pas possible de retirer ou modifier la ligne : La Cité historique est une des plus visitées de Bretagne. En 2013, Travellers'Choice Destinations de Tripadvisor a classé la cité malouine en dixième position des villes touristiques françaises109.
Ce n'est pas très flateur pour Saint-Malo et utile de siter cette source peu fiable. Peut-être faudrait-il développer un paragraphe sur le tourisme à Saint-Malo?--François Malo-Renault (discuter) 20 février 2020 à 15:32 (CET)[répondre]

Bonjour. Je vous ai trouvé sur l'atelier de lecture et vous me semblez la personne idéale, vu vos centres d'intérêt, pour « jeter un œil » sur l'article Brooklyn Battery Tunnel, que j'ai l'intention de proposer au label BA (intention déjà publiée sur les PDD des différents projets). En vous remerciant par avance pour votre réponse (positive ou négative). Bonne journée. SombreHéros (discuter) 28 avril 2020 à 05:53 (CEST)[répondre]

Bonjour  SombreHéros : Merci pour votre message. Je relirai votre article dans les prochains jours. Je mettrai mes commentaires dans la page de discussion de l'article. A bientôt. Mel22 (discuter) 28 avril 2020 à 14:06 (CEST)[répondre]

Bonjour Mel22 Merci beaucoup. Corrdialement SombreHéros (discuter) 28 avril 2020 à 14:51 (CEST)[répondre]

Bonjour Mel22, Je vous présente toutes mes excuses pour ne pas avoir donné d'explication quant à la modification de catégorie. Permettez moi de la donner ici. Je rénove actuellement le portail du Haut Moyen Âge, et notamment ses catégories, avec deux objectifs : Premièrement enlever les catégories Ve, VIe, VIe... siècle car elles ne respectent pas la le principe de WP qui veut que chaque élément contenu dans la catégorie-fille puissent être catégorisé dans la catégorie-mère (un certain nombre de pages classées normalement dans ces siècles ne peuvent être mises dans le Haut Moyen Âge). Deuxièmement, harmoniser la présentation des catégories dans l' arborescence. Le but est de ne plus avoir, si possible, de pages qui "traînent" dans une catégorie et d'avoir le schéma suivant : Catégorie>Sous-catégorie>pages. Ainsi, c'est pourquoi j'ai créé cette catégorie "art espagnol", certes très certainement mal nommée, à laquelle j'aurais rajouté une page sur la Bible de Séville car je sais bien qu'un autre principe veut qu'il y ait plus d'une page par catégorie. Ainsi on aurait eu Art du haut Moyen Âge‎, 4 C (et aucune page) > Art des migrations‎ – 4 P ; Art espagnol‎ – 2 P ; Art ottonien‎ – 2 P ; Renaissance carolingienne‎ – 17 P. Qu'en pensez-vous ? Cordialement Cjldx (discuter) 4 mai 2020 à 12:21 (CEST)[répondre]

 Cjldx :Je suis désolé, je n'ai pas compris grand chose à votre message, je ne vois pas trop où vous voulez en venir. Rien n'interdit d'avoir des pages à la racine d'une catégorie principale quand cela est pertinent. Ce que je vois aussi, c'est que vous avez créé une catégorie "art espagnol" alors qu'il existe déjà une catégorie "art en Espagne" et que la tendance globale est la suppression des catégories avec un adjectif de pays (trop ambigu). Cela créée donc un doublon totalement inutile. De manière général, il me semble que vous vous attaquez à un problème bien grand pour qq'un qui commence dans WP. Une chose est sûr, Wikipedia est un projet collaboratif, donc avant de commencer à modifier les catégories d'un projet, l'impératif est de débuter par en discuter sur les pages de discussion des projets et de déterminer un consensus minimal à ce propos. Je n'ai vu aucune discussion à ce propos sur ce type de page, sauf erreur de ma part. Donc faites votre proposition globales, discutons-en et ensuite seulement, vous pourrez commencer à faire des modifications sur les milliers de pages concernées. En attendant, je suis désolé, mais je ne peux que reverter, merci de ne pas repasser derrière moi sans en rediscuter par avance. Merci. Mel22 (discuter) 4 mai 2020 à 13:59 (CEST)[répondre]

 Mel22 :, en ce qui concerne ma seconde modification, il s'agit d'une erreur : j'ai pensé que vous étiez revenu sur votre modification (la cache de mon navigateur n'avait pas été vidé et je n'ai pas pris les précautions d'usage). J'en suis désolé. Veuillez m'en excuser. Ce n'est pas ma façon de faire habituelle.

Pour ce qui est de la catégorisation, oui, il peut y avoir des pages qui "trainent" et qui ne sont pas mis dans des catégories mais pourquoi ne voulez-vus pas que je le fasse ? ... Parce que dans ce cas, c'est possible. Il y a deux autres pages concernées. Ensuite, que me proposeriez-vous comme nom pour regrouper les pages qui concernent l'art en Espagne au Haut Moyen Âge ? (car je pense que c'est bien un problème de nom qu'il s'agit). Enfin, quant à la décroissance des catégories, je suis bien d'accord avec ça ! J'essaye d'enlever les sous-catégories "Ve", "VIe"... du Haut Moyen Âge (si vous pouviez m'aider cela ne serait pas de refus) qui vont à l'encontre d'un des principes de WP. Enfin, si je n'avais pas commencé à mettre mon nez dans les catégories du portail, il y aurait encore du foot et du basket dans le Haut Moyen Âge... ce qui n'a pas fait bouger grand monde dans les discussions du portail du Moyen Âge... Voyez-vous, Mel22, où je veut en venir ? J'espère que nous pourrons avoir un terrain d'entente en discutant. Cordialement. Cjldx (discuter) 4 mai 2020 à 17:58 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Georges Albenque » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

AB Louis ^{discussion, mail.} 26 juin 2020 à 09:25 (CEST)[répondre]

Demande de relecture de mes articles pour :

1. Mise en forme (structure) des articles
2. Orthographe
3. Contenu (sourçage; fond)

Mes créations ( https://xtools.wmflabs.org/pages/fr.wikipedia.org/Score%20Beethoven?limit=1000%7Csite%3Dtools.wmflabs.org%7CClicquer je suis à environ 10 pages par semaines en ce moment) Merci, --Score Beethoven (discuter) 10 juillet 2020 à 05:34 (CEST)[répondre]

Bonjour Mel22. Pouvez-vous s'il vous plaît m'aider à résoudre ce problème. Le manuscrit cité dans le titre est indien et ne fait donc pas parti du haut Moyen Âge. Mais la catégorie "Manuscrit du VIIe est rattachée à "Oeuvre du haut Moyen Âge" (ce qui est logique et 99% des manuscrits de cette catégorie font parti du haut Moyen Âge). Je ne peux enlever la page Brahmasphutasiddhanta du VIIe s puisqu'il date de 628, ni enlever "Manuscrit du VIIe s" de la sa catégorie mère du haut Moyen Âge... Avez-vous une solution ? Cordialement. Cjldx (discuter) 15 juillet 2020 à 13:32 (CEST)[répondre]

Bonjour  Cjldx : La seule solution est de supprimer la catégorie "Oeuvre du haut Moyen Âge" de la catégorie "Manuscrit du VIIe" (comme toutes les catégories de manuscrits d'ailleurs) : ce n'est pas parce que 99% du contenu actuel de la catégorie est concernée par cette catégorie qu'elle est pertinente. Ce n'est qu'une réalité à un instant T amenée à évoluer. Voilà mon avis. Bonne soirée. Mel22 (discuter) 15 juillet 2020 à 21:18 (CEST)[répondre]

Bonjour Mel22,
Je tiens tout d'abord à vous remercier pour l'effort de catégorisation que vous avez porté sur l'article de Jan de Beijer.
Cependant, si vous lisez l'article Johan van Gool, qui s'est amusé dans sa vie à recenser les peintres néerlandais, il mentionne dans son tome 2 p.199, un certain Jan de Beijer...
Mais bon, honnêtement il y a tellement de travail à réaliser sur Wikipédia que je ne suis pas trop regardant.
Sur ce, bonne continuation et continuer à contribuer autant que possible.
--SombreSanglier (discuter) 6 octobre 2020 à 23:06 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Bernard Schoeller » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 19 décembre 2020 à 22:17 (CET)[répondre]

Tous mes vœux pour une excellente année 2021 ! Pleine de paix, de bonheur et de joie ! Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 1 janvier 2021 à 16:15 (CET)[répondre]

Bonjour, Les articles « Croisée  » et « Croisé » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Croisée et Croisé. Message déposé par - Alaspada (d) le 23 février 2021 à 18:13 (CET)[répondre]

Merci pour ça. Vous avez raison, ce n'est pas pour groupes de personnes. --FocalPoint (discuter) 13 juin 2021 à 10:06 (CEST)[répondre]

Bonjour, j'ai fait quelques modifications sur cet article : Musée du domaine royal de Marly, j'espère que vous n'y voyez pas d'inconvénient ? Bien à vous.Philippe Nusbaumer (discuter) 16 juin 2021 à 13:03 (CEST)[répondre]

Bonjour  Philippenusbaumer : Merci pour votre message. Chacun modifie les articles de WP comme il croit bien faire ! Je ne suis nullement propriétaire de celui-ci ou des autres, du moment que les règles sont respectées. Je n'ai fait que mettre à jour un article qui en avait bien besoin. Bonne continuation. Mel22 (discuter) 16 juin 2021 à 23:07 (CEST)[répondre]

Tous mes vœux pour l'année 2022, pleine de paix et de souhaits exaucés ! Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 13 janvier 2022 à 17:04 (CET)[répondre]

Bonjour Mel22 . Vous avez récemment amélioré l'article Érard de Brienne-Ramerupt, qui me semble globalement prêt pour devenir un Article de Qualité. Le vote est ouvert sur cette page. Peut-être voudriez-vous bien le lire et me faire part de vos éventuelles observations et pourquoi pas y voter. Merci pour le temps que vous accorderez à ma demande. Bien cordialement. --Lardouillette (discuter) 30 mars 2022 à 18:44 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Christian Devillers » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christian Devillers/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 juillet 2022 à 22:53 (CEST)[répondre]

Tous mes meilleurs vœux pour 2023 ! Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 3 janvier 2023 à 14:13 (CET)[répondre]

Bonjour Mel22 , quel très bel article. Un grand merci d'y avoir tant travaillé.
Je vous contacte parce qu'un tout petit passage m'a paru peu clair.
Dans son état actuel, le manuscrit est incomplet : il lui manque les matines et les laudes du cycle de la Passion. : clair pour moi. Mais À ces miniatures, s'ajoutent des lettrines au début de chaque phrase et des bouts-de-lignes en fin de phrase, ainsi que de grandes initiales au début de ... :

• s'ajoutent : j'ai eu du mal à comprendre ce verbe. Je suggérerais : à cette absence s'ajoute celle des lettrines etc...
• à ces miniatures : lesquelles? celles qui auraient représenté matines et laudes?
• il manque seulement les miniatures? le texte aussi manque-t-il?
• lettrines, bouts-de-lignes, initiales : manquent dans le cycle de la Passion uniquement? dans d'autres cycles?
  

Il s'agit de tout petits détails qui n'enlèvent rien à la remarquable qualité de cet article. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 16 avril 2023 à 17:53 (CEST)[répondre]

 Msbbb : Merci pour votre message. Il n'y a pas de lien entre les deux phrases et mais ainsi rédigées, il est vrai que cela pouvait porter à confusion. J'ai apporté une précision dans le texte, vous me direz si cela suffit. Merci d'avance. Mel22 (discuter) 17 avril 2023 à 22:16 (CEST)[répondre]

Invitation au projet Classicisme

Bonjour Mel22,

La présente consiste en une invitation pour rejoindre le projet Classicisme. Il s'agit d'un projet Wikipédia regroupant des personnes contribuant à notre encyclopédie intéressées par le sujet. Il sert à se coordonner pour améliorer les articles existant ainsi que le portail associé (1 512 articles).

N'hésitez pas à vous inscrire, ce serait un honneur que de vous compter parmi nous ! N'hésitez pas également à venir poser des questions sur notre page de discussion.

Au plaisir de pouvoir contribuer avec vous!

Consultez le Projet portant sur le classicisme | Consultez le Portail portant sur le classicisme

Le portail et le projet prennent tranquillement forme, et j'en profite donc pour vous y inviter si vous souhaitez participer à la coordination des efforts portant sur le classicisme. Bien à vous! Witcher of Izalith 14 mai 2023 à 19:34 (CEST)[répondre]

Bonjour, merci de votre contribution pour l'article Achille Etna Michallon. Une œuvre disparue peut très bien réapparaître, elle n'est plus localisée certes, mais elle appartient toujours au musée d'Orléans pillé en 1940, certains tableaux volés par les Allemands ont refait surface. Je pense qu'il ne faut pas supprimer la mention de cette esquisse. Bien à vous. Philippe Nusbaumer (discuter) 17 décembre 2023 à 00:07 (CET)[répondre]

Bonjour  Philippenusbaumer : L'objectif de cet article n'est pas de faire le catalogue raisonné de cet artiste mais de faire une liste rapide des œuvres principales de Michallon, ce qui n'est déjà pas le cas ici. Voilà pourquoi faire des listes de tableaux disparus ne me semble vraiment pas nécessaire ici. Si vraiment il y a matière, il sera toujours possible de faire un article à part entière plus complet sur le sujet. Par ailleurs, je m'interroge un peu sur les attributions effectuées par ce contributeur. Je ne sais pas pour Michallon car je n'ai pas accès à la source indiquée, mais, pour ne prendre qu'un exemple, il ajoute des Véronese qui sont indiqués comme authentiques alors qu'il s'agit sans doute de copie. Ces ajouts de tableaux disparus il y a plus de 80 ans doivent être pris avec précaution... Mel22 (discuter) 17 décembre 2023 à 22:48 (CET)[répondre]

Bonjour, bien compris, pour les tableaux de Véronèse, tout à fait d'accord.Philippe Nusbaumer (discuter)

Bonne et heureuse année 2024 ! Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 5 janvier 2024 à 00:18 (CET) [répondre]

Mike d 5 janvier 2024 à 08:43 (CET)[répondre]

Bonjour @Mel22, j'espère que vous allez bien. Je me permets de revenir vers vous, car j'ai amélioré mon brouillon d'après quelques conseils. Pouvez-vous si cela ne vous dérange pas, faire une relecture pour m'apporter votre point de vue ? Merci de votre compréhension et votre gentillesse. Wikihippique84 (discuter) 15 août 2024 à 17:52 (CEST)[répondre]

Bonjour  Wikihippique84 : merci pour votre message. Je trouve votre brouillon plutôt bien sourcé, si tous les articles de WP sur le turf était aussi bien, ce serait parfait. Seulement, je pense que vous avez relancé la procédure de restauration un peu vite. Comme je vous l'ai déjà dit, les Compte à objet unique ne sont pas bien vu et rend les administrateurs très tatillons, bcp plus que pour bien des articles déjà existant sur WP. 2 conseils donc :

• si vous pouvez trouver encore d'autres articles centrés sur le sujet, cela va aider. Pour le fond, néanmoins, je ne suis pas du tout spécialiste, je vous conseille de faire appel plutôt à utilisateur:Glissando qui est le spécialiste du sujet.
• prenez votre temps, laissez passer 3 semaines/1 mois et retentez à ce moment là en mettant en avant votre brouillon, contribuez sur d'autres sujets en attendant : comme je vous l'ai déjà dit, on ne devient un bon créateur d'article qu'après avoir amélioré ceux déjà existant.

Bonne continuation Mel22 (discuter) 16 août 2024 à 19:11 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je suppose que la règle veut une seule représentation du sujet par souci de cohérence ce qui explique votre intervention en suppression d'illustrations. Dont acte.

J'ai cependant deux questions :

1/ comment remplacer la photo dans le cartouche ? Malgré mes tentatives, je n'arrive pas à accéder aux informations qu'il contient pour les modifier.

2/ La caricature de Lenepveu par Charles Garnier avait pour objet essentiel d'illustrer la relation complice et durable entre ces deux artistes qui justifie en particulier le choix de Lenepveu pour peindre e plafond de l'opéra de Paris. Je vais essayer de l'insérer à nouveau, d'une manière que j'espère acceptable.

Merci pour votre regard avisé ! AgathaNi (discuter) 24 octobre 2024 à 12:02 (CEST)[répondre]

Bonjour  AgathaNi : mrci pour votre message. La raison principale de mon tri dans les images que vous avez ajouté vient du fait que, comme expliqué dans WP:CUIP, l'objectif d'un article sur WP n'est pas d'en faire une galerie d'images : ces dernières sont là pour illustrer le contenu d'un texte. Alors certes, pourquoi pas la caricature de Garnier en face du texte qui le concerne. Mais 3 portraits ne me semblent pas indispensables, on peut renvoyer vers les reproductions dans commons (comme je l'ai fait en indiquant un lien). A ce propos, si vous pouviez bien catégoriser vos images importés dans commons, ce serait très utile !! (je l'ai fait pour vous cette fois-ci). En ce qui concerne l'infobox (que vous appelez cartouche), les images sont importées directement de wikidata : celle actuelle est très bien non ? Merci d'avance. Mel22 (discuter) 24 octobre 2024 à 23:15 (CEST)[répondre]