שיחה:היסטוריה של סוריה

ערך זה הוא במסגרת תחום העניין של מיזם "היסטוריה של מדינות" בוויקיפדיה העברית. מטרת המיזם היא לדאוג לכך שכל ערכי ה"היסטוריה של" יגיעו לרמה טובה, ויתוחזקו בהתאם. לפי הערכת המשתמש אליזבט, שהציב תבנית זו: רמת האיכות של הערך "טוב" חשיבותו של הערך "חשוב ביותר" הערות נוספות ניתן למצוא בטבלה בדף המרכזי של הפרויקט. אנא עזרו לנו להביא את הערך לרמת איכות טובה.

יושבה ע"י פיניקים? אשורים? שומרים? השומרים והאשורים כבשו את סוריה, אבל לא ישבו אותה. יש פה בעיה בתרגום. גילגמש 16:47, 28 אוג' 2004 (UTC)

לדעתי עדיף לקרוא לערך היסטוריה של סוריה בדומה להיסטוריה של מדינת ישראל, היסטוריה של פולין והיסטוריה של מצרים. ערן 14:42, 29 אוג' 2004 (UTC)

לדעתי יש לשנות את כל המקרים הללו לצורה סוריה: היסטוריה, משום שהנושא העיקרי של ערך זה הוא סוריה, ולא היסטוריה, ובדרך המוצעת, בהצגה בסדר אלפביתי של הערכים יוצגו כל ערכי סוריה ברצף. דוד שי 16:58, 29 אוג' 2004 (UTC)

אני חושב שעדיף היסטוריה של סוריה על סוריה: היסטוריה כיון שנראה לי שזה השם המקובל יותר. חוץ מזה עדיף לא לתת למאמר שם שמכריח היררכיה של מאמרים, מי שרוצה לחפש מידע על היסטוריה של סוריה לא תמיד ימצא תועלת בכך שכל הערכים על סוריה יהיו בסדר אלפביתי. דבר כזה גם יצור מקרה משונה- מדוע שיהיה ישראל:היסטוריה מצד אחד, ומצד שני לא יהיה ישראל:צבא (אלא צבא ההגנה לישראל). ערן 17:23, 29 אוג' 2004 (UTC)

"חלק ניכר מ[כלכלת סוריה] הושתת על רווחי סמים שהופקו בצורה בלתי חוקית תחת פיקוחו של הצבא הסורי בבקעת הלבנון." הבל הבלים, חוסר בסיס עובדתי, חוסר ניטרליות, נמחק. ShrimpEr 19:59, 2 אפר' 2005 (UTC)

סליחה!? אני לא יודע איפה אתה חי, אתה יכול ללכת לאתר של סוכנות הסמים האמריקאית ולראות בעצמך שזה נכון. אני לא יודע אם מבחינה טכנית ההפקה היא בלתי חוקית (מה החוק במדינה שהיא במלחמת אזרחים? ומה החוק הנוכחי בלבנון?) אבל בכל מקרה אין ספק שחלק גדול מהכספים של סוריה מגיעים משם. אני מקווה שלפחות את זה שסוריה שולטת בבקעת הלבנון אתה יודע... טרול רפאים 20:05, 2 אפר' 2005 (UTC)

יש דרך ארוכה מכאן ועד לקביעה הנחרצת לפיה "חלק ניכר" מכלכלתה של מדינה מסוימת מושתת על רווחי סמים. תן לי הפנייה בת-סמכא ורק אז אתרצה ShrimpEr

בקלות ב-"www.antidrugs.gov.il/download/files/הודעות_דובר_5_8750.doc" (לא הצלחתי ליצור קישור), הודעה של הרשות הלאומית ללוחמה בסמים. טרול רפאים 20:17, 2 אפר' 2005 (UTC)

הערך זקוק לשכתוב רציני. הקורא ההדיוט עלול, שלא בצדק, לקבל את המסקנה העולה מן הערך לפיה ההיסטוריה של הרפובליקה הסורית קשורה קשר בל-ינתק להיסטוריה של מדינת ישראל, וכי גם הפריאודיזציה של ההיסטוריה הסורית מקבילה לזו של מדינת ישראל. מלבד חוסר הדיוק, אני סבור כי יש למגר את הישראלוצנטריות והיודוצנטריות מערכים הדנים בהיסטוריה פוליטית ומדינית, גם ובעיקר אם הם מגוללים את קורותיהן של שכנותינו ואויבותינו. סוריה היא מדינה עצמאית, ודברי ימיה מורכבים לאין שעור מכפי שהוצג כאן. ShrimpEr 20:25, 6 אפר' 2005 (UTC)

זה נכון, אך לא מצדיק תבנית שכתוב. לפי הגיון דומה שליש מערכים בוויקיפדיה צריכים לקבל תבנית זו בגלל בעיות שונות ומשונות. לאור כתיבתך הפוריה, אני מזמין אותך לתקן את הערך הזה לפי מיטב הבנתך. גילגמש • שיחה 20:29, 6 אפר' 2005 (UTC)

שלום לך שרימפר. קשה לי לראות הערת קצרמר על הערך הזה שהוא בין הארוכים והמפורטים בערכי ההיסטוריה של המדינות, אבל מילא. בכתיבת ערך זה נעזרתי בכמה מקורות, ביניהם ספרו של פטריק סיל "אסד", והאתרים הסוריים שעוסקים בפועלה של משפחת אסד שמופיע אליהם קישור מכאן ומהערכים "חאפז אל אסד ובשאר אל אסד". קשה לי לראות כי אתרים אלו חשודים בישראלוצנטריות או יודוצנטריות. אני גם חושב שעם כל הרצון לנכש את הישראלוצנטריות, עדיין יש קשר הדוק בין ההיסטוריות של שתי המדינות. אני חושב שמה שנעשה כאן הוא קצת לא בסדר. אם אתה יודע ש"דברי ימיה מורכבים לעין שיעור מכפי שהוצג כאן", אז שנה בעצמך את הערך בהתאם. לשים הודעת קצרמר, ולעזוב את הערך לנפשו, מקשה עלי קצת להתייחס לטיעון. אם הייתי רואה תיקונים בערך הייתי יודע בפני מה אני עומד, רואה היכן כשלתי בכתיבת הערך, ולומד. "תאונת הפגע וברח" שאירעה לערך הזה אינה מוסיפה לו דבר, לדעתי, והטקסט (הלקוי לדעתך) בערך נותר אותו טקסט. תודה אלמוג 03:19, 7 אפר' 2005 (UTC)

אלמוג שלום. חלקה הארי של הביקורת שלי מקורו בתעלמות הכמעט מוחלטת מקורותיה של סוריה בשנות התשעים, מלבד, כמובן, יחסיה עם ישראל. בעשור האחרון ידעה סוריה תמורות משמעותיות, לרבות השינוי באוריינטציה המדינית, הכלכלית והחברתית לנוכח קריסת ברית המועצות (אירוע שחרף השפעתו המכרעת לא מצאת לנכון להזכיר); תמורות בכלכלה הסורית ובצבא הסורי; האופוזיציה הסורית הגולה הקוראת לרפורמות פרו-מערביות; גידול האוכלוסין המאיים על יציבות המשטר והמדינה; העובדה שתפקודו של אסד בעשור הזה נע בין מוגבל לבלתי-קיים; ושאר שינויים חברתיים ומדיניים שאירעו במהלך התקופה, לצד ההתפתחויות ביחסים עם ישראל, שאותם יש להבין במשמעותם הכוללת.
זאת ועוד, הערך זקוק גם להרחבה בכל הנוגע לתקופה שבין 1920 ל-1946 ואף לפני כן (בין היתר הדגשת היותה של סוריה שורש הלאומיות הערבית והפאן ערביות, וגם המתח בין מדינת הלאום הסורית לחזון "סוריה הגדולה"). צריך להזכיר את העובדה שסוריה הייתה ישות מלאכותית, ושהיעדר הזהות המדינית הסורית, שהוכפפה תחת זהויות מוסלמית וערבית, היה מהגורמים העיקריים לחוסר היציבות שידעה המדינה במהלך שנות החמישים. בנוסף אין אזכור מספק למתרחש בתוך סוריה באותן שנים (אזכור מפורש של המהפכות הצבאיות השונות, המפלגות המרכזיות ומגמות חברתיות-כלכליות), אלא רק למדיניות החוץ הסורית (ובאופן מוגבל ביותר, היינו, יחסיה עם ישראל, שגם ביחס אליהם לא הוזכרה הביקורת הציבורית כלפי אסד). כן יש לעמוד על יחסיה של סוריה עם מדינות ערב במסגרת "המלחמה הקרה בעולם הערבי" ועל מעמדו של האסלאם בסוריה.
בנוסף, בחוגים האקדמים מקובל שלא לראות בביוגרפיה שכתב סיל מקור היסטורי אמין לחלוטין, כיוון שהיא משופעת בדברי חנופה לנשיא ולוקה בסובייקטיביות בנושאים רבים. הייתי ממליץ להשמיט את הפריט הזה מרשימת הספרים "לקריאה נוספת", ותחתיו להוסיף את עבודותיהם של סורולוגים בולטים כאיל זיסר, איתמר רבינוביץ', יוסי אולמרט, משה מעוז ואחרים.
הנושא קרוב מאוד ללבי ואני עוסק בו הן כתחביב והן כמקצוע לעתיד. מסיבה זו בחרתי להשמיע את טענותי וביקורתי אודות הערך, מתוך כוונה לעשות זאת באופן ההוגן והמנומס ביותר. תמהני לפיכך מדוע קבעת כי מה שנעשה כאן אינו כשורה. ShrimpEr 13:57, 7 אפר' 2005 (UTC)

שלום איתמר. ראשית - אחרי ההערה שלך, אין כאן דבר שלא כשורה. מה שקצת לא נראה לי זה לקבוע שהערך זקוק לשכתוב, אבל לא לכתוב בדיוק למה. איני טוען שלא היית הוגן או מנומס. אני טוען שהיית צריך לפרט, כמו שאכן פירטת עכשיו. לגופו של עניין - אני מקבל את כל הערותיך. אני מציע שמכיוון שאתה מגלה בקיאות הן בתוכן והן בביבליוגרפיה תבצע את השינויים הנדרשים בעצמך. איני בעל ידע אקדמי בתחום ההיסטוריה של סוריה (להבדיל ממך) ונראה לי שמיציתי בערך הכתוב את מקורותי ואת הידוע לי. אני מקווה שבניתי שלד שמישהו מקצועי יוכל לעבוד איתו בעתיד. שוב - הטענה היחידה שלי הייתה כי קבעת כעובדה כי הערך הוא "ישראלוצנטרי" ו"יורוצנטרי" מבלי לפרט, ועכשיו כשפירטת אין לי כל בעיות, ואני מודה לך על התיקונים . אלמוג 15:34, 7 אפר' 2005 (UTC)

הבהרה קטנה, אני החלפתי את תבנית השכתוב בתבנית קצרמר, אז נא לא לריב... טרול רפאים 15:27, 7 אפר' 2005 (UTC)

אני רואה שהדיונים פה הם מלפני כמה שנים, אבל את השינויים עוד צריך לעשות. אם למישהו אין התנגדות, אני אשמח לעשות את זה (במסגרת השיתוף עם תוכנית חבצלות) כיוון שאני עושה קורס על סוריה. halon, מאי 2009.

זה רק אני?, או שהערך הזה אופטימי מאוד ביחס למהלכים הסורים (ולכשלונותיהם) משנות ה-70 ועד היום?.חייל המנדרינה - שיחה 06:16, 14 בינואר 2011 (IST)תגובה

"רק לאחר קרבות בלימה קשים, והרוגים רבים, הצליחו הכוחות הישראלים להדוף את המתקפה ולהעביר את הלחימה אל שטחה של סוריה.

היה זה הישג משמעותי. בפעם הראשונה מאז מלחמת ששת הימים, הצליחו הכוחות הערבים להכות בצה"ל, לתפוס אותו כשאינו מוכן, להפתיעו, ולכבוש שטח ניכר של אדמה. הייתה זו שבירת המיתוס של העוצמה הצה"לית הבלתי מעורערת, והנחיתות של הלוחם הערבי אל מול הלוחם הישראלי."

קחו את הציטוט כדוגמא לכך, שכן במלחמת יום כיפור לישראל היה ניצחון טקטי מול הסורים, וכן כל השטחים שסוריה השתלטה עליהם הושבו לשליטה ישראלית, ואף מעבר לשם, כמו כן, אם אינני טועה זה היה שימוש מאסיבי בארטילריה ולא אבידות קשות שהדפו את הסורים.חייל המנדרינה - שיחה 06:22, 14 בינואר 2011 (IST)תגובה

משתמש:Hanay שחזרה את עריכתי בערך זה.

להערתי בדף שיחתה היא הגיבה:

"אני לא חושבת שהייתי לא מנומסת. אתה הכנסת לערך את הנושא שהוא שנוי במחלוקת. ויש עליו דיון בערך אחר. מן הנימוס היה שתחכה עד להשלמת הדיון בנושא הזה, ולא להעביר את הויכוח גם לערכים אחרים. כל השינוי שלך הוא בעייתי, לא מילה מסויימת. אני ממש לא מבינה את התנהלותך. קצת סבלנות לא הייתה מזיקה."

אנמק כאן את עריכותי כך שכל אחד יראה שאין בהם כמעט מחלוקת והם שוחזרו פשוט בגלל חוסר הבנה:

1. מכיוון שהערך משתמש במונח סוריה באופן מבלבל הבהרתי שסוריה שחולקה לשני חלקים היא סוריה רבתי הכוללת את סוריה, לבנון וארץ ישראל. גם אם יש לה התנגדות לשימוש במונח סוריה רבתי, ניתן לכתוב שהשטח של סוריה לבנון וארץ ישראל חולק לשני חלקים כדי שהקורא יבין על מה מדובר. לא סוריה של היום חולק לשני חלקים אלא כל האזור.
2. הוספתי את המילה חולק מינהלית. איני מבין מה הבעייה בעריכה זאת.
3. הסברתי שפרובינציה היא האיאלת ועברתי להשתמש במונח זה שהוא חד משמעי ולא במונח פרובינציה המבלבל כפי שיובהר בהמשך.
4. מחקתי "כ" ו"ה" מ-"היוותה כמרכז המסחרי". מה רע בכך?
5. הוספתי קישור לחג'.
6. החלפתי את וליאת המאוחר באיאלת היותר מדוייק
7. החלפתי את המשפט הלא ברור: "בשל המעמדות השונים של הפרובינציות באזור, חלפה מן העולם אחדות סוריה הגדולה".
8. החלפתי את "פרובינציית סוריה" שלא היתה קיימת ב"סוריה רבתי".
9. הבהרתי שהפירוש הראשון של הבריטים למונח "סוריה" תואם את חזון סוריה הגדולה בעוד השני איננה כזה, במקום הנוסח המבלבל שהיה בערך.

אין קשר בין עריכות אלו לבין המחלוקת בערך סוריה העות'מאנית, ואם יש קשר כלשהו הרי שעריכותי דווקא היו בעיקר לטובת הצד שכביכול אני נגדו באותו ערך. המצב הזה שבו משתמשת שכתבה בשיחה:סוריה העות'מאנית: "מכיוון שאיני מתמצאת מספיק בנושא הספציפי שעלה בערך זה, לא אוכל להצטרף לכתיבת הערך הזה, כי הוא דורש ממני קריאה רבה של חומר והבנה מספקת בו לפני שאני אעז לגעת בנושא. אבל זו אני. נזהרת מאד ובודקת בשבע עיניים. אני ממליצה לכל אחד שכותב ערכים בויקיפדיה העברית לנהוג כך ולנהוג באחריות, אני בטוחה שכך נוהגים כל אלה הרוצים בויקיפדיה איכותית." - משחזרת דברים בהם היא עצמה אומרת שהיא אינה מבינה היא למצער בלתי מנומסת. עדירל - שיחה 20:26, 20 באפריל 2011 (IDT)תגובה

בהעדר התייחסות, בכוונתי לשחזר את תיקוני. אם יש למישהו התנגדות הוא מתבקש להסביר את התנגדותו לפי הסעיפים שלעיל. עדירל - שיחה 21:44, 5 במאי 2011 (IDT)תגובה

― הועבר מהדף שיחת משתמש:Hanay
גם אם יש לך בעייה עם מילה ספציפית, שחזור גורף כזה כמו שעשית אינה מנומסת במיוחד, בלשון המעטה. אם את בחרת להתעסק בנושא, עברי על העריכות ותקני מה שאת סוברת דורש תיקון. אם אין לך זמן להתעמק בנושא, אל תתעסקי בו. תודה. עדירל - שיחה 19:47, 20 באפריל 2011 (IDT)תגובה

אני לא חושבת שהייתי לא מנומסת. אתה הכנסת לערך את הנושא שהוא שנוי במחלוקת. ויש עליו דיון בערך אחר. מן הנימוס היה שתחכה עד להשלמת הדיון בנושא הזה, ולא להעביר את הויכוח גם לערכים אחרים. כל השינוי שלך הוא בעייתי, לא מילה מסויימת. אני ממש לא מבינה את התנהלותך. קצת סבלנות לא הייתה מזיקה. ראה איך כול האחרים מחכים בסבלנות לג'אנקי שיבין את הבעיתיות בערך, ונראה שהוא מתחיל להבין שיש בעיה. אז מדוע אתה מוצא לנכון לפעול בדרך אחרת? אני כולי Hanay • שיחה 19:55, 20 באפריל 2011 (IDT)תגובה

שיהיה לך חג שמח. עדירל - שיחה 20:07, 20 באפריל 2011 (IDT)תגובה

ברכות אני תמיד שמחה לקבל וגם לתת. שיהיה גם לך חג שמח Hanay • שיחה 20:08, 20 באפריל 2011 (IDT)תגובה

― סוף העברה

והיא מערכים על ערים עתיקות במסופוטמיה כמו העיר ארך ,זה בסדר מבחינתכם 00:33, 17 ביוני 2011 (IDT)??

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.cafe-syria.com/President.htm
  • In היסטוריה של סוריה on 2013-05-05 02:47:45, Socket Error: 'Name or service not known'
  • In חאפז אל-אסד on 2013-05-05 04:03:24, Socket Error: 'Name or service not known'
  • In היסטוריה של סוריה on 2013-05-14 16:49:26, Socket Error: 'Name or service not known'

--Matanyabot - שיחה 19:49, 14 במאי 2013 (IDT)תגובה

דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות

יש להשלים ערך זה: בערך זה חסר תוכן מהותי. ייתכן שתמצאו פירוט בדף השיחה. הנכם מוזמנים להשלים את החלקים החסרים ולהסיר הודעה זו. שקלו ליצור כותרות לפרקים הדורשים השלמה, ולהעביר את התבנית אליהם. מה יש להשלים ? לא ברור Myn2021 - שיחה 10:47, 22 בספטמבר 2021 (IDT)תגובה

יש המון להשלים. למשל: אין בכלל פרק פרהיסטוריה; התקופה הביזנטית החשובה מאוד לא מוזכרת כמעט בכלל; הממלכות הלטיניות והמאבק בינהן לבין המוסלמים נזכרים בשני משפטים. באופן כללי גם תקופות העת העתיקה וימה"ב שנזכרות נסקרות באופן של "ניימדרופינג" ותו לא. Reuveny - שיחה 10:51, 23 בספטמבר 2021 (IDT)תגובה