Wikipédia-vita:Operaműhely

Archívum
Vitalaparchívumok.

Ezmiez? Azért kérdem, mert főleg azok a cikkek szerepelnek ebben a szakaszban, amiket még én írtam. Ha arra gondoltok, hogy refekkel kéne ellátni a szócikkeket, akkor viszont ennyi idő után nem vállalom, hogy kikeresem a könyvekből . Max, ha konkrét állításról van szó, amihez valaki forrást kér, utána tudok nézni.– Gothika 2010. július 21., 17:19 (CEST)Válasz

Hát éppen ez az! Ha megnézed az utóbbi idők kiemeltmegvonási szavazásait, akkor láthatod, hogy pontosan ez a fő indok a csillag elvesztése mellett, mármint az, hogy nincsenek a refek az egyes paragrafusokhoz hozzárendelve. De mindig van megoldás, valahogy ejsze megoldjuk a problémát . Üdv – Istvánka ^posta 2010. július 21., 17:26 (CEST)Válasz

Jukiguni javasolta, hogy egységesítsük az operabemutató cikkeket. Íme egy javaslat a cikkek felépítésére

 *Sablon: Zeneszerző neve-operák (pld. {{Wagner-operák}})  *Bevezető  *A mű háttértörténete (ha van)  *A mű keletkezésének története  *A mű szereplői  *A mű cselekményének leírása  *A mű színpadraállítása  *A mű zenéjének elemzése  *A főbb zeneszámok (vagy az összes) listája  *Felvételek  *Jegyzetek, hivatkozások  *Felhasznált irodalom  *Külső hivatkozások  *Portálsablonok  *Kategóriák  *Interwikik 

Javaslatok? – Istvánka ^posta 2010. július 22., 14:22 (CEST)Válasz

Egyetértek, jó a tervezet. Egyedül A mű cselekményének leírása és A mű szereplői sorrendjét javasolom felcserélni (a szereplőkhöz előbb ismerni kell a mesét).  … szalax ^vita 2010. július 24., 11:57 (CEST)Válasz

Mégsem! Visszavontam.  … szalax ^vita 2010. július 24., 18:15 (CEST)Válasz

Az Erkel bicentenárium alkalmából, szerintem aktuális lenne az Erkel operaismertetők aktualizálása, felfejlesztése. Aktuálizálásra elsősorban a Bánk bánnal kapcsolatban lenne szükség: az utóbbi közel hatvan évben az átdolgozott verziót játszotta a Magyar Állami Operaház és minden más magyar színház is. Aztán a 2007-2008-as évadban a debreceni Csokonai Színház bemutatta a Bánk bán ősverzióját Vidnyánszki Attila rendezésében. A következő évadban pedig a Magyar Állami Operaház is az ős verzió bemutatására készül. Az ősváltozat cselekménye pedig több szempontból eltér Nádasdy változatától: többek között Petur szinte alig kap benne szerepet, Petur és Bánk kettőse eredetileg Biberach és Bánk kettőse volt, a második felvonás nem ér véget Gertrúd halálával, hanem megérkezik a király, aki parancsot ad a lázadók elfogására és elénekel egy szép áriát, amit erősen megvágva Nádasdyék a harmadik felvonásba helyeztek át stb.. Ezenkívül a zenei anyagot is elég rendensen tömörítettek. A témával kapcsoaltban lásd:Egy ismeretlen opera- Erkel: Bánk bán. A Kolzsvári Állam Magyar Opera egyébként végig a autentikus, eredeti változatott játszotta. Aki látta a kolozsvári előadások egyikét vagy a Vidnyánszki rendezte debreceni produkciót, aztán meghallgatta a Hungaroton kiadásában megjelent CD fevételt, többet tudna erről mesélni. Egyébként az eredeti kiadást a nagy közönség szélesebb körben csak nem rég kezdte megismerni. Sajnos eddig egyetlen cd felvétel készült az ősverzióból még 1993-ban, de a felvétel ma már szinte hozzáférhetetlen, a legtöbb nagyobb zenei könyvtárban sincs meg. Viszont az átdolgozott verzióból két cd kiadás is viszonylag könnyen hozzáférhető és az opera film is az átdolgozott verzión alapult. Ezért lenne különösen aktuális a szócikk fejlesztése. Jelenleg öt Erkel opera jelent meg Cd-én, ezért még a következő operák esetében kereshetnek több információt a cselekmény ismertetésnél az érdeklődők: Bátori Mária, Hunyadi László, Brankovics György, István király. Ha más nem, ennek az öt opera ismertetőnek a felfejlesztése nem ártana. Meg ott van még a Sarolta is, amit az idén újított fel a kolozsvári opera és az előadást Miskolcra is elvitték. Nem tudom, ki mit gondol a témáról? Az opera szócikkek szerkezetének egységesítését én mindenképpen támogatom, akkor is, ha végül nem az én javaslatomat valósítjuk meg.– Jukiguni ^vita 2010. július 24., 11:31 (CEST)Válasz

Ebbe én sajnos nemigen tudok besegíteni, jó munkát! Az említett operákra valóban ráfér egy komoly „ráncfelvarrás”, egyelőre kissé vázlatosnak tűnnek. A miskolci Sarolta előadást láttam. Az opera maga nagyon gyenge (mondhatnám, méltatlan az Erkel névhez), pedig a kolzsváriak mindent megtettek a siker érdekében.  … szalax ^vita 2010. július 24., 12:06 (CEST)Válasz

Hát igen, a legtöbb Erkelről szóló könyv ki szokta emelni, hogy a Sarolta talán a szerző leggyengébb operája, egy-két részlettől eltekintve Erkelnek nem sikerült igazi vígoperai hangot megütnei és a librettó is gyatra, tele van dramaturgiai hibákkal. De hát elővették az Erkel év kapcsán, ezért gondoltam az aktualizálásra. Én a Barnkovics Györgyöt láttam a kolozsváriak előadásában. Dramaturgiailag ez a darab is sok fogyatékosságot tartalmaz megítélésem szerint. A rendezés elég sokat vágot a műből, de én még így is egy kicsit szétesőnek éreztem. De a zene nem volt annyira borzasztó, volt benne több szép részlet is. Az előadás egyértelmű érdeme volt, a kolozsváriak bebizonyították, hogy egy Erkel opera is aktualizálható és egy modern rendezésben is színrevihető. Ennek nagyon örültem. Ha senkinek nincs kedve, ideje vagy elég jártassága a témában, én szívesen kezelésbe veszem legalább a Bánk bánt és a Hunyadi Lászlót. De ha valaki vevő rá megoszhatjuk a feladatokat.– Jukiguni ^vita 2010. július 24., 12:28 (CEST)Válasz

A Brankovics Györgyöt én is láttam velük Gyulán pár éve. Az nagyon tetszett! Ez az Erkel-opera a jók közé tartozik, és nekem az előadás is tetszett. A kolozsváriakat egyébként dicséret illeti az Erkel-operák kézben tartásáért. Majd meglátom, hogy a másik kettőhöz (Brankovics György, István király) tudok-e irodalmat találni, ha igen bele fogok kontárkodni, de szólni fogok előtte.  … szalax ^vita 2010. július 24., 13:46 (CEST)Válasz

A Winkler könyv első kötetében van anyag a Brankovics Györgyről és az István királyról is, a Till Géza Opera című könyvében benne van a Brankovics György. Mindkét operához található valamennyi anyag Németh Amadé: A magyar opera története című könyvében. Pár éve egyébként te valószínűleg egy másik Brankovics rendezést láttál. Nekem az idei márciusi felújításhoz volt szerencsém a pesti Thália Színházban. Az énekesek és a zenészek jók voltak és a zenei is tetszett. És tényleg le a kalappal a kolozsváriak előtt! Nemcsak Erkel műveit, de több más, feledébe merült magyar operát is előszedtek az utóbbi években. Kár, hogy olyan messze van tőlünk Kolozsvár!– Jukiguni ^vita 2010. július 24., 14:00 (CEST)Válasz

Nem sok anyaggal tudok besegíteni. Szerintem ha a Bánk bánt és a Hunyadi Lászlót sikerül tovább bővíteni, akkor már nyert ügyünk van. Az Erkel Ferenc szócikk november 4-7 között lesz majd kezdőlapon, addig szerintem van idő az operákkal is foglalkozni. – Istvánka ^posta 2010. július 25., 20:32 (CEST)Válasz

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Befejeztem a Monteverdi szócikk átírását, de a meghallhgatható felvételek c. fejezetben nem sikerült táblázat szerűen, egymás mellett két vagy több sorban és oszlopban elrendeznem a média fájlokat. Mielőtt töröltettem az allapot, nem tudna valaki segítene megoldani a próblémámat? Előre is köszönöm!– Jukiguni ^vita 2010. július 25., 09:50 (CEST)Válasz

Köszönöm a segítséget!– Jukiguni ^vita 2010. július 25., 13:02 (CEST)Válasz

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Befogadjuk-e ezt a műfajt is? – Istvánka ^posta 2010. július 27., 15:09 (CEST)Válasz

Az operett kifejezés etimológiai jelentése kis opera, hanem tévedek, úgyhogy miért ne? Boyden, Az opera kézikönyve című munkája is tartalmaz több operetett is! Más: kellene a műhelyben egy hely, ahol a legújabb, átírt, kibővített szócikkeket tudjuk meghivatkozni. Csak azért gondoltam, mert jelenleg csak egy új szócikkek szakasz van és már a Monteverdi szócikk átírásának befejezése után elgondolkoztam rajta, hogy eztet most beírjam-e oda? A Hunyadi László szócikk kibővítése után most megint ebben a dilemmában vagyok. Ráadásul Istvánka is számos, már meglévő szócikk kiemelté fejlesztését kezdte el. Ha azok készek lesznek, akkor a műhely mely részein hivatkozzuk majd meg? – Jukiguni ^vita 2010. július 27., 16:12 (CEST)Válasz

Rendben! Akkor hajrá operett! . Az új cikkekhez teszek egy új szakaszt, a felújított cikkekkel! – Istvánka ^posta 2010. július 28., 08:10 (CEST)Válasz

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Az egyik szerkesztő kifogásainak eleget téve egy plussz fejezetett írtam a Sába királynője című, jelenleg kiemelt várólistán lévő cikkemhez, Az opera lelki tartalmai címen, illetve kiegészítettem Az opera szövegkönyve és Sába királynője az opera színpadon című fejetet. Ha minden jól megy augusztus 17-én került a kiemelt státuszért folytatott szavazásra a cikk. Addig valaki áttudná nézin az említett részeket stilisztikailag és helyesírásilag? Előre is köszönöm.– Jukiguni ^vita 2010. július 28., 17:13 (CEST)Válasz

Megtörtént.  … szalax ^vita 2010. július 28., 21:18 (CEST)Válasz

Köszönöm!– Jukiguni ^vita 2010. július 29., 06:22 (CEST)Válasz

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Elkezdtem dolgozni a Vivaldi szócikk kiemelté fejlesztésén és nem sikerült napjainkban megjelent, angol vagy francia nyelvű szakirodalmat találnom, ami hozzáférhető lenne számomra. Az általam felelt könyvek mind a 70-es, 80-as években jelentek meg, egyet találtam 1998-ból, illetve 1990-ből. Azt szeretném kérdezni, hogy a kiemelési eljárás során kifogásolható-e, ha nem dolgoztam fel nem rég megjelent szakirodalmat? Mert akkor a Monteverdi szócikket is át kell egy kicsit dolgoznom. A francia wikipédia Vivaldi szócikke kiemelt, de az ott felsorolt francia nyelvű könyvek nincsenek meg a pesti könyvtárakban. Így most van-e esély arra, hogy kiemeltté tudjam fejleszteni a Vivaldi cikket?– Jukiguni ^vita 2010. augusztus 3., 17:54 (CEST)Válasz

Szerintem ennek semmi akadálya! Kiemelt cikknél nem követelmény, hogy az egész irodalmat ismerjük, elvégre nem szakdolgozatot és nem doktori disszertációt írunk . Persze minél több forrásmunkát lapozol át a cikk megírásakor annál jobb!– Istvánka ^posta 2010. augusztus 3., 19:18 (CEST)Válasz

Google Books-t próbáltad már? Nem tökéletes, mivel hiányozhatnak oldalak, de lehet jó dolgokat találni.– Gothika 2010. augusztus 3., 19:22 (CEST)Válasz

Egyetértek Istvánkával (bár azt sosem lehet tudni, hogy egy-egy tanúsító szerkesztő mit fog kifogásolni :), a teljes szakirodalmat nem csak a Wikipédián, de általában is lehetetlen ismerni és feldolgozni. Gothikához csatlakozva: a Google books valóban remek találmány, én is sok értékes anyagot találtam már rajta.  … szalax ^vita 2010. augusztus 3., 19:49 (CEST)Válasz

Van elég magyar nyelvű szakirodalom is, csak hát régi. Az említett oldalon már szétnéztem, de azért köszi a tippet. Találtam használható anyagot, de az szerintem kb. annyit mond el az életrajzról, mint a magyar források, de majd megadom a felhasznált irodalomban a könyvek címét, ha nem is hivatkozom rájuk a jegyzetekben, egyébként egy kivételével az itt talált könyvek is kb. 20-30 évesek. Az az igazság, hogy több zenésztől hallottam már szidni Vivaldit, hogy nem is volt akkora nagy tehetség, úgyhogy lehet, hogy az utóbbi években visszaszurolóban van a zenetörténeti kánonban a zeneszerző, ezért nem nagyon adtak ki monográfiákat róla az utóbbi években. Na mindegy, majd szavazásra bocsátom idővel a cikkeket és meglátom, hogy reagálnak a bírálók!– Jukiguni ^vita 2010. augusztus 3., 20:21 (CEST)Válasz

Zenészkörökben forog az a tréfás vélemény, ami arra reflektál, hogy Vivaldi (állítólag) 1000 művet írt: Vivaldi egyetlen művet írt meg 1000-szer! Én azért szeretem.  … szalax ^vita 2010. augusztus 3., 22:34 (CEST)Válasz

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Sziasztok! A Sába királynője szócikk átkerült kiemeltszavazásra, így a várólistán jelenleg egyetlen operás szócikk sincs. Szerintem elő lehetne terjeszteni a Claudio Monteverdi szócikket. Mit szóltok hozzá?– Istvánka ^posta 2010. augusztus 15., 13:27 (CEST)Válasz

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Sziasztok! Istvánkának már mondtam, hogy az opera portálon figyelemmel lehetne követni az operaszerzők és operaénkesek évfordulóit, esetleg elhalálozását. Ez alkalomból lehetne az adott személyek szócikkét kiemelté fejleszteni, de legalábbis bővíteni. Valaki esetleg szívesen segítene ebben? 2010-ben például 200 éve született Robert Schumann, Erkel Ferenc, Otto Nicolai, háromszáz ötven éve Alessandro Scalratti és háromszáz éve Giovanni Battsita Pergolesi. Az ő szócikkeiket, lehetne bővíteni (persze Erkel szócikke már így is elég részletes, az ő esetében az operáinak ismertetőit bővítettük, és a Névtelen hősök még nem lett kibővítve). És mivel nincs klasszikus zene műhely bátorkodom megemlíteni a Mahler és Chopin évfordulót is. Ki mit gondol?– Jukiguni ^vita 2010. augusztus 16., 08:36 (CEST)Válasz

•  támogatom - megnyitottam egy évfordulós allapot, ahol egyelőre hónapokra bontva próbálom összeszedni az infót a meglévő cikkek alapján. A 2011-es évfordulókra tényleg jó lenne készülni. – Istvánka ^posta 2010. augusztus 16., 08:41 (CEST)Válasz

A zeneszerzők születési és halálozási idejét elkezdtem felvezetni a táblázatba.– Istvánka ^posta 2010. augusztus 16., 09:43 (CEST)Válasz

A 2011-es év nevezetes évfordulói (a meglévő cikkek alapján):

• 125 éve halt meg: 1886. január 17. - Amilcare Ponchielli, olasz zeneszerző.
• 175 éve született: 1836. február 21. - Léo Delibes, francia zeneszerző.
• 275 éve halt meg: 1736. március 16. - Giovanni Battista Pergolesi, olasz zeneszerző.
• 75 éve halt meg: 1936. április 18. - Ottorino Respighi, olasz zeneszerző.
• 5 éve halt meg: 2006. június 12. - Ligeti György, magyar zeneszerző.
• 175 éve született: 1836. július 11. - Antõnio Carlos Gomes, brazil zeneszerző.
• 100 éve született: 1911. július 7. - Gian Carlo Menotti, olasz zeneszerző.
• 200 éve halt meg: 1811. augusztus 5. - Ambroise Thomas, francia zeneszerző.
• 275 éve halt meg: 1736. december 26. - Antonio Caldara, olasz zeneszerző.
• 210 éve született: 1801. november 1. - Vincenzo Bellini, olasz zeneszerző

– Istvánka ^posta 2010. augusztus 16., 13:26 (CEST)Válasz

Nem tudom, mennyire lehetne a jövő évi évfordulós szerzők cikkeit kiemeltre fejleszteni, de majd utána nézek mihez lehet anyagot találni és mit tudok elvállalni. Szerintem már az is előrelépés lenne, ha sikerülne az adott zeneszerzők híresebb oepráinak megírni az ismertetőjét. Például a Bellini esetében más dolgunk már nem is lenne, hiszen az ő cikke már kiemelt. Thomasnak biztosan megírom a Mignon és Hamlet c. operáinak ismertetőjét, valamint az Úrhatnám szolgálóét Pergolesitől.– Jukiguni ^vita 2010. augusztus 17., 09:26 (CEST)Válasz

Szerintem az idei évfordulók ünneplésével megkéstünk, már augusztus van , úgyhogy érdemes a 2011-es évfordulókra koncentrálni. Nekem dédelgetett tervem a Ligeti Gyögy szócikk felfejlesztése, anyagom is van hozzá. Azt bevállalnám. – Istvánka ^posta 2010. augusztus 17., 09:30 (CEST)Válasz

Gian Carlo Menottiról sikerült találnom egy francia nyelvű monográfiát a Szabó Ervinben. Ha minden jól megy, akkor én elvállalom őt. De még előtte a Purcell és Mahler szócikkeket akarom felfejleszteni, meg szerintem Scumannt. De legkésőbb december-január fele majd elkezdem Menottit is. Ja, még messze van, de majd ha odaérünk, a Bellini szócikk már most is olyan állapotban van, hogy lehet kezdő lapon. 2011. okróber végén-november elején címlapra lehetne tetettni. Mondjuk én ezt nem tudom hogy működik, de biztosan megoldhaó.– Jukiguni ^vita 2010. augusztus 17., 11:11 (CEST)Válasz

• Bellini jelölve a kezdőlapra! – Istvánka ^posta 2010. augusztus 17., 11:18 (CEST)Válasz

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Sziasztok! Ha valakinek van ideje és kedve, átnézné a Borisz Godunov szócikket abból a szempontból, hogy így jó lesz-e, ha kiemeltté szeretném tenni vagy esetleg még változtasaak rajta egy-két dolgot? Egyik kicsit bizonytalan vagyok, az angol wiki megfelelő szócikke sokkal részletesebb, mégsem kiemelt. Ezt valaki felhozhatja problémának a kiemelés során. Az orosz nevek átírását már felajánlották, hogy átnézik, úgyhogy azzal nem lesz gond. Meg tudom, hogy nyelvhelyeségileg is rektorálni kell még a lapot, de egyenlőre a tartalommal kapcsolatban szeretném tudni a véleményeteket. A Sába királynőjével kapcsolatban az egyik hozzá szóló hiányolta a drámai és a zenei motívumok elemzését. Végül is igazat adtam neki, és megtoldottam a szócikket még egy fejezettel, de elgondolkodtam rajta, hogy nem lenne-e érdemes nagyjából meghatározni, hogy egy kiemelt operaismertetőnek mit kell tartalmaznia felétlenül? Nem tudom, hogy az egyes műhelyek az ő érdeklődésükbe tartozó szócikkek esetében szokta-e hasonló tartalmi követelményeket megállapítani.– Jukiguni ^vita 2010. augusztus 23., 10:09 (CEST)Válasz

Megkezdtem. Ha lesz kérdésem, majd a végén megteszem. Ami a másik kérdésedet illeti: ilyen kiegészítéseket lehet kérni (bármit lehet), de sok esetben nem lesz található ilyen forrás, és akkor egy jobb sorsra ítélt szócikk nem kaphatná meg a kiemelést. Saját véleménye persze lehet az adott dologról a cikkírónak (meg másnak is), de azt nem lehet beírni, mert a „saját kutatás” nem forrás. A követelményeken el lehet gondolkodni, bár szerintem az általad korábban vázolt tartalomjegyzék végső soron ezt jelenti, és ezt elfogadtuk. Más műhelyekről nincs információm.  … szalax ^vita 2010. augusztus 23., 10:33 (CEST)Válasz

Minden mű egyedi, más és más szempontok szerint lehet értékelni, nem lehet egyazon sémát mindegyikre ráerőltetni (noha a wikin ez a tendencia). Sok opera esetében nem biztos, hogy lehet drámai elemzést rittyenteni, hiszen a mű, az opera drámája nagyrészt a librettótól függ, ami ugyebár egy ismert színdarab feldolgozása. Kivétel például Wagner lehetne, aki saját maga írta szövegkönybeit. Szerintem az olyan esetekben, ahol az opera egy ismert színdarab (vagy egyéb mű) alapján készült, felesleges belemerülni a drámai elemzésébe, annyit elég leíni, mi az amit az operában hozzáadnak és elvesznek. Az irodalmi műhellyel lehetne közreműködni, de sajna ő inaktívak.– Istvánka ^posta 2010. augusztus 23., 10:41 (CEST)Válasz

Ok, akkor ezt nem feszegettem tovább. Köszi a válaszokat!– Jukiguni ^vita 2010. augusztus 23., 12:17 (CEST)Válasz

Borisz kész, nagyon jó, nagyon alapos!  … szalax ^vita 2010. augusztus 23., 12:50 (CEST)Válasz

Közben elkészült a Mogyeszt Petrovics Muszorgszkij szócikk is! Kérném szépen átnézni, javítani és véleményezni! Köszönöm előre is. – Istvánka ^posta 2010. augusztus 30., 14:09 (CEST)Válasz

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Újabb operás szócikk nyerte el a kiemelt státuszt. Mindenkinek köszönöm a segítséget és a szavazatokat!– Jukiguni ^vita 2010. szeptember 12., 09:24 (CEST)Válasz

Grrratulálok!  … szalax ^vita 2010. szeptember 12., 10:55 (CEST)Válasz

Gratula! – Istvánka ^posta 2010. szeptember 12., 22:18 (CEST)Válasz

MegoldvaHiányzik az aláírás!

...ami biztosan szép és jó, de a régi linkek nem működnek. Át kell nézni az összes hivatkozást. Mami^rendelő 2010. október 8., 15:55 (CEST)Válasz

Igen, de attól még a Magyar Állami Operaház honlapjának ugyanaz a webcíme (mármint gondolom erre gondoltál amikor az opera.hu megújulásáról írtál). Egyébként egyetlen halott link van a műhely hivatkozási között Tarján Gábor oldala, ahova több magyar nyelvű operlibrettót tett fel. Mondjuk már elég régóta nem üzemel. Ez az oldal azonban időről-időre szünetelni szokott. Nem tudom, akkor most szedjük le?– Jukiguni ^vita 2010. október 8., 16:31 (CEST)Válasz

Az operaházi művészeknek mindenhol rossz a linkje, lásd pl. Kováts Kolos laptörténet. Mami^rendelő 2010. október 8., 17:46 (CEST)Válasz

Ráadásul a linkek látszólag nem halottak, mert az Opera főoldala bejön velük, csak ugye az nem a megfelő lap. Mami^rendelő 2010. október 8., 17:49 (CEST)Válasz

Ja, hogy az egyes lapok hivatkozásánál kell átjavítani a linkeket! Akkor én félre értetelek. Majd holnap vagy holnap után elkezdem őket átnézni.– Jukiguni ^vita 2010. október 8., 17:57 (CEST)Válasz

Sikerült már ma kijavítani a halott linkeket a magyar operaénekesek szócikkein, de egy-kettőt nem találtam az operaház megújult honlapján, ezért kivettem a halott linket, de nem tettem be helyette újat. Ezt mindenesetben jeleztem a szócikk vitalapján. Köszönöm a figyelemfelhívást!– Jukiguni ^vita 2010. október 8., 21:38 (CEST)Válasz

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A Mascagni szócikket szerintem lassan fel lehetne terjeszteni a kiemelésre váró cikkek listájára. Most úgyis kevés cikk várakozik a munkapadra kerülésre.– Jukiguni ^vita 2010. október 13., 17:47 (CEST)Válasz

Megtörtént! Addig is hajrá Vivaldi – Istvánka ^posta 2010. október 16., 22:35 (CEST)Válasz

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Feleim az Úrban, izé, műhelyben! . Végre valahára, hosszas vajúdás után készen lett a Nyikolaj Andrejevics Rimszkij-Korszakov szócikk. Megkérnélek olvassátok át, véleményezzétek, javítsátok. Köszönöm – Istvánka ^posta 2010. október 17., 04:06 (CEST)Válasz

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Üdv mindenkinek! Végre elkészültem Joseph Haydn szócikkének a kibővítésével, amelyből végül két cikket csináltam: egyet az életrajznak és egyet a zeneszerző munkásságának, ezenkívül csináltam egy cikket a szerző műveinek is. Pár hete pedig bejegyzeteltem és egy kicsit kibővítettem a még júniusban általam felfejlesztett Mosonyi szócikket. Mosonyi a XIX. sz. magyar zenetörténet egyetlen nagy jelentőségű alakja, akinek még nincs kiemelt szócikke a wikin, ezért gondoltam, hogy idővel indíthatnánkn a kiemelt szavazáson. Ha valakinek van ideje és kedve, és lerektorálja, átnézi az említett szócikkeket, annak nagyon megköszönöm!!! Több szem többet lát, ez a wiki egyik alapelve nem? A segítséget előre is köszönöm!– Jukiguni ^vita 2010. október 27., 13:27 (CEST)Válasz

Igyekszem átnézni mindet, feltehetően csak holnap tudok hozzákezdeni!  … szalax ^vita 2010. október 27., 14:23 (CEST)Válasz

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Helló mindenkinek! A kérésem az lenne, hogy a két életrajz kiemelésre bocsátását halasszuk el egy kevéssel, mivel a madárka megsúgta nekem , hogy karácsonyra kapok, többek között két vadonat új életrajzot a két zeneszerzőről, s szeretném a cikkek tartalmát majd aktualizálni ezek alapján. Szerintem kerüljön előbbre Joseph Haydn és Mosonyi Mihály a műhely által javasolt kiemeltek listáján, sőt a Borisz Godunov cikk is mehet kiemeltszavazásra. Addig is bevállalom, hogy befejezem a Donizetti szócikk bővítését. Köszönöm– Istvánka ^posta 2010. november 15., 17:32 (CET)Válasz

Ok. Végül is nem szenvedünk hiányt, van miből válogatni. De akkor inkább Mosonyit jelöljük legközelebb. Haydn-t még egyszer át akarom olvasni, de most egy ideig nem lesz időm foglalkozni vele.– Jukiguni ^vita 2010. november 15., 17:38 (CET)Válasz

Rendben!– Istvánka ^posta 2010. november 15., 17:39 (CET)Válasz

Az évforduló kapcsán számos új információ került fel a netre a zeneszerzőről. Ezek közül válogatva, betettem néhánynak a linkjét a szócikk külső hivatkozásai közé. Az év vége felé közeledve úgy gondolom, hogy lehetne a cikkben szentelni egy külön fejezetet az emlékév eseményeinek vagy legalább az Emléke és öröksége részhez írni még egy plusz bekezdést az emlékévről. Meg lehetne említeni a Bánk bán kritikai kiadásának elkészültét, az ős változat előadását a MÁO-ban, a Tavaszi Fesztivál Erkel maratonját, a Zenetudományi Intézet Erkel kiállítását, az OSZK új Erkel oldalát, a kolozsváriak Erkel fesztiválját, valamint Gyula városának ünnepi rendezvényeit. Sajnos nekem most nincs időm ezzel foglalkozni, de az Erkel évet hivatalosan lezártnak tekinti a bicentenárium alkalmából létrehozott honlap november 7-ével, úgyhogy az összegzés elkészíthető szerintem. Akinek van ideje és energiája rá, az elválalhatná! – Jukiguni ^vita 2010. november 20., 11:25 (CET)Válasz

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Sziasztok! Feltettem a várólistára a Mosonyi Mihály szócikket. Hajrá! – Istvánka ^posta 2010. december 13., 21:57 (CET)Válasz

MegoldvaHiányzik az aláírás!

• Borisz Godunov (opera) (cikk, vita)

Sziasztok! Mivel jelenleg nincs operás cikk a várólistán felraktam a Borisz Godunovot. Muszorgszkij cikkét egy-két héten belül frissítem és akkor az is mehet majd, kérdezném Jukigunit, hogy a Haydn szócikket át sikerült-e nézni? Mehet-e majd az is?– Istvánka ^posta 2011. január 8., 14:32 (CET)Válasz

Jövő hét szerdán még levizsgázom irodalomelméletből és utána lesz időm átnézni. Csak egy két-dolgot akarok benne pontosítani.– Jukiguni ^vita 2011. január 8., 16:12 (CET)Válasz

Átnéztem a Haydn szócikket, most már majd lehet jelölni, ha eljön az ideje. Ha minden jól megy, vasárnapig befejezem a Haydn operaismertetőket is. Aztán elkezdem a Mozart szócikk rendbe tételét.– Jukiguni ^vita 2011. január 13., 18:39 (CET)Válasz

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Sikeresen befejeztem a Mozart szócikk felfejlesztését! Lehet javítani, észrevételeket tenni. A szócikk vitalapját archiváltam, mert az ott lévő információk már nem aktuálisak szerintem, hiszen a régi szócikket teljesen lecseréltem, de ha ez nem volt jó ötlet, akkor vissza lehet állítani az eredeti állapotot.--Jukiguni ^vita 2011. április 6., 16:57 (CEST)Válasz

Szép munka! Gratulálok! --Istvánka ^posta 2011. április 7., 10:34 (CEST)Válasz

Köszönöm!--Jukiguni ^vita 2011. április 7., 12:46 (CEST)Válasz

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A Sába királynője szócikkbe II. József beszúrt egy, az operáról szóló infoboxot. Ezzel nekem nincs semmi gondom, csak jobban mutatna, ha hozzá lenne kapcsolva a Goldmark Károly operái sablon, úgy mint a Bastien és Bastienne esetében. Ebben a szócikkben az operáról szóló infoboxhoz van kapcsolva a Mozart operái sablon. Nem tudom érthető-e mit akarok. Én nem tudtam megoldani. Valaki tud segíteni rajtam?--Jukiguni ^vita 2011. április 18., 15:58 (CEST)Válasz

Próbálkoztam, nekem sem nem megy!  … szalax ^vita 2011. április 18., 22:16 (CEST)Válasz

Ha jól értettem a sablondokumentációt, akkor létre kell hozni a {{Zenés színmű infobox/Mozart}} mintájára egy sablont Goldmark operáival is, utána ennek a nevét beírni a {{Zenés színmű infobox}}^(?) "navbox" paraméteréhez. --Hkoala 2011. április 18., 22:21 (CEST)Válasz

Köszi! Megpróbálom – holnap.  … szalax ^vita 2011. április 18., 22:26 (CEST)Válasz

Köszönöm! Remélem sikerülni fog.--Jukiguni ^vita 2011. április 19., 07:11 (CEST)Válasz

Azt hiszem, megoldódott - kérlek, nézzetek rá. --Hkoala 2011. április 20., 20:29 (CEST)Válasz

Köszi, nagyon ügyes vagy! (Én meg feledékeny).  … szalax ^vita 2011. április 20., 22:02 (CEST)Válasz

Én is nagyon köszönöm a segítségedet! Probléma megoldva.--Jukiguni ^vita 2011. április 21., 11:51 (CEST)Válasz

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Egy ismerősöm hívta fel a figyelmet a balett szócikkében a következő mondatra: "A hattyúk tava Pjotr Iljics Csajkovszkij világhírű műve egy operával keresztezett balett." Mi az, hogy operával keresztezett balett? Tudtommal a Hattyúk tavában nincsenek énekes számok. Nem lehet, hogy ezt elírta valaki? Azért ide írok, mert a laptörténet alapján nem tudtam kideríteni ki volt az a szerkesztő, aki létrehozta a lapot, ezért nem tudtam őt megkeresni. Szerintem nem regisztrált tag volt.--Jukiguni ^vita 2011. május 25., 11:01 (CEST)Válasz

Igen, anon szerkesztő beírása! A cikk bővítésekor én sem vettem észre. Érdekes lenne megtudni, hogy honnan származik ez az infó. Egyelőre szerintem balettre kéne javítani, s utánanézni a lexikonokban, hogy mi is a pontos definíciója. Üdv--Istvánka ^posta 2011. május 25., 11:12 (CEST)Válasz

Egyértelműen balett! A beírás félreértés lehet. Csajkovszkij szabadkozott is a komponálásakor, hogy „csak” balettet ír, meg különben is, ha X-nek szabad balettet írnia, akkor neki is (X – nem emlékszem, kire hivatkozott)! Üdv  … szalax ^vita 2011. május 25., 14:11 (CEST)Válasz

Átírtam a bevezető mondatot a következőre: "A hattyúk tava Pjotr Iljics Csajkovszkij első balettja, a balett irodalom egyik legtöbbet játszott darabja." Lehet, hogy valami fordítási hibáról lehet szó, ugyanis Csajkovszkij párhuzamosan írta egymással az Anyegint és a Hattyúk tavát.--Jukiguni ^vita 2011. május 25., 15:14 (CEST)Válasz

Köszi.--Istvánka ^posta 2011. május 25., 20:57 (CEST)Válasz

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Egyelőre várólistán, aztán megy kiemelésre. Közben lehet izzítani a következőt . Mit szóltok: Mozart mehet-e majd? --Istvánka ^posta 2011. május 25., 20:56 (CEST)Válasz

Hoppá... máris munkapadra került. --Istvánka ^posta 2011. május 25., 21:00 (CEST)Válasz

Sok-sok viszontagság és rémhír után június 9-én megnyitott a Miskolci Operafesztivál. Rögtön ki kell emelni, hogy ebben elévülhetetlen érdemei vannak Bátor Tamásnak, a fesztivál igazgatójának, aki szemmel láthatóan bele is fogyott a megpróbáltatásokba. Az idei cím Bartók+Verdi 2011, ami azt jelenti, hogy a szervezők Bartók zenéje mellett Verdi műveit szándékoztak középpontba állítani. Ebből sajnos csak kevés valósult meg, Bartók eleve kissé visszafogottabban van jelen, Verdi műveinek nagy részét (öt betervezett operát) pedig a pénzügyi helyzet miatt kellett kivenniük a műsorból. Jellemző a helyzetre, hogy a végleges programfüzetet csak 6-án, hétfőn merték kezdeni kinyomtatni, miközben a fesztivál 9-én, csütörtökön kezdődött. A Liszt-év kapcsán jelen van viszont a műsorban Liszt Ferenc, akinek számos műve felhangzik a fesztiválon. Van egy nagyon jó hír is: Miskolc polgármestere a nyitó beszédében ki- és bejelentette és megígérte, hogy fesztivál lesz jövőre is (Bartók+Puccini)!

Most lássunk néhány fontosabb előadást, amin én is jelen tudtam lenni:

• Június 9., Nyitó hangverseny. A Színházban tartott koncerten a Budapesti Filharmóniai Társaság Zenekara (ez tulajdonképpen az Operaház koncertzenekara) működött közre, remekül, kiváló összhangban, és Győriványi Ráth György vezényelt. Zenekari műként Liszt Mazeppája és Dohnányi Szimfonikus percei hangzottak el, a kettő között pedig Kelemen Barnabás adta elő a zenekar kíséretében Bartók I. és II. rapszódiáját. Frenetikus siker volt, joggal! A szünet után Verdi-operákból hallottunk áriákat két remek énekes előadásában. Jorge Luganes egy egészen kiváló mexikói bariton, már az első megszólalásával elbűvölte a közönséget. Remek énekes! Ugyancsak remek volt az olasz (mezzo)szoprán Serena Farnocchia, bár ő mintha lassabban melegedett volna bele, igaz, az első két áriája nem volt túl szerencsés választás egy gálaszerű előadásra. A záró duett A trubadúrból volt, felszabadult, nagy sikert arató előadásban. Kellemes, jó hangulatú koncert volt.
• Június 10., A Kelemen Kvartett koncertje. Érdeklődéssel, de kis fenntartással mentem el a koncertre az Ortodox templomba (a pici fenntartás a „családi vállalkozásnak” szólt). Kellemesen, mi több nagyon kellemesen csalódtam! A Kelemen Kvartett egészen remek, hangzásuk olyan egységes, mintha már nagyon hosszú évek óta együtt játszanának. A templom akusztikája egészen jó volt a vonósnégyes számára. Egy Mozart-, egy Beethoven- és egy Bartók-vonósnégyest játszottak el. Mozarttól a K.465-ös C-dúr, Disszonancia vonósnégyes hangzott el, nagyon jó előadásban, a közönségen kívül – szemmel láthatóan – a zenészek is élvezték. Az Op.59, No.2-es e-moll, Razumovszkij vonósnégyest én nem élveztem, unalmasnak találtam. Annál jobban tetszett Bartók V. vonósnégyese, ami az együttes kiemelkedő produkciója volt. Mindenkit elragadott az érzelemdús előadás! Szép volt!
• Június 11., Liszt: Via crucis. Liszt – sajnos – ritkán játszott művének (S.53, még Liszt életében sem adták elő) zongorakíséretes változatát a Stuttgarti Hochschule és a Stuttgarti Filharmóniai Kórus adta elő – félig-meddig szcenírozott változatban. A helyszín a Belvárosi evangélikus templom volt. A zenei részletek közé egy festő szerepét játszó színész szájába prózai részeket adtak (ennek forrását nem ismerem), az énekesek pedig bizonyos rendezői elképzelés szerint „játszottak” is. Az előadás jó volt, néhány részlete megrendítő. A stuttgartiak szép sikert arattak.
• Június 11., Liszt: Don Sanche. Hát, hogy is mondjam? Borzalmas volt! Feltehetően maga az opera sem tartozik a legjobbak közé, de inkább az „egyebek” rontották le az előadást. A francia nyelvű opera zenei részletei közé német nyelvű prózai részleteket illesztettek – „magyarázó jelleggel” (szerintem fölöslegesen). A rendező – le kell írnom a nevét – Julia Glass elképesztően primitív módon nyúlt az előadáshoz! Én általában meg szoktam érteni a rendezői „koncepciókat” (már, ha van), itt azonban nem találkoztam ilyennel, a különböző dolgok (ne nevezzük ötleteknek!) nem álltak össze, valami zavaros „izét” kaptunk. A varázsló, akinek a szerepe olyasmi, mint A varázsfuvola Sarastrója, a darab elején össze-vissza tántorog (ki tudja, miért?), aztán a második felvonásban már nem. A második felvonás elé egy fura izét, közjátékot illesztettek (húzták az időt?). Rengeteg probléma volt, nagy-nagy önuralommal igyekszem többet nem részletezni. Volt két táncos – a rendezői „koncepcióhoz” kapcsolódóan –, nos, ők nagyon jók voltak. Az énekesek is általában jók voltak, kivéve a Don Sanche-ot alakító tenor: egyszerűen nem tudott énekelni! Vagy nem volt formában, vagy beteg volt, de botrányos volt a produkciója! Az előadás végén a közönség tapsolt ugyan, nem fújolt (ilyet azért itthon nem merünk csinálni!), de ugyancsak zavartan és tanácstalanul pillogtunk egymásra. Az előadás méltatlan volt Liszt művéhez! És ez még megy Bayreuthba! Másnap beszéltem egy Magyarországon zenét tanuló (talán japán) fiatalemberrel, aki azt mondta, hogy jobb lett volna, ha ez az előadás marad el, a többi helyett.
• Június 12., Farkas Gábor zongorakoncertje. A koncert helyszíne az Ortodox templom volt, de ennek akusztikája a zongora számára nem volt ideális, főleg a mély hangok eléggé összezavarodtak a térben. Maga a koncert azonban egészen kiemelkedő volt! A fiatal zongorista (korábban is játszott már Miskolcon) Liszt darabokból állította össze műsorát. Schumann–Liszt Ajánlásával kezdett, majd az I. Mefisztó-keringővel fejezte be (no meg egy csomó ráadással). Közte – többek között – Liszt-rapszódiák, a Villa d’Este szökőkútjai és a Valse-impromtut játszotta. Kiemelkedően jó előadás volt, ez is a fesztivál legjobbjai közé tartozik.

Ennyi egyelőre, folyt. köv.!

Íme:

• Június 13., Verdi: Rigoletto. Csupa jókat lehet mondani az előadásról! A számomra ismeretlen (feltehetően új alakulat), moszkvai Galina Visnyevszkaja Center adta elő az operát. Egészen kitűnő előadás volt, remek fiatal énekesekkel, jó rendezéssel. A közönség kitörő lelkesedéssel fogadta a produkciót, hatalmas siker volt! Érdekes, hogy a moszkvai Helikon Opera zenekara működött közre, nyilván a másnapi saját produkció miatti költséghatékonyság okán.
• Június 14., Verdi: Nabucco. A moszkvai Helikon Opera és a Mariinszkij Szíház közös produkciója volt. A Helikon már többször járt Miskolcon, mindig színvonalas és sikeres előadásokat hoztak. Így volt ez most is, jó volt a rendezés, ötletes volt a díszlet, csak a háttérre vetített olajkutakat nem értettem, ráadásul sajnálatos módon el is vonta a figyelmemet az egyik főszereplő hölgy meztelen pillanatairól :(. Az énekesek általában jók voltak, csak az Izmaelt alakító Dmitrij Ponomarjov volt formán kívül. Kiemelkedően jó volt a címszerepet alakító Szergej Toptyigin, tulajdonképpen jó volt a két női főszereplő is (Abigél: Szvetlana Szozdatyeleva, Fenena: Larisza Kosztjuk), csak Abigél néhány magas regiszterben szóló erősebb hangja volt olykor kissé nyers. Összességében jó, sikeres előadás volt.
• Június 18., Collegium Musicum. A Collegium Musicum hangversenysorozat az Avasi templomban már régóta megtartott nyári orgonaestek sorát jelenti, aminek a nyitányát az idén beolvasztottak az Operafesztiválba. A koncerten Pálúr János orgonált, Kertesi Ingrid pedig énekelt. Bach-, Händel-, Mozart- és Beethoven-művek után Liszt-kompozíciók sora következett. A templomnak remek az akusztikája, az orgona egészen kiváló, Pálúr elismert orgonista, Kertesi Ingrid pedig egy csodálatos énekes, mi kell még a megérdemelt sikerhez? Csak az volt a kár, hogy a hangverseny végét le kellett harapni a templomba ütemezett esküvő miatt. Sok boldogságot nekik!
• Június 19., Záró gála. A gálakoncertek szokásos menetrendje, Verdi-nyitányok és áriák sorozata, fülbemászó dallamok. Négy (sajnos nem azonos nívójú) énekes, a Miskolci Szimfonikus Zenekart a Miskolcon már ismert és népszerű Carlo Montanaro vezényelte, Kovács Sándor pedig élvezetesen, szórakoztatóan, ízléses humorral vezette a műsort. A zenekar és a karmester nagyszerű volt, az énekesek: Vladimir Sztojanov bariton (egészen szuper), Iulia Merca alt (kiváló, már tavaly is volt Miskolcon), Luciano Ganci tenor (jó a humora), Jekatyerina Szadovnyikova szoprán (még nem kész énekes). Az ilyen típusú hangversenyeken a közönség jól akarja magát érezni, ezért garantált a siker.

Fesztivál lesz jövőre is, Bátor Tamásnak lejár a szerződése, erősen remélem (a miskolci polgárok is egyhangúlag), hogy őt bízzák meg a következő időszakra is. Hatalmas az ismeretsége, kiváló szervező, rengeteget dolgozik az ügyért, mindezt szimpatikusa teszi.  … szalax ^vita 2011. június 20., 19:15 (CEST)Válasz

Köszi szépen a részletes beszámolót. Remélem jövőre nem lesz ekkora bonyodalom a fesztivál körül és nem mondják le az utolsó percben az előadásokat --Istvánka ^posta 2011. június 21., 11:04 (CEST)Válasz

Én is köszönöm a beszámolót és jó hír, hogy megígérték: jövőre is lesz. Az operaportálon megjelent egy kritika a Liszt opera előadásáról. Megpróbáljak elkérni tőlük néhány képet a szócikk részére, vagy inkább hagyjuk, mert olyan borzasztó volt?--Jukiguni ^vita 2011. június 24., 07:05 (CEST)Válasz

Bocsánat, a kép kérés tárgytalan. Most látom, hogy készítettél képet az előadásról. Hát igen, elkerülte a figyelmem. Mindenesetre köszi!--Jukiguni ^vita 2011. június 25., 07:09 (CEST)Válasz

Köszi az ajánlatot! Azt hiszem, többet nem érdemel! Üdv  … szalax ^vita 2011. június 25., 12:36 (CEST)Válasz

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Raziel a Mozart szócikk kapcsán megjegyezte: "A jövőre nézve jó lenne egy általános megoldás a Meghallgatható felvételek fejezetre, ami más hasonló szócikkekben is alkalmazható. Egyrészt ennek nyomtatásban nem kellene látszania, mert semmi értelme, másrészt ez a görgetős megoldás borzalmas. Kár, hogy nincs valami lejátszólistás sablon vagy kiegészítő." Talán tényleg nem ártana kitalálni valami általános megoldást a problémára, a kérdés csak az, hogy mit? Nyomtatásból könnyű kiszedni őket, csak nem tudom hogy kell (a Monteverdi vagy a Vivaldi szócikk kapcsán mintha más is felvetette volna már ezt és akkor valaki beállította nekem, hogy a meghallgatható felvételek fejezet ne látszódjon a nyomtatási képen).

Raziel felvetésével, hogy találjunk valami általános és egységes megoldást, magam is egyetértek. A nyomtatásból való kivonását nem tudom megoldani, vagy egy órát szórakoztam vele. A Vivaldi szócikkbe valóban be van építve valami, de nem működik ott sem, úgy nem is működhet. Be van írva egy <span class="noprint"> sor, ami ha működne, akkor le is kellene zárni valamivel. Próbálkoztam a létező {{nem nyomtatandó| ... }} sablonnal, ez sem jó. Feladtam! Egyébként a görgetős megoldás szerintem nem szörnyű, maradjon, főleg, hogy magyarítottam az egészet ;). De ha a noprintet valaki meg tudná oldani, az jó lenne, mert én is szeretném máshol használni.  … szalax ^vita 2011. június 24., 20:15 (CEST)Válasz

Raziel másik megjegyzése: "Talán nem szükséges ilyen sok képet és audiót berakni a cikkbe, elvégre van commons link is. Néhány képet le lehetne cserélni az adott időszakban komponált művel." - ti hogy látjátok? Szívesen megcsinálom a képek lecserélését, ha szerintetek sem ártana, de én magamtól nem tartom szükségesnek, csak ha többen is így gondoljátok.

Ez összefüggne az előző észrevétellel. Az nem baj, ha illusztráljuk a szócikkeket, de nyilván lehet találni egy középutat. Végignézve a szócikket, én legfeljebb és maximum a XIV. Kelemen pápát, Hieronymus Colloredót és a bélyeget venném ki (utóbbit nagyon…).  … szalax ^vita 2011. június 24., 20:15 (CEST)Válasz

Szintén Raziel írta: "Nem ártana takarítani a Külső hivatkozások között. A kevesebb itt több lenne. A linkfarmok és azok a cikkek, amiknek a tartalma már úgyis benne van a szócikkben, szerintem nélkülözhetőek." - végig olvastam a szócikk archivált vitalapját még mielőtt elkezdtem dolgozni a cikken és ott meg pont azt hiányolták, hogy a neten felelhető gazdag anyagra nem igazán hivatkozik a szócikkíró. Szerintetek mi legyen? Vegyek ki pár hivatkozást? Az ideggennyelvűeket nem akarnám, mert azokat nem használtam fel, csak az érdeklődők kedvéért tettem be.

Ebbe nemigen tudok beleszólni, valóban volt már olyan az én gyakorlatomban is, hogy valaki kevesellte a külső hivatkozásokat, hangsúlyozva, hogy az milyen fontos. Ha húzás mellett döntesz, akkor Raziel javaslatával összhangban a Mozart.lap.hu-t (főleg) és az életrajzi cikkeket javasolnám elsősorban kiszedni (A zeneszerző életrajza a fidelio.hu oldalon, Mozart rövid, magyar nyelvű életrajza a neten, A zeneszerző életrajza a filharmonia.com oldalon, A zeneszerző életrajza a verslista.hu oldalon, Mozart életrajza a sulinet.hu oldalán). Ezek valóban benne vannak a szócikkben. Ha forrásként használtad valamelyiket, akkor a források között lehet szerepeltetni. Az idegennyelvűekhez én sem javaslom, hogy nyúlj. Ha húzás mellett döntesz, azt javaslom, hogy most még ne töröld fizikailag, csak tedd (egyelőre) commentek <!-- … -->közé, hogy a karakterszabályt ne sértsük meg.  … szalax ^vita 2011. június 24., 20:15 (CEST)Válasz

Raziel megjegyzi azt is, hogy néhol kissé körülményes és szubjektív a fogalmazás. Ha lesz rá időm, majd átolvasom még egyszer a szócikket és megpróbálok ezen segíteni--Jukiguni ^vita 2011. június 24., 07:02 (CEST)Válasz

A példaként felhozott mondatot valóban lehet kissé átfogalmazni, de mást szerintem nem szükséges, nekem tökéletesen megfelel.  … szalax ^vita 2011. június 24., 20:15 (CEST)Válasz

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Sziasztok! Kibővítettem a cikket, de mindeképpen ráférne egyszeri (vagy többszöri) átolvasás és lektorálás. Előre is köszönöm! --Istvánka ^posta 2011. július 31., 21:48 (CEST)Válasz

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Kedves műhelytagok!

Már csak 6 hét van rá, hogy cikkeket nevezzetek Az év szócikke 2011 versenybe. A versenyben a 2011-ben született, vagy korábban létrehozott, de idén jelentősen (~40%-kal) bővített kiemelt minőségű cikkek vehetnek részt. (A kiemelt státusz megléte nem feltétel.) Jelölni idén, és még 2012 első három hetében lehet.

A kategorizálás egyelőre még képlékeny, ez a jelölésektől függően még változhat. Sajnos vannak bizonyos kategóriák, amik a többihez képest le vannak maradva, ezért arra szeretnénk titeket kérni, hogy segítsetek a jelölésben!

Köszönettel: User:OrsolyaVirág és User:RepliCarter

2011. december 3., 22:48 (CET) (Postás: BinBot ^vita)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Most vettem észre, hogy a Monteverdi szócikk művei listája fejezetében nem látszik az operáinak a felsorolása, de ha az ember megnyitja a szerkesztésre a részt akkor ott van. De nem tudom kijavítani. Valaki nem tudja megoldani? --Jukiguni ^vita 2012. március 23., 20:24 (CET)Válasz

Egy lezáratlan ref okozta. Kijavítottam.--Istvánka ^posta 2012. március 23., 21:09 (CET)Válasz

• Wikipédia:Operaműhely/Javítandó

Sziasztok! Aktualizáltam a műhely érdeklődési körébe tartozó, feljavítást igénylő cikkek listáját. Akinek kedve van beszállhat a javításba. Üdv--Istvánka ^posta 2012. március 29., 21:53 (CEST)Válasz

Üdv a műhelytagoknak! A Wikimédia Magyarország Egyesület ismét cikkíró versenyre buzdítja a szerkesztőket, ezúttal a műhelyek saját témáinak körében. Minden műhely 1-2-3. helyezettjeit az egyesület Wikipédiás ajándéktárgyakkal jutalmazza. Tudnivalók: Szükség van a résztvevő műhelyekből két tagra, akik egyrészt szomorúan lemondanak a versenyzés lehetőségéről , másrészt vállalják, hogy saját műhelyükben meghirdetik és lebonyolítják a versenyt, az elbírálást. A szervezők az áldozatukért cserében biztosak lehetnek a tudatban, hogy kedves témájuk új szócikkekkel, műhelyük, ha csak ideiglenesen is, új tagokkal bővül, és ha sikeres a verseny, nekik is félreteszünk az ajándékokból a munkájuk elismeréseként. A versenyt a két szervező megléte és a műhely aktivitása esetén indítjuk el egy-egy adott műhelyben. A verseny időtartama július 1. és augusztus 31. közötti 2-3 hét lesz valamikor, attól függően, hány műhely jelentkezik, ezt még pontosítjuk. A versengő cikkeknek a verseny időszaka alatt kell megszületnie és befejeződnie, illetve meglévő cikkek kibővítésével is részt lehet venni. Természetesen a résztvevőknek nem muszáj műhelytagnak lenniük. Egy szerkesztő akár több műhely versenyén is részt vehet, a különösen ügyes szerkesztőknek félreteszünk néhány különdíjat. A cikkek írásakor a szerkesztők legyenek figyelemmel az alapvető formai szabályokra (cikkfelépítés, források), a cikk elkészülésekor a cikket listázni kell a műhely által megadott oldalon. Ha tehát akad a műhelyben két szervező tag, 2012. július 1-ig jelentkezzetek a vitalapomon. - RepliCarter Hagyj üzenetet 2012. június 27., 22:34 (CEST)Válasz

Kedves Tagok!

Az István király (opera) szócikk vitalapjára kihelyezésre került egy szöveg, amelynek használatához OTRS-engedélyt kaptunk. Mivel én nem foglalkozom opera témájú szócikkekkel, megkérnélek titeket, hogy nézzétek át és építsétek be a szócikkbe. Köszönettel! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. január 9., 02:09 (CET)Válasz

Sziasztok! Lenne egy cikk, ami szerintem ide tartozik és egy kis segítséget szeretnék kérni tőletek :)

A Minkusz szócikkről lenne szó, mely egy osztrák balett-szerzőről szó. Szubcsonk volt, de kibővítettem és levettem róla a sablont. Viszont a címe így nem az igazi, lehetne inkább Ludwig Minkus szerintem. Mivel ilyet még soha nem csináltam, így kicsit félek tőle, hogy elrontom, tudna ebben valaki segíteni nekem? :)

Köszönöm – Zizzi ^Üzenet 2013. június 30., 13:29 (CEST)Válasz

Sphenodon átnevezte -----> Ludwig Minkus. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. június 30., 14:42 (CEST)Válasz

Sziasztok! A fenti cikket jelöltem Jó szócikknek a Wikipédia:Jó szócikk jelölése oldalon. A Jó szócikk, mint intézmény teljesen új, még egy cikk sem nyerte el ezt a minősítést, A kékszakállú herceg vára így egyike lehet az elsőknek - feltéve, ha megfelel a kritériumoknak. Gyertek véleményezni! - Tündi ^vita 2013. szeptember 1., 13:57 (CEST)Válasz

Sziasztok! Igaz, nem nyugati opera, de zenei kurózumként talán mégis érdeklődésre tarthat számot a koreai nnépi opera. Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Phanszori. Örülnék, ha ránéznétek. Köszönettel Xiaolong ^Üzenő 2015. április 29., 15:47 (CEST)Válasz

Sziasztok! Nekiestem a Smetana operáknak, de jó lenne, ha nem egyedül kéne csinálnom, ha már van ilyen szuper műhely. A Dalibor első változata elkészült, de lehet bővíteni. A Libuše is fő névtérben építés alatt van. Dolgozom az Az eladott menyasszony cikkén is, allapon, mert az időigényesebb lesz. A navbox piros linkjei jó lenne, ha szépen bekékülnének és jobbnál jobb cikkeket rejtenének. Köszönöm előre is. Üdv: Hirannor ^Postaláda 2019. június 26., 12:59 (CEST)Válasz

Tisztelt kollégák! Feltettem kiemelésre a Teatro Colón szócikket. Kérem, ha érdemesnek találjátok, tegyétek meg észrevételeiteket, illetve javaslataitokat. Üdv  … szalax üzenő 2023. december 21., 19:44 (CET)Válasz