Кросскультурные исследования

Кросскульту́рные иссле́дования^[1] — научный метод из области антропологии и смежных наук (социология, психология, экономика, политология), который использует данные о различных обществах, собранные в полевых исследованиях, чтобы изучить социальное поведение и проверить гипотезы о культурных различиях. В отличие от сравнительных исследований, в которых рассматриваются схожие характеристики нескольких обществ, в кросскультурных исследованиях используется более широкая выборка, которая позволяет провести статистический анализ существования сильной корреляции или её отсутствия между исследуемыми параметрами. В качестве переменных в кросскультурном исследовании выступают следующие системы: 1) экологическая, включающая физическое окружение, ресурсы, географию; 2) система средств существования, то есть методы эксплуатации среды: сельское хозяйство, собирательство, промышленность; 3) социокультурная система: институты, нормы, роли и ценности, существующие «вне» индивида; 4) индивидуальная система: восприятие, обучение, мотивация, субъективная культура, которая, в свою очередь, включает особенности восприятия элементов культурной системы; 5) интериндивидуальная система: паттерны социального поведения^[2]. При этом классификации и номенклатуры таких систем могут варьироваться.

Предметом кросскультурных исследований являются особенности психики людей с точки зрения их детерминации социокультурными факторами, специфичными для каждой из сравниваемых этнокультурных общностей. Кросскультурные исследования широко применяются в социальных науках, особенно в культурной антропологии и психологии.

Источниками возникновения метода кросскультурных исследований являются компаративистский метод культурных исследований, символический интеракционизм Чикагской школы и бихевиористский метод в психологии. Также возникновение метода кросскультурных исследований было обусловлено влиянием теории социальных и культурных изменений.

Дж. Берри в качестве предшественников кросскультурного анализа называет Э. Тайлора, В. Вундта и У. Риверса и подчеркивает, что кросскультурная психология отличается от других отраслей знания не своим предметом, но именно методом^[3]. Содержание метода кросскультурного анализа заключается, во-первых, «в сравнении двух или большего числа существенно различающихся фактов» различных культур, во-вторых, «в определении влияния культурных условий на поведение», в-третьих, в «установлении систематической зависимости между культурными и поведенческими переменными. Таким образом, задача заключается в понимании того, как две системы на уровне группового и межличностного анализа соотносятся одна с другой».^[3]

Первые кросскультурные исследования были проведены в XIX веке антропологами Эдуардом Бернеттом Тайлором и Льюисом Генри Морганом. Одно из первых исследований Тайлора стало основой для возникновения главного статистического вопроса кросскультурных исследований: проблемы Гальтона. Историки, а особенно историки науки, находятся в поисках механизмов, благодаря которым знания, идеи, навыки, инструменты и книги перемещаются из культуры в культуру, порождая новые концепции положения вещей в природе. В своей книге «Кросскультурные научные обмены восточного Средиземноморья 1560—1660 гг.» Авнер Бен Закен утверждает, что кросскультурный обмен происходит в неуловимой точке, где границы одной культуры пересекаются с другой, создавая «зону взаимного охвата», в которой обмены происходят на земном уровне. Из этой стимулирующей зоны идеи, стили, инструменты и распространенные практики двигаются напрямую к культурным центрам, тем самым заставляя их пересмотреть и обновить представления и взгляды.^[4]

Современная эра кросскультурных исследований началась с деятельности Джорджа Питера Мёрдока (1949).^[5] Мёрдок создал ряд фундаментальных наборов данных, в том числе Ареальную картотеку человеческих отношений. Вместе с Дугласом Уайтом он разработал широко используемую Стандартную кросскультурную выборку^[англ.] — выборку 186 культур, используемая учеными в области кросскультурных коммуникаций.

Кросскультурные исследования признаются не всеми антропологами. Это обусловлено тем, что установление достоверной взаимосвязи позволяет ученым только очертить поле для дальнейших исследований. Также противоречивое отношение к кросскультурному подходу является результатом недостаточной проработанности понятийного аппарата наук о культуре.

• Концепция равноценности.

Равноценность в кросскультурном исследовании может быть определена как состояние или условие схожести в концептуальном значении и в эмпирическом методе между культурами, что дает возможность сравнивать эти культуры^[6]. Это означает, что если изучение какого-то аспекта не равноценно в двух сравниваемых культурах, то сравнение теряет смысл. Необходимо, чтобы теоретические рамки и гипотезы в изучаемых культурах были равноценны.

• Характер теории и проверяемых гипотез.

Теории и гипотезы, выдвигаемые исследователями, находятся под влиянием культурных основ их создателей. Любые представления ученых о людях, отношениях, явлениях имеет отпечаток их культуры. Важно помнить о данном свойстве при анализе теорий и гипотез.

• Влияние культуры на теории поведения.

Ученые, определяющие цели исследователя, имеют собственные социальные представления, пристрастия и предубеждения, которые влияют на оценку важности вопросов, выдвигаемых в кросскультурном исследовании.

• Равноценность и неравноценность гипотез.

Проблема заключается в том, что гипотеза, проверка которой может показаться важной для одной культуры, может быть совершенно незначима для человека из другой культуры.^[6]

• Ember, Carol R., and Melvin Ember. 1998. Cross-Cultural Research // Handbook of Methods in Cultural Anthropology / Ed. by H. R. Bernard, pp. 647–90. Walnut Creek, CA: AltaMira Press.
• Ember, Carol R., and Melvin Ember. 2001. Cross-Cultural Research Methods. Lanham, MD: AltaMira Press.
• Korotayev, Andrey World Religions and Social Evolution of the Old World Oikumene Civilizations: A Cross-Cultural Perspective. Lewiston, NY: Edwin Mellen Press. ISBN 0-7734-6310-0
• Franco, F.M., and D. Narasimhan. 2009. Plant names and uses as indicators of traditional knowledge. Indian Journal of Traditional Knowledge.
• Franco, F.M., D. Narasimhan and W. Stanley. 2008. Relationship between four tribal communities and their natural resources in the Koraput region. Ethnobotany Research and Applications, Vol. 6.
• Levinson, David, and Martin J. Malone. 1980. Toward Explaining Human Culture: A Critical Review of the Findings of Worldwide Cross-Cultural Research. New Haven, CT: HRAF Press.
• Macfarlane, Alan. 2004. To Contrast and Compare, pp. 94–111, in Methodology and Fieldwork, edited by Vinay Kumar Srivastava. Delhi: Oxford University Press.
• de Munck V. Cultural Units in Cross-Cultural Research // Ethnology 39/4 (2000): 335—348.
• Murdock, George P. 1949. Social Structure. New York: Macmillan.
• Murdock, George P. 1967. Ethnographic Atlas: A Summary. Pittsburgh: The University of Pittsburgh.
• Murdock, George P. 1970. Kin Term Patterns and their Distribution. Ethnology 9: 165—207.
• Murdock, George P. 1981. Atlas of World Cultures. Pittsburgh: The University of Pittsburgh Press.
• Murdock, George P., and Douglas R. White. 1969. Standard Cross-Cultural Sample. Ethnology 8:329-369.
• Whiting, John W.M. 1986. George Peter Murdock, (1897—1985). American Anthropologist. 88(3): 682—686.

• Cross-Cultural Research
• Journal of Cross-Cultural Psychology
• World Cultures