Научные войны

Научные войны — серия дискуссий между научными реалистами и критиками-постмодернистами о природе интеллектуальных исследований и научных теорий. Они происходили в основном в США в 1990-х в как академической среде, так и в прессе. Научные реалисты вроде Нормана Левита[англ.], Пола Гросса, Жана Брикмона и Алана Сокала утверждали, что научное знание реально. Они обвиняли постмодернистов в том, что те фактически отвергли объективность научного знания, научный метод и научный эксперимент. Постмодернисты же интерпретировала идеи Томаса Куна о научных парадигмах, которые заключаются в том, что научные теории это социальные конструкты, а философы (например, такие как Пол Фейерабенд), утверждали что другие формы производства знания, противоположные подходам реалистов, больше подходят для удовлетворения личных и духовных потребностей людей.

Научные реалисты утверждали, что философы-постструктуралисты, такие как Жак Деррида, Жиль Делёз, Жан Франсуа Лиотар и другие, оказали большое влияние на обширные области науки. Реалисты считают, что это влияние побуждает к отказу от объективности и реализма. В целом, научные реалисты считают труды постструктуралистов непонятными и бессмысленными. А эти труды затрагивают широкий спектр областей от культурологии и феминистских исследований, до исследований средств массовой информации и исследований в области науки и техники.


Исторический контекст

[править | править код]

До середины XX века философия науки была сосредоточена на жизнеспособности научного метода и знаний. Наряду с этим философы науки предлагали обоснования научных теорий и пытались выяснить на философским уровне, почему наука работает. Например, Карл Поппер, один из первых противников логического позитивизма в XX веке, отказался от классической формы научного метода, выводящего знание из наблюдения, в пользу принципа фальсифицируемости. Он также известен своей оппозицией классическому обоснованию верификации знания. Поппер заменил ее критическим рационализмом[1]. Несколько постмодернистов приняли его подход[2].

Томас Кун описал развитие научного знания не как линейное увеличение истины и понимания, а как серию периодических революций, которые опрокидывают старый научный порядок и заменяют его новым порядком (тем, что Кун назвал парадигмами). Кун приписывал большую часть этого процесса взаимодействиям и стратегиям индивидуумов наук, а не собственной логической структуре науки. Некоторые интерпретировали идеи Куна как означающие, что научные теории были полностью или частично социальными конструктами, которые многие интерпретировали как уменьшающие притязания науки на представление объективной реальности (хотя многие социальные конструктивисты не выдвигают этого утверждения), и что реальность играла меньшую или потенциально неуместную роль в формировании научных теорий. В 1971 году Джером Равец опубликовал книгу «Научное знание и его социальные проблемы», в которой описана роль, которую научное сообщество как социальная структура играет в принятии или отклонении объективного научного знания[3].


Постмодернизм

[править | править код]

Научные войны

[править | править код]

Научные войны в «Социальном тексте»

[править | править код]

[4] [5] [6] [7] [8] [9]

Продолжение конфликта

[править | править код]

Первые несколько лет после издания «Социального текста» серьёзность и масштаб дискуссий существенно возросли, имея преимущественной целью восстановить отношения между «воюющими лагерями» постмодернистов и учёных. Значительным событием стала конференция «Наука и её критика» в начале 1997 года, которые свели между собой учёных и исследователей науки, с физиком Аланом Сокалом и социологом Стивом Фуллером в качестве ключевых докладчиков. Конференция породила последнюю волну публикаций в прессе и научных журналах, хотя ни в коем случае не разрешила принципиальные проблемы социальных конструктов и объективности в науке[10].

Попытки примирить враждующие лагеря не прекращались и после этого. Физик Майкл Ноенберг[англ.] из Калифорнийского университета в Санта-Крузе организовал небольшую конференцию в мае 1997 года, на которой присутствовали и учёные, и социологи, такие как Алан Сокал, Дэвид Мермин и Гарри Коллинс[англ.]. В том же году Коллинс организовал Саутгемптонскую мирную конференцию, которая опять свела вместе большой круг учёных и социологов. В результате конференции возникла идея издания, призванного очертить позиции сторон в дискуссии. Книга «Одна культура? Разговор о науке» под редакцией химика Лабингера и социолога Коллинса вышла в 2001 году. Название работы отсылает к труду «Две культуры» Ч. П. Сноу, она включает вклад таких авторов как Алан Сокал, Жан Брикмон, Стивен Вейнберг и Стивен Шейпин[11]

Другие важные публикации, в которых отражаются научные войны — Интеллектуальные уловки: критика современной философии постмодерна Сокала и Брикмона, «Социальный конструкт чего?» Яна Хакинга и «Кто рулит наукой» Джеймса Брауна[англ.].

Афера братьев Богдановых в 2002 году[12] может считаться завершением «мистификации Сокала»: рецензирование, принятие в печать и публикация статей в рецензируемых научных журналах, впоследствии признанных бессмыслицей. Профессор физики Пол Гинспар из Корнеллского университета, возражает, что эти случаи не аналогичные, и сам факт, что некоторые журналы и научные институты имеют низкие стандарты, «едва ли можно считать откровением»[13]. Новый главный редактор журнала англ. Annals of Physics, который, как и новая техническая редакция журнала, был назначен после этой истории, заявил, что стандарты публикаций понизились, поскольку прежний главный редактор заболел, а потом и умер[12].

В последние годы[когда?] интерес к научным войнам значительно угас. Хотя события время от времени упоминаются в прессе, они не влияют ни на учёных, ни на их критиков. Обе стороны придерживаются прежних позиций и считают, что оппоненты не понимают их теории, как написал Бруно Латур [14] [15] [16][17][18][19]

Примечания

[править | править код]
  1. ↑ Bartley, William W. (1964). «Rationality versus the Theory of Rationality». Архивировано 2 января 2013 года. In Mario Bunge: The Critical Approach to Science and Philosophy. The Free Press of Glencoe, section IX.
  2. ↑ Stove, David Charles (1982). Popper and After: Four Modern Irrationalists Архивировано 19 октября 2013 года., Oxford: Pergamon Press.
  3. ↑ Ravetz, Jerome R. Scientific knowledge and its social problems. — Oxford : Oxford Univ. Press, 1979. — ISBN 978-0-19-519721-1.
  4. ↑ Ross, Andrew. (1996). «Introduction» Social Text 46/47, Vol. 14, Nos. 1 & 2, pp. 1-13, esp. p. 7.
  5. ↑ Nelkin, Dorothy. (1996). «The Science Wars: Responses to a Marriage Failed» Social Text 46/47, Vol. 14, Nos. 1 & 2, pp. 93-100., p. 95.
  6. ↑ Robbins, Bruce and Ross, Andrew. Editorial Response to the hoax, explaining Social Text’s decision to publish Архивировано 9 июня 2012 года.
  7. ↑ Sokal, Alan. (1996). «Transgressing the Boundaries: Toward a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity Архивировано 19 мая 2017 года.» Social Text 46/47, Vol. 14, Nos. 1 & 2, pp 217—252.
  8. ↑ Sokal, Alan. (1996). «A Physicist Experiments with Cultural Studies Архивировано 4 сентября 2019 года.,» Lingua Franca, May/June, pp 62-64.
  9. ↑ Derrida, Jacques. Paper Machine. — Stanford : Stanford University Press, 2005. — P. 70. — ISBN 978-0-8047-4619-9.
  10. ↑ Baringer, Philip S. (2001). «Introduction: 'the science wars'», from After the Science Wars, eds. Keith M. Ashman and Philip S. Baringer. New York: Routledge, p. 2.
  11. ↑ Labinger, Jay A. and Harry Collins. (2001). «Preface», in: The One Culture?: A Conversation about Science, eds. Labinger, Jay A and Harry Collins. Chicago: University of Chicago Press, pp. ix-xi.
  12. ↑ 1 2 Monastersky, Richard French TV Stars Rock the World of Theoretical Physics. Chronicle of Higher Education (2 ноября 2002). Дата обращения: 20 марта 2008. Архивировано 7 февраля 2008 года.
  13. ↑ Ginsparg, Paul. (2002, November 12). «'Is It Art?' Is Not a Question for Physics». New York Times, section A, p. 26.
  14. ↑ Latour, B. (1999). Pandora’s Hope. Essays on the Reality of Science Studies Архивировано 4 сентября 2007 года., Harvard University Press, USA.
  15. ↑ Latour, B. (2005). Reassembling the Social. An Introduction to Actor-Network-Theory, Oxford University Press, USA, p. 100.
  16. ↑ SERRC It's No Game: Post-Truth and the Obligations of Science Studies, Erik Baker and Naomi Oreskes (англ.). Social Epistemology Review and Reply Collective (10 июля 2017). Дата обращения: 8 ноября 2020. Архивировано 30 сентября 2020 года.
  17. ↑ Latour, B. (2004). Why Has Critique Run Out of Steam? From Matters of Fact to Matters of Concern Архивировано 16 сентября 2012 года., Critical Inquiry 30, pp. 225-48.
  18. ↑ Frazier, Kendrick (2018). "'Science Wars' Veteran Latour Now Wants to Help Rebuild Trust in Science". Skeptical Inquirer. 42 (1): 7.
  19. ↑ Radford, Benjamin; Frazier, Kendrick (January 2017). "The War on Science: Who's Waging It, Why It Matters, and What We Can Do About It". Skeptical Inquirer. 41 (1): 61.

Ссылки

[править | править код]
  • Bartley, William W. (1964). «Rationality versus the Theory of Rationality». Archived 2013-01-02 at the Wayback Machine In Mario Bunge: The Critical Approach to Science and Philosophy. The Free Press of Glencoe, section IX.
  • Stove, David Charles (1982). Popper and After: Four Modern Irrationalists Archived 2013-10-19 at the Wayback Machine, Oxford: Pergamon Press.
  • Ravetz, Jerome R. (1979). Scientific knowledge and its social problems. Oxford: Oxford Univ. Press. ISBN 978-0-19-519721-1.
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Научные_войны&oldid=141165945