Добрынин, Никита Константинович

У этой статьи надо проверить нейтральность. На странице обсуждения должны быть подробности.

Стиль этой статьи неэнциклопедичен или нарушает нормы литературного русского языка. Статью следует исправить согласно стилистическим правилам Википедии.

Никита Константинович Добрынин
Фрагмент картины Василия Перова «Никита Пустосвят. Спор о вере» (1880—1881)
Имя при рождении	Никита Константинович Добрынин
Дата смерти	11 (21) июля 1682
Место смерти	Москва, Русское царство
Страна	Русское государство
Род деятельности	священник
Медиафайлы на Викискладе

Ники́та Добры́нин по прозвищу Пустосвя́т (ум. 11 (21) июля 1682 года, Москва^[1]) — суздальский священник, противник церковной реформы Патриарха Никона. Прозвище «Пустосвят» получил от своих оппонентов.

Служил священником в Суздале; при патриархе Иосифе участвовал в исправлении и печатании церковных книг вместе с протопопом Аввакумом, Лазарем, Стефаном и др. Напечатанные им книги подверглись при Никоне новому исправлению.

В 1659 году прибыл в Москву и подал на своего архиепископа Стефана донос об уклонении от православия. Оправданный по следствию Стефан отрешил Никиту от места и грамоту об этом велел дьяку читать публично; Никита изорвал грамоту, избил дьяка, проклял Стефана и снова послал государю челобитную, с подробнейшей «росписью» преступлений архиепископа. Свидетели подтвердили многие показания Никиты, и сам Стефан, вызванный в Москву, на Соборе 1660 года во многом сознался, за что и был переведён из Суздаля в Москву, «для архиерейских священнослужений». Тем не менее, Собор не освободил Никиту от прещений, наложенных на него Стефаном.

Находясь под запрещением, принялся за составление «Челобитной», которая была окончена в конце 1665 года. Узнав о её существовании на допросе благовещенского дьякона Фёдора Иванова, власти решили её конфисковать со всеми подготовленными копиями, и поручили написать на неё опровержение митрополиту Газы Паисию Лигариду и Симеону Полоцкому. Первый, как незнакомый со славянским языком, читал её, вероятно, только в латинском переводе Симеона Полоцкого и составил против неё 31 «отражение». В свою очередь и Симеон, руководствуясь «отражениями», написал «Жезл Правления», где рассматриваются взгляды Никиты в 30 «обличениях». Мнение Симеона было всецело принято Собором 1666 года, на котором была прочитана в присутствии Никиты его «Челобитная» с возражениями на неё, и сделаны попытки к вразумлению Никиты. Последний не только остался непреклонным в своих взглядах, но жесткой критикой уличал архиереев в невежестве. Тогда было решено предать Никиту, как и всех старообрядцев, отлучению от Церкви и заточить в темницу Угрешского Николаевского монастыря.

В челобитных к государю и к Собору просил о прощении, и 26 августа 1667 года, по приказу царя, был освобождён и привезён в Москву без возвращения сана.

О жизни Никиты до 1682 года ничего не известно. В этом году сторонники старого обряда, после смерти Феодора Алексеевича, задумали, опираясь на стрельцов, восстановить «древлее благочестие». Главным агитатором в пользу восстания князь Хованский избрал Никиту, который добился назначения «прений о вере» в Грановитой Палате, в присутствии царственных особ. На прениях, состоявшихся 5 июля 1682 года и проводившихся «раскольниками» с большим ожесточением, вплоть до рукоприкладства, не пришли ни к какому результату. Выйдя из Грановитой палаты, Никита и его сторонники громко провозглашали свою победу.

Царевна Софья на следующее утро приказала схватить их: Никита был казнён (по уложению 1649 года за преступление против церкви полагалась смертная казнь^[2]) на Лобном месте — ему отсекли голову, а его соратники были разосланы по монастырям, откуда некоторым удалось бежать.

Сохранилось предание, что сторонники старого обряда тотчас после казни собрали останки Никиты и похоронили их в Гжатске Смоленской губернии.

Старообрядцы признают Никиту «столпом правоверия», православные иерархи отзывались о нём как о грубом, вредном и невежественном (Пустосвят) расколоучителе. Последующие исследователи (напр. арх. Никанор, в «Описании раскольнических соч.») также долго видели в нём лишь «невежественного раскольника». Происходило это оттого, что с «Челобитной» знакомились лишь по тем выдержкам, какие заключались в «Изобличениях» Симеона Полоцкого. Только профессор Субботин, издавший её впервые в полном виде (в «Материалах для истории раскола» т. IV), показал, что она богата содержанием; обвинения против реформаторов церкви изложены тщательно и искусно, а автор по начитанности, находчивости и способности излагать мысли простым и ясным языком может занять достойное место среди писателей-сторонников старого обряда, наряду с протопопом Аввакумом и дьяконом Фёдором Ивановым. Некоторые несомненные следы непонимания и искажения никоновского текста объясняются, по мнению проф. Субботина, распространенным среди сторонников старого обряда стремлением найти у противников ересь. Симеон Полоцкий в споре пользовался только черновой «челобитной» стороной Никиты Пустосвята, которая была им не окончена.

Историк Татищев негативно отзывался о религиозном протесте Никиты, но больше за его антигосударственную направленность^[3].

• Никита Пустосвят // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1897. — Т. XXI. — С. 75.
• Румянцев И. И. Никита Константинов Добрынин («Пустосвят») : Историко-критический очерк Ивана Румянцева. — Сергиев Посад : Тип. Св.-Тр. Сергиевой Лавры, 1916. — 1088 с.
• Агеева Е. А., Юхименко Е. М. Добрынин Никита Константинович // Православная энциклопедия. — М., 2007. — Т. XV : Димитрий — Дополнения к „Актам Историческим“. — С. 514—516. — 752 с. — 39 000 экз. — ISBN 978-5-89572-026-4.
• Богданов А. П. Царствование реформатора