Обсуждение:Валовой внутренний продукт

Статья «Валовой внутренний продукт» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии. Вы можете посетить страницу проекта «Мириада», который занимается улучшением наиболее важных статей Википедии, и, при желании, присоединиться к нему.

Проект «Экономика» (уровень II, важность для проекта высшая) Эта статья тематически связана с вики-проектом «Экономика», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Экономика. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении. II Уровень статьи по шкале оценок проекта «Экономика»: развитая Высшая Важность статьи для проекта «Экономика»: высшая

Всё ребята. Правьте данные всемирного банка. Мы обогнали Германию! http://www.worldbank.org/ru/country/russia 46.61.98.255 08:56, 15 июля 2013 (UTC)Nimdex[ответить]

Обновлено. Учётный Муж 10:45, 15 июля 2013 (UTC)[ответить]

И Люксембург. По валу, конечно - население то как жило в дерьме, так и живет.

Ну и прекрасно. Учётный Муж 18:00, 10 сентября 2013 (UTC)[ответить]

опечатка "Объём ВВП России за 2008 г. составил в текущих ценах 41 256,0 млрд рублей" 41 256,0 млрд рублей не понятно про цифру ничего

• Перенёс.--Reddle 12:58, 25 января 2013 (UTC)[ответить]

• Рост ВВП может оказаться дутым - статья РБК по проблемам подсчёта ВВП за 2005 год.

Зачем надо было делать эту правку? Samnikal 14:30, 12 июня 2006 (UTC)[ответить]

31.08.2006 старая статья была выкинута без объяснений. Вандализм? Wlad75 11:33, 1 сентября 2006 (UTC)[ответить]

Да, правка анонимника похожа на вандализм. --Obersachse 09:21, 21 сентября 2006 (UTC)[ответить]

почему пропала карта? lensovet 07:37, 22 сентября 2006 (UTC)[ответить]

2756 долларов?!!

На душу населения. С картой - аналогично. — lim 15:36, 16 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Весь этот раздел какой-то неэнциклопедичный. Глупо, например, говорить (без иточников!) о том, что экономика была отброшена на 20 лет назад. Какой капитализм был в 1970-х годах? :) Предлагаю удалить всё или добавить точный размер ВВП России, графих роста и т.п. --CleverFool 20:31, 24 апреля 2007 (UTC)[ответить]

Уважаемый SashaT, если Вы взглянете на график, приведенный в источнике №2, то заметите, что спад объемов ВВП начался до проведения экономических реформ. Желательно поддкреплять громкие утверждения о вине реформаторов в коллапсе советской системы чем-то иным, кроме идеологизированных лозунгов из попсовых книжек. Прошу прощения, что стал вносить неоткомментированные по-настоящему правки. Если будет время на данную статью, постараюсь обосновать внесение изменений ссылками на авторитетные источники. MadDog 21:04, 6 мая 2007 (UTC)[ответить]

Глазьев (автор "попсовой книжки") - доктор экономических наук. Что касается графика, то видно, что пик спада пришёлся именно на период либеральных реформ и этот спад продолжался вплоть до 1998 года. То, что вы называете "коллапсом советской системы" - как раз их [реформ] результат. SashaT 21:11, 6 мая 2007 (UTC)[ответить]

Звание доктора - еще не гарантия отсутствия пропагандистского характера книги. Вам не кажется, что нарушается причинно-следственная связь? Если причиной спада являются реформы, то почему сам спад начался до них? Результат появился раньше причины? Пик не может совпадать причиной, ибо национальная экономическая система такого масштаба имеет определнную инертность. Существует ощутимый временной лаг между возникновением причины и результатом ее действия. Вы с этим согласны? MadDog 21:31, 6 мая 2007 (UTC)[ответить]

Никто не отрицает экономических проблем собственно СССР. Речь о том, что эти проблемы были многократно усугублены бездарной экономической политикой российского правительства: раздачей собственности за бесценок, бездумным печатаньем денег, уменьшением финансирования науки и т.п. Коллапс экономической системы СССР отнюдь не был предопределён, Россия могда пойти (к примеру) по китайскому пути развития и добиться куда больших результатов. SashaT 22:01, 6 мая 2007 (UTC)[ответить]

Я предлагаю поработать над источниками и неспеша, без нервов и взаимных упреков дополнить статью и привести ее к НТЗ. MadDog 22:07, 6 мая 2007 (UTC)[ответить]

Согласен. SashaT 22:10, 6 мая 2007 (UTC)[ответить]

нужно просто приводить факты - а не разбираться в причинах. это же не аналитический сайт - а справочник. Вы еще напишите что делать нужно (было бы) :))

Что касается Глазьева и его книжки, то он прославился как политик, а не как экономист. При всём уважении к Глазьеву, я сомневаюсь, что его труды могут считаться хорошим источником фактических материалов.

Если фирма, производящая велосипеды, для производства одного велосипеда закупает комплектующих на сумму 1000 руб. и потом продает велосипед за 1500 руб., в ВВП будет включена сумма 1500 руб. или 2500 руб.? Xktytob 10:45, 7 марта 2009 (UTC)[ответить]

• А что такое 2500 рублей (1000+1500)? Вы бы написали для начала. Это цена утилизации велосипеда или ещё что? Когда вопрос задаёте, задавайте его корректно. В ВВП учитывается не цена завода, а конечная цена для потребления. Solomon 03:20, 27 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Смотрите 1ую и 2ую формулу. 3ия формула странная, сейчас исправлю. Cassiopella 10:59, 7 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Теоретически конечно 1500.. А практически сплошь и рядом - 2500.. Отсюда (в частности) дикие расхождения в оценке ВВП (см.ниже "О достоверности данных").. ВВП в отличие от например СПЖ, абсолютно "неподгоноустойчив".. А посему, в отечественных реалиях, довольно бессмысленен.. Сколько захотют, столько и насчитают...Pavel Suvorov 10:20, 6 ноября 2009 (UTC)[ответить]

• Теоретически, как раз НЕ 1500 рублей. Потому, что в ВВП учитывается конечная цена продукта, а не оптовая цена завода. Учите матчасть, двоечник. А вообще проблема учёта ВВП - это частичная серость экономики, а не то, что Вы написали. В госкомстат поступает не вся информация, а часть информации искажена на этапе сбора данных от предприятий и организаций. Solomon 03:20, 27 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Помогите, пожалуйста, разобраться! Сравните описания понятий "реальный ВВП" и "номанальный ВВП" (в начале статьи). Затем посмотрите те же термины в статье ВНП (тоже в начале). Так и должно быть, что они для ВВП и ВНП означают строго противоположные вещи? 85.234.168.109 22:23, 18 июня 2009 (UTC)[ответить]

Посмотрел.. по-моему все одинаково.. может уже исправили..Pavel Suvorov 10:41, 6 ноября 2009 (UTC)[ответить]

В статье методы расчет некоректные и полностью отсутствует 3ия формула. Не мог бы кто - нибудь взяться за эту часть? Я не могу, так как не знакома с русскими терминами.Cassiopella 11:23, 7 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Уважаемая Cassiopella! Вы напишите по-английски, я переведу... Другой вопрос- позволят ли разместить альтернативное мнение... Тема, изволите видеть, политическая..Pavel Suvorov 10:09, 6 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Согласно приведенным в статье данным:
-ВВП России 2008 по МВФ = 2260 млрд баксов
-ВВП России 2008 по ГосСтату =32988 млрд рублей
Вопрос: Не продадите штук двадцать баксов по 15 рубликов ?
Ответ: Нарочитая "энциклопедичность" и полный отказ от критического анализа рассматриваемого термина заставляет статью выглядеть просто глупо при сколь-нибудь внимательном прочтенииPavel Suvorov 10:09, 6 ноября 2009 (UTC)[ответить]

На самом деле всё правильно, об этом подробнее можно почитать в статье Паритет покупательной способности. --Lime82 20:19, 5 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Что значит "все правильно"!! Я вижу некоторую величину, оценки которой расходятся в два раза(!), если считать по всем известному курсу валют, который висит на каждом обменнике и по которому я могу обменять сколько угодно рублей на баксы и наоборот...

Вы делите одно на другое, придумываете для коэффициента умное название, вводите этот коэффицент в формулу пересчета и после этого говорите "все правильно".. Таким образом можно оправдать совершенно любой бред.. Это называется схоластика.. И если даже это словоблудие сегодня общепризнано в экономике, то это еще не значит, что "все правильно".. Это только характеризует уровень обьективности этой самой экономики..Pavel Suvorov 18:28, 12 января 2010 (UTC)[ответить]

• Разберитесь пожалуйста в том, что такое ППС, а не несите откровенную глупость про обменники. Не выставляйте себя идиотом. Solomon 03:08, 27 февраля 2010 (UTC)[ответить]

• Ну, разбираюсь.. по Вашей же ссылке.. цитирую: "В экономической теории паритетом покупательной способности называется формулировка закона ..." !! То есть ФОРМУЛИРОВКА ЗАКОНА называется ПАРИТЕТОМ... Не, ну кто-то из нас конечно точно идиот, или я или автор данного оборота... Вы вообще видите разницу между ТЕРМИНАМИ и ЗАКОНАМИ ?.. Цитирую дальше: "если цена единицы товара в России 30 рублей, а в США — 2 доллара, то курс рубля к доллару должен составлять 15 рублей за доллар." - Вот я и говорю: у нас доллар стоит 30 рублей, а в США -ровно один доллар (кто бы мог подумать), поэтому курс рубля к доллару должен составлять 30 рублей за доллар.. А Вы говорите- не, не, еще домножить надо на ПАРИТЕТ.. И т.д. и т.п. и т.п. и т.д... И Вы мне рекомендуете "разбираться" в этой куче словесного навоза.. Сичас.. Вот только "Капитал" дочитаю.. Давайте сначала Вы разберитесь, что такое ТЕРМИН и что такое ВЫСКАЗЫВАНИЕ.. и какими должны быть корректные ОПРЕДЕЛЕНИЯ...81.23.121.174 13:12, 5 марта 2010 (UTC)[ответить]
  • Аоатаьчь 80.234.77.139 10:04, 24 марта 2024 (UTC)[ответить]

цИФРЫ КОСЫЕ в 2008 году ВВП составил 41 трлн рублей, а написано 32 трлн. 32 было в 2007, 26 трлн в 2006 и так далее.

Ваша правда.. Косые!! И никто не видит.. Ну, крутая, блин, наука... Кстати хорошая цитата on this subject: "Правда, в 2009 году, после замены руководства Госкомстата у нас начался рост ВВП" (Альфред Кох.. http://slon.ru/blogs/alfkoh/post/250111/)..Pavel Suvorov 19:57, 27 января 2010 (UTC)[ответить]

• Данные косые, потому, что какое-то "чудо" поправило годы, само не понимая что это "чудо" сделало. Сейчас я эти данные откатил. (Вернул годы на место.) Плюс ко всему табличку и график в прошлом году я не обновлял. Не было времени. Других желающих сделать эту работу не нашлось. Только критики нашлись. Solomon 03:08, 27 февраля 2010 (UTC)[ответить]
• А мне вот тоже интересно, причем тут, собственно, ППС. Во-первых, теория ППС - это не больше чем теория. Т.е. ПРИНИМАЕТСЯ априори, что, например, биг-мак в России и в США ценится населением одинаково (в каких-то единых единицах оценки ценности). Проверить эту гипотезу нет никакой возможности. А если проверить ее по текущему курсу, станет ясно, что она неверна. Т.о. гипотеза либо непроверяема (если ППС и не должен быть равен курсу), либо попросту неверна. Во-вторых, кто сказал, что при оценке ВВП России в рублях и в долларах одно в другое нужно пересчитывать по ППС, а не по рыночному курсу? Где источник? Где вообще описан механизм того, как осуществлялась эта оценка в долларах? Зная такой механизм, можно было бы уметь оценивать и ППС двух валют с помощью ВВП. Более того, если бы мы сравнивали ВВП России с ВВП США, первый из которых был бы измерен в рублях, а второй - в долларах, вот тогда бы ППС еще мог пригодиться. Чтобы как-то привести их "к общему знаменателю". Но здесь сравнивается ВВП России с ВВП России - так почему, собственно, нужно использовать ППС, а не рыночный курс? Или, если по-другому сформулировать, кто сказал, что отношение одного к другому должно равняться ППС - это какой-то экономический закон? Clothclub (обс.) 09:52, 1 октября 2019 (UTC)[ответить]

Ответ прост - МВФ оценивает ВВП разных стран по своей собственной методике, которая базируется на их внутренней матрице долларовых цен, а не на официальной статистике. ППС тут скорее является результатом подобных расчётов, а не исходными данными. Истинная причина перекоса в том, что на валютный курс влияют цены на товары/услуги внешней торговли, а на оценку ВВП вся масса товаров/услуг, значительная часть которых никогда не участвует в экспорно-импортных операциях и которая в РФ значительно дешевле, чем в США. В итоге, одна и таже товарная масса в рублевых и в долларовых ценах не стремится приближаться к валютному курсу. Полностью аналогичной будет картинка расхождений, если мы ВВП США попробуем оценить через матрицу внутренних цен РФ, а потом будем сравнивать с официальным ВВП умноженным на текущий валютный курс. KLIP game (обс.) 11:38, 1 октября 2019 (UTC)[ответить]

Спасибо за оперативный ответ. Вот только он совсем не прост. Если бы ППС был исходными данными - а именно это, насколько я понимаю, и подразумевается в статье - тогда всё было бы действительно просто (более-менее). Но вы утверждаете нечто прямо противоположное: МВФ обладает некоей методикой (некая матрица цен), позволяющей рассчитывать ВВП в долларах. Ссылок никаких вы не приводите на эту методику, причем, будь такая методика в природе, она позволила бы проверить теорию ППС на практике. Это равноценно появлению нового экономического закона. Иначе непонятно, каким боком здесь вообще появляется ППС. Зачем вообще надо упоминать этот термин в связи с ВВП. Кроме того, если разные методики расчета приводят к разным результатам, это повод усомниться в том, что хоть одна из них верна. В частности, что это за "матрица цен" такая? - Цены в США на некоторый товар, производящийся в России? А если в США такой товар вообще не производится, тогда как считать? И что это за "официальная статистика" такая? Clothclub (обс.) 12:09, 1 октября 2019 (UTC)[ответить]

Ссылок я не дам, так как не знаю, где это можно почитать. Я лишь исходил из понимания того, что МВФ для оценки ВВП стран, где нет возможности получить подробную экономическую статистику частенько применяет метод «затраты-выпуск» Леонтьева, который требует наличия матрицы цен. Раз ВВП готовят в долларах, то и матрица должна быть долларовой. Разумеется, я не знаю особенностей методики. Но если она использует уже готовые значения ППС, то возникает колоссальная проблема, откуда эти значения тогда вообще берутся? Индекс БигМака — это красиво и наглядно, вот только принципиально неприменимо для ВВП страны (точнее, полученные результаты будут не ценнее результатов рандомного генератора). У меня родной брат работал на Кока-Коле и рассказывал, что цена стандартной бутылки колеблется в корпоративно заданных пределах вокруг коммерческого обменного курса, то есть цена данного товара всегда привязана (пусть и не очень жёстко) к курсу, что нивелирует ценность ППС как самостоятельного показателя при ориентации на подобные товары. Разумеется, всё здесь написанное является лишь моим личным мнением и не может размещаться в статье. Моей целью был лишь логичный ответ на Ваш вопрос «здесь сравнивается ВВП России с ВВП России — так почему, собственно, нужно использовать ППС, а не рыночный курс? Или, если по-другому сформулировать, кто сказал, что отношение одного к другому должно равняться ППС — это какой-то экономический закон?» и ничего более. KLIP game (обс.) 13:44, 1 октября 2019 (UTC)[ответить]

Ок, не сказал бы, что дело сильно прояснилось, но хоть что-то. Всё равно спасибо за ответ! Clothclub (обс.) 14:02, 1 октября 2019 (UTC)[ответить]

Проверьте пожалуйста информацию. По-моему должно быть наоборот, т.е. реальный выражен в текущих ценах, а номинальный в ценах прошлых лет. 83.242.198.227 19:16, 14 февраля 2010 (UTC)Евгений[ответить]

• Реальный ВВП может быть выражен в ценах любого базового года хоть прошлых лет, хоть текущего. То есть ВВП должен быть приведён к ценам этого базового года для всей линейки ВВП по годам. Номинальный же ВВП выражается в ценах того года за который представлены данные. Solomon 02:52, 27 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Влияние Америки
1.ВВП США (Номинал, в 2008г по ЦРУ) 14 290 000 была,
1.ВВП США (Номинал, в 2009г по ЦРУ) 14 430 000 (при том что он упал на ▼ 2.5 %)
2.ВВП РФ (Номинал, в 2008г по ЦРУ) 1 757 000 была
2.ВВП РФ (Номинал, в 2009г по ЦРУ) 1 232 000 была (при том что он упал ▼ 6.0 %)
Я это замечал и раньше с Китаем была также. Вот что значить Америка: у них и математика другая! 217.8.32.133 18:27, 6 мая 2010 (UTC) Urunov[ответить]

Копирую сюда сообщение об ошибке:

Данные приведенные в таблице с дефляторами ВВП не верны! Просто сдвинут год, а данные остались прежними. Наиболее кривая строка — «индекс-дефлятор к 2000 году»

Автор сообщения: Наталья 89.20.42.254 17:51, 13 января 2010 (UTC)

Попытался разобраться в казалось бы простой операции деления — и не разобрался. Таблица выглядит более чем странно, поправльте, пожалуйста. green_fr 14:41, 26 февраля 2010 (UTC)[ответить]

• Просто какое-то чудо поправило таблицу (сдвинуло годы), а я её не откатил. Поэтому сейчас таблица с рядом ошибок. Пока не хочу переделывать ни таблицу ни графики. И времени нет особо и данные по ВВП за 2009 вроде как не опубликованы. Solomon 02:42, 27 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Кто нибудь может мне объяснить плз то, что написано в пунктах 1 и 3. Откуда вообще это взято??

Пояснение: В п.1. формула кажется не совсем правильная: ВВП = национальный доход+амортизация+непрямые налоги-субсидии-чистый факторный доход из-за границы (или + чистый факторный доход на территории данной страны), вообще-то. Третий способ подсчета ВВП - по добавленной стоимости. (По крайней мере что значит "по сумме произведенной продукции"??) С уважением, --Tserg 19:26, 11 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Предлагаю оставить следующие строчки в таблице: "Номинальный ВВП", "Реальный рост", "Индекс-дефлятор". Остальные строчки предлагаю убрать, поскольку они не несут никакой самостоятельной информации. SashaT 04:21, 24 мая 2010 (UTC)[ответить]

За то, чтобы убрать "инфляцию в 2007 году", поскольку за один год это не несет никакого смысла, при условии, что даны дефляторы за ранние годы, которые и являются показателями инфляции. Реальный рост хоть какой-то смысл имеет, так что его можно не удалять на мой взгляд (Извините, ослеп совсем).

Против того, чтобы убирать Реальный ВВП. Это важный показатель, который еще и посчитать суметь надо :-))С уважением, --Tserg 04:50, 24 мая 2010 (UTC)[ответить]

Нижняя строка это интегральный показатель на сколько "просел рубль" за эти годы. То есть возможность оценить на сколько, к примеру твоя текущая зарплата соотносится с зарплатой 2000 года, или текущие платежи по ЖКХ соотносятся с платежами 1995 года. Был ли реальный рост тарифов или реальное снижение. Сколько бы стоила квартира, купленная в 1997 году сейчас, и сравнить это с текущими рыночными ценами на недвижимость. Один недостаток текущего состояния раздела, в прошлом году я не стал обновлять таблицу, был занят, а в этом решил подождать свежие данные, и обновить сразу за 2 года. Solomon 13:44, 24 мая 2010 (UTC)[ответить]

В общем можно как "на глаз" оставить. Только что значит инфляция 2007 года по отношению к инфляции 1995, и т.д..? Может тогда переименовать как нибудь?:-) --Tserg 14:21, 24 мая 2010 (UTC)[ответить]

Это означает, что по сравнению с 1995 годом на 1 января 2008 инфляция составила 1263%, то есть рубль подешевел в 13 раз. И так для любого года, например по сравнению с 2000, нынешниие деньги в 4 раза дешевле. Просто эту строку нужно ежегодно приводить в соответствии с текущим годом, тогда она актуальна и полезна. А в данный момент устарела и неинтересна. То есть если всё переделать со свежими данными, то можно видеть какое суммарное изменение стоимости рубля произошло на данный момент (на 1 января 2010), начиная с того или иного года. Что весьма полезно. Я долго думал как его назвать, чтоб было сразу понятно, так и не смог придумать. Но мне этот показатель очень интересен.Solomon 14:45, 24 мая 2010 (UTC)[ответить]

А то просто непонятно без объяснения, что имеется ввиду :-) А дефлятор, кстати, эту вещь неплохо отражает и дает такую, "более объемную" картину. И тогда такой вопрос, зачем 2007 год, если в дефляторе уже все есть..:-) --Tserg 14:54, 24 мая 2010 (UTC)[ответить]

В принципе есть (третья снизу строчка). Только сдвинутая на год и нужно брать калькулятор и считать по формуле 1/х. а так я вижу сразу инфляцию к примеру за последние 3 года. Вот положил я вклад три года назад под 10% годовых, итого 30% за весь период, смотрю в таблицу и вижу инфляцию 56%, и сразу понимаю, что вместо дохода получил обыкновенный убыток. Solomon 15:27, 24 мая 2010 (UTC)[ответить]

Ну в общем оставить можно, но придется постоянно цифры подгонять))) Да, кстати, на другую тему, может вернете АИ все-таки? А кто-нибудь обязательно поставит: "В этой статье не хватает ссылок на источники информации". Конечно некрасиво смотрится, но по правилам вообще надо бы..)) :-Р) --Tserg 15:33, 24 мая 2010 (UTC)[ответить]

Я ведь вернул. АИ есть в примечаниях. Но и эти АИ нужно править вместе с таблицей. Вышла новая версия сайта, там данные лучше отражены. У меня сейчас нет под рукой того экселевскго файла, где формируется таблица и графики, чтобы добавить табличку и заменить график. Solomon 15:51, 24 мая 2010 (UTC)[ответить]

А, ок, сорри :-)) --Tserg 16:00, 24 мая 2010 (UTC)[ответить]

Против это единственная таблица в сети где расчитаны показатели реального ВВП как относительно 1995 года в будущее, так и относительно прошедшего года в прошлое. На данном этапе Росстат опубликовал сквозные свежие данные, но в ценах 2003 года. Есть повод для меня обновить таблицу и график. Что касается нижней строки. Лично меня интересует, какова инфляция в этом году относительно тех или иных лет моей жизни (к примеру для оценки реальных доходов). Думаю это интересно и другим людям. Да, табличка сложная, не для дебилов. Solomon 11:54, 24 мая 2010 (UTC)[ответить]

UPD Кстати, инфляция для ВВП отличается по показателям от общепринятой официальной инфляции по России. Solomon 13:30, 24 мая 2010 (UTC)[ответить]

Вообще можно убрать часть данных и сразу после таблицы дать ссылочку на файл Эксел, в котором можно будет ввести базовый год и получить все показатели относительно этого года. Solomon 13:49, 24 мая 2010 (UTC)[ответить]

• Динамику реального ВВП за любой период можно посчитать на калькуляторе, перемножив цифры роста за соответсвующие годы. Эти цифры и предлагается оставить.
• Индекс потребительских цен и дефлятор ВВП - это разные показатели, поэтому они и отличаются, как нетрудно догадаться. Динамику дефлятора за любой период можно опять же посчитать на калькуляторе, перемножив данные за отдельные годы, которые никуда не денутся.
• В чём уникальность пересчёта "реального ВВП относительно 1995 года" и на кой чёрт это вообще нужно в статье? Давайте ещё относительно 2004 и 2007 года пересчитаем, чего мелочиться. SashaT 14:03, 24 мая 2010 (UTC)[ответить]

Не забывайте, пожалуйста, что пишем мы не только для себя. Не все читатели будут сидеть за калькулятором, поскольку РВВП подсчитывать - простое, но крайне неприятное занятие. (особенно после семинаров по макре:)))) А дефлятор Вы и предлагаете оставить :-))) РВВП относительно 2004 и 2007-х гг. и пересчитан вообще-то))). А вот отдельно инфляцию в 2007 году выделять - незачем, на мой взгляд. По дефлятору и так видно общее представление. (ну если уж быть совсем педантичным, можно и ИПЦ раздобыть где-нибудь:-)) --Tserg 14:21, 24 мая 2010 (UTC)[ответить]

>>> Динамику реального ВВП за любой период можно посчитать на калькуляторе...

Что уж мелочиться, пользователю вообще не нужна эта статья, дать ссылочку на сайт и файлы госкомстата. Пусть берёт калькулятор и ходит смотрит. Там ведь всё есть. Зачем это здесь?

Для того здесь всё так и сделано, чтобы пользователь не брал калькулятор, а быстро получил заранее подготовленную для него информацию, сведённую в ЕДИНУЮ таблицу. Solomon 14:33, 24 мая 2010 (UTC)[ответить]

какой ишак писал статью? по данным мвф ВВП в номинале долларах с 2000 по 2010

1,793.519	2,095.579	2,376.897	2,967.508	4,099.699	5,321.982	6,932.297 9,139.964	11,739.113	8,681.411	10,521.786, за 10 лет рост в 6 раз 

по паритету

7,737.079	8,229.436	8,825.748	9,683.023	10,726.893	11,823.916	13,269.240	 14,888.167	16,033.541	14,912.748	15,806.877 рост в 2 раза--109.173.102.18 06:56, 10 марта 2011 (UTC)[ответить] 

По ссылке "11. ВВП. Годовые данные. В постоянных ценах 2008 г. (1995—2012 гг.)" выдается Excel'евский файл неизвестного происхождения. Источник? ~~Antonpeplov 08:18, 18 марта 2014 (UTC)[ответить]

Таблица берётся с портала "Федеральная служба государственной статистики". Сейчас уточнил источник в описании ссылкы. KLIP game 08:47, 18 марта 2014 (UTC)[ответить]

В таблице стран запятые нужно заменить на пробелы. 93.181.227.18 10:13, 15 июня 2014 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, уточните: вот в Китае китайские рабочие делают айфоны для американской фирмы. При этом в китайский ВНП входит только зарплата рабочих, а в китайский ВВП - и зарплата рабочих, и себестоимость айфонов на границе. Верно?
81.177.127.169 12:02, 25 февраля 2016 (UTC)MichaelMM[ответить]

Не совсем верно. На границе айфоны не продаются, а передаются заказчику. Если они делаются из материалов заказчика (на давальческой схеме), то производитель вообще не знает их себестоимость или цену реализации. По этому в данном случае и ВВП и ВНП Китая включает только зарплату работников. KLIP game 12:12, 25 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Не очень подробное объяснение реального ВВП. Предлагаю добавить, например: "Реальный ВВП – это показатель, соизмеряющий физический объем произведенных услуг и товаров в различные временные отрезки при помощи оценки всей продукции, изготовленной в оба периода в постоянных ценах. То есть расчет рассматриваемого ВВП позволяет не учитывать инфляцию. К примеру, необходимо сравнить объемы ВВП за 2011 и 2012 годы. Для этого нужно объем всех выпущенных товаров и услуг за каждый год умножить на их цены в 2011 году. Этот подход позволяет увидеть фактический рост произведенной продукции." Pozemin (обс.) 14:06, 1 апреля 2018 (UTC)[ответить]

где обновления? данные за 2014 год устарели! MaxAnjo (обс.) 20:53, 20 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Уже давно 2018 год есть данные, а у вас 2014 до сих пор ~~MaxAnjo (обс.) 20:55, 20 апреля 2018 (UTC)[ответить]

формально вроде и не существует, но таки рассчитывается — см. Мировая экономика#Показатели развития мировой экономики — Tpyvvikky (обс.) 14:48, 11 января 2020 (UTC)[ответить]

Это общий ВВП, а не на душу населения. — Эта реплика добавлена участником Vladyslav Prokopenko (о • в)

Так ведь можно править смело. KLIP game (обс.) 15:49, 16 января 2020 (UTC)[ответить]

Мировой ВВП по ППС на 2014 год - нет легенды.-- Max 13:02, 3 февраля 2020 (UTC)[ответить]

"Валово́й вну́тренний проду́кт )... — макроэкономический показатель, отражающий рыночную стоимость всех конечных товаров и услуг (то есть предназначенных для непосредственного употребления, использования или применения)..."

Так. Запуск погодных спутников и космонавтов на МКС - это непосредственное? А военных спутников? А производство танков в мирное время? А что тогда НЕ-непосредственное? Только финансовые сделки и вторичный рынок? 95.24.56.6 23:40, 9 июля 2024 (UTC)[ответить]

• Я так понимаю - производство сырья для другой индустрии. То есть если алюминий используется в айфоне, то стоимость добытых бокситов, из которых был выплавлен алюминий, из которого был изготовлен айфон, и стоимость этого выплавленного алюминия - не учитываются, учитывается только финальная цена айфона. MBH 23:56, 9 июля 2024 (UTC)[ответить]
• Я думаю про "непосредственное" это слова-паразиты. Потому что если оставить только готовую продукцию, то ВВП стран сократится в разы. И станет ниже например фонда оплаты труда или госбюджета, что невозможно. Когда я предлагал исключить из ВВП всё добываемое, т.к. оно не создано, и просил привести пример реально чего-то созданного, мне назвали "услуги трубопроводного транспорта")) А у коммунистов танки это ещё и средства производства)) Max 03:15, 10 июля 2024 (UTC)[ответить]
• Немного поправил формулировку. К сожалению, англоязычный термин «final goods» по идее должен был бы переводиться термином «потребительские товары», но на практике значение русского термина слишком расходится со смыслом английского. Тут проще исходить от обратного — сказать, где не используется «final goods», чем пытаться пояснить, где используется. KLIP game (обс.) 04:38, 10 июля 2024 (UTC)[ответить]