Обсуждение:Лисп

Статья «Лисп» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии. Вы можете посетить страницу проекта «Мириада», который занимается улучшением наиболее важных статей Википедии, и, при желании, присоединиться к нему.

Проект «Информационные технологии» (уровень II, важность для проекта высокая) Эта статья тематически связана с вики-проектом «Информационные технологии», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с информационными технологиями. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. II Уровень статьи по шкале оценок проекта «Информационные технологии»: развитая Высокая Важность статьи для проекта «Информационные технологии»: высокая

Что такое Лисп ??? :) — Эта реплика добавлена участником М9М (о • в) 18:00, 21 июня 2004 (UTC)[ответить]

Сижу, перечитываю эту статью уже раз эдак пятый. Не знаю, что делать - смеяться или рыдать... Полная безграмотность с точки зрения русского языка, абсолютное непонимание того, что такое статья в энциклопедии и чем она отличается от листовки на заборе. Ну и сущая мелочь - статья про язык программирования Лисп практически никак не описывает язык программирования Лисп.

Наверное эта статья - неудачный пример работы искусственного интеллекта... prasthita, 5/17/07 — Эта реплика добавлена с IP 91.76.31.92 (о) 21:52, 16 мая 2007 (UTC)[ответить]

Автору столь радикальной правки всей статьи - respect! :) prasthita, 5/24/07 — Эта реплика добавлена с IP 85.140.77.141 (о) 18:55, 24 мая 2007 (UTC)[ответить]

Статья — тихий ужас на крыльях ночи. Если бы я не знал Лисп, ни за что не понял бы, о чём же идёт речь. Или, что хуже, понял бы нечто, не имеющее к Лиспу никакого отношения. Правкой тут не отделаешься, необходимо всё переписывать с нуля. desyatnik, 18.07.2007 — Эта реплика добавлена участником Desyatnik (о • в) 14:50, 18 июля 2007 (UTC)[ответить]

В Википедии — самообслуживание. --A.I. 15:11, 18 июля 2007 (UTC)[ответить]

Попытался "причесать" первую (вводную) часть.. Но и впрямь стоит всю структуру статьи менять... — Эта реплика добавлена участником Danilo (о • в) 11:33, 27 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Лисп, изначально, нисколько не объекто-ориентированный В английской статье правильнее расписаны парадигмы: multi-paradigm: functional, procedural, reflective — Эта реплика добавлена участником Lovesan (о • в) 00:05, 17 мая 2008 (UTC)[ответить]

кошмарно написано. Если бы не прогал на Лиспе, подумал бы, что это фанатский псевдонаучный бред. 217.117.92.14 07:33, 6 октября 2008 (UTC)[ответить]

Люди, что тут имеется в виду: "Лисп является вторым в истории (после Фортрана) высокоуровневым языком программирования, который используется по сей день." А С++, Делфи? Паскаль, пусть и в академических целях? Или я чего-то не понимаю? Kot Fantazer 22:02, 21 февраля 2009 (UTC) kotfantazer[ответить]

Паскаль был создан в 1968 году (на 10 лет позже Лиспа), С/C++ — в 1972/85 годах, Делфи — в 1995 году. — Александр Крайнов 06:03, 22 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Вот лишь цитата из статьи: «созданный им язык по сию пору». «По сию пору» не понимаю фразы. 194.105.205.174 16:28, 21 июня 2009 (UTC)[ответить]

Это означает "До сегодняшнего дня". То есть все еще используется. — Эта реплика добавлена участником DeLZeX (о • в) 16:18, 20 августа 2009 (UTC)[ответить]

Хотел что -то найти поглубже, а тут и нормальных понятий не было... Пришлось начала самому писать )))193.34.20.11 14:07, 6 января 2010 (UTC)[ответить]

Объяните, почему тот текст, который вы добавили в статью, я через гугл нахожу здесь — [1]. Вы — автор этих лекций, или у вас есть разрешение на их распространение по лицензии CC-SA, принятой у нас здесь в Википедии? -- X7q 15:33, 6 января 2010 (UTC)[ответить]

Почему вы удаляете правильное написание ЛNСП? — Эта реплика добавлена с IP 95.105.4.204 (о) 10:52, 17 января 2010 (UTC)[ответить]

• Покажите АИ, где так переведено. Пока я вижу только [2] и [3]. --Дворецкий^(обс) 10:54, 17 января 2010 (UTC)[ответить]
• Да вандал это, чего с ним спорить, Пусть блокируют. -- X7q 11:07, 17 января 2010 (UTC)[ответить]
  • Статью защитили, запрос тоже кто-то уже подал. А ответил я ему, когда, внезапно поверил в добрые намерения. Просто вопрос он задал, как только я ему предупреждение написал. --Дворецкий^(обс) 11:10, 17 января 2010 (UTC)[ответить]
    • Это я написал в ЗКА, меня случайно разлогинило. -- X7q 11:14, 17 января 2010 (UTC)[ответить]

Вот почитаешь такие статьи и непонятно мочему же LISP не используется в мейнстриме? Если он весь такой замечательный и для него даже делали машины для прямого выполнения програм, НО тем не менее оставили это дело в прошлом и сейчас все используют C(++/#), Python, PHP, Java. Допустим что у него есть какое-то небольшая область применение, но исходя из текста статьи вычислить её не очень то просто поскольку не указаны недостатки. 09:47, 7 января 2014 (UTC)

Во-первых, подписывайтесь в обсуждениях!

Во-вторых, если Вы видите, что в статье чего-то не хватает — дописывайте! «А раздавать руководящие указания может даже дрессированная шимпанзе в цирке». (с) Генрих Мюллер, «Семнадцать мгновений весны». --dm ^{обсужд.} 14:59, 7 января 2014 (UTC)[ответить]

В мейнстриме, очевидно, функциональные языки не используются из-за своей сложности (хотя тут можно поспорить, императивный оператор присваивания X=X+1 при первом обучении программированию у многих вызывает трудности). Интереснее другой вопрос, почему LISP практически оказался вытесненным языками из ML-семейства? Ведь сейчас функциональное программирование это Haskell, OCaml, F#. Что в них есть такого, чего не хватает в LISP? Хотелось бы раскрыть в статье тему сравнения с ML языками (сам не могу, ибо не понимаю монады). 217.118.83.154 09:11, 11 октября 2019 (UTC)[ответить]

Прочитайте ВП:ЧНЯВ и ВП:ОРИСС. Сам Ваш вопрос действительно небезынтересен (хотя и спорен, я бы не решился держать пари в отношении того, на чём написано больше ныне работающего в мире кода — на Lisp или на всех ML-like языках и Haskell’е вместе взятых; это вопрос скорее моды и известности). Но здесь не место для таких исследований, ибо они — ОРИСС. Вы знаете пример таких опубликованных исследований? Можете привести АИ? Если да — вставляйте их в статью, было бы очень интересно. И монады тут не причём. — dm ^{обсужд.} 09:46, 11 октября 2019 (UTC)[ответить]

Вопрос скорее именно о моде, почему так вышло, что Haskell на пике популярности, а Лисп вымирает. Когда я учился (в 90-е годы), про эти новомодные ML языки вообще никто не слышал, а вот по Лиспу были книжки и т.д. 94.241.225.242 00:45, 20 декабря 2020 (UTC)[ответить]

В разделе Архитектура и синтаксис / Базовые символы, операторы и функции / CDR в примере указано:

Возвращает хвост списка:

(CDR '(A B C D)) ==>> (B C D)

А хвост списка — это разве не D?    --193.233.70.48 14:22, 6 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Нет. Это именно то, что написано в статье. Любой непустой список состоит из головы и хвоста. Голова — это первый элемент. Хвост — всё остальное. --dm ^{обсужд.} 16:53, 6 февраля 2018 (UTC)[ответить]