Обсуждение участника:Выползень

Здравствуйте, и добро пожаловать в русскоязычную часть Википедии. Спасибо за Ваш вклад в её улучшение. Надеюсь, что Вам здесь понравится, и Вы продолжите работу над этим проектом. Ниже приведены некоторые полезные для новичков ссылки:

• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Изображения
• Википедия:Именование статей

Надеюсь, Вам доставит удовольствие участие в нашем общем проекте! Кстати, Вы можете подписываться на страницах обсуждения, используя четыре подряд идущих знака тильды (~~~~). Если у Вас возникли вопросы о проекте, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на ваш вопрос, задайте его на форуме проекта. Ещё раз, добро пожаловать :) !

Paul Pogonyshev 20:28, 28 Май 2005 (UTC)

Пожалуйста, не злоупотребляйте отметкой «незначительное изменение». Любое фактическое изменение, даже если оно касается одного слова или одной цифры, не должно быть отмечено как незначительное. Подробнее можно прочитать здесь. Спасибо за понимание. LoKi 23:54, 16 февраля 2006 (UTC)[ответить]

Новости на 18 ноября - это перевод, который сделал я с английской версии Текущих событий, то есть там эти события малозначимыми не посчитали. Также они появились в ленте наших новостей. Я думаю, что по этим причинам их нельзя считать малозначимыми. Смысл моих набегов в Текущие события - это появление в ленте наших Текущих событий ссылок на персоналии и явления редко встречающийся в жизни русскоговорящего человека и от этого незаслуженно забытые. Dodonov 16:25, 4 декабря 2007 (UTC)[ответить]

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Футбольные клубы СССР в еврокубках, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и является скопированным без изменений с сайта http://www.eurocups.ru/sov_seasons/sov_club_65_66.htm. Как явное нарушение авторских прав мы вынуждены будем удалить ваш вклад в статью Футбольные клубы СССР в еврокубках.

Если вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии GFDL, вы можете написать об этом на странице обсуждения статьи либо на странице Википедия:Восстановление удалённых страниц.

Если вы являетесь автором данной статьи, но разместили её на собственном веб-сайте ранее, то просто поместите на сайте в конце страницы со статьёй сообщение «Материалы статьи разрешается использовать в соответствии с лицензией GNU FDL», после чего можете смело подавать заявку на восстановление статьи, и она будет восстановлена.

Вы также можете переписать содержание чужого текста своими словами и дать ссылку на сайт с более подробным описанием. — Юкатан 18:59, 3 мая 2008 (UTC)[ответить]

Категория "циклы" бессмысленна. Longbowman 12:32, 13 июня 2008 (UTC)[ответить]

• довольно часто возникает необходимость быстро получить информацию о циклических явлениях из разных областей науки, с категорией это делается эффективне чем через поиск. К тому же у циклов разной природы есть общие черты. Выползень 12:56, 13 июня 2008 (UTC)[ответить]

Приведите мне хоть один пример, кому бы и зачем бы захотелось почитать о менструальном цикле вместе с циклом Карно. Не «довольно часто», а практически никогда. Для экзотов (если хоть один найдётся за всё время существования вселенной) есть поиск, а в остальном эта категория только отвлекает. Longbowman 13:08, 13 июня 2008 (UTC)[ответить]

Прошу там ссылку на источник про "поддельный" ролик. Tridecahedron 19:45, 28 июля 2008 (UTC)[ответить]

• заменил на "вызвавший сомнения", ссылку на сам ролик добавил
  • Да, так несомненно лучше. Хотя источник с сомнениями вроде как тоже канул в Лету вместе с постами. Tridecahedron 20:05, 28 июля 2008 (UTC)[ответить]

У меня пока что есть большие сомнения в значимости сообщества novgorod_sekta с 30 участниками. Обычно это называют спамом. Пусть даже оно внешне выглядит как противовес novgorod_delo - оно от этого не становится значимым. Предлагаю пока удалить упоминания. --М. Ю. (yms) 21:05, 28 июля 2008 (UTC)[ответить]

• Это точно не спам. Активно работающее сообщество - за два дня написано более 40 постов именно по теме статьи. Множество актуальной информации, в том числе копии стёртых в новгород-дело постов, а также ссылки на обсуждения дела в разных журналах. Не вижу причин удалять упоминания. Выползень 21:24, 28 июля 2008 (UTC)[ответить]
• Наверное все же точка зрения этих типов должна быть представлена. В назидание хотя бы. Tridecahedron 21:46, 28 июля 2008 (UTC)[ответить]

  Соглашаюсь, не разобрался. Я еще думал, что надо прямо указать их тематику - "Журнал наблюдений за сектой" - но и это не нужно. --М. Ю. (yms) 02:17, 29 июля 2008 (UTC)[ответить]

Не перенести ли это обсуждение в Обсуждение:Новгородское дело? Tridecahedron 19:46, 30 июля 2008 (UTC)[ответить]

• перенести Выползень 20:04, 30 июля 2008 (UTC)[ответить]

Давайте после имени станицы укажим в скобках () её принадлежность области или краю?

Заходишь в статью - хочешь узнать где находится данная станица - приходится открывать новую статью. Весьма неудобственно.

Могу помочь в этом. Gennady 13:05, 3 февраля 2009 (UTC) GennadyL[ответить]

В принципе это нужно делать. Но в идеале - регион писать не в скобках, а делать это всё в виде таблицы, в которую при случае можно будет в будущем внести ещё информацию (напр. о численности населения или о годах основания и т.п.). При этом слово станица в каждой строке можно, кстати и убрать. Ещё есть момент - сохранять ли список в статье Станица или вынести в отдельную статью Список станиц России. Если у Вас есть желание именно просто расставить регионы в скобках, мне кажется, возражать никто не будет - но всё же разместите это предложение на странице обсуждения статьи - там с ним ознакомятся все кто имеет к статье отношение, а не только я Выползень 14:14, 3 февраля 2009 (UTC)[ответить]

• • Спасибо за ответ.

Я бы, будучи автором - вынес список в отдельную статью, чтобы не грузить основную.

Соответсвенно список станиц можно развивать так, как говорите вы.

Ну что же, я напишу в обсуждении своё предложение, если никто ничего не напишет - тогда подправлю, всё одно потом это можно будет использовать в последующей таблице.

Gennady 08:17, 4 февраля 2009 (UTC) GennadyL[ответить]

Вы выставили статью "Факторы экономического роста и развития" на удаление, вам надо обратиться на ВП:К объединению для объединения статей, на ВП:КУ такие запросы не рассматриваются.

Рекомендую вам, как номинатору, снять данную статью с ВП:КУ, и обратиться с соответствующим запросом вот сюда Сергей Семенов^talk 14:44, 12 марта 2010 (UTC)[ответить]

• У меня к вам небольшая просьба: удалите из статьи Факторы экономического роста и развития вот этот шаблон {{К удалению|11 марта 2010}}, т.к. обсуждение статьи на ВП:КУ завершено. По правилам Википедии данный шаблон может удалить только администраторы, а так же номинатор статьи. Вы являетесь номинатором. Сергей Семенов^talk 01:16, 14 марта 2010 (UTC)[ответить]

И так входит в Экономику опосредованно через Промышленность. Есть ли дополнительные соображения такого включения? --Abc82 16:59, 8 июля 2010 (UTC)[ответить]

• Так в том и проблема, что производство в общем-то более широкое понятие, чем промышленность, ибо включает в себя, по меньшей мере промышленность, сельское хозяйство и сферу услуг - получается более общее подкатегория менее общего Выползень 19:09, 8 июля 2010 (UTC)[ответить]
  • Есть ли этому основание в статьях? --Abc82 06:26, 9 июля 2010 (UTC)[ответить]
    • В статье производство есть раздел категории производства, где примерно это написано (хотя включение туда финансовой деятельности крайне сомнительно). Если же имелись ввиду статьи, входящие сейчас в категорию - то там сейчас полно статей к промышленности отношения не имющих (распределение, например, а также политическая экономия и государственный социализм) Выползень 08:08, 9 июля 2010 (UTC)[ответить]
      • Там СХ-производство, а не всё СХ. Из сферы услуг там торговля и логистика, но есть ведь и другие услуги. Там же: обрабатывающая промышленность - производство, но ведь не вся: добывающая промышленность не производство. Из статьи промышленность: занимается производством, добычей и обработкой. Т. е. получается наоборот, что производство - такая промышленность. По происхождению слов производство и промышленность первое - о результате, а второе о добыче (ср. промысел). Получается, что промышленность и производство - две точки зрения на одно и то же. Однако промышленностью называют не только добычу, потому что сама добыча никому не нужна без хотя бы упаковки и распределения, а часто для этого нужна ещё и обработка (напр. консервирование). А вот слово производство используют часто без оглядки на добычу: хотя всё делается из в конце концов добываемых у природы материалов, но мы в обычной жизни потребители, а к потребителю ближе конечный результат. Добытчики добывают только на работе, а в остальном тоже потребители. Единственный случай, когда промышленность и производство неразлучны - это деревенское домашнее хозяйство: сам собрал грибы, сам засолил. В общем же получается, что промышленность обобщает производство. --Abc82 09:47, 9 июля 2010 (UTC).[ответить]
    • Ну в статье промышленность, где Вы ссылаетесь написано - "производство орудий труда" - это никак нельзя понимать как производство вообще, это его частный случай, который действительно полностью относится к промышленности. Почему добычу Вы не считате производственным процессом мне не понятно. Никогда ранее не встречался с таким подходом. С моей точки зрения добыча и переработка охватывают все виды промышленности (я по крайней мере не вижу примера промдеятельности, не являющейся ни добывающей, ни перерабатывающей), поэтому в фразе "промышленность занимается производством, добычей и переработкой" - слово производство мне представляется попросту лишним. Выползень 12:29, 9 июля 2010 (UTC)[ответить]

Приглашаю поучаствовать в написании серии статей о пятигорске.

Шаблон:Достопримечательности Пятигорска

--Саша ^@ 19:22, 2 февраля 2012 (UTC)[ответить]

высота → См. Обсуждение:Пятигорск
С ув. NickName 12:43, 29 мая 2012 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, коллега! Прошу Вас принять участие в обсуждении названия статьи Улак — Эльга. Обсуждение проходит здесь. С уважением, Андрей

Проекты «Экономика» и «Нумизматика и бонистика» приглашают Вас принять участие в Декаде денежного обращения, которая состоится в период с 1 по 12 апреля 2013 года. Вы также можете присоединиться к проекту «Экономика», записавшись в список участников проекта.

С уважением Gipoza 17:12, 31 марта 2013 (UTC)[ответить]

Предлагаю вам участвовать в

Constantin 13:55, 3 мая 2013 (UTC)[ответить]

Камрад, по-хорошему эта страница вообще никому не нужна. Она явно составлена каким-то внутривикипедийным собирательством, не опираясь ни на какие китаеведческие источники: имена правителей даны с нарушением транскрипций, титулы не соответствуют принятым в проекте «Китай» конвенциям, предлагаются к созданию статьи о живших несколько тысяч лет назад людях, единственным источником информации о которых является упоминание их имён в какой-нибудь древней летописи и т. п. Те, кто работает в рамках проекта «Китай», сюда точно не заглядывают. --Slb_nsk 13:30, 2 апреля 2016 (UTC)[ответить]

Да так и есть. Раньше всё это было в статье Википедия:К созданию/Монархи Древнего Востока, которую я лет семь назад пытался как-то систематизировать. И я когда понял, что с этим болотом там ничего не сделаешь - убрал его в отдельную статью. Ну и заглядывал в неё раз в 2-3 года, синеву подчищал, как и в других списках к созданию. Выползень 17:04, 2 апреля 2016 (UTC)[ответить]