Обсуждение участника:Antioctopus

Архив обсуждений: Июнь - декабрь 2009 г. текущий архив

Если Вы мне писали, то я отвечу Вам на этой странице.
Если я Вам писал, то я буду следить за Вашей страницей обсуждения ещё несколько дней.

А не следует ли её предварительно переименовать в Конденсация (значения)? --АлександрВв 00:11, 4 января 2010 (UTC)[ответить]

• Собственно уже сделали. В последний момент :). --АлександрВв 00:17, 4 января 2010 (UTC)[ответить]
  • Спасибо за оперативный ответ! Там уже и это переименование не только сделали, но и откатили))) Да, я не учел количества ссылок на имевшийся дизамбиг.--— С уважением, Antioctopus^{обс|вклад|@} 00:39, 4 января 2010 (UTC)[ответить]
  • А ссылки уже поправлены, так что химические вопросы ссылаются уже куда надо.--— С уважением, Antioctopus^{обс|вклад|@} 01:28, 4 января 2010 (UTC)[ответить]

Ваша подпись: Antioctopus^{обс|вклад|@}. Внутрь шаблона не помещается:

Закрываем... </sup> sup закрыли, </i> italic закрыли, </b> bold закрыли, уфф. Не помещается, ломается на "|".

Уберите, пожалуйста, символ "|".

В английской Википедии в настройках рядом с полем для подписи написано, что его можно заменить на "<nowiki>|</nowiki>":

Also, if you are going to use a displayed pipe ("|") character (i.e. not part of a piped link), please use "&#124 ;" or <nowiki> tags for the pipe character; it can otherwise cause templates to fail.

← С уважением, Q/0/k 03:49, 4 января 2010 (UTC)[ответить]

• Сделал в части замены. --— С уважением, Antioctopus^{обс|вклад|@} 09:00, 4 января 2010 (UTC)[ответить]

• Чёрт, не проверил. Сейчас попробовал - изменения не сохраняются. Сейчас попробую найти в кодовой таблице символ - может просто в подписи использовать новики нельзя? — С уважением, Antioctopus^{обс|вклад|@} 13:19, 6 января 2010 (UTC)[ответить]
  • Вроде работает в ASCII коде, давайте проверять — С уважением, Antioctopus^{обс|вклад|@} 13:30, 6 января 2010 (UTC)[ответить]

Получилось. Спасибо. С уважением, Q/0/k 02:03, 10 января 2010 (UTC)[ответить]

— С уважением, Antioctopus^{обс|вклад|@}

Вы откатили много полезный и обоснованных правок. Я очень старался - оттачивал текст в рамках вынесения статьи в хорошие. А вы все это откатили. Я переносил текст в итак уже переполненной статье в другие специальные статьи, а вы все это вернули. Вы не обращали внимание, что мною там было внесено ряд важных текстов. А Вы необоснованно удалили. Обратите внимание. Ни одна правка мной не была сделана без обоснования. Вся информация была сохранена в специальных статьях. Прошу Вас не делать таких откатов без предварительного обсуждения. Укажите конкретно - какая моя правка нарушила нейтральность? Иначе ваше обвинение не обосновано. Давайте все-таки не провоцировать войну правок. Пока возвращаю отточенный текст, и жду от вас конкретное указание на ту(те) правки, которые по-вашему не нейтральны. --Игорь 19:37, 11 января 2010 (UTC)[ответить]

• Удаление информации из статьи под соусом "разгрузки статьи" в сочетании с добавлением весьма политизированных соображений - это ни в какие рамки не лезет. Если статья перегружена настолько, что из нее надо удалять информацию - то не надо добавлять. В случае, если статья на Ваш взгляд велика - ее следует разделять через страницу "К разделению". Вот очень не хотел лезть в такую политизированную статью, но видимо придётся. Придется обложиться книжками и доводить статью до ума, иначе такими темпами она превратится в агитку одной из сторон. Ждите подробных комментариев на странице обсуждения.--— С уважением, Antioctopus^{обс|вклад|@} 20:02, 11 января 2010 (UTC)[ответить]
  • Давайте конкретно. Какая правка по-Вашему недопустима. Я готов вернуть удаленный текст, если Вы покажете то, что он непременно должен быть в статье. Приветствую Ваше желание обложиться книгами, надеюсь на совместное доведение статьи до хорошей. Обращаю внимание на то, что я не удаляю, а переношу в специальные статьи те тексты, которые не собственно о Сталине, а о его эпохе (и добавляю текст, который касается конкретно/НЕПОСРЕДСТВЕННО Сталина). Об этой проблеме было замечено администратором Мстиславль. Статью также патрулирует мой оппонент Пессимист2000. Для описания особенностей эпохи создана специальная статья - Сталинская эпоха. Надеюсь на Ваше участие и в этой статье. Пока она сыра и существует как стаб. С уважением, --Игорь 20:06, 11 января 2010 (UTC)[ответить]
    • У меня тут слетел длиннючий ответ на СО, посему придется чуть позже ответить. — С уважением, Antioctopus^{обс|вклад|@} 23:39, 11 января 2010 (UTC)[ответить]
      • С некоторыми Вашими замечаниями я согласен. Посмотрите в обсуждении к статье о Сталине. Я там ответил на каждый Ваш вопрос. С уважением, Игорь 22:32, 12 января 2010 (UTC)[ответить]

Я прошу прощения. Но так возвращать удаленный текст нельзя. Вы вернули много того, что было удалено по правилам ВП. Сначала я запросил АИ, а потому - удалил, т.к. АИ не было предоставлено. Вы же просто вернули текст - и снова без АИ. Если Вы уж возвращаете текст, удаленный в связи с непредоставлением АИ, то везвращайте с АИ. И потому Вы вернули много обоснованно удаленного текста, который не относится к собственно к Сталину, но описывают Эпоху Сталина. Поэтому прошу Вас откатиь свою правку и медленно возвращать текст с обоснованием каждой правки и с указанием АИ на каждую правку, ранее удаленную в связи с непредоставлением АИ. Иначе мы с Вами никак не сможем согласованно и конструктивно писать статью и доводить ее до хорошей. Обратите внимание, что Сталин слишком большая фигура - чтобы в статью о нем включать информацию, описывающую его эпоху. Нужно ограничиться информацией непосредственно о нем. Игорь 23:06, 12 января 2010 (UTC)[ответить]

• Ответ Ваш с настойчивой просьбой АИ заметил только после внесения правки (я просто привык править целиком большими кусками, а не большим количеством маленьких правок). Причем там вопросы по АИ только по избранию Сталина и отсутствие предложений Ленина. Частично ответил (сам того не зная) на СО. Заметьте, здесь я не отменял массово правок, а внес изменения, которые насколько я вижу по ответам, большого возмущения не вызывают. Если какие-то конкретные изменения вызывают все же настороженность и если Вам не сложно - прошу на СО разложить по полочкам, как это было сделано мной. АИ сейчас найду. — С уважением, Antioctopus^{обс|вклад|@} 23:12, 12 января 2010 (UTC)[ответить]
  • • • • • • • Лучше править маленькими правками, чтобы можно было проследить логику правок и каждую правку обосновать в комментарии. Статья слишком громадная чтобы правки большими кусками можно было как-то охватить умом. Игорь 23:22, 12 января 2010 (UTC)[ответить]
                • Ну, каждому по-своему проще. Если Вы заметили, я вам приводил диффы сразу целиком по каждому блоку ваших правок, а не по каждой - мне например проще охватывать целиком кусок текста. Кроме того, как я уже писал, у меня при просмотре изменений сильно режется исправляемый текст, так что отчасти это связано и с этим. Там, кстати, большая часть правок кажущаяся - оно красным выделяет просто сдвиг абзацев. — С уважением, Antioctopus^{обс|вклад|@} 23:26, 12 января 2010 (UTC)[ответить]
• По Кирову - вряд ли нужен целый раздел - достаточно упомянуть его в связи с началом массовых политических репрессий. Ведь о нем есть целая статья - там и можно описать все подробно. Игорь 23:15, 12 января 2010 (UTC)[ответить]
  • А это не меняет объема статьи, но при этом отделяет общую проблему (репрессии) и частную (Киров). Я согласен, что раздел про Кирова непомерно раздут, но так как он содержит диаметральные точки зрения - пока затрудняюсь, что можно удалить без нарушения нейтральности. А обвинения Сталина в убийстве Кирова - вещь общеизвестная (кстати, и в советские времена тоже), поэтому тут нельзя совсем уж резко. Если есть соображения по урезанию раздела про Кирова с сохранением НТЗ - только рад буду, только давайте на СО для этого отдельную тему, в текущей уже сложно разобраться сходу. — С уважением, Antioctopus^{обс|вклад|@} 23:20, 12 января 2010 (UTC)[ответить]

Я приношу свои извинения за длительный процесс написания консенсусного варианта статьи. Тема оказалась для меня очень сложной, и не всегда у меня было достаточно времени и желания для работы над ней. Я думаю, что сейчас основная содержательная часть статьи написана и её можно обсуждать. Я ещё хочу добавить раздел про историю, а также расставить ссылки кое-где, но это можно будет сделать в процессе обсуждения. Укажите, пожалуйста, ваши замечания на странице обсуждения. Ваш оппонент, по всей видимости, находится в затяжном вики-отпуске, поэтому придётся пока работать без него. Если после его появления в проекте у него возникнут возражения — мы их обсудим. Артём Коржиманов 16:48, 21 марта 2010 (UTC)[ответить]

• Ох, я хоть и не в викиотпуске, но тоже смогу быть тут нечасто - что быть может не так и плохо, накал дискуссии послабее может будет... Постараюсь посмотреть. --— С уважением, Antioctopus^{обс|вклад|@} 21:10, 21 марта 2010 (UTC)[ответить]

Коллега, поскольку вы использовали сабж, прошу обратить внимание на эту тему. --Michgrig (talk to me) 22:28, 9 апреля 2010 (UTC)[ответить]

• Спасибо! — С уважением, Antioctopus^{обс|вклад|@} 20:47, 11 апреля 2010 (UTC)[ответить]

[1]. --S^[1] 07:30, 17 июня 2010 (UTC) Кстати, ваших паспортных данных для списка до сих пор нет. Не могли бы кинуть по мылу ФИО и дату рождения.[ответить]

• А у меня наверное уже и не получится... Но всё равно спасибо за напоминание и большую организаторскую работу!--— С уважением, Antioctopus^{обс|вклад|@} 22:40, 17 июня 2010 (UTC)[ответить]

— Эта реплика добавлена участником Anzgar (о • в) 17:02, 17 марта 2011 (UTC)[ответить]

• Уважаемый коллега! Вы, видимо, невнимательно посмотрели историю правок, но тот дифф, на который вставлена ссылка, вообще не содержит ничего крамольного или противоречащего правилам. Правило ВП:3О нарушено не было, а по сути ситуация следующая: поняв, что оппонент настроен ультимативно лишь на имевшуюся формулировку ("Это не "попытка", текст в статье останется в любом случае."), я решил, что так мы к консенсусу не придем и принялся искать компромиссные формулировки, которые мой оппонент (увы, именно так сложилась пока совместная работа над статьёй) начал откатывать без аргументации. Лично мои правки были всегда предварены обширными пояснениями на СО, MPowerDrive это делал далеко не всегда, в том числе и в этом случае. Причём моя версия подтверждалась информацией из тех АИ, которые были представлены самим MPowerDrive.

Кроме того, я бы просил Вас на будущее воздержаться от предупреждений в мой адрес по подозрениям в ВП:ВОЙ, от лица, имеющего за ВП:ВОЙ блокировки и санкции АК по АК:535, это вызывает большое удивление и серьёзные вопросы об объективности. Пусть лучше это делают нейтральные участники. — С уважением, Antioctopus^{обс|вклад|@} 21:40, 17 марта 2011 (UTC)[ответить]

И кто бы тут мычал про предупреждения? Участник - дестрик

Здравствуйте!

В настоящее время, многие считают, что Википедия создается людьми, которым платят за то, чтобы они писали статьи. Многие не знают, что редакторы Википедии прилагают свои усилия к созданию открытой электронной энциклопедии добровольно, что никто им не платит за эту работу. Для того, чтобы ознакомить общественность с процессом создания Википедии и пригласить заинтересованных людей принимать участие в ее редактировании, Фонд Викимедия-США, вместе с Фондом Викимедия-Россия, собирает личные рассказы редакторов русскоязычной Википедии о том, что движет ими в их добровольной редакторской деятельности и о том, как Википедия повлияла на их жизнь. Сбор подобных историй в разных странах уже позволил нам открыть для мировой общественности, что Википедия создается обыкновенными людьми на добровольных началах. Мы надеемся открыть для себя и общественности личные истории редакторов Википедии в России.

Если у Вас есть интересные истории о себе и о Вашем вкладе в развитие Википедии (или если Вы знаете кого-нибудь с интересными рассказами), пожалуйста свяжитесь с Виктором Григасом:

vgrigas@wikimedia.org Обсуждение_участника:Vgrigas

Заранее благодарен, Виктор Григас

Vgrigas 22:51, 26 апреля 2012 (UTC)[ответить]

• Спасибо за предложение, но мой писательский талант оставляет желать лучшего. Желаю удачи! --— С уважением, Antioctopus^{обс|вклад|@} 18:01, 24 мая 2012 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! По причине вашей неактивности страница Участник:Antioctopus/Черновик сочтена заброшенной и будет удалена. Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эту страницу по вашему запросу. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 12:49, 10 июля 2019 (UTC)[ответить]
• Уффф, честно говоря и не помню, что там у меня лежало в черновиках. Там точно что-то непустое было? — — С уважением, Antioctopus^{обс|вклад|@} 18:59, 19 апреля 2020 (UTC)[ответить]