Обсуждение участника:Smpad

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах вы можете обратиться к участнику Ailbeve. — 19:20, 11 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Уважаемый Smpad, добро пожаловать в русскоязычный раздел Википедии! Հարգելի Smpad, բարի գալուստ Վիքիպեդիայի ռուսերեն բաժին: Спасибо за вклад в раздел Википедии об Армении и армянах. Я, и весь коллектив Проекта:Армения, приглашаем Вас принять участие в создании и улучшении статей на эту тематику. Если у Вас возникнут какие-либо вопросы, проблемы, то можете сразу же обратиться к активным участникам проекта: Taron Saharyan, Lori-m, Zara-arush, Hayk, Rs4815, Ankax Hayastan, Кертог, Headgo, Davidgasparyan2001, Well-read MountainMan. Внимание: В связи с большим количеством конфликтов в статьях армяно-азербайджанской (АА) тематики, они были переведены в особый режим редактирования. Для получения большей информации посетите страницу Википедия:К посредничеству/Армяно-азербайджанский конфликт, а также учтите, что в отличие от остальных статей, где можно совершать 3 отката, в статьях АА тематики это можно делать только 1 раз в одной статье за 24 часа. Проект:Армения • Портал:Армения | Армянская Википедия | Портал:НКР • Проект:НКР

— Кертог (обс.) 13:13, 26 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Я понимаю, что тема ААК для Вас близка и Вы переживаете и хотите её более объективно осветить в Википедии. И это благородное дело. Однако прошу Вас пожалуйста не переходить на личности других участников. Вот такие реплики: «Армяне на своей земле, и ваших родственников не звали. Ваши родственники могли бы воевать против угнетения близкого им народа на земле, которая плюс-минус близка к их родине, но они выбрали путь оккупантов» крайне не уместны. Просьба ограничить обсуждения сугубо содержанием статей, а не родственников редакторов. Про пытки и убийства вне контекста определённой статьи тоже просьба не писать, это усложняет взаимоотношения между редакторами. Надеюсь на Ваше понимание. И благодарю за Ваш вклад. С уважением, Олег Ю. 15:09, 19 марта 2023 (UTC)[ответить]

Коллеги, тайм-аут пожалуйста. С уважением, Олег Ю. 16:13, 19 марта 2023 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Втрой раз прошу Вас пожалуйста не переходить на личности участников. Обсуждайте сугубо содержание статей или, в крайнем случае, правки участников. При продолжении могут быть ограничения. С уважением, Олег Ю. 12:51, 24 марта 2023 (UTC)[ответить]

• Почему нет предупреждений и ограничений участнику Azeri 73? Что это такое — 1, 2, 3, 4, 5 и прочее? Олег, почему вы, видя поведение участника, не сделали ему аналогичного замечания? Это не я решил переключиться с темы обсуждения источников. Smpad (обс.) 13:36, 24 марта 2023 (UTC)[ответить]

Эти правки я ранее не видел, но посмотрев вижу, что это Вы спровоцировали его фразой «разводит обыкновенный армяно-азербайджанский раздор», а затем продолжили «вызывает протест у азербайджанских участников». Не следует впредь так поступать. Считаете, что есть проблема — подавайте на ЗКА. Предупреждение не цель. Цель пресечь нездоровую атмосферу. С уважением, Олег Ю. 15:07, 24 марта 2023 (UTC)[ответить]

Увидел тут на ФА вашу статью. Несколько вопросов. Почему бы не писать ФИО полностью? Это не бумажная энциклопедия, гораздо удобнее, чтобы ФИО были расшифрованы. И второе. А статья про Курдистанский уезд возможна? Если потенциально да, то мне кажется, что пусть туда ведёт красная ссылка. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 13:25, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]

• Коллега, прошу вас проянисть какую статью вы называете «моей», и чьи ФИО? А статья Курдистанский уезд давно существует. С уважением. Smpad (обс.) 13:36, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Я про Курдистанский уезд, да. ФИО, которые в статье. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 13:37, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Коллега, курдистанский уезд не моя статья, я даже её еще не правил (и не читал) :) Не знаю пока когда до неё доберусь, сейчас занят своей первой (в перспективе) статусной статьёй. С уважением. Smpad (обс.) 13:40, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]
      • Тогда прошу прощения, думал, что ваша :) — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 13:50, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. К вашему сведению: [1]. Parishan (обс.) 19:17, 8 мая 2023 (UTC)[ответить]

В связи с крайне неэтичным поведением вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в одну неделю. Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.

В связи с общим агрессивным настроем в обсуждении и, в особенности, этой репликой я заблокировал вас на 1 неделю. Если что-либо вроде подобного пожелания повторится, новая блокировка может оказаться и бессрочной. Настоятельно рекомендую вам в тематике, вызывающей столь серьёзное противостояние в реальной жизни, обсуждать только текст статей, авторитетность источников и т. п., не переходя границы ВП:НЕТРИБУНА. NBS (обс.) 19:56, 8 мая 2023 (UTC)[ответить]

• Коллега, прошу вас указать больше одного сообщения, в которых вы увидили «агрессивный настрой». Касаемо же той реплики, на которую вы ссылаетесь (к слову, причастность лезгин к взрывам в бакинском метро не является доказанной, и есть большие основания считать, что они были произведены фсб рф, см. английскую версию статьи), то я ни к какому терроризму не призывал и даже не думал об этом. Я писал с мыслью, что если Азербайджан возмет Арцах, то Баку будет ожидать большой наплыв армян и его метро попросту не справится с таким количеством пассажиров, будут большие толпы, заторы и т. д. А это не очень приятно, так как будет очень неудобно, многие люди будут опаздывать на работу и т. д. Но терроризм можно приписать к чему-угодно. Я не думаю, что вам было бы приятно, если бы вы в обсуждении вскользь упомянули мюзиклы, а другой участник бы пожаловался на вас за призывы к терроризму (потому что увидел в ваших словах «явную ссылку» на теракт на Дубровке) и вас сиюминутно заблокировали на неделю. Коллега, предполагайте добрые намерения. С уважением. jeune Tsékhamard 20:19, 8 мая 2023 (UTC)[ответить]
  • В описании этой правки[2], которое было стёрто, вы спрашивали, цитирую, "Азербайджан когда извиниться за своё существование". Это явный пример агрессивного настроя по отношению к Азербайджану и участникам из Азербайджана. Ни о каком ВП:ПДН тут не может быть и речи. Interfase (обс.) 20:47, 8 мая 2023 (UTC)[ответить]
  • А что по поводу вашего пассажа на странице участника, где вы называете его страну "диктатурой", которая "хочет захватить, убивать, ассимилировать, уничтожать, чтобы дальше порождать манкуртство"? Это не пример агрессивного настроя?
  • Ну или вот из недавнего, когда вы заявили, что "никакая часть исторической Армении не может быть «родиной» для тюрков", тогда как речь шла о депортированных из Армянской ССР азербайджанцах, для которых территория советской Армении, где они и их предки родились и выросли, была самой настоящей Родиной. Это всё не пример вашего негативного отношения к Азербайджану и азербайджанцам? Interfase (обс.) 20:55, 8 мая 2023 (UTC)[ответить]
    • «Пример агрессивного настроя по отношению к Азербайджану» — вы хотите сказать, что это не может быть оправданным? А за негативное отношение к нацистской Германии меня тоже заблокируют? За негативное отношение к фашисткой Италии? К Турции? Это же полный произвол. Коллега Interfase, государство, которое отрицает геноцид армян, взращивает ненависть к армянам у своих граждан, уничтожает армянское культурное наследие, обвиняет армян в выдуманном «200-летнем геноциде азербайджанцев» и т. д. — это государство хочет «вернуть» территорию, населенную исключительно армянами. Коллега Interfase, что государство, которое в тихую пытает и убивает даже азербайджанцев, которое ненавидит армян, которое радуется их геноциду и т. д., коллега, что это государство собирается делать с армянами Арцаха? Что оно собирается делать с армянским культурным наследием? Что оно собирается делать с армянскими женщинами и детьми?
      И вы будете вменять мне негативное отношение к Турции и Азербайджану как что-то неправильное. Коллега Pessimist2006, вас когда-нибудь блокировали за негативное отношение к нацистскому рейху? Это было бы нормальным вообще? С уважением. jeune Tsékhamard 21:04, 8 мая 2023 (UTC)[ответить]
      • Я стараюсь личного отношения в Википедии не демонстрировать во избежание ВП:НЕТРИБУНА. Хотя отношение иногда может прорываться и не только по отношению к рейху немецкому, которого я при жизни не застал и который на моей личной судьбе отразился опосредованно. Среди нас украинские коллеги, которые прямо сейчас живут под бомбами, у многих за последний год погибли друзья и родственники, но они не позволяют себе вызверяться в отношении российских участников. Все-таки надо сдерживаться и обсуждать статьи, а не то что вы делали. Pessimist (обс.) 21:19, 8 мая 2023 (UTC)[ответить]
        • Так я не в отношении участников, а в отношении режимов. С уважением. jeune Tsékhamard 21:22, 8 мая 2023 (UTC)[ответить]
          • «Ваша чекистская нефтяная диктатура» — это личный выпад, а все остальное — яркая ВП:НЕТРИБУНА. Pessimist (обс.) 21:23, 8 мая 2023 (UTC)[ответить]
            • Ну, коллега, вообще не я первым начал в том обсуждении переходить на «трибунные» умозаключения :) Тогда я подумал, что у нас с коллегами всё по обоюдному согласию, а тут спустя 10 дней на меня донос... С уважением. jeune Tsékhamard 21:36, 8 мая 2023 (UTC)[ответить]
  • (конфликт редактирования) «Общий агрессивный настрой» — это не конкретные слова или фразы, а общее впечатление от реплик. Но если всё-таки конкретно — например, в этой реплике вы резко переходите к обсуждению взглядов оппонента (к кому он, по вашему мнению, испытывает неприязнь и т. п.); переход же на личности всегда повышает градус обсуждения. Что касается ПДН, то после описания этой правки (я его скрыл — но вы, вероятно, помните) не вижу такой возможности в том контексте, о котором вы написали. NBS (обс.) 21:05, 8 мая 2023 (UTC)[ответить]
    • Коллега, а что не так в описании той правки? Если вы не знаете, то Турция не понесла никаких издержек за геноцид армян, до сих пор никакого признания с её стороны, 0 извинений, наоборот, она продолжает его замалчивать и/или оправдывать. Вы считаете, что мои слова были какими-то «не такими»? С уважением. jeune Tsékhamard 21:14, 8 мая 2023 (UTC)[ответить]
      • «Палить нужно таких депутатов и такое руководство» (и явно не в переносном смысле, так как в разделе идёт речь о сжигании флага) — это нормально? Не говоря уже о том, что бо́льшая часть описания правки грубо нарушала ВП:НЕТРИБУНА. NBS (обс.) 22:15, 8 мая 2023 (UTC)[ответить]
        • Ну, коллега, с кем не бывает. Перебрал. В Украине я не могу представить, чтобы во время войны к нам приезжали какие-то русские спортивные команды со своими флагами, а местный депутат извинялся бы за их сожжение (флагов). Флаги Турции же в Армении = флаги третего рейха в Израиле. Не сдержал себя, постараюсь больше так не писать. С уважением. jeune Tsékhamard 22:23, 8 мая 2023 (UTC)[ответить]

Участник Smpad (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) был заблокирован и просит администраторов Википедии его разблокировать Указанная им причина разблокировки: ↓ jeune Tsékhamard 21:46, 8 мая 2023 (UTC)[ответить] Для администраторов: В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участника, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ПДН, ВП:БЛОК, ВП:ФА В случае, если IP-адрес был заблокирован, и участник не может им пользоваться по причинам, не зависящим от него (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), он должен указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.

Я понял, что я не докажу неправомерность своей блокировки, но прошу снизить её срок, может до одного дня. Та реплика, за которую я только что получил бан, была написана мной аж больше недели назад. Я больше так не буду, впредь буду обсуждать только текст статей, авторитетность источников и т. п., не переходя границы. Прошу учитывать то, что я еще слишком молод (школота), живу в стране, где идет война и гибнет дорогой мне народ, а мой родной народ гибнет от рук другого государства (Азербайджан и Турция действительно машины геноцида, это факт). Поэтому прошу хотя бы снизить мне срок блокировки. Я больше не буду писать не по теме источников и всего такого. Последствия от такого меня, конечно же, не устраивают, поэтому впредь так делать не буду. С уважением. jeune Tsékhamard 21:46, 8 мая 2023 (UTC)[ответить]

• Да, реплика была достаточно давняя — но я не увидел другого способа дать вам понять, что подобные действия в Википедии ведут к очень серьёзным для участника последствиям (вернее, другой способ был — сразу заблокировать бессрочно с разблокировкой только через АК). Вы просите о разблокировке, но даже в этой просьбе грубо нарушаете ВП:НЕТРИБУНА; а в последних репликах требуете того же и от оппонента — так что оснований для разблокировки я не вижу.
  Проблемы, существующие за пределами Википедии, спорами в Википедии не решить — такие споры лишь мешают нормальной работе над статьями. Вопросы вида «Согласны ли вы, что в статью о политике <такого-то государства> для соблюдения нейтральной точки зрения следует добавит <такой-то текст> со ссылками на <такие-то источники>» (разумеется, при соблюдении других норм ведения дискуссий) в конечном итоге ведут к улучшению статей — вопросы же вида «Как вы расцениваете действия вашего государства?» к улучшению статей не приводят. Выбор за вами: или писать статьи, из которых желающие смогут узнать все значимые точки зрения и сделать собственные выводы — или уйти из проекта.
  Пока же я изменил блокировку, запретив вам править страницу обсуждения. Поскольку у меня сейчас не указан e-mail для связи, я не возражаю, если любой другой администратор аргументированно изменит срок и/или настройки блокировки. NBS (обс.) 23:42, 8 мая 2023 (UTC)[ответить]

Данная Ваша правка нарушает ВП:КОНС. Напоминаю, Вам, что если Вашу правку отменили, то её не следует возвращать в статью до достижения консенсуса на СО или решения посредника. Данная Ваша правка[3] была отменена[4], после чего вы вернули её[5], совершив отмену отмены. Рекомендую Вам отменить свою правку и перейти на СО статьи. Interfase (обс.) 07:27, 16 мая 2023 (UTC)[ответить]

• Коллега, предлагаю обсудить это сразу при участии посредника. jeune Tsékhamard 11:05, 16 мая 2023 (UTC)[ответить]

Поскольку вы вновь вернули свою правку, которую до этого сами же отменяли, ваш доступ к редактированию временно ограничен в связи с нарушением п.3.1 АК:481. Срок блокировки выбран в 12 часов. После окончания блокировки обсуждайте необходимость этой правки на СО статьи, добиваясь консенсуса. -- Vladimir Solovjev ^обс 15:56, 16 мая 2023 (UTC)[ответить]

• Коллега, прошу прощения. Не знал, что так нельзя. С уважением. jeune Tsékhamard 15:57, 16 мая 2023 (UTC)[ответить]
  • Вы пишите: «Я явным образом отменил свою отменнённую правку, больше не буду отменять отмены.» И сразу же её отменяете. Vladimir Solovjev ^обс 16:00, 16 мая 2023 (UTC)[ответить]
    • Коллега, нет, я подумал, что проблема в самой правке, которая пошла по отменам, а не в тексте правки :) Поэтому подумал, что ничего не нарушу, если отменю её (эту правку) и сделаю новую. С уважением. jeune Tsékhamard 16:03, 16 мая 2023 (UTC)[ответить]
      • Вы неправильно подумали. Вопрос не в правке, а в том, что вы вернули то, что ранее отменялось. Это называется отмена отмены. Vladimir Solovjev ^обс 16:32, 16 мая 2023 (UTC)[ответить]
      • Коллега, я не знал про это правило (и не обязан был). Я был наслышан про «правило одного отката», но я думал, что имеется в виду именно откат (после того, как узнал что это такое). Я не являюсь опытным участником. 12 часов это слишком много, меня можно пощадить. Это незнание правил, а не намеренные запрещённые действия с моей стороны. С уважением. jeune Tsékhamard 16:34, 16 мая 2023 (UTC)[ответить]
        • Есть повод разобраться в правилах. В том числе и правиле ВП:ЭП, которое вы уже неоднократно нарушали. Вам сказали о том, что недопустимо возвращать свою правку. Но вы её вернули, пытаясь ещё и играть с правилами. В ВП:ААК не просто так ввели правило одного допустимого отката. И, с учётом предыдущей блокировки, очень похоже, что блокировка — единственный способ заставить вас изучить правила. Я и так выбрал достаточно щадящий вариант, обычно за войну правок блокировки начинают с суток. Vladimir Solovjev ^обс 16:59, 16 мая 2023 (UTC)[ответить]
        • Вы не должны знать о правилах ровно до того момента пока вас не предупредили о том, что вы их нарушаете. С момента предупреждения вы обязаны ознакомиться с правилом и соблюдать его. Иначе бы никакого смысла в правилах не было. Pessimist (обс.) 17:57, 16 мая 2023 (UTC)[ответить]
          • Коллега, уже ознакомился. Для этого не нужно 12 часов :) С уважением. jeune Tsékhamard 18:00, 16 мая 2023 (UTC)[ответить]
            • Нарушение было через 3 часа после предупреждения. Если три часа мало — дали 12 :) Pessimist (обс.) 18:14, 16 мая 2023 (UTC)[ответить]

Участник Smpad (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) был заблокирован и просит администраторов Википедии его разблокировать Указанная им причина разблокировки: Я не знал правило, теперь знаю. 12 часов это слишком много, мне можно было просто сделать замечание. jeune Tsékhamard 16:53, 16 мая 2023 (UTC)[ответить] Для администраторов: В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участника, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ПДН, ВП:БЛОК, ВП:ФА В случае, если IP-адрес был заблокирован, и участник не может им пользоваться по причинам, не зависящим от него (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), он должен указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.

jeune Tsékhamard 16:53, 16 мая 2023 (UTC)[ответить]

Географическая карта СССР для средних школ 1947 года «Национальности СССР». Откройте её по этой ссылке — см. здесь — в полном объёме. Там есть возможность хорошего увеличения. На этой карте в районе Ленкорани указаны талыши. Надеюсь эта карта Вам будет полезна. Гренадеръ (обс.) 08:48, 19 мая 2023 (UTC)[ответить]

• Гренадеръ, коллега, спасибо! От души благодарю Вас. У меня в Украине правда заблокированы домены на .ru, постараюсь как-нибудь её просмотреть. С большим уважением, коллега. jeune Tsékhamard 11:06, 19 мая 2023 (UTC)[ответить]

Сейчас они победили, но и на вашей улице Армянской будет праздник. Обязательно будет. Кипринг (обс.) 15:02, 7 июня 2023 (UTC)[ответить]

Добрый день. Раз уж я взялся Вам помогать, то для начала 3 совета. Если Вам нужен набор посредников в третейский арбитраж, то нужны или арбитры или админы или принудительные посредники, писать всем участникам подряд плохая идея. Я попробую поискать еще админов, но гарантии нет. Это во-первых. А во-вторых руВП имеет своей целью написание статей, личные мнения википедистов тут не приветствуются. Поэтому ваши реплики в стиле «машина геноцида» и прочее очень плохо. Если хотите писать статьи в руВП, то дискуссию надо вести не в стиле «я считаю Азербайджан плохим», а в стиле «есть такие-то источники, я на их основе хочу внести в статью то-то». Иначе вы делаете только себе хуже. В-третьих, если не соберется посредничество, то у вас всегда есть вариант подать иск в АК - Арбитраж:заявки, где ваше заявления будет обязательно рассмотрено. Vyacheslav84 (обс.) 07:28, 29 июня 2023 (UTC)[ответить]

• Коллега, благодарю за советы. Я давно не делаю уже таких реплик, и опираюсь только на источники. Мне кажется, я нашел участника, который потенциально может стать принудительным посредником — это коллега Macuser. Я хотел бы и Вас видеть в качестве одного из посредников, но к сожалению, к вам были претензии от других участников когда обсуждался набор посредников на лезгинский конфликт, и я не знаю когда эти претензии остынут. Про иск в АК не знал, спасибо за информацию. С уважением, коллега. jeune Tsékhamard 09:08, 29 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Всегда рад помочь. Принудительных посредников надо или утверждать через форум администраторов или опять-таки через иск в АК. Участник Macuser насколько я знаю не админ и не бывший арбитр, чтобы утверждать его без ФА или АК. Исходя из определенных соображений Вам лучше наверное подать иск в АК с просьбой утвердить принудительных посредников (с прилагаемым их списком) в данном конфликте, потому что на ФА тема может легко уйти в архив без итога, с кандидатурой посредников может не согласиться другая сторона, а АК как я уже сказал обязательно примет какое-то решение с обязательностью для всех сторон. Т.е. условно говоря в руВП только АК обязано принять решение по вопросу (в т.ч. утвердить любых посредников из списка), а в остальных местах вопрос может просто уйти в архив без итога (как он у Вас уже ушел на ФА и ВУ). А решения посредников без их утверждения не будет иметь силы для сторон конфликта. С уважением, коллега — Vyacheslav84 (обс.) 09:25, 29 июня 2023 (UTC)[ответить]

Ваша правка нарушает ВП:КОНС. Это уже вторая ваша попытка удалить название из преамбулы. Darth Vader Baku (обс.) 06:16, 22 июля 2023 (UTC)[ответить]

• Darth Vader Baku, зачем Вы наговариваете на участника? Приведите диффы, подтверждающие, что он нарушил ВП:КОНС. Кроме того, правка была обоснованной: в скобках к названию Цицернаванк необходимо приводить написание именно этого слова на другом языке, а не некое произвольное другое слово. --Headgo (обс.) 07:18, 22 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Участник серией правок удалил название из преамбулы (история правок доступна для всех), после чего я вернул консенсусный вариант. Затем участник вновь удалил название (дифф в начале обсуждения).

В скобках указано название объекта на национальном языке. — Darth Vader Baku (обс.) 07:27, 22 июля 2023 (UTC)[ответить]

• Darth Vader Baku. Приведите, пожалуйста, диффы: 1, 2, 3. Иначе вынужден буду пожаловаться на Вас за очередное нарушение ВП:ЭП. --Headgo (обс.) 08:06, 22 июля 2023 (UTC)[ответить]

• Darth Vader Baku, консенсус нарушили вы:
  [6] — моя отмена
  [7] — ваша отмена отмены
  Агоглан из преамбулы я убрал лишь один раз, а не два, как вы говорите. Если вы не согласны, то диффы в студию. jeune Tsékhamard 10:22, 22 июля 2023 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник, Ваш стаж и вклад в проекте дают Вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 июля 2023 года по 5 августа 2023 года включительно. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если Вы решите им воспользоваться, то Вы можете ознакомиться со списком кандидатов, с их ответами на заданные вопросы и с обсуждением хода выборов на специально отведённых страницах.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если Вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если Вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. —MediaWiki message delivery (обс.) 12:38, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]

В связи с нарушением ВП:КОНС вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в 24 часа. Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.

Здравствуйте! При наличии возражений не следует быстро и настойчиво корректировать статью, даже если есть ощущение, что аргументы за изменение сильнее аргументов за сохранение старой («стабильной») версии.

• 19.06.2023 Smpad: добавление нового абзаца со словами «были подвергнуты насильственной ассимиляции»
• 19.06.2023 Interfase: замена на «были подвергнуты усиленной ассимиляции»
• 24.07.2023 07:56 Smpad: замена условно стабильной версии на «были подвергнуты властями насильственной ассимиляции»
• 24.07.2023 08:07 Interfase: замена на «были подвергнуты властями усиленной ассимиляции»
• 24.07.2023 11:07 Interfase: старт обсуждения
• 25.07.2023 15:23 Smpad: замена на «были подвергнуты властями насильственной ассимиляции»

Вероятно, на основании приведённых Вами источников будет сделан вывод о возможности/желательности использования в статье слова «насильственный», но нехорошо явочным порядком добавлять вызывающий возражения термин в ходе активного обсуждения. Цель блокировки — предотвратить дальнейшие процедурные нарушения. Dinamik (обс.) 19:18, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]

• Dinamik, теперь объясните мне: в 6 источниках прямо написано про насильственную ассимиляцию; "усиленная ассимиляция" это формулировка одного Шнирельмана (из стольких АИ) — почему именно она должна быть? Нет такого термина как "усиленная ассимиляция", есть термин насильственная ассимиляция, и это нормальный термин. В профильной статье в английской вики (en:Forced assimilation) мой текст про Азербайджан является консенсусным, и меня там никто не думал блокировать. Почему я заблокирован за исправление орисса Interfase'а, а не Interfase? jeune Tsékhamard 19:29, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Ну и я мог законно возвращать нормальный устоявшийся термин (а не поэтическую формулировку одного автора), так как я возвращал его с источниками. Когда возвращаешь слова с новыми источниками, это не есть отмена отмены (от самого Interfase'a узнал в свое время, который так и делает). Коллега Headgo, разве это не так? jeune Tsékhamard 19:32, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Изначально в статье не было раздела про ассимиляцию. Сразу после его добавления против термина «насильственная» были высказаны возражения, в статье появилось «усиленная» — и этот вариант стал условно стабильным. Через некоторое время Вы повторно стали корректировать формулировку, изменение опять отменили. Шло обсуждение (и, кстати, Ваши аргументы выглядели вполне убедительно), но Вы, не дождавшись итога и/или достижения консенсуса, вновь изменили термин. Если бы Вы не искали возможность быстро внести свою формулировку в статью, через неделю-другую, весьма вероятно, Ваши аргументы были бы приняты на странице обсуждения и была согласована подходящая консенсусная формулировка. В Википедии нужно быть готовым к медленным изменениям статей и долгим обсуждениям. Продавливать изменения нельзя. Dinamik (обс.) 19:49, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]
      • Вариант не стал "стабильным", я всегда собирался его менять на нормальный (приведите АИ, говорящие что есть устоявшийся термин "усиленная ассимиляция"), просто тратил время на многочасовые обсуждения с Interfase'ом касаемо других аспектов статей талышской тематики.
        «Через некоторое время Вы повторно стали корректировать формулировку, изменение опять отменили» — да, потому что я внёс еще источников, и стал явный перевес "насильственной ассимиляции" над одной формулировкой Шнирельмана. А на каком основании Interfase её вернул назад (кроме того, что ему лично она не нравится)? Он ни одного источника не привёл.
        «И, кстати, Ваши аргументы выглядели вполне убедительно» — они и сейчас выглядят убедительно.
        «Через неделю-другую, весьма вероятно, Ваши аргументы были бы приняты на странице обсуждения и была согласована подходящая консенсусная формулировка» — а я посчитал, что очень маловероятно (а без третей стороны объективно невозможно). Я месяцами до сих пор жду несколько итогов по другим вопросам.
        Так, коллега, вы нашли время меня заблокировать. что на счёт формулировки в статье? Что вы думаете? Почему нормальный термин насильственная ассимиляция должен заменяться на одну единственную поэтическую формулировку одного единственного автора? Чем он "ненейтрален", если это академический консенсус сейчас? jeune Tsékhamard 20:08, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]
        • Я оставил комментарий на странице обсуждения статьи. Dinamik (обс.) 20:15, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]
          • Благодарю, коллега. Но у меня вопрос. Ну, слово "геноцид" тоже "несёт негативную коннотацию". В статьях Холокост и Геноцид армян, тоже нужно возле него подобавлять "ряд авторов считают, эти действия были геноцидом..."? Почему мы должны добавлять от себя "ряд авторов", если это академический консенсус, и нет ни единого АИ (после 1991 года, советские же авторы оправдывали эти действия) ставящего этот факт под сомнение? jeune Tsékhamard 20:36, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]
            • Я хотел сказать, что если в источнике используется такой термин, значит, автор негативно оценивает события, не считает их полностью допустимыми, правильными. Предлагаю продолжить подбор формулировок на странице обсуждения статьи. Dinamik (обс.) 20:58, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]
              • "автор негативно оценивает события, не считает их полностью допустимыми, правильными" - подтверждаю, что я именно так и понял слова Dinamik, т.е., jeune Tsékhamard, Вы не так поняли, но я с Вами согласен, что атрибуция "ряд авторов считает" на высказывание не нужна, о чём также сообщил на СО статьи. --Headgo (обс.) 21:08, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]
• Справедливости ради, Dinamik:
• 19.07.23 - Smpad изменил формулировку, Interfase вернул прежнюю.
• 24.07.2023 07:56 Smpad: снова привнёс предложенную 19.07. формулировку (нарушение ВП:КОНС, должен был открыть обсуждение) - Вы наказали.
• 24.07.2023 08:07 Interfase: снова вернул (нарушение ВП:ВОЙ, должен был открыть обсуждение) - Вы накажете?
• 24.07.2023 11:07 Interfase: старт обсуждения (поздно, уже нарушил ВП:ВОЙ). --Headgo (обс.) 19:44, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Не считая того, что Interfase 24.07.2023 в 11:04 совершил ВП:ДЕСТ (см. подтверждение от Владимира) - Не наказан.

Я надеюсь jeune Tsékhamard поймёт, что нельзя спешить, обидно было бы потерять такого разбирающегося в теме коллегу. Поймёт ли Interfase? Человек 15+ лет в рувики. --Headgo (обс.) 19:56, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]

По возврату более мягкой формулировки коллегу Interfase извиняет то, что обсуждение открыл он, и открыл в тот момент, когда в статье присутствовала устраивающая его версия. То есть, предвидя возможное продолжение спорного редактирования в статье, участник сам инициировал обсуждение, чтобы перевести поиск консенсуса в цивилизованные рамки. На удаление источников Владимир отреагировал, но применять ограничительные меры не стал — корректировать его решение я не стал. Dinamik (обс.) 20:11, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]

• "коллегу Interfase извиняет то, что обсуждение открыл он, и открыл в тот момент, когда в статье присутствовала устраивающая его версия... сам инициировал обсуждение, чтобы перевести поиск консенсуса в цивилизованные рамки" - или чтобы зафиксировать устраивающую его версию? Повторюсь, что нарушение ВП:ВОЙ было, и коллегу с 15-летним стажем это не извиняет. Кроме того, я просмотрел тот факт, который упомянул выше Smpad, что возвращал он не онид-в-один свою прежнюю формулировку, а с дополнительными источниками (много!), доказывающими такую формулировку, строго говоря, это уже коррекция/дополнение. Можно было бы извинить и его за это, либо наказать обоих, это было бы справедливо и урок для обоих, для новичка и старожилы один и тот же урок... Headgo (обс.) 20:33, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]

• Инициатор обсуждения выигрышно смотрится на фоне того, кто просто упорно вносит свою версию в статью. Тот, кто торопится и не дожидается итога обсуждения, плохо смотрится на фоне того, кто начал обсуждение и попросил сохранять статью в стабильном виде. Полезно учитывать в моменты, когда стоит выбор между очередной быстрой правкой в статье и добавлением нового аргумента в обсуждение. Dinamik (обс.) 20:58, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Нет, потому что обсуждаемый нами инициатор обсуждения никогда со мной не договориться ни о чём один на один, и это знает вообще наверно каждый администратор. И конструктива тоже я никогда особо не жду. Обсуждение участник ведёт с аргументами по типу "Во-вторых, в других источниках, которые вы привели, непонятен сам контекст. О каком периоде речь? Какая именно группа талышей имелась ввиду? Из приведенного вами фрагмента это не ясно". Вообще, я до сих пор думаю, что это обсуждение следует проверить на ВП:ТРОЛЛЬ. jeune Tsékhamard 21:15, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]

Dinamik, вы так и не ответили почему заблокировали меня за изменение слова с добавлением множества источников, а не Interfase'а, который возвращал слово без источников. Как вам такое:
1. Правка Interfase'a (правка 5 июля, когда во всю шло инициированное мной обсуждение 4 июля касаемо приамбулы)
2. Моя отмена его правки
3. Interfase возвращает это же слово с другим источником
И он не был заблокирован, так как "Правки с добавлением новых источников делают эти правки новыми".
Но я за это заблокирован. Коллега, дайте объяснение, пожалуйста, своим действиям, потому что я вижу явное превышение полномочий администратора. jeune Tsékhamard 07:31, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]

• А, так вы принимали участие в том обсуждении на ЗКА и видели этот кейс.
  Коллега Vladimir Solovjev, здесь очевидное превышение полномочий администратора (блок за то, за что не блокируют). Я был заблокирован за коррекцию формулировки после того как добавил множество новых источников, тогда как Interfase возвращал несколько раз формулировку просто так. Мне вменяется что я сделал это во время обсуждения на СО, однако же Interfase сам так делает ([8]) и не блокируется, потому что правки с добавлением новых источников делают эти правки новыми. Так за что я заблокирован? jeune Tsékhamard 08:04, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Вот только давайте без подобных методов. Там на СО вы сами просили источники, которые называют Мирзоева "азербайджанским"[9]. Я их приводил. И там вы убирали и сами источники, которые я не возвращал. Здесь же я и так знаю, что есть источники, которые пишут про "насильственную ассимляцию", к ним у меня претензий нет, но вы знаете, что я был против передачи этой информации в той форме, в которой вы это передаёте. На СО я об этом ясно написал. Но вы всё равно возвращали именно ту версию, которая была отменена. Interfase (обс.) 08:46, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Технически нет разницы кто что там знает или нет. Вопрос в правках.
      «Там на СО вы сами просили источники, которые называют Мирзоева "азербайджанским"» — азербайджанские государственные сайты не являются АИ в таких вопросах.
      «Я был против передачи этой информации в той форме, в которой вы это передаёте» — это называется ВП:ПРОТЕСТ. Источники говорят о насильственной ассимиляции, и это нормальный термин. И можно сказать даже, что он вполне нейтральный. Я не понимаю почему в консенсусной версии статьи про циган в английской вики может быть аж раздел с таким названием (en:Romani people#Forced assimilation), а в рувики мы почему-то должны придумывать "смягчения" нормальному литературному термину.
      «Но вы всё равно возвращали именно ту версию, которая была отменена» — а с Мирзоевым вы так не делали, хотите сказать? :) jeune Tsékhamard 09:04, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]
      • Нет, не делал. Я не изменял консенсусный эпитет на спорный, а добавлял новый эпитет с АИ, причем по вашему же запросу. Вы же повторно меняли консенсусный эпитет, и именно к вашему эпитету были явные претензии, не к источникам (как в случае с Мирзоевым), а к самому эпитету в данной формулировке. Interfase (обс.) 09:28, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]
        • "именно к вашему тексту были явные претензии, не к источникам, а к самому тексту" - стоп, так претензии были, что в источниках нет слов "насильственная", Smpad возвращал текст, чтобы удовлетворить эту претензию с источниками, где об этом сказано. Interfase, Вы явно нарушили ВП:ВОЙ (о чём я писал выше) и продолжаете это отрицать. Видимо, Ваш стаж, как зачётка у студента-отличника ("отличника" сказано с авансом), не даёт админам замахнуться на вики-аксакала, даже когда он систематически нарушает правила. Я считаю, что всех нужно мерить одним метром. --Headgo (обс.) 09:34, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]
          • На СО я ясно написал, что "нельзя подавать оценки тех или иных авторов как факт, а следует писать в форме «По мнению такого-то исследователя…», «Такие-то исследователи считают, что…»". Видите, у меня были претензии в том числе и к самому эпитету "насильственной" в данной формулировке. А в случае с Мирзоевым не было претензий к эпитету "азербайджанский" (напротив оппонент сам просил АИ на данный эпитет, а после даже соглашался на него[10]), а были претензии к источникам. И давайте без навешивания ярлыков и нарушений ВП:ЭП. Ещё раз от вас увижу реплики типа "Ваш стаж, как зачётка у студента-отличника" или "не даёт админам замахнуться на вики-аксакала" то последует запрос на ВП:ЗКА с применением к вам административных мер. Interfase (обс.) 09:47, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]
            • В статьях Холокост и геноцид армян тоже позаменять все формулировки на «По мнению такого-то исследователя…», «Такие-то исследователи считают, что…»"?
              «Видите, у меня были претензии в том числе и к самому эпитету "насильственной" в данной формулировке» — это не отдельный "эпитет". "Насильственная ассимиляция" — это один термин.
              «А в случае с Мирзоевым не было претензий к эпитету "азербайджанский"» ― как это "не было", если было? :) А потом я просто предложил вам компромиссный вариант (спустя сколько времени?).
              «Ещё раз от вас увижу реплики типа "Ваш стаж, как зачётка у студента-отличника" или "не даёт админам замахнуться на вики-аксакала"» — так а почему я заблокирован за то, за что вас не блокируют? (кстати, и Azeri 73 не блокировали за то, за что блокировали меня, даже после обращения к тому же самому администратору) jeune Tsékhamard 09:54, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]
              • "Ещё раз от вас увижу реплики типа" - Interfase, если Вы позволите себе со мной говорить в таком тоне, то жалоба будет подана на Вас. --Headgo (обс.) 09:54, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]
                • Я Вас предупредил. Interfase (обс.) 09:56, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]
                  • Это не предупреждение, а императивный тон, я Вам не школьник. --Headgo (обс.) 09:59, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]
        • «Я не изменял консенсусный эпитет на спорный, а добавлял новый эпитет с АИ, причем по вашему же запросу» — нет, вы заменяли на спорный и с источником, который не является АИ по данному вопросу.
          «Вы же повторно меняли консенсусный эпитет, и именно к вашему эпитету были явные претензии» — "усиленная" это эпитет Шнирельмана (конкретно в абзаце про талышей; схожие действия по отношению к абхазам и осетинам в Грузии он все же называет прямо "насильственной ассимиляцией"), а "насильственная ассимиляция" это устоявшийся академический термин. И нужно использовать именно устоявшуюся терминологию, а не понравившиеся каким-то участникам отвлеченные "смягчающие" эпитеты. У нас тут энциклопедия, а не литературный журнал. jeune Tsékhamard 09:43, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]
• Здравствуйте! 5 июля 2023 года на основании представленных диффов блокировку могли получить и Вы, и коллега Interfase. Я тогда не стал никого блокировать, а предупредил всех о недопустимости ведения войн правок. Предполагалось, что это будет воспринято не как разрешение на совершение правок, аналогичных тем, после которых блокировка ни на кого не была наложена, в будущем, а как предостережение, после которого нарушений правил ни с чьей стороны не будет. Через некоторое время, когда предупреждение ещё должно было оставаться в памяти, Вы вернули отменой отмены вариант статьи, против которого были озвучены возражения — после этого в целях предотвращения дальнейших нарушений на Вас была наложена временная блокировка. Dinamik (обс.) 19:32, 14 августа 2023 (UTC)[ответить]

Участник Smpad (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) был заблокирован и просит администраторов Википедии его разблокировать Указанная им причина разблокировки: Очевидное превышение полномочий администратора (блок за то, за что не блокируют). Я был заблокирован за коррекцию формулировки после того как добавил множество новых источников, тогда как Interfase возвращал несколько раз формулировку просто так, нарушая ВП:ВОЙ (за что не заблокирован). Мне вменяется что я сделал это во время обсуждения на СО, однако же Interfase сам так делает (и коллега Dinamik это видел) и не блокируется, потому что правки с добавлением новых источников делают эти правки новыми. Я заблокирован по произволу. Для администраторов: В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участника, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ПДН, ВП:БЛОК, ВП:ФА В случае, если IP-адрес был заблокирован, и участник не может им пользоваться по причинам, не зависящим от него (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), он должен указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.

jeune Tsékhamard 10:12, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]

• Я же указал причину. Почему она не высвечивается? upd: Поправил. jeune Tsékhamard 10:13, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Коллега Всеслав Чародей, хочу обратиться к вам как к администратору. Я заблокирован коллегой Dinamik'ом по полному произволу. Заблокирован за то, за что блокировать не должны. Я, в отличии как раз от Interfase'a войну правок не вёл, а изменял формулировку в тексте, приводя новые источники (правки с добавлением новых источников делают эти правки новыми). jeune Tsékhamard 18:00, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Коллега Всеслав Чародей, просто сравните эти два кейса:
      Interfase, 15+ лет стажа, патрулирующий:
      • Правка Interfase'a (правка 5 июля, когда во всю шло инициированное мной обсуждение 4 июля касаемо приамбулы)
      • Моя отмена его правки
      • Interfase возвращает это же слово с другим источником
        Коллега Dinamik видел эту серию правок, представленную мной на ЗКА (где он оставлял свой комментарий) и ничего в отношении Interfase'a не было предъявлено, так как "правки с добавлением новых источников делают эти правки новыми".
        Теперь мои (меньше 6 месяцев автоподтвержденный, только недавно получил апат от вас) аналогичные правки:
      • 19.06.2023 Я: добавление нового абзаца со словами «были подвергнуты насильственной ассимиляции»
      • 19.06.2023 Interfase: замена на «были подвергнуты усиленной ассимиляции»
      • 24.07.2023 07:56 Я: замена на «были подвергнуты властями насильственной ассимиляции» с добавлением нового источника
      • 24.07.2023 08:07 Interfase: опять протестная замена назад на «были подвергнуты властями усиленной ассимиляции» с убиранием источников (действие, которое было расценено коллегой Vladimir Solovjev как ВП:ДЕСТР)
      • 25.07.2023 15:03 Я: добавляю новый источник (во время инициированного Interfase'ом обсуждения)
      • после этого меняю на «насильственную ассимиляцию» и блокируюсь Dinamik'ом
        
        Абсолютно два одинаковых кейса. Но я блокнут. jeune Tsékhamard 18:26, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]
        • Вы вводите другого администратора в заблуждение. См. мои комментарии в разделе выше. Это вообще не два одинаковых кейса. В первом были претензии к источнику, а не к эпитету "азербайджанский". При отмене вы написали "не АИ" и сами просили привести источник к данной характеристике ученого. Я и приводил. В данном же случае у меня вообще нет претензий к источникам. У меня есть именно претензии к применению эпитета "насильственный" в том виде, в котором вы его использовали в статье. И на СО я об этом ясно написал. Interfase (обс.) 19:21, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]
          • Да-да, у меня не было претензий к "эпитету азербайджанский" :) Вы сами в это верите, коллега? :)))
            «Сами просили привести источник к данной характеристике ученого» — да, привести АИ в обсуждении (я не просил вас вписать его в статью). Еще раз: я попросил вас показать мне АИ (именно АИ, а не азербайджанский .gov-сайт) в обсуждении.
            «У меня есть именно претензии к применению эпитета "насильственный" в том виде, в котором вы его использовали в статье» — так оно в АИ и используется. jeune Tsékhamard 19:25, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]
            • "у меня не было претензий к "эпитету азербайджанский"" - судя по вашей отмене, претензии были к источнику. Я его и заменил, на ещё более авторитетный, слова самого Мирзоева, где он сам пишет, что он из Азербайджана. Для столь тривиального факта все приведенные мной источники вполне авторитетны. И вы же потом соглашаетесь характеризовать Мирзоева как "азербайджанского". Interfase (обс.) 19:38, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]
              • А почему я тогда не оставил слово "азербайджанский", если в преамбуле все равно не было ни одного АИ? :) А если бы я ничего не написал в описании своей правки, то по чем бы вы "судили" о моих претензиях? :))
                «Я его и заменил, на ещё более авторитетный, слова самого Мирзоева, где он сам пишет, что он из Азербайджана» — В ПИСЬМЕ МИРЗОЕВ ПИШЕТ ВНИЗУ "Азербайджанская Республика, Масаллинский район. Село Махмудавар". ВНИЗУ ПИШЕТ В ПИСЬМЕ. ТАК ВО ВСЕХ ПИСЬМАХ ВСЕ ЛЮДИ ДЕЛАЮТ: ПИШУТ АКТУАЛЬНЫЕ ГОСУДАРСТВА. Талыш(истан) это не актуальное государство. И, кстати, что было бы Мирзоеву, используй он такое слово в письме Алиеву...
                «И вы же потом соглашаетесь характеризовать Мирзоева как "азербайджанского"» — а полностью не хотите привести мои слова? jeune Tsékhamard 19:46, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]
                • "А если бы я ничего не написал в описании своей правки" - тогда бы я, предполагая добрые намерения, спросил вас о причине отмены. Но вы же её при отмене уже написали. Interfase (обс.) 19:52, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]
                  • Я не описал объект своей претензии (которым очевидно являлось слово "азербайджанский" (коллега, ну кто-кто, но вы то всё понимаете :))), а основание для отмены (что источник не является АИ). jeune Tsékhamard 19:56, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]
                    • Нет, не очевидно. Вы не описали, что у вас есть претензии вообще характеризовать Мирзоева как "азербайджанского". Согласно ВП:ПС мне не нужно вашего разрешения для возвращения эпитета, к которому не были озвучены претензии. Тем более столь тривиального. Я же четко дал понять, что у меня есть претензии к вашей версии формулировки, а не к источникам в целом. Теперь видите разницу? Interfase (обс.) 20:03, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]
                      • Вы и до того, как добавили этот источник высказывались что "он должен характеризоваться как азербайджанский историк", и по контексту обсуждения видно, что я как бы этому оппонирую, и гну линию "талышского историка".
                        У вас нет претензий к источникам в целом; у вас есть претензии к формулировкам в источниках. jeune Tsékhamard 20:09, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]
                        • "и по контексту обсуждения видно" - по контексту обсуждения не было видно, что вы оппонируете против того, чтобы характеризовать Мирзоева как "азербайджанского". Я видел что вы просите АИ на этот эпитет. Я и приводил их в статье, имея на это полное право.
                        • "у вас есть претензии к формулировкам в источниках" - не в источниках, а в вашей версии текста статьи. Interfase (обс.) 20:17, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Добрый вечер. Дело в том, что я не могу снимать такие блокировки - правила запрещают, за такое и партбилет флаг на стол положить можно; тем более, что блокировка была совершена посредником ВП:ААК. Таковые могут сниматься либо самим заблокировавшим администратором, либо другими посредниками тематики, либо арбитражным комитетом. Дружеский совет - с учётом строгости посредничества лучше аккуратнее подходить к правкам, особенно в "горячих" темах и не давать повода к админдействиям в Ваш адрес. Это всё касается процедуры, а не вопроса правоты. ~ Всеслав Чародей (обс) 20:10, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]
      • А, коллега, вы наверно не знакомы... талышская тематика не подпадает под юрисдикцию ААК :) С уважением. jeune Tsékhamard 20:18, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]

Поправка: коллега Dinamik не просто видел ту серию правок Interfase'a, он и в обсуждении на СО участвовал. Interfase не получил даже предупреждения от Dinamik'a (потому что не за что), так почему я блокируюсь Dinamik'ом за ровно такие же правки? jeune Tsékhamard 18:40, 26 июля 2023 (UTC)[ответить]

  VladimirPF 💙💛 угощает вас шашлыком и предлагает сделать перерыв и отдохнуть от жарких дебатов на природе.

Спасибо за то, что сохраняете хладнокровие и выдержку!

  Вы можете угостить любого участника вкусным шашлыком, разместив {{subst:WikiMeat}} на его странице.

Я бы с вами с удовольствием обсудил бы многие темы под вкусный армянский коньяк. VladimirPF 💙💛 10:50, 2 августа 2023 (UTC)[ответить]

Коллега, вы планируете статью по этому случаю? А то у меня на ХС возник вопрос в номинации другой статьи по этому поводу. --с уважением, Lapsy 10:50, 4 августа 2023 (UTC)[ответить]

• Нет, не планирую, коллега. Просто случай является важным для статьи об Антоне Челеби (которой я скоро займусь). Типичным для армянских купцов было желание контролировать таможню, потому что это немедленно дает большой коммерческий boost и вообще делает ходжу очень крутым в миллете. И у Антона и его брата был отличный бизнес-план: брат Антона принял ислам (и взял имя Хасан Ага) и пошел по бюрократической карьерной лестнице, добравшись до должности таможенника Стамбула и таким образом получил контроль над таможней всей империи (а это куда круче чем получить контроль над таможней в одном городе или регионе, как в случае семьи Петика), тогда как Антон остался христианином, членом армянского миллета. У братьев все было хорошо, пока Хасан не стал одной из жертв чинарского инцидента, и Антону, не ожидавшему такого расклада, пришлось бежать в Великое герцогство Тосканское.
  Поэтому мне просто хотелось знать как назвать этот инцидент по-русски. С уважением, коллега. jeune Tsékhamard 12:18, 4 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Коллега Lapsy, я нашёл как это называется по-русски. Есть вот такая книга — [11] — где написано: «Движение демонстрировало свою мощь до 4 марта 1656 г., до события, известного как «инцидент под чинарой» (ваквак). После этого события многие сторонники кадизадели исчезли, и их сила поубавилась». С уважением, коллега. jeune Tsékhamard 13:36, 4 августа 2023 (UTC)[ответить]
    • Также есть вот такая книга — [12] — где находим написание «инцидент у чинары». С уважением, коллега. jeune Tsékhamard 13:40, 4 августа 2023 (UTC)[ответить]
      • Это два тома одной книги. Опять, это перевод, причём разный для одной и той же книги. Но спасибо) --с уважением, Lapsy 10:51, 5 августа 2023 (UTC)[ответить]

Коллега, я вчера обращал ваше внимание, что ваши реплики [13] и [14] обсуждают аспекты личности собеседника, не имеющие отношения к обсуждаемой теме, а потому недопустимы на ВП:ААК-З.

На всякий случай поясню, чтобы было понятнее отличие от реплики коллеги Interfase. В той реплике коллега пишет, что тема по его мнению является примером нарушений ВП:ПАПА и ВП:ПРОТЕСТ, и для обоснования второго аргумента ссылается на ваши реплики, ранее ставшие причиной блокировки за ВП:НЕТРИБУНА, то есть по схожей с ВП:ПРОТЕСТ причине. На мой взгляд, указание на ВП:ПРОТЕСТ и его обоснование отсылкой к вашей биографии неоптимальны, потому что такие обвинения можно предъявить ко многим участникам ААК и они не способствуют конструктивности обсуждения — однако формально они были корректно выражены и имеют отношение к тому, что из-за ВП:ПРОТЕСТ обсуждение теоретически могло бы быть закрыто. В свою очередь ваш аргумент о том, что у оппонента больше блокировок, и не имеет отношения к обсуждаемой теме, к указанию названий озера, и никак не аргументирует необходимость её закрыть. Особенно неуместно это с учётом того, что последняя блокировка коллеги была в 2014 году.

Если у вас есть претензии к репликам коллеги Interfase в других темах, это можно обсудить на ВП:ААК-ЗКА (но такой возможностью лучше не злоупотреблять, потому что посредники не могут заниматься модерированием всех сообщений). Викизавр (обс.) 17:49, 14 августа 2023 (UTC)[ответить]

• Ну, блокировки это не так аспекты личности, как аспекты учётной записи :) Я устал от того, что почти в любое обсуждение Interfase заходит с комментарием, где половина слов по теме, а половина это обвинения меня в нарушении правил, напоминанием моих двух блокировок и "отношения к Азербайджану" и призывами наложить на меня какой-то блок. И всегда в его словах я якобы "протестую". Ну а какое ВП:ПАПА? Мне в 2010 только 3 года было. Да, я решил поднять вопрос, когда обнаружил проблему. Я не знаю что происходило в ААК год, два или десять назад. Но участник призывает вынести мне предупреждение за то, что я оспариваю итог 13 летней давности. Это постоянное агрессивное обвинение в нарушении правил и призывы административно мне что-то сделать. Ну и постоянное обвинение в ВП:ПРОТЕСТ само собой. И уместно ли мне (новичку, по отношению к Interfase'у) постоянно тыкать на мои блокировки начала вики-карьеры (и уже несколькомесячной давности)? Я думаю, что неуместно. С уважением, коллега. jeune Tsékhamard 19:00, 14 августа 2023 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Smpad!

Только сейчас у меня появилось время прочесть ваш оригинальный запрос на удаление азербайджанского названия озера Севан. Там я обнаружил такие утверждения: «Армянское название приведено в английской статье о Ване не потому что там "просто жили армяне", а потому что это вообще-то территория Армении, где коренные армяне, а турки (и курды тоже) пришлые по отношению к ним. То, что в Западной Армении сейчас нет большого количества армян (по понятным причинам) не делает эту территорию не-армянской (кто так не считает, тот автоматически оправдывает геноцид армян и противиться репарациям за геноцид).». При всём уважении и сочувствии к армянам, ваши реплики ложны, трибунны (см. ВП:НЕТРИБУНА) и оскорбительны для многих участников википедии. Сегодня Западная Армения принадлежит Турции, а значит является турецкой территорией. Если завтра её захватят третья страна, и все это признают, она станет территорией той страны. Вы можете писать, что там веками жили армяне, что это их историческая родина, что названия там имеют армянское происхождение, но не пишите, что это территория Республики Армения. Следующее утверждение приписывает большую часть населения мира к оправдателям геноцида, что я считаю оскорблением. В будущем прошу вас не указывать ложную принадлежность территорий, иначе я запрошу блокировку. Оговорюсь, что это не касается зоны карабахского конфликта, так как там принадлежность земель спорная. Кроме этого, рекомендую вам вести себя спокойнее в обсуждениях и опираться на АИ.
P.S. Насчёт русскоязычных источников можете ознакомиться с ВП:ИНЯЗ.

Всего доброго, Rijikk (обс.) 09:47, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]

• Коллега Rijikk, мне очевидно что вы неправильно поняли мои слова. Смотрите, мои слова:

  ...это вообще-то территория Армении [и я привёл ссылку не на статью Республика Армения, а на статью Армения (исторический регион)]

  Очевидно, что Республика Армения это государство, у которого те границы, которые у него есть, которые международно признаны, ни больше, ни меньше. Республика Армения занимает только маленькую часть территории Армении. Вы понимаете это? Есть государство под названием "Республика Армения", а есть регион под названием "Армения" — это не одно и то же.
  Ваши слова:

  Сегодня Западная Армения принадлежит Турции, а значит является турецкой территорией. Если завтра её захватят третья страна, и все это признают, она станет территорией той страны. Вы можете писать, что там веками жили армяне, что это их историческая родина, что названия там имеют армянское происхождение, но не пишите, что это территория Республики Армения.

  Во-первых, вы сами пишете про Западную Армению, значит вы понимаете, что есть западная Армения, есть восточная Армения, и вместе они составляют просто Армению (границы которой не совпадают с границами Республики Армения). Во-вторых, где я говорил, что западная Армения "это территория Республики Армения"? Вы просто приписываете мне то, чего я не говорил. Снова таки, Республика Армения, как и Турецкая Республика, существует в тех границах, которые признают все остальные государства. Тогда как границы большинства этноисторических регионов идут в разрез с границами политическими.
  Что (именно в моих) словах "ложного" или даже "оскорбительного"? Я не понимаю.
  «Следующее утверждение приписывает большую часть населения мира к оправдателям геноцида, что я считаю оскорблением» — а конструкция "кто считает, что евреи были виноваты во всех проблемах Веймарской республики, тот оправдывает Холокост" тоже является "оскорблением", так как приписывает таких людей к оправдателям геноцида? Ну слушайте, это же действительно так :) Объективно тот, кто считает, что хоть какая-то часть западной Армении не должна перейти под контроль национального государства армян с недвижимым имуществом в ходе репараций, тот оправдывает геноцид армян. Он либо считает, что геноцида не было, либо признаёт, что геноцид был, "ну и пусть, всё нормально". Это не "оскорбление", это объективная характеристика такой группы людей.
  «В будущем прошу вас не указывать ложную принадлежность территорий, иначе я запрошу блокировку» — так а где я указал "ложную принадлежность территорий"???
  Давайте на других примерах. Вот есть государство под названием "Молдова" и есть регион под названием Молдова. Их границы не совпадают. Не будет никакой "ложной принадлежности" или "оскорбления", если вы скажете, что "Байя это вообще-то Молдова, потому что это Западная Молдова". Для того чтобы заclaim'ить якобы принадлежность Байя к Республике Молдова, нужно было бы сказать "Байя это территория Республики Молдова", что очевидно не так. А так то любой румын с вами согласится, что Байя это Moldova Occidentală.
  Вообще-то я обычно не использую слово "Армения" по отношению к Республике Армения, потому что это то как раз для меня оскорбительно, ведь Республика Армения это лишь маленький клочок Армении.
  Следующий раз, коллега, читайте, пожалуйста, именно то, что у меня написано. То чего не написано, того не сказано и того не имеется в виду. И ничего "ложного" или "оскорбительного" в моих словах нет.
  С уважением, коллега. jeune Tsékhamard 10:39, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]
  • Теперь я вижу, на что вы дали ссылку. Это лучше, чем я думал, но всё равно ненейтрально. Если речь идёт об историческом регионе, выражение «территория Армении» не имеет большого смысла. Лучше пишите об «исторической Армении», «регионе Армения» и т.д. Выражение «территория чего-то/кого-то» обычно подразумевает владение или контроль. Сожалею, что краткое название страны Армения оскорбительно для вас, но именно так используют его большинство людей мира. Далее вы используете выражения «армянская территория», «земля армян», которые также как минимум вводят в заблуждение. В любом случае, постарайтесь свести к минимуму рассуждения, не имеющие прямого отношения к теме статьи/запроса/вопроса. Rijikk (обс.) 11:26, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]
    • Предлагаю использовать термин Армянское нагорье, чтобы одни случайно не обидели кого-то, а другие случайно не обиделись. --Headgo (обс.) 11:33, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]
      • Прекрасно. Это чёткий и нейтральный термин. Rijikk (обс.) 11:58, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]
    • Коллега Rijikk, также ВП:ИНЯЗ не вписывается в ААК, так как в ААК нерусскоязычные источники из указанных территорий в п. 3.3 решения прямо приоритезируются над русскоязычными. С уважением. jeune Tsékhamard 11:44, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]
      • Я противоречия в нашем случае не вижу. Иноязычные источники, как правило, не описывают использование терминов в русском языке. Если вы найдёте иностранный источник, разбирающий историю названий озера Севан в русскоязычной литературе - на него и будете опираться. Rijikk (обс.) 11:58, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]
        • Так здесь дело не в "использовании терминов в русском языке".
          БРЭ не пишет "Гокча это второй равноценный термин для этого озера в русском языке". Do not combine material from multiple sources to reach or imply a conclusion not explicitly stated by any source. Как вы из «СЕВА́Н (Гок­ча)» делаете вывод, что "Гокча" это релевантный "термин, использующийся в русском языке"??? Если вы откроете статью АРМЕ́НИЯ ([15]), то увидите вот такое — «АРМЕ́НИЯ (Ай­а­стан)». Вот вы часто слышите в русской речи "Айастан" вместо "Армения"? Утверждать то, что утверждают мои оппоненты с опорой на первые два слова в статье БРЭ — это настоящий ОРИСС. С таким же успехом можно с опорой на БРЭ в преамбуле статьи Армения написать "Армения или Айастан — государство в Закавказье..."
          С уважением, коллега. jeune Tsékhamard 12:14, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]
          • Коллега Rijikk, ну действительно же. Вот что мы имеем в БРЭ по Севану:

            СЕВА́Н (Гок­ча), озе­ро в Ар­ме­нии, са­мое боль­шое на Кав­ка­зе.

            А вот, например, статья АРМЕ́НИЯ:

            АРМЕ́НИЯ (Ай­а­стан)...

            Или статья ГРУ́ЗИЯ ([16]):

            ГРУ́ЗИЯ (Са­карт­ве­ло)...

            Во всех трёх статьях мы имеем название предмета статьи на русском и какое-то название кириллицей в скобках. По логике некоторых участников мы должны также вписать "Айастан" и "Са­карт­ве­ло" в прамбулы статей об Армении и Грузии как равноценные названиям "Армения" и "Грузия". Вы можете сказать, что "ну, статье про Севан даётся второе название озера, а в статьях про Армению и Грузию даются транслитерации их самоназваний кириллицей" (но сможете ли вы показать, где в БРЭ об этом прямо говориться?). Однако, вот например, статья ГРЕ́ЦИЯ ([17]), где в скобках самоназвания на греческом, греческим алфавитом:

            ГРЕ́ЦИЯ (Ελλάδα), Гре­че­ская Рес­пуб­ли­ка (Ελληνιϰή Δημοϰρατία), го­су­дар­ст­во в Юж. Ев­ро­пе, в вост. час­ти Сре­ди­зем­но­мо­рья.

            То есть серьёзно можно спекулировать, развивая аргумент моих оппонентов, что "Айастан" и "Са­карт­ве­ло" это действительно полноценные русскоязычные названия достойные выделения в преамбуле. У БРЭ нет никакой последовательности.
            Вот как просто на основе "СЕВА́Н (Гок­ча)" коллега Всеслав Чародей сделал вывод, что здесь "говорится об альтернативном названии озера"? Где??? Где об этом explicitly говориться в БРЭ? Всё что мы имеем это название, совпадающее с названием статьи в БРЭ ("Севан"), и какое-то название в скобках ("Гокча"). Всё.
            Это ОРИСС. О-Р-И-С-С, коллеги.
            С уважением. jeune Tsékhamard 12:51, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]
            • Коллега, а вот замечание про Айастан и Сакартвело по делу, это весьма важно (в отличие от бессмысленных комментариев про предвзятые «московские» энциклопедии). Предлагаю это же повторить в ВП:ААК-З#Оспаривание промежуточного итога по Севану, но в более сдержанной форме. Я уже собирался подвести итог по всей теме (потому что посреднический итог продолжает действовать, пока его не отменят другие посредники, а шансы на такую отмену казались нулевыми), но раз так, то воздержусь. Викизавр (обс.) 20:23, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]
            • @jeune Tsékhamard, браво! Просьба перенести в основное обсуждение. --Headgo (обс.) 20:36, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]
            • Да, тут есть, над чем подумать. Rijikk (обс.) 07:10, 18 августа 2023 (UTC)[ответить]

Участник Smpad, что вы себе позволяете? Что значит нет значимости? Для кого должна быть значимость? Для вас? Мне просто представляется, что у вас это вызвало ОБЫКНОВЕННЫЙ протест по понятным причинам. Вы день и ночь ходите по статьям связанным с Азербайджаном и везде создаются конфликтные ситуации.... Может хватит уже? Я впишу на своей СО имена азербайджанских шахидов независимо от национальности обещаю ВАМ это. Azeri 73 (обс.) 17:19, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• Обычный военнослужащий, коих полно. Хоть каким-то критериям значимости не удовлетворяет. Если не согласны — идите на соответствующие площадки, где админы подведут итог. jeune Tsékhamard 17:24, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • Не вы решаете совершенно. Там был источник. А если я начну удалять это по армянским статьям? Почему вы так себе ведете и провоцируете конфликты из ничего буквально? Знаете есть миллион вариантов, которые я могу сделать в ответ на такое. Но вряд ли вам это понравиться... Azeri 73 (обс.) 17:29, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • Участники т. н. "сво", а которых написало 1-2 газеты, нормально убираются из статей про НП. Не знаю что вас так смущает. jeune Tsékhamard 17:37, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]
      • Хватит Smpad... Вы удалили это нарочным образом. Никакого криминала в упоминании этого молодого парня не было тем более там был источник на это. Я честно говорю вам мимо таких вещей я спокойно не могу проходить. Azeri 73 (обс.) 17:39, 4 сентября 2023 (UTC).[ответить]

Мне добавить еще что-либо к этому? Azeri 73 (обс.) 12:37, 9 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• Я задал вам конкретный вопрос (АИ). jeune Tsékhamard 12:38, 9 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • Во первых я вам написал в комменте. Во вторых с какой стати я вам должен отвечать на этот изначально провокационный вопрос? Azeri 73 (обс.) 12:41, 9 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • Ничего "провокационного" в моем вопросе нет. Я, как и любой участник, имею право задавать вопросы участникам касательно содержимого на их страницах. И вот как раз такое утверждение на вашей странице является провокационным. И более того видимо необоснованным, раз вы не можете привести АИ. jeune Tsékhamard 12:44, 9 сентября 2023 (UTC)[ответить]
      • Какое АИ на это оскорбление? Вы о чем вообще пишете мне? И еще раз повторяю, что за внесение этого в статью один из лезгинских участников БЫЛ ЗАБЛОКИРОВАН... Есть еще претензии? Azeri 73 (обс.) 12:47, 9 сентября 2023 (UTC)[ответить]
        • Приведите АИ, что слово является "оскорбительно-расистким" названием азербайджанцев. Какой участник? И приводил ли блокировавший посредник АИ в доказательство этого? jeune Tsékhamard 16:40, 9 сентября 2023 (UTC)[ответить]
          • Ознакомьтесь с данным обсуждением: Обсуждение участника:Wulfson/Архив 2012-1#Азербайджанцы. Interfase (обс.) 19:38, 9 сентября 2023 (UTC)[ответить]
• Коллеги Azeri 73 и Interfase, я ознакомился с Обсуждение участника:Wulfson/Архив 2012-1#Азербайджанцы и скажу, что никаких обоснований с АИ там нет. Всё строится на предположениях неких "знакомых в ФЛНКА" уважаемого коллеги Divot, которые не являются академиками-лингвистами (что видно даже с того как они объясняют свои предположения).
  У слова цIап два значения: 1) Навоз и 2) Азербайджанец (согласно Лезги ЧIаланни Инглис ЧIалан Гафалаг). Только из этого никак не следует, что слово "цIап" в значении "азербайджанец" является "оскорбительно-расистким". Нужны АИ, которые бы говорили об этом прямо. jeune Tsékhamard 21:21, 9 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • Там же приведён АИ, который говорит об этом прямо: "Толковый словарь лезгинского языка" под редакцией академика РАЕН А.Г. Гюльмагомедова, где указаны сокращения в., рах., говорящие о том, что слово обидное и разговорное. Interfase (обс.) 22:11, 9 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • ВП:КННИ — коллега, почитайте, пожалуйста. Это вкупе с аргументом коллеги Interfase. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 08:25, 10 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Данная Ваша правка[18] нарушает ВП:КОНС. Напоминаю, Вам, что если Вашу правку отменили, то её не следует возвращать в статью до достижения консенсуса на СО или решения посредника. Данная Ваша правка[19] была отменена[20], после чего вы вернули её[21], совершив возврат неконсенсусной правки. Вас уже не раз блокировали за такое, но так как это было несколько месяцев назад, то пока выношу предупреждение. При повторном нарушении ВП:КОНС с Вашей стороны, вынужден буду обратиться к администраторам с требованием наложения на Вашу учетную запись боле длительной блокировки. Надеюсь на понимание. Interfase (обс.) 05:12, 29 ноября 2023 (UTC)[ответить]

• Хорошо, коллега, я переборщил немного, вижу. jeune Tsékhamard 09:34, 29 ноября 2023 (UTC)[ответить]

	Орден Носорога
	За непоколебимость и упорное отстаивание своей позиции по вопросам, касающимся  Армении. — KirillQQ (обс.) 16:27, 4 января 2024 (UTC)[ответить]

• Коллега, благодарю! Не сказал бы, что это какая-то моя заслуга, потому что считаю, что отстаивание своей позиции является долгом и обязательством каждого армянина и просто человека, небезразличного к истории и судьбе своего и других народов. Но спасибо, от души. jeune Tsékhamard 21:32, 4 января 2024 (UTC)[ответить]
  • Согласен с Вами по всем фронтам. — KirillQQ (обс.) 23:01, 4 января 2024 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник, вы можете проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 31 января по 6 февраля 2024 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов, с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов. Спасибо за активное участие в проекте!

Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения. — Deinocheirus (обс.) 03:31, 30 января 2024 (UTC)[ответить]

Коллега, по поводу ваших реплик на ВП:ААК-КОИ:

• вот это — флуд; коллега @Interfase в исходной реплике, хотя и включил некоторое отвлечённое обсуждение и перешёл на вашу личность, тем не менее в целом писал по делу; вы в ответ написали целый экран текста на отвлечённую тему;
• «Вы хотите сказать, что до прихода тюрков в Армению, названия всё равно были тюркскими?», «Я показал сверху. Мне всю книгу копировать и вставлять?» и подобное во многих других местах этого обсуждения — провокационные риторические вопросы, перенаправляющие обсуждение куда-то не туда;
• утверждение, что источники из Германии не подходят под ВП:АА-АИ, потому что она не Западная Европа, — фиксация на букве решения с игнорированием его духа.

Предупреждаю вас, что рассматриваю ваше поведение в этом обсуждении как неконструктивное, и предлагаю вас изменить его. В противном случае, с учётом того, что подобные проблемы у вас наблюдаются уже год и изменений в вашем поведении не видно, мне придётся ограничить ваше участие в обсуждениях ААК-посредничества. Викизавр (обс.) 15:26, 20 февраля 2024 (UTC)[ответить]

• Хорошо, коллега, я постараюсь себя сдерживать. Но и вы меня поймите, мне сложно оставить без ответа подобное. С уважением. jeune Tsékhamard 15:31, 20 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! Созданная вами статья Армянские топонимы в Азербайджане слишком короткая. По правилам Википедии такие статьи подлежат удалению без дополнительного обсуждения в соответствии с критериями быстрого удаления. Пожалуйста, имейте в виду, что если в ближайшие два дня статья не будет дополнена, её придётся удалить. Igor Borisenko (обс.) 16:40, 28 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Быть может Вы всё же пересмотрите своё решение об удалении из статьи упоминания о Алирзе Алиеве, ведь он был отцом основателя династии Алиевых, и в Азербайджане его многие знают, как такового, к тому же, помимо него и двух его сыновей, о других жителях деревни ничего не известно, и эта информация вряд ли будет лишней. Искреннее надеюсь на Ваше понимание.

С уважением, Шепфа (обс.) 00:10, 29 февраля 2024 (UTC)[ответить]

• Коллега, лично мне кажется, что достаточно той информации, что сама семья Алиевых происходит из села ([22]). С уважением. jeune Tsékhamard 09:00, 29 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Может эта работа пригодится Well-read MountainMan (обс.) 13:11, 9 марта 2024 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник, мне кажется, что, согласно ВП:ЛС#свёрнуто, такие юзербоксы должны скрываться с ЛСУ. ^ w ^_(обс.) 17:56, 17 апреля 2024 (UTC)[ответить]

• Оранге, согласно какому пункту? jeune Tsékhamard 17:58, 17 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • Первому. ^ w ^_(обс.) 18:01, 17 апреля 2024 (UTC)[ответить]
    • «Отношение к принадлежности тех или иных территорий тем или иным странам или режимам»?
      В юзербоксе ничего не сказано про принадлежность каких-то определенных территорий тем или иным странам или режимам.
      Это юзербокс про вывод каких-то (российских) войск с территории государства Украина и прекращение боевых действий. jeune Tsékhamard 18:06, 17 апреля 2024 (UTC)[ответить]
      • Сами территории Украины как ни крути являются спорными с 2014 года. ^ w ^_(обс.) 18:13, 17 апреля 2024 (UTC)[ответить]
        • До 2022 года Российская Федерация не имела претензии на принадлежность ей тех территорий, на которые ввела войска в 2022. Имела только на Крым, на Донбас и остальные нет. jeune Tsékhamard 18:19, 17 апреля 2024 (UTC)[ответить]
          • И? После 2022 имеет. Уже 2024. ^ w ^_(обс.) 18:20, 17 апреля 2024 (UTC)[ответить]
            • Иметь претензии на принадлежность территорий можно и не вводя войска. Шаблон не про территориальные претензии, а про вывод войск и прекращение боевых действий. jeune Tsékhamard 18:26, 17 апреля 2024 (UTC)[ответить]
              • Ну, если смотреть на ситуацию с точки зрения РФ, то войска уже на их территории. ^ w ^_(обс.) 18:31, 17 апреля 2024 (UTC)[ответить]
                • Короче, не было бы указания на то, какой стороне нужно было бы уступить территорию, не было бы и проблем. «Украины в составе России» тут тоже не надо. ^ w ^_(обс.) 18:36, 17 апреля 2024 (UTC)[ответить]
                  • В юзербоксе написано «территория Украины», потому что это международно признаная территория государства Украины всеми странами кроме России.
                    Также как в профильной статье Вторжение России в Украину (с 2022) пишется «Российские войска вошли на территорию Украины из России...», «Россия оккупировала около 27 % территории Украины», «Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН ES-11/1 осудила действия России, признав её государством-агрессором, и призвала вывести свои войска с территории Украины» и т. д.
                    Юзербокс полностью совмещается с нейтральностью русской Википедии. Если у вас есть претензии к юзербоксу или формулировкам в Википедии, обсуждайте на Форуме или Вниманию участников. jeune Tsékhamard 18:40, 17 апреля 2024 (UTC)[ответить]
                    • Ну, 1) будто у меня одного были претензии по нейтральности к этому шаблону; 2) в статьях может быть что угодно написано, это же Википедия; 3) даже если брать эти куски, то в них не написано призывов к территориальным уступкам и там действительно всё нейтрально; 4) «международно […], кроме России» — противоречие в одном предложении. ^ w ^_(обс.) 18:47, 17 апреля 2024 (UTC)[ответить]

                      • Сообщение Оранге от 18:47, 17 апреля 2024 (UTC):

                        «международно […], кроме России» — противоречие в одном предложении.

                        Из статьи Украина: «Территория республики в её международно признанных границах составляет 603 549 км²...»

                        Сообщение Оранге от 18:47, 17 апреля 2024 (UTC):

                        будто у меня одного были претензии по нейтральности к этому шаблону

                        Это не ко мне.

                        Сообщение Оранге от 18:47, 17 апреля 2024 (UTC):

                        в статьях может быть что угодно написано, это же Википедия

                        Формулировки без атрибуции являются нейтральными.

                        Сообщение Оранге от 18:47, 17 апреля 2024 (UTC):

                        если брать эти куски, то в них не написано призывов к территориальным уступкам и там действительно всё нейтрально

                        В юзербоксе тоже не написано призывов к территориальным уступкам. jeune Tsékhamard 18:57, 17 апреля 2024 (UTC)[ответить]
                      • "будто у меня одного были претензии по нейтральности к этому шаблону" — Да. Объясните практический смысл этой возни, потому что пока что проблему вы выдумали на ровном месте. Siradan (обс.) 04:57, 19 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Данная ваша правка (у�