Обсуждение участника:Thalys

Архив 2008—2009

Привет. Я выложил фотки в коммонс. Пользуйтесь на здоровье! - [1] Скоро будет еще из Гянджи и Шеки. Вчера фоткал.--Самый древний 14:08, 27 июня 2009 (UTC)[ответить]

Приглашаю вас принять участие в обсуждении: Иноязычные названия: как оформлять и какие указывать здесь [2] Самый древний 10:09, 2 июля 2009 (UTC)[ответить]

Здравствуйте Тэлис. Обьясните идею шаблонов «История Армении» и «История Азербайджана» вашему соотечественнику Самый древний. Согласно его логике все что не на территории Республики Армения (30 тыс.км2) не может быть рассмотрен в рамках истории Армении.--Taron Saharyan 10:14, 9 июля 2009 (UTC)[ответить]

Приглашаю вас продолжить участие в обсуждении - Иноязычные названия: как оформлять и какие указывать- [3] Самый древний 07:13, 11 июля 2009 (UTC)[ответить]

Ввиду того, что на данного ученого ссылается большое количество статей по Армении и Азербайджану, предлагаю вам высказаться по данному вопросу [4]

C уважением --Самый древний 11:41, 15 июля 2009 (UTC)[ответить]

Как я знаю у Дашкесана есть два названия, не правильно разве? Wik93 07:55, 2 августа 2009 (UTC)[ответить]

• Я не буду продожать дискуссию, просто скажу, что у тебя хороший юмор. Не пиши мне более. Wik93 19:12, 2 августа 2009 (UTC)[ответить]
• Пожалуйста, не беспокойте меня больше. Wik93 21:02, 2 августа 2009 (UTC)[ответить]
• Я что непонятно высказался? Wik93 21:05, 2 августа 2009 (UTC)[ответить]

Коллега, приглашаю Вас в обсуждение шаблонов по истории. Оно уже шло в разных местах, стоит объединить обсуждение в одном месте.Divot 14:56, 8 августа 2009 (UTC)[ответить]

А что вы от меня собственно хотите-то? Чтобы я оставил шаблон Азербайджан в статьях манна ишкуза и к.албания? Apserus 17:37, 8 августа 2009 (UTC)[ответить]

Удалять шаблоны до конца обсуждения я не перестану. В конце концов не я должен доказывать почему шаблонам не место в статьях,а вы должны обосновать ее наличие в них. Как вообще можно связывать такие государства с Азербайджаном,если последний появился совсем недавно,да и к тому же население в них тоже было совсем другим,не говоря уже о языках и религии. Территориальный принцип не прокатит, EvgenyGenkin кстати об этом говорил.Apserus 17:49, 8 августа 2009 (UTC)[ответить]

• 1.Оставьте выражение весьмир^TM,всесзнают^TM,20пирсент^TM для внутреннего потребления,мне это совершенно не интересно. Вами оно может восприниматься хоть как оккупация,меня это не волнует.
• 2.Я ее откатил через 10 минут,а не сражу же. Вы кстати так же откатили мою правку,провоцируя ВП.
• 3.Извините,я не знаю о решении арбитражного комитета,а уж тем более я не знаю как эти статьи относяться к этому решению.
• 4.Я не увидел ни одного АИ,которы бы говорил,что Азербайджан и Албания тесно связаны между собой,вплоть до языка,религии и культуры. Вы не обосновали этого. И пожалуста не угражайте мне блокировками,это не в вашей компетенции.
• 5.Удалил.Apserus 18:16, 8 августа 2009 (UTC)[ответить]

Этот тон нарушение ВП:ЭП. Я вас не оскорблял, не ругался, не матерился.Я выразил свое мнение.

• Хоть через полчаса, более одного одного отката в день делать запрещается.

По правилам википедии можео делать 3 отката за сутки,и то если откатываеться не вандализм.

• Поинтересовались бы прежде чем начать провоцировать ВП.

По правилам Википедии я не должен интересоваться этим,это меня должны проинформировать.

• Для того чтолбы их увидеть надо бы просмотреть раздел истчонико в и примечаний, на страницах связанных с историей Кавказской *Албании и их страницы обсуждений.

Из источников я не увидел,что Азербайджан исторический приемник Албании,не увидел я и того что азербайджанцы кавказоязычны,и уж тем более что азербайджанцы христиане,не говоря уж об культурах 2х государств.

• Я ВАм не угрожаю, я всего лишь описываю что Вас ожидаете в случае прордолжения Вами данный децтсвий которые рассматриваютьс якак Вп:ДЕСТ.

Вы ясновидящий? Нет? Тогда не стоит кидаться такими фразами.

• Молодец... еще одно подтвреждение деструктива, к жалобе которую я подал на Вас.

Не нужно обвинять меня в том чего нету.Apserus 18:49, 8 августа 2009 (UTC)[ответить]

• Прошу вас больше никогда не писать ничего на моей странице,а уж тем более голословные обвинения и угрозы. Смысла продолжать эту "беседу" я не вижу.Apserus 19:06, 8 августа 2009 (UTC)[ответить]
• Я вас вроде попросил не писать мне,все притензии по статьям на их страницах обсуждения,или к администраторам,я не хочу обсуждать это на моей странице.Apserus 19:15, 8 августа 2009 (UTC)[ответить]

Хотел посмотреть на ваш журнал блокировок случайно нажал на "Записать страницу". Извиняюсь)).--Taron Saharyan 18:02, 8 августа 2009 (UTC)[ответить]

не помню, скиньте ссылку. Wiki93 19:59, 10 августа 2009 (UTC) ссылку можно? Wiki93 20:02, 10 августа 2009 (UTC)[ответить]

Первоначально я хотел заблокировать и вас за войну правок в статье Церковь в селе Киш (один откат в сутки тоже трактуется как война правок) — но увидев, что согласно АК:439 и вашему логу блокировок следующий рекомендуемый срок — 2 месяца (а амнистия по АК:481 к санкциям по тому иску не относится), решил в этот раз ограничиться предупреждением — слишком это было бы несоразмерным по сравнению со сроком блокировки вашего оппонента. Напоминаю решение по АК:439:

2.1. Арбитражный комитет не рекомендует участнику Thalys принимать участие в редактировании спорных статей.

2.2. Арбитражный комитет запрещает участнику Thalys принимать участие в войнах правок. В частности, запрещает:

2.2.1. Восстанавливать свои правки, если они были отменены или откачены другими участниками.

2.2.2. Восстанавливать правки, про которые участнику заведомо известно, что они были ранее откачены. (Например, если они были откачены недавно, и факт отката виден по последним 50 записям в истории правок.)

Я согласен с неуместностью шаблона при данных источниках спорного шаблона — хотя вам следовало сразу обратиться к кому-либо из администраторов, а не заниматься откатами. Однако прошу вас на странице обсуждения статьи пояснить, чем вам неугодило определение «армянский» историк Мовсес Каганкатваци — при том, что в статье о самом историке это подтверждено источниками, авторитетность которых никто не оспаривает. NBS 19:51, 11 августа 2009 (UTC)[ответить]

• Вопрос о происхождени Мовсеса Каганкатваци в историографии является открытым, мнения различны есть масса авторов, к примеру даже армянский академик Еремян который говрито том что он писал на армянском, но армянином не был.

Может я несколько не так истолковал опредленные моменты в решение Арбитража, учту рекомендации. Кстати по решению Арбитража, когда я спросил можно ли с меня снять ограничения по иску 439, мне сказали что объявленна амнистия все участникам ААК, амнистия не распространяется только по части санкций в случае нарушений, как я понял редактировать можно и откатывать согласно решению по иску 481 можно.--Thalys 20:04, 11 августа 2009 (UTC)[ответить]

Если я не ошибаюсь это все, что вам сказали.--Taron Saharyan 22:00, 11 августа 2009 (UTC)[ответить]

• Я об этом знаю, вот по нему у меня и есть вопросы.--Thalys 22:03, 11 августа 2009 (UTC)[ответить]

  Если АК пишет «не рекомендуется» в вопросе о персональных санкциях, это обычно трактуется так: вы, конечно, можете не прислушаться к рекомендации — и пока вы не нарушаете правила, вам ничего не будет; но при любом вашем нарушении администратор, скорее всего, сочтёт нарушение рекомендации особо отягчающим обстоятельством — и там, где другой отделался бы предупреждением или краткосрочной блокировкой, вы получите максимальную. NBS 00:01, 12 августа 2009 (UTC)[ответить]

• Я имел ввиду то что, когда я обратился с тем чтобы узнать можно ли снять с меня ограничения, мне сказали что объявленная аминистия всем участникам ААК, я так понял что ограничения с меня сняты, остается только то что, в случае нарушения правил санкции будут поболее.--Thalys 17:00, 12 августа 2009 (UTC)[ответить]

Во первых вам НЕ СКАЗАЛИ, что объявленная амнистия касается всем участникам ААК, во вторых в решении АК по иску 481 все сказано гораздо четко:

3.6. Объявляется амнистия всем активным участникам конфликта. Никакие прошлые столкновения, за исключением персональных решений Арбитражного комитета, не учитываются при применении административных мер.

--Taron Saharyan 18:54, 14 августа 2009 (UTC)[ответить]

• Вам стоит более вниматеольней прочесть текст, выделяю первое предложение.--Thalys 18:55, 14 августа 2009 (UTC)[ответить]

Всем - кроме вас (за исключением персональных решений ) и др. участников о которых есть отдельные решения АК. --Taron Saharyan 18:59, 14 августа 2009 (UTC)[ответить]

• А мне вот объяснили что и на меня тоже.--Thalys 19:06, 14 августа 2009 (UTC)[ответить]

)) В решении АК, все четко сказано. Вам такое НЕ объяснили, вам просто цитировали данный пункт.--Taron Saharyan 19:14, 14 августа 2009 (UTC)[ответить]

• Тарон, я официально обратился с запросом, и мне админ Виктория также на своей странице более подробно все объяснила. Я правил не нарушал, и мои действия не выходят за рамки дозволенного, кроме того в них нет ДЕСТ-а, который Вы хотите мне приписать, подав жалобу администрации, вырезая мои слова из общего контектса обсуждения, преподнося их как неконструктивные, в данном случае ДЕСТ скорее есть в ваших действиях, направленных на провоцирование ВП.--Thalys 19:18, 14 августа 2009 (UTC)[ответить]

ВП где и когда ?) С моим участием ВП не был и не будет.--Taron Saharyan 19:22, 14 августа 2009 (UTC)[ответить]

• На странице Ширваншахи, когда Вы намренно добавляли современный Азербайджан, хотя на примерах из АИ было сказано что речь идет об общем историко-географическом понятии, при котором дозволенно писать просто Азербайджан. В ВП это не переросла потмоу как я со своей стороны старался избажать такового.--Thalys 19:28, 14 августа 2009 (UTC)[ответить]

На примере каких АИ ?:) Там вы не привели никаких авторитетных источников. Приведенные же мною АИ как раз говорят о несуществовании данного понятия на Кавказе вполть до 20 столетия. --Taron Saharyan 19:48, 14 августа 2009 (UTC)[ответить]

• То есть Британика со статьей про Ширванскую ранвину и метод описания, уже не АИ? Кстати а как быть к примеру с тем что Арран был частью государства Атабеков Азербайджана, вроде как все АИ на счет этого говорят, а ваши получается АИ нет, может все же проблема не в АИ, а в том что хотите видеть, а что нет)))--Thalys 20:19, 14 августа 2009 (UTC)[ответить]

Ливан был частью Армении в 80-х до н. э.. Речь не об этом, и вы, надеюсь, понимаете разницу. Распространение власти не значит, что пределы историко-географических регионов просто так меняются. Минорский, Бартольд и Дьяконов наверное "полохо" знали историю. Вы с ними однозначно не согласны.))--Taron Saharyan 20:58, 14 августа 2009 (UTC)[ответить]

• К соажлению римялне завоевавшие Сирию не заметили что Ливан и Сирия была частью Армении, они видиом наинво полагали что воюют с Селевкидами))) Кстати Вы упустили один момнет, Ливан был как Вы говрите частью Армении, 2 тысячи лет назад, а Ширван и поныне часть Азербайджана, чувсвуете разницу? Потому Британика и пишет в Азербайлжане, а не в соврменной или историческом.--Thalys 21:03, 14 августа 2009 (UTC)[ответить]

Первая часть вашей комментарий — намек на несуществование Великой Армении, вторая часть — аргумент абсолютно ничего не меняющий. Около 1300 лет (в основном после ликвидации вассальной Албании) левый берег Куры назывался Ширваном, и только 90 лет, как она носит название Азербайджан. Вот о чем я.--Taron Saharyan 21:15, 14 августа 2009 (UTC)[ответить]

• Причем тут намек, вот римялне не видели там великой Армении, а видели Селевкидов, так что если уж и говорить о намеках, то это лучше к древним римлянам)))

Насчет второго, еще как меняет, Британика считает это единым пространством, в принципе как и все иные АИ, так что учитывая мнение Британики как авторитеное можем сделать вывод что это многое меняет.--Thalys 21:26, 14 августа 2009 (UTC)[ответить]

Подход Британники абсолютно не исключает возможность другого — историко-географического подхода. Я уже высказал свое мнение, представил АИ четко разъясняющие суть вопроса, так что повторить одно и то же я больше не намерен.--Taron Saharyan 21:31, 14 августа 2009 (UTC)[ответить]

• Тарон, историко-географический подход, это то о чем я говорю, Британика это тоже подвтреждает, ваши источники говорят об историчесокм прошлом, а мой источник показывает современное положение вещей, то есть учитывает преемственность и приводит в виде общеисторического контекста. Ширван же все же на территории Азербайджана находится, современный он или исторический, он Азербайджан, и под Азербайджаном понимается Азербайджан, без деления на севереный или южный. Пооому Бриоаника и пишет в Азербайджане.--Thalys 21:41, 14 августа 2009 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, прошу Вас принять в обсуждений ОРИССА на уделение Восточный край Армении .Elmiriemil 15:01, 15 августа 2009 (UTC)[ответить]

Спасибо, возможно Вы правы. Там аноним делал много разных неадекватных правок, поэтому я их откатывал. Если Вы поправите со ссылкой на АИ, конечно же я не буду против. Divot 23:53, 15 августа 2009 (UTC)[ответить]

В связи с ВП:НДА вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в 1 день. Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.

[5] За оригинальную интерпретацию решений АК награждаетесь сутками отдыха от редактирования. При продолжении будете блокированы по прогрессивной шкале, согласно неотменному решению по иску 439.

Victoria 18:42, 17 августа 2009 (UTC)[ответить]

• Я не понял, это я виноват что так интерприировал пункт, или те кто его редактировал? К тому же что я довел до абсруда, я же просил большего разъяснения еще в конце июля, на вашей же странице, но Вы так и несоизволили ответить до конца. Так кто и в чем виноват, кто виноват в том что у пункта некорректная редакция вводящая в заблуждение.

А что решения по иску 439 касаются того как я интеприирую пункты решения Арбитража?--Thalys 18:49, 17 августа 2009 (UTC)[ответить]

• Переблокированы без права править ЛС.Нужно бы на трое суток за продолжение НДА, ну да ладно.--Victoria 19:29, 17 августа 2009 (UTC)[ответить]

В связи с ВП:ЭП вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в 1 неделю. Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.

[6]

АК:481:

2... Администраторам рекомендуется жестко трактовать ВП:ЭП и немедленно пресекать переход на личности и оценки действий других участников вида "участник Х проталкивает про-Y точку зрения".

Victoria 18:15, 19 августа 2009 (UTC)[ответить]

Добрый вечер Тэлис, я работаю над статьями про ВС Азербайджана в частности про Сухопутные войска Азербайджана, одному очень сложно найти инфу по теме с АИ как вооружение так и численность, если есть какая нибудь инфа или источник откуда можно черпать информацию буду очень рад если вы мне подскажите или поможете в написанний статей. PS: ненавижу "стервятников!" Elmiriemil 18:36, 19 августа 2009 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• Azeris.jpeg: Нет шаблона лицензии (подробнее)

--BotCat 18:05, 27 августа 2009 (UTC)[ответить]

Здравствуйте,на каком основании вы удалили информацию о том,что что Азербайджан граничит с Арцахом? Являеться ли это конструктивым поступком? Так же хочу напомнить вам о 439 иске который не рекомендует вам этого делать.Apserus 17:24, 28 августа 2009 (UTC)[ответить]

Прошу посмотреть на мою новую статью: Переселение армян в Закавказье в XIX - ХХ веках--Самый древний 14:24, 1 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Sr3Baku.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Laim 19:08, 1 сентября 2009 (UTC)[ответить]

• Я с этими лицензиями никак не могу разобраться. Мне нужно вот такое

Вы можете без ограничений распространять данную работу, не изменять, использовать её в любых целях (но только не в коммерческих) при условии указания имени обладателя прав (в данном случае Архив музея АЖД) Какая лицензия под это подходит?--Thalys 19:18, 1 сентября 2009 (UTC)[ответить]

А кто вам дал право распространять данные фотографии на условиях лицензии GNU FDL? Если подтверждения лицензии нет, то лучше переделайте под несвободный файл. Laim 19:27, 1 сентября 2009 (UTC)[ответить]

• Она свободно используется, с указанием принадлежности, названия, но не в коммерческих целях. Единственно подходящей оказалась GNU FDL, вот и пришлось его выбрать.

Помогите правильно оформить, мне надо указать примерно следущее - Можно использовать в любых целях, только не вкоммерческих и с указанием принадлежности, то есть архиву музею АЖД.--Thalys 19:36, 1 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Увы, но нет подтверждений, что данные фотографии распространяются в любых целях, но только не в коммерческих! Laim 19:41, 1 сентября 2009 (UTC)[ответить]

• Почему нет, мне же директор музея АЖД сказал что можно, и эта фотография множество раз публиковалась во множестве изданий.--Thalys 20:55, 1 сентября 2009 (UTC)[ответить]

А мне не сказал :) В любом случае лучше использовать как несвободный файл. Laim 13:02, 2 сентября 2009 (UTC)[ответить]

• Ну так помогите оформить шаблон для несвободного файла, я никак не разберусь с этим шаблоном.--Thalys 14:06, 3 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Вот вам пример. Laim 14:36, 3 сентября 2009 (UTC)[ответить]

• Посмотрите пожалуйста [7]

Да, теперь всё отлично. Mediatore 20:14, 3 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• Sr3indepoBaku.jpg: Размеры несвободного изображения превышают рекомендованную величину (подробнее)

--BotCat 20:05, 5 сентября 2009 (UTC)[ответить]

• Нельзя ли как нибудь уменьшить размер файла, без новой загрузки?--Thalys 20:08, 5 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Перезагрузил! Теперь проблем нет. Mediatore 20:14, 5 сентября 2009 (UTC)[ответить]

• Спасибо!--Thalys 20:16, 5 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Ваша учётная запись заблокирована на три дня, так как Вы нарушили персональное решение АК АК:439, приняв участие в войне правок [8]--Yaroslav Blanter 09:58, 6 сентября 2009 (UTC)[ответить]

В связи с нарушениями правил Википедии вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в 2 недели. Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.

В связи с очередным нарушением решения по АК:439. --Torin 10:57, 15 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:Sr3inBaku.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должно обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующий данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dinamik 11:23, 26 сентября 2009 (UTC)[ответить]

• А кто и по какому критерию определил является ли изображение значимым или нет?

Сколько вообще можно, указал и лицензию, и автора и источник, и обоснование, заполнил шаблоны, теперь оказывается значимости нет. До того этот файл уже проверяли, на все лицензии итд, и вроде как все нормально было.--Thalys 23:19, 28 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Википедия:Критерии добросовестного использования: «Материал должен отвечать критерию значимости для соответствующей статьи — идентифицировать её основной объект, или специфично иллюстрировать важные её пункты или разделы, и не должен применяться в декоративных целях. Использование несвободных материалов в списках, галереях изображений, элементах интерфейса расценивается как декоративное» - проблема в том, что сейчас изображение фактически используется в галерее. Dinamik 23:42, 28 сентября 2009 (UTC)[ответить]

• Если на то уж пошло, то любое изображение есть по сути декорация и используемая в галереях. Данное изображение не просто "декорация", она историческая и наглядно демонстрирует подвижной состав ранних лет эксплуатации и дает представление о подвижном составе, не просто опредленной серии, а именно той части серии которая именно что эксплуатировалась в Азербайджане, а это как видно высокая степень важности и значимости. Потому настоятельно прошу, данные претнзии об отуствии важности отменить, размешение данной фотографии как видно выше было сделано при содейтсвии и советах, также весьма компетентных участников, и все возражения были приняты и введены исправления, потому не считаю вашу претензию обоснованной.--Thalys 19:33, 29 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Я не уверен, что два несвободных изображения поездов одного и того же типа пройдут по КДИ. В любом случае решение о соответствии буду принимать не я: я лишь выразил сомнение в соответствии ВП:КДИ. Dinamik 20:38, 29 сентября 2009 (UTC)[ответить]

• Это редкие изображения, дано их полное описание, ни для каких иных целей идущих в разрез с правилами Википедии, они не используються.

Кто будет принимать решение, к кому и куда надо обратиться?--Thalys 20:51, 29 сентября 2009 (UTC)[ответить]

• Ситуация достаточно очевидна. В статье есть свободные файлы, а это значит, что действует пункт ВП:КДИ#3а, где чёрным по белому говорится: «Количество несвободных медиа-файлов в одной статье должно быть минимальным. <...> Если для иллюстрации статьи достаточно использования только свободных медиа-файлов, несвободные не должны использоваться». И потом, это всего лишь фотографии поездов (как я понял, Электросекция С) без какой-либо привязки к местности (т.е. может эти фотографии и сделаны в Азербайджане, но по фотографии сходу этого не скажешь), так что ценности у них никакой. Они будут удалены. --Gruznov 20:53, 29 сентября 2009(UTC)

• Они сделаны в Азербайджане, и где и как, это описано в шаблоне изображения. Это не просто секции Ср3, а Ср3 в Азербайджане, учитывая что и страница посвящена жд Азербайджана, а раздел подвижному составу, (к тому же одноизображение иллюстрирует поезд на перегеное, другой в депо, то есть разная тематика) неужели всего два изображения (пусть даже и несвободных) это так много для одной страницы?--Thalys 20:59, 29 сентября 2009 (UTC)[ответить]

  Да, много. Поверьте моему опыту. Я с десятками случаев в день разбираюсь и понимаю, что подойдёт, а что нет. Так что да, файлы будут удалены. --Gruznov 23:13, 29 сентября 2009 (UTC)[ответить]

• Веря Вашему несомненному опыту, я все же настиваю на том что нет оснований для их удаления, всего две фотографии и весьма редкие, хорошо иллюстрируют описываюмую тему. Определение значимости занятие весьма субъектвиное, данные файлы вообще в свободном пользовании, просто директор музея лет 10 назад не знал о существовании лизенции GNU.

Вот потому и пришлось искать какую нибудь книжку в которой она могла быть опубликована, автора книги и прочую информацию. Потому будет целесообразней оставить изображения в покое, или хотя бы на крайний случай оставить одно из них, ну или я подам протест, пусть решается на общественном уровне.--Thalys 23:26, 29 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:Sr3indepoBaku.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должно обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующий данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dinamik 11:23, 26 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Bsemu.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Spectorman 12:40, 26 сентября 2009 (UTC)[ответить]

• Но изображение старое и в общественном достоянии, автор неизвестен, как мне в данном случае дать описание?--Thalys 21:01, 29 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Проблема в том, что если автор неизвестен, то непонятно, как показать, что изображение старое. Это, похоже, схема из какой-то книжки, которая вполне могла быть выпущена после 1939 года. Dinamik 21:29, 29 сентября 2009 (UTC)[ответить]

• Ну если бы она была бы выпущена после 30-хх гг. то и автор наверное был бы известен))).

Ну а как другие изображения идентифицируються как старые, у которых также авторы неизвестны, к примеру вот эта[9].--Thalys 21:40, 29 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Если автор неизвестен, но фотография сделана до 1939 года, то ещё куда ни шло, т. к. при условии неизвестности автора и 1930 года производства фотографии можно использовать PD-old, если же неизвестны ни автор, ни да, то совсем нехорошо получается. Да и конкретная страница, с которой взято изображение, не указано: непонятно, как проверять. Dinamik 22:01, 29 сентября 2009 (UTC)[ответить]

Салам алейкум. Прошу Вас, как участника проекта, активно поучавствовать в ней!

Я прошу быть аккуратным с первоисточниками. Сальяны не были ханством, он был султанатом, в подчинение у кубинского хана. Талех 19:55, 12 октября 2009 (UTC)[ответить]

• Да я знаю, просто как то упустил из виду, забыв подправить.--Thalys 20:15, 12 октября 2009 (UTC)[ответить]

Я был вынужден заблокировать вас согласно решению АК по иску № 439 за участие в войне правок в статье Ереван (подробнее см. ВП:ЗКА). С учётом решения и журнала блокировок срок был выбран в один месяц. Кроме того, я запрещаю вам в течение следующих трёх месяцев делать правки в статье Ереван, которые не были предварительно согласованы с другими участниками или с посредниками. Надеюсь по выходу из блокировки увидеть вас в статьях нейтральной тематики, например, по железнодорожному транспорту. — Claymore 16:48, 15 октября 2009 (UTC)[ответить]

• Вообще то откат был у анонима, а восстанавливать откаты анонимов никто не запрещал.--Thalys 17:40, 15 октября 2009 (UTC)[ответить]

  Проблема в том, что там был не только анонимный участник. Там было ещё несколько автоподтверждённых участников, которые устроили войну правок ровно на ту же тему, а вы к ней имели несчастье присоединиться. Всё это довольно легко видно в истории страницы («Например, если они были откачены недавно, и факт отката виден по последним 50 записям в истории правок»). P. S. Я не нашёл в иске ни слова про анонимных участников, вы не путаете его с более общим иском по конфликту? — Claymore 18:03, 15 октября 2009 (UTC)[ответить]

• Название присутствовало до отката анонима, другие участники не удаляли название, какую они вели ВП, не имеет отношение к той правке что делал я, я восстановил удаление анонима. А восстановление удаленной правки анонимом никто не запрещал. История правки именно это и показывает, название было удалено анаонимом, восстановлено учатсником Elmiriemil , вновь удалено анонимом, я восстановил откат анонима. Так в чем дело? ВП я не вел, в других ВП на странице не участвовал.

Если уж о ВП, то лушче обратите внимнеи на правки учатсника Hayk который вопреки обсуждению удаляет название.

Также стоит обратить внимание что обсуждение данного вопроса о присутвии названия ведеться на странице посредников по А-А конфликту, и нахождение названия одобрено админами, ни один зарегстрированный учатсник не имеет права удалять его, а тем более анонимы. Как виднов ВП ни с кем я не участвоал, так что меня забанили?--Thalys 18:28, 15 октября 2009 (UTC)[ответить]

• Обратите такдже внимание на нанамеренное введение в заблуждение со стороны учатсника Апсерус.

Claymore посмотрит ена свою страницу обсуждения на запрос Апсеруса

Участник отлично знал,что эта правка неоднократно удалялась,и что администратор посоветовал не включать ее. Во вторых в статье голубая мечеть(ереван) пользователь так же востоновил правку которая ранее откатывалась[4] опять же нарушив решение иска. Про правки я не совсем понял,он не делал такого количества правок,однако нарушил решение арбитражного комитета

Посмотрите н обсуждение данного вопроса на странице посредников, там как раз именно админ Ярослав Блантре запрещает удалять название, а теперь посомтрите что Вам написал Апсерус. Я потому и говорю о спекуляции по решениям АК со стороны данного участника, а еще и преднамеренный обман.--Thalys 18:38, 15 октября 2009 (UTC)[ответить]

• Я вообще то говорил о Егении Генкине и привел цитату его слов. Никакого обмана не было. Если нужно,приведу дифф. Apserus 19:18, 15 октября 2009 (UTC)[ответить]
• Поскольку за вас вступился посредник, я разблокировал вас. Но обращаю ваше внимание, что вы всё же нарушили рекомендацию АК, решившись править спорную статью. Кроме того, в нём ничего не сказано про анонимных участников, поэтому в следующий раз лучше вместо отката напишите на страницы обсуждения статьи или посредникам. — Claymore 19:31, 15 октября 2009 (UTC)[ответить]

  Тэлис! Вы ходите по краю - займитесь чем-нибудь конструктивным. Это официальное предупреждение. wulfson 19:36, 15 октября 2009 (UTC)[ответить]

• Большое спасибо!--Thalys 20:10, 15 октября 2009 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Tu2-206.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dinamik 22:32, 24 октября 2009 (UTC)[ответить]

• Я автор и владелец этой фотографии, взята она со страницы www.bdzd.narod.ru информацию с которой я разрешил ипользовать согласно лицензии GFDL смотрите главную страницу сайта, в самом низу.

К тому же в описании я все это указал. --Thalys 00:03, 25 октября 2009 (UTC)[ответить]

Вы действительно являетесь автором этой фотографии? Dinamik 00:53, 25 октября 2009 (UTC)[ответить]

• Автор можно сказать что я, а точнее мой отец, который сфотографировал этот поезд то ли в 83 то ли в 84 году, не помню уже, ну а я владелец фотографии, она из моего личного архива доставщегося мне по наследству.--Thalys 02:00, 25 октября 2009 (UTC)[ответить]

Ну что ж Вы сразу это не указали?:). Тогда бы вопросов не было. Укажите, пожалуйста, авторство Вашего отца и что фотография взята из Вашего личного архива: будем на Викисклад переносить. Dinamik 05:29, 25 октября 2009 (UTC)[ответить]

• Нет я не хочу указывать авторство, это уже личная информация, помоему достаточно что я владелец, и из моего архива, да и вообще ничего менять не надо, ведь все указано в описании файла и в лицензии,

ну и на сайте. Спасибо за понимание!--Thalys 14:52, 25 октября 2009 (UTC)[ответить]

Проблема заключается в том, что пока фотография лежит у Вас дома, Вы можете говорить о ней, а можете и не говорить. Если же она публикуется Вами в Википедии или на Викискладе, автора необходимо указать. Если Вы напишете, что автор неизвестен, то фотографию удалят как защищённую авторским правом, если укажете в качестве автора себя, то удалят как имеющую сомнительные данные об авторстве (Вы тогда были слишком юны). Я полагаю, что можно написать, что фотография выполнена Вашим отцом, взята из Вашего личного архива и что правообладателем являетесь Вы. В этом случае необходимости раскрывать ФИО не будет, но при этом будет понятно, на каких основаниях Вы распоряжаетесь изображением. Dinamik 22:04, 25 октября 2009 (UTC)[ответить]

• Посмотрите, я внес исправление в описание файла, так подойдет?--Thalys 23:39, 25 октября 2009 (UTC)[ответить]

Спасибо, по моим понятиям - вполне нормально! Установил для бота шаблон о переносе на Викисклад, куда последующие свободные изображения загружать и рекомендую:). Dinamik 23:46, 25 октября 2009 (UTC)[ответить]

Разрешите спросить. Для Дон Жуана я поставил правильные категории. Вы историю Азербайджана понимаете как историю национальности? В отличии от Надир-шаха или Ага-Мухаммед-шаха Каджара, Дон Жуан ничего особенно не сделал, чтоб для него отдельно ставить категорию. Для этого существует отдельное понимание История азербайджанского народа. История Азербайджана - это история Северного и Южного Азербайджана в первую очередь, историю региона, страна и того что с ним связано, а не людей. Талех 15:50, 25 октября 2009 (UTC)[ответить]

• А историю разве не люди сотворяют?

Дон Жуан Персидский, сделал не мало для Азербайджана, и по крайней мере больше чем Надир шах, он кызылбаш, он сражался за Азербайджан, командовал войсками, искал союзников для своей страны. У него вклад в историю Азербайджана, если бы не его заслуги, его бы не отправили бы в Испанию, и мир бы не узнал о Дон Жуане Персидском.--Thalys 16:05, 25 октября 2009 (UTC)[ответить]

Тогда для Эльчибея, Алиевых, Сурета Гусейнова также надо поставить категорию Историю Азербайджана? Они тоже творили историю. Рагим Газиев сдал Шушу и Лачин, это же стало катастрофой для Азербайджана. Получается для него тоже нужна категория? И для Мир Джафара Багирова, и для Мехтикули-хана. Для всех получается надо категорию. Они все творили историю Азербайджана. Талех 16:19, 25 октября 2009 (UTC)[ответить]

• Посмотрите категорию История Азербайджана, там есть имена многих людей, равное как и в иных аналогичных категориях есть имена людей. Этот человек есть часть истории Азербайджана, а значить присутствие категории вполне обоснованно. Он же не литератор Азербайджана, но напрмямую связанс историей Азербайджана, потому данная категория наиболее подходящая.--Thalys 20:46, 25 октября 2009 (UTC)[ответить]

Я знаю, что есть в категории, только самые важные деятели, сильно повлиявшие на Азербайджан и о том как, об сказано в статьях о них. Если не литератор Азербайджана, то легче поставить Категория:Персоналии:Азербайджан, это самая правильная категория. Талех 11:38, 26 октября 2009 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• Vl22minBaku.JPG: Размеры несвободного изображения превышают рекомендованную величину (подробнее)

--BotCat 22:02, 26 октября 2009 (UTC)[ответить]

• А как уменьшить то размер? Не пропадет ли при этом качество? Фотография то само по себе не большая по размеру.--Thalys 22:19, 26 октября 2009 (UTC)[ответить]

Добрый день, Тэлис!

Простите, но у меня заканчивается терпение. Мне очень не хочется блокировать Вас, поэтому даю Вам возможность самостоятельно убрать достаточно вызывающую фразу "Авторы видимо забыли учесть армянскую версию о формировании азербайджанцев толи в 70-е, то в 80-е гг. 20 века." и избежать блокировки. Я надеюсь, что мне не требуется объяснять Вам, почему эта фраза недопустима, но выражаю полную готовность объяснить, если это требуется...

Тем более, что это вообще не имеет прямого отношения к обсуждению - азербайджанские ковры отдельно, формирование азербайджанского этноса - отдельно. Dr Bug (Владимир² Медейко) 01:09, 5 ноября 2009 (UTC)[ответить]

• Убрал.--Thalys 21:00, 5 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Советую вам изучить историю Армении по хорошим источникам, которые в частности приведены мной в статье Ервандиды. Тогда вы откаетесь от своего странного заблуждения, что Ервандиды были якобы селевкидскими сатрапами, тогда как они были независимыми царями Айраратского царства. Павел Шехтман 17:13, 25 ноября 2009 (UTC)[ответить]

• Это не более чем путаница, из за селевкидского завоевания.--Thalys 17:15, 25 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Коллега, если Вы еще раз назовете ОРИССом версию Ираники, а цитата из нее приведена, я вынужден буду поставить вопрос об исключении Вас из проекта. Divot 06:10, 27 ноября 2009 (UTC)[ответить]

• Вообщето назвать что либо ОРИСС-ом не являеться нарушением правил, и Ираника для меня на авторттет, чтобы преклоняться перед ней, она как и любое издание имеет сови недостатки и критика этого не являеться чем лиюо недопустимым, так что поосторожней со своими угрозами, во вторых, учтите что вопрос о вашем исключении тоже не из абсрактных явлений. В третьих, для начала ознакомтесь полностью с правкой и узнайте что написанное мное не являеться самотворчеством, а полностью соотвутесвуте той же Иранике. Внимательней надо изучать правки.--Thalys 21:14, 27 ноября 2009 (UTC)[ответить]

  Мне жаль Вас разочаровывать, но в контексте Арбитраж:Урегулирование армяно-азербайджанского конфликта и ВП:ЭП, характеристика правок оппонента как "ОРИСС" неприемлема. Я прошу Вас воздержаться от подобных характеристик. Используйте, пожалуйста, более точные выражения, не содержащие признаков эмоций; а ещё лучше - не совершайте подобные правки без предварительного нахождения консенсуса/компромисса в обсуждении. Ведь то, как Вы сделали сейчас, невыгодно в первую очередь Вам самим - правку Вашу всё равно откатят, а упорствуя, Вы рискуете блокировкой. Лучше аргументированно обсуждать, и если не помогает, обращаться к посредникам. Та сторона, которая аргументирует, выглядит привлекательнее, чем та сторона, которая слишком смело правит...

  Фраза Дивота мне тоже не нравится, и если что-то подобное будет повторяться, это может быть рассмотрено как угроза, противоречащая правилу о недопустимости угроз. Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:23, 28 ноября 2009 (UTC)[ответить]

Уважаемый Thalys!

Ваша правка ("Тарон я подам на вас жалобу 1.В обмане") недопустима в соответствии с правилом об этичности:

Некоторые типичные примеры поведения, способствующего созданию нездоровой атмосферы ...

• Обвинения оппонентов во «лжи» или «клевете» (такие обвинения, даже если они справедливы, скорее усугубят проблему, чем разрешат её).

Пожалуйста, внимательно перечитайте правило о об этичности и следуйте ему.

Я вынужден заблокировать Вас, потому что такими темпами Вы можете совершить действия, обижающие других участников и ослабляющих Вашу позицию.

При демонстрации чёткого понимания того, в чём Вы были неправы, чёткого понимания того, как следовало поступить в подобной ситуации, а также с предоставлением гарантий, что больше Вы так делать не будете, возможна досрочная разблокировка мной или любым другим администратором (я разрешаю разблокировать без консультаций со мной).

Кроме того, хотел бы услышать Вашу оценку и видение Ваших собственных действий в этом эпизоде:

Уважаемый Владимир, если Вы помните Арбитражный комтит рекомендовал Тэлис не восстанавливать свои правки, если они были отменены или откачены другими участниками, однако несмотря на любые аргументации оппонента наш уважаемый коллега нарушил это ограничение дважды — в статье Урмия (озеро) [10], [11] и в статье Архитектура Азербайджана [12], [13].--Taron Saharyan 02:10, 29 ноября 2009 (UTC)

Догадки в отношении действий и побуждений оппонентов приводить не следует. Пожалуйста, только Вашу оценку собственных действий.

Предпочтительнее, если Вы напишете свои ответы приватно, через функцию "Email this user"

Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:51, 29 ноября 2009 (UTC)[ответить] 

Спасибо, я получил Ваше письмо. В целом, оно конструктивно, но требуется продолжение беседы с Вами.

Пока я вынужден установить блокировку сроком в неделю, с связи с тем, что пара правок - 1-я и 2-я совместно свидетельствуют о том, что Вы настроены на войну правок (цитата из правила: Говоря о войне правок, мы главным образом имеем в виду стиль поведения участника, а не количество «откатов», сделанных им на тех или иных страницах за тот или иной промежуток времени.) не исполняете решение по заявке № 439 и заявке № 481.

Неналожение блокировки при таких обстоятельствах имело бы своими последствиями то, что все участники спора стали бы пренебрежительнее относиться к правилам и решениям арбкома, что было бы крайне нежелательным.

Ваши действия, о кторых идёт речь, вызывают слишком большие затраты ресурсов сообщества, и поэтому я понимаю причины, по котороым Илья считает целесообразным заблокировать Вашу учётную запись бессрочно. Однако я считаю, что Вы способны работать конструктивно. Поэтому давайте продолжим нашу беседу по электронной почте, и подключим к ней Илью. По её результатам найдём, как помочь Вам максимально конструктивно работать в проекте!

Тем временем, находясь в блокировке, Вы можете писа́ть на своей странице обсуждения (то есть, здесь) новые статьи - и после проверки изложенной в них информации на соответствие авторитетным источникам, я буду переносить из в статьи с сохранением указания на Ваше авторство. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:49, 30 ноября 2009 (UTC)[ответить]

(Блокировку по IP снял, извините! Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:01, 1 декабря 2009 (UTC))[ответить]

Доброе утро!

На основании того, что мы обсуждали, я опубликовал Участник:Drbug/Thalys. Я изменил там только то, что добавилась возможность напрямую задавать просьбы об уточнении... Пожалуйста, взгляните, и обозначьте своё согласие, если согласны с такой редакцией! Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:06, 6 декабря 2009 (UTC) (Блокировку снял.)[ответить]

Добрый день, Тэлис! Если Вас не затруднит, сможете сфотографировать макросъёмкой (или отсканировать) азербайджанскую акцизную марку для пива для иллюстрации начатой Вами статьи Пиво в Азербайджане? Я что-то сам не сделал (хотя, будучи в Азербайджане, выпил несколько вёдер Хырдалана и Тридцать-третьего). Грузите сразу на Викисклад, лицензия - {{PD-AZ-exempt}}, это как раз под денежные знаки, почтовые и акцизные марки Азербайджана. Спасибо! Искренне, --Ds02006 17:57, 12 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Спасибо за статью. Подсказка: шаблон {{Тепловоз}} имеет больше строчек :). --Зимин Василий 08:47, 25 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Благодарю за помощь в переименовании статьи в Газаку. Теперь была бы Вам премного благодарна, если бы Вы добавили несколько ссылок на армянскую историю города Гянджа, например указав также его армянское название, периоды, когда в городе располагался Престол Католикоса Агванка, указали на армянские церкви, монастырь, деятелей культуры. Я не сторонница силовых решений вопросов. Желательно, чтобы кто-то из авторов статьи о городе сам внес такие правки. Несколько данных есть в английской статье. Надеюсь на Ваше понимание. --Zara-arush 12:31, 27 декабря 2009 (UTC)[ответить]

В принципе, от Вас я иного ответа не ожидала, хотя всегда даю шанс, может быть, ну все-таки... Жаль, конечно, что диалог не получился. --Zara-arush 19:32, 27 декабря 2009 (UTC)[ответить]

Поправочка: удаляете Вы, я восстанавливаю. С уважением, Арманито 09:48, 9 января 2010 (UTC)[ответить]

Когда создаёте статью, пожалуйста, сразу ставьте интервики. Иначе существует большой риск того, что статья а) затеряется, б) новые юзеры будут создавать статью заново, но уже под другим именем, как и получилось в данном случае. Я объединил Вашу статью со вновь создаваемой статьёй Джирофтская культура. Если Вас интересует археология, буду рад сотрудничать в создании и редактировании статей. С уважением, --Dmitri Lytov 14:20, 26 января 2010 (UTC)[ответить]

Вот [14] в этой правке. В той статье речь идёт именно о Железнодорожном транспорте в государстве. Нельзя ставить знак равенства между этой статьёй и статьёй о межгосударственной железнодорожной линии. Пожалуйста так не делайте. Вставить неправильную интервику несложно. Гораздо сложнее её удалить. Зимин Василий 16:36, 28 января 2010 (UTC)[ответить]

• Как то упустил из виду, на волне перевода текста.--Thalys 17:23, 28 января 2010 (UTC)[ответить]

  Хорошо. Мы нашли с Вами понимание, теперь главное чтобы интервика не восстановилась автоматически (есть обширнейший печальный опыт). Зимин Василий 17:48, 28 января 2010 (UTC)[ответить]

В связи с этим итогом, выношу предупреждение в связи с ведением войн правок и нарушением персональных ограничений, наложенных АК:439. Вы сначала удалили фрагмент, основанный на источнике, а когда он был восстановлен, то удалили источник, что является частичным восстановлением своей правки. Если бы я рассмотрел этот вопрос более оперативно, то вы были бы заблокированы на 1 сутки. Столь низкий срок (вообще-то, согласно прогрессивной шкале и АК:439, этот срок должен был составить 2 недели минимум) выбран потому, что оппонент действительно ссылался на недостаточно авторитетный источник. Тем не менее, вам не следовало его удалять, а следовало написать о своих претензиях на странице обсуждения статьи. Ilya Voyager 12:27, 13 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Привет Thalys. Прими пожалуйста участие в обсуждений Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/13 февраля 2010. Если у тебя есть какие то замечание то напиши в комментариях я постараюсь исправить, а если есть немного времени буду рад помощи в оформлении статьи. Заранее благодарю. --Open~sea 11:02, 16 февраля 2010 (UTC)[ответить]

В соответствии с АК:439, п. 2.4, накладываю запрет на обсуждение вами указанного в заголовке вопроса (как на странице обсуждения удаления, так и на других страницах) на срок до окончания обсуждения и принятия решения об удалении или оставлении статьи. Ilya Voyager 13:58, 17 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Коллега, согласно Участник:Drbug/Thalys прошу прекратить обсуждать со мной вопрос Великой Армении и обратиться к ДрБагу или Вояджеру. Divot 23:37, 18 февраля 2010 (UTC)[ответить]

Уважаемый Thalys! Мы с Вами договаривались: "Участник Thalys никому не жалуетcя, кроме как участнику Drbug, причём только ПО ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЕ."

В связи с нарушением Вами договорённости и по причине совершения множества откатов, я запрещаю Вам в течение всего марта месяца 2010 года (по Вашему локальному времени) совершать правки в статьях или страницах обсуждения (за исключением собственной страницы обсуждения участника и страниц арбитража), так или иначе связанные с Арменией и/или Азербайджаном (в широком смысле). Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:30, 3 марта 2010 (UTC) Уточнение 10:30, 4 марта 2010 (UTC)[ответить]

(Если Вы забудетесь, и всё-таки где-нибудь что-нибудь случайно прокомментируете или поправите, Вы должны будете откатить свою правку сразу же как обнаружите свою оплошность или после того как Вам на неё укажут.) Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:34, 3 марта 2010 (UTC)[ответить]

• Я как то "с жару" упустил из виду момне того что только по мейлу, извиняюсь.--Thalys 19:39, 3 марта 2010 (UTC)[ответить]

У меня к Вам личная просьба, коллега Тэлис. Не могли бы Вы не употреблять терминов "маргинализм" и "деструктив"? Вы крайне легкомысленно разбрасываетесь подобными обвинениями. Divot 19:48, 3 марта 2010 (UTC)[ответить]

• Я бы рад, но скажите, как бы Вы сами назвали приведенный мной пример про маргинализм?--Thalys 19:57, 3 марта 2010 (UTC)[ответить]

Я бы сначала постарался найти АИ, которые используют предлагаемый Вами термин. Пока из приведенных в статье АИ, к слову и для переселения и для репатриации, я вижу лишь ссылки на словосочетания, да и то описывающие фрагменты процесса, а не процесс целиком. Я же привел АИ, которые совокупность этих процессов, например в 1897-1956 гг. называют "DEMOGRAPHIC AND ETHNOGRAPHIC. CHANGES IN TRANSCAUCASIA", а в 19-20 вв. «Этнические процессы в Закавказье в XIX—XX веках». Может Ричард Пайпс и Н. Г. Волкова и маргиналы, мне в отличие от Вас сложно делать такие радикальные выводы, но я опираюсь на них. Однако замечу, что для человека, ссылающегося на какие-то исторические труды, обильно цитирующие Величко, Вы черезчур суровы к бедняге Пайпсу. Вы не находите? Divot 20:29, 3 марта 2010 (UTC)[ответить]

• Данные авторы вообще то описывают Демографические процессы, и лишь в контектсе этого указывают на те или иные события. Это тоже самое как если, изучая историю политики Германии в части расширения жизенного пространства, естесвтенно указывали бы и на ВОВ, что было его составной частью. Но ведь само событие, ВОВ, как было, так и остается ВОВ, так и называется, хотя если смотреть на это более шире, она производная именно вышеозначенной политики Германии. Потому я вижу попытку не маргинализма с их стороны, а скажем более корректно, попытку переосмысления написанного данными авторами, с вашей стороны.--Thalys 21:00, 3 марта 2010 (UTC)[ответить]

Вы не читали эти работы, иначе не делали бы столь странные выводы. Divot 22:02, 3 марта 2010 (UTC)[ответить]

Что б Вам было понятно насколько нелепо Вы выглядите, я просто приведу начало статьи, скажем, Волковой

Исследование этнических процессов в Закавказье требует прежде всего рассмотрения основных этапов формирования национального состава населения края и изменений ег< в отдельные исторические периоды. При этом большое значение имеют миграции — передвижение народов в Закавказье и за его пределы, переселение различных национальностей на территорию Закавказья и др. Многие факты исторических переселений, влиявшие на этническую карту исследуемого края, относятся к глубокой давности, однако без знания некоторых из них многое не может быть ясным и в характере современных этнических процессов.

Как видите, никаких рождений и смертей, статья посвящена именно миграции. Divot 22:07, 3 марта 2010 (UTC)[ответить]

• Дивот, нелепо это тогда когда процесс пересления, описываемой лишь в контексте общенаучного термина, предлагается заменить хотя и на общенаучный, но имеющий лишь опосредствованное отношения к историческому событию, термин. Статья про переселение армян в Закавказье, это статья про определенное событие, а не общий демографический процесс во всем Закавказье. Если даже посмотреть на текст приведенный Вами, можно видеть что процесс переселения, Волкова, также называет переселением. Вот и ответ.

Еще один пример: выплавку стали, в общеанаучном труде естественно что будут описывать в контексте металургического производства, но само производство, то есть выплавка стали, имеет своейсвенные только ей особенности, и выделяется из общего понятия металургии, тем что имеет собсвтенное определение и название Сталеварение или Сталеварение, и никто не будет убирать данный термин и опредление из оборота, только потому как, есть понятие металругия, которая также вмешает в себя, и в том числе понятие сталеварение.

Как видите иногда не обязательно быть "иллюзорно" знакомым с источником, достаточно знать общие положения, принятые в науке.--Thalys 22:22, 3 марта 2010 (UTC)[ответить]

Я был вынужден наложить бессрочную блокировку в связи с ведением войны правок [15] согласно АК:439 (пп. 2.2.1, 2.2.2), плюс, навскидку, некорректная трактовка источника (по крайней мере, судя по тому, что написано в Азербайджан#Этимология). Разблокировка возможна участником Drbug согласно User:Drbug/Thalys, «после обсуждения ситуации с участником Thalys, разъяснения его ошибки и появления уверенности, что вероятность повторения подобных ошибок кардинально уменьшилась». (Выделение моё.) Ilya Voyager 09:45, 4 марта 2010 (UTC)[ответить]

Гм, только сейчас обнаружил, что выше, и, видимо, за то же самое, Drbug наложил на Вас тематический бан на месяц. Ладно, пусть будет так, блокировку снял. Ilya Voyager 09:49, 4 марта 2010 (UTC)[ответить]

Да, и за это тоже, я просто не стал пока расписывать. Но учту всё это в последующей работе с участником (наложением частичного запрета на редактирование дело не ограничится, я буду общаться с участником по электронной почте). Посмотрим, что получится. Dr Bug (Владимир² Медейко) 10:28, 4 марта 2010 (UTC)[ответить]

Как видно из обсуждении, Drbug, кажется, не учел этот случай.--Taron Saharyan 10:01, 4 марта 2010 (UTC)[ответить]

Учёл... Dr Bug (Владимир² Медейко) 10:28, 4 марта 2010 (UTC)[ответить]

• А что я не так трактовал в Азербайджан#Этимология , я вообще непомню когда я в последний раз что либо там редактировал и тем более по части этимологии.--Thalys 12:04, 4 марта 2010 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Thalys! Я был вынужден заблокировать Вас бессрочно в связи с правкой [16], где Вы совершаете произвольную трактовку авторитетности источников. Много раз говорилось, что армянское происхождение автора той или иной работы не является основанием, чтобы не считать эту работу ВП:АИ, если выполняются базовые критерии авторитетности (в т.ч. сформулированные в АК:481). Насколько я вижу, Richard G. Hovannisian — американский историк, его работы изданы на английском языке (вероятно, не в Армении), и он полностью соответствует критериям АК:481. Поскольку это уже сильно не первый случай произвольной трактовки авторитетности источников, и учитывая АК:439 (см. п. 1.1.1, 2.1, 2.6), я наложил бессрочную блокировку на Вашу учетную запись. В соответствии с User:Drbug/Thalys, Вы можете оспорить моё решение у Владимира. Однако, я прошу Владимира обсудить со мной возможность разблокировки перед принятием такого решения. Ilya Voyager 19:46, 26 апреля 2010 (UTC)[ответить]

• От того что историк живет в Америке еще не делает его беспристрастным и объектвным. Дужльфа не может быть армянским городом хотя бы потому ка кне была городом Армении или армянского гособарзвоания. От того что многие ег ежители были армяне не делала его армянской. Такив вот простейщие принципы игнорируються такими как Хованисян, по причне именно пристранстности в даннном подходе.

Кроме того я не могу понять почему надо блокиравать бесрочно, нет иных методов разрешения ситуации.--Thalys 21:24, 26 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Что значит Джульфа не был городом Армении или армянского государственного образования ? Государства Великая Армения и Багратидская Армения достаточны ? Иные методы разрешения ситуации были приняты многократно, однако они, как это становится очевидным, не эффективны.--Taron Saharyan 21:33, 26 апреля 2010 (UTC)[ответить]

• То что в 16 веке Джульфа не был армянским городом, коротко и ясно. Вы привидте истчоник говрящие о существоании Джульфы в период великой Армении, уж потом посмотрим. Я ещ ераз говорю и буду настаивать на том что Хованисян не объектвный историк, в силу своей национальной принадлежности, его жительство в США и издание его работ в США ничего не доказывают, гражданство США не показатель объективности и нейтральности автора, и можете жаловать куда угодно, это могут рассматривать как угодно, но это так, и я готов это доказать, и нет права блокировать бесрочно только потому как участник выказывает сомнение в нейтральност автора, тем более не без оснований.--Thalys 21:49, 26 апреля 2010 (UTC)[ответить]

• Насчет иных методов, бюоюсь что следущийм по отношению к кому будут применяться аналогичне методы разрешения ситуаций будете лично Вы Тарон. Если Вы наивно полагали что все ваши правки и высказавания остаються незамеченными то жестоко ощибались, а их хавате на не одну бессрочную блокировку.--Thalys 21:49, 26 апреля 2010 (UTC)[ответить]

• Владимир, я написал Вам письмо по почте.--Thalys 11:40, 29 мая 2010 (UTC)[ответить]

  Угу. Ну, что ж хорошо.

  Будем считать, что в первом приближении Вы разобрались в чём была проблема. Но пока недостаточно.

  Разблокирую, но, как мы и договорились, в АА-тематику Вы не ногой, что-то связананное с АА можете писа́ть только мне на моей странице обсуждения или мне по почте. В других темах Вы тоже не ходите по кругу. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:12, 29 мая 2010 (UTC)[ответить]

• Хорошо.--Thalys 22:14, 29 мая 2010 (UTC)[ответить]
  • Кстати, 589-го иска ограничения тоже касаются. Кроме ответов на вопросы и запросы арбитров.
  • Вы писали, что хотите за меня проголосовать. Спасибо за доверие! Что ж, в свете 589-го иска это вряд ли будет иметь практическое значение, поэтому можете проголосовать. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:19, 29 мая 2010 (UTC)[ответить]
• Не я писал что хочу проголосвать, но не говорил за кого.--Thalys 22:21, 29 мая 2010 (UTC)[ответить]

  Верно. Извините, пожалуйста! Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:23, 29 мая 2010 (UTC)[ответить]

Иск 589. Divot 18:21, 29 мая 2010 (UTC)[ответить]

Коллега, такой вариант создания статьи, наверное, не совсем корректен. Информация перенесена из Железнодорожный транспорт в Азербайджане, где помимо Вас были и другие авторы, а также раскавычен достаточно большой блок текста (в исходной статье он был в форме цитаты, в новой — кавычки цитаты потерялись). Lazyhawk 00:16, 21 июня 2010 (UTC)[ответить]

• Не понял что плохого в варианте создания страницы? Страница Железнодорожный транспорт в Азербайджане на 99% почти созданна мной. Насчет переноса цитаты, в Железнодорожный транспорт в Азербайджане, была цитата из источника, который мне рекомендовали не цитировать дословно при рецензировании страницы.--Thalys 15:33, 21 июня 2010 (UTC)[ответить]

  Я тоже не понял, причём тут хорошо или плохо. Речь вроде шла о некоторой некорректности переноса текста, над которым работали и другие авторы, пусть даже и в Вашем трактовании в один процент. Впрочем, если Вы считаете это нормальным, не вопрос, статью отпатрулировал. Lazyhawk 06:18, 22 июня 2010 (UTC)[ответить]

• Я о странице говорил, а не о цитате из Ракова, тот текст был скопирован потооу был в форме цитаты, при рецензировании рекомендовали текст переписать на свой лад, соответсвенно и кавычки оказались не нужны.--Thalys 17:16, 22 июня 2010 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.

• Agaev FK.jpg: Не указан источник (подробнее)
• Locomotivedriverfa.jpg: Не указан источник (подробнее)

--BotCat 18:03, 25 июня 2010 (UTC)[ответить]

С первый файлом все в порядке, для второго обоснование добросовестного использования неубедительно, сейчас изображение выглядит как декоративное (ничего не добавляет к статье), т.е. нарушающее ВП:КДИ#8. Срок на исправление ситуации продлен. --Blacklake 13:58, 13 июля 2010 (UTC)[ответить]

• Сказать честноя даже не знаю чем еще обосновать, можно в принципе и удалить файл.--Thalys 19:51, 13 июля 2010 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Diesel 1D12.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом.  Изумруд. 01:17, 27 июня 2010 (UTC)