Обсуждение участника:Wiking

Здравствуйте, и добро пожаловать в русскоязычную часть Википедии! Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте. Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:

• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Изображения

Кстати, Вы можете подписываться на страницах обсуждения, используя четыре идущих подряд знака тильды (~~~~). Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта.
И ещё раз, добро пожаловать!  :-) Vald 17:10, 27 апреля 2006 (UTC)

Здраствуйте. Я подключил к шаблону почти все карты ПМР масштаба 1 : 100 000, подгрузить карту можно, например, так:

• Лист карты L-35-10 Рыбница. Масштаб: 1 : 100 000. Состояние местности на 1986 год. Издание 1988 г.

Поскольку Вы правите статьи о населённых пунктах ПМР, думаю, Вам пригодится. Все листы L: [1]. Advisor, 01:12, 29 марта 2010 (UTC)[ответить]

Уважаемый коллега, не хотите ли подать заявку на статус автопатрулируемого? Судя по истории Ваших правок нет особой необходимости в том, чтобы их проверяли другие участники. На странице Википедия:Патрулирование - Вы можете прочитать подробное объяснение что это такое и зачем нужно. TenBaseT 06:38, 29 апреля 2010 (UTC)[ответить]

Ага, спасибо, сделаю. А зачем вы переименовали «Зелёное движение (Израиль)» в «Ха-Тнуа ха-Иерука»? --Wiking 14:09, 29 апреля 2010 (UTC)[ответить]

• По сложившейся традиции, названия политических партий Израиля не переводятся, а транслитерируются, например "Кадима", а не "Вперед", "Авода" а не "Труд", Ликуд и так далее. Тут срабатывает узнаваемость в источниках и т.п. TenBaseT 09:42, 2 мая 2010 (UTC)[ответить]

• Вот именно из-за узнаваемости «Зелёное движение (Израиль)» предпочтительнее. Как и НДИ, и ещё много исторических партий. Вот и по-английски статья называется так же... Куда обсуждение перенесём? А за флаг спасибо. --Wiking 04:17, 3 мая 2010 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Посмотрите, пожалуйста повнимательнее на интервики (особенно на английскую). Да, и скажите: как у Вас в этой статье оказалась ссылка на «konkurentov.net»? Kobac 22:44, 4 мая 2010 (UTC)[ответить]

Ссылка по памяти. Память меня не подвела: http://web.archive.org/web/19991013102532/http://konkurentov.net/

А что там в этой интервики? Я по ней, вроде, и составлял статью. --Wiking 23:09, 4 мая 2010 (UTC)[ответить]

en:Yisrael Beiteinu. Это партия Либермана. Kobac 23:38, 4 мая 2010 (UTC)[ответить]

Ой :) Ну да, правильно, интервики я с английской статьи скопировал, а ссылку на саму английскую статью надо было руками добавлять, я и ошибся. Спасибо. --Wiking 23:52, 4 мая 2010 (UTC)[ответить]

Вот ещё какие-нибудь АИ проставить бы — и можно отпатрулировать.)) Kobac 23:56, 4 мая 2010 (UTC)[ответить]

Мне кажется вы ошиблись в шаблоне на странице участника, вам нужно поставить шаблон {{Участник:Box/Автопатрулируемый|visible=true}} вместо {{Участник:Box/Патрулирующий}}.

На статус патрулирующего можно подать отдельную заявку, предварительно внимательно изучив требования к патрулирующим. TenBaseT 16:31, 5 мая 2010 (UTC)[ответить]

Ага, спасибо. На патрулирование меня не хватит. Куда бы подать заявку на блокировку моего IP в рабочее время хотя бы на 50 минут в час... --Wiking 18:12, 5 мая 2010 (UTC)[ответить]

Wiking, я восстановил некоторые твои правки. Взгляни на статью, что я упустил? Jim Fitzgerald ^со 17:31, 14 июня 2010 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, не называйте участников, с правками которых Вы не согласны, вандалами, это нарушает ВП:ЭП. Эта правка тоже неконструктивна, никто никого из участбующих в обсуждении боевиком не называл.--Victoria 19:25, 29 июня 2010 (UTC)[ответить]

Не называл, а сравнивал. Jim Fitzgerald противопоставляет точку зрения участника Igorp lj предполагаемой точке зрения боевика. Вот пример вандализма, о котором речь. Слово «террористическая» вставляется в перевод названия, в самом начале преамбулы. Человек, в малейшей степени знакомый с предметом статьи этого делать не станет, если он, конечно, не вандал. Прошу предупреждение отозвать, а мои действия признать обоснованными, а также предупредить участника Jim Fitzgerald о недопустимости его сравнений. --Wiking 20:25, 29 июня 2010 (UTC)[ответить]

АК:549:

...ссылка на ВП:ВАНД, в случае, если нет оснований считать действия участника явно злонамеренными, может вызвать реакцию, противоположную ожидаемой, поскольку, по определению, «вандализм в Википедии — явно вредительское добавление, удаление или изменение содержания, совершённое умышленно в целях скомпрометировать достоверность и авторитетность энциклопедии». Неаккуратные и избыточные характеристики действий участников ухудшают атмосферу в проекте, ведут к повышению напряженности...

Повторяю, я, как посредник в БВК, считаю, что Ваша характеристика "неаккуратна и избыточна", поскольку на 'террористический" есть АИ. Предупреждение остается в силе, при повторении будете блокированы. Нарушений у Jim Fitzgerald я не вижу, можете подать запрос на БВК второму посреднику.--Victoria 07:16, 30 июня 2010 (UTC)[ответить]

Злонамеренность указанной мной правки мне представляется очевидной. Нет и не может быть никаких АИ, позволяющих вставить это слово туда, куда оно было вставлено. Кроме того, мне кажется несправедливым то, что предупреждение получил не Jim Fitzgerald за свой демагогический приём, а я — за протест против этого приёма. К другому посреднику по этому конкретному поводу обратиться несложно. Могу ли я отказаться от вас как от посредника в статьях, затронутых БВК вообще? --Wiking 18:02, 30 июня 2010 (UTC)[ответить]

Хотел перекинуться с Вами парой-тройкой слов в привате. Если не возражаете, ответьте мне [2], пожалуйста, как это можно сделать.--Umclidet 11:47, 10 июля 2010 (UTC)[ответить]

Чем вам не понравилась надкатегория Множественное число? -- Abc82 08:20, 26 июля 2010 (UTC)[ответить]
2. Вымышленные религии‎: религия идеология, разве обязательно и организация?
3. Чем вам не понравилась надкатегория Мир (свет) категории Религии мира?
4. Почему вы убрали Религии мира из Действительности?
5. Вы переместили Традиционные религии из Традиция в Традиции. Религиозные традиции и традиционные религии одно и то же? -- Abc82 08:28, 26 июля 2010 (UTC)[ответить]

• Множественное число — надкатегория, в которую попадут большинство категорий, причём напрямую.
• По поводу включения религий в организации, я не уверен на 100 %, но скорее это так. В англо-вики они включены. То есть, если религии — организации, то вымышленные религии — вымышленные организации. Неплохо было бы разделить религиозные учения от конфессий, надо подумать, как.
• Надкатегория Мир (свет) не понравилась отсутствием определения — туда попасть может практически что угодно, причём, без особой связи. Подозреваю, что надкатегорию вы добавили из-за присутствия слова «мир» в названии Религии мира. Но это слово там несущественно (как видно из моего предложения об объединении категорий). То же самое касается категории Действительность. Если вы считаете, что я неправ, попытайтесь объяснить смысл этих категорий.
• Категории Традиция ведь вообще пока нет. В любом случае, религиозные традиции и традиционные религии — не одно и то же. Я также предложил переименовать Традиционные религии в Первобытные религии, так что пусть слово «традиционные» вас не смущает (оно в названии — калька с английского, в несколько другом значении). Возможно, не только первобытные, а вообще вся категория Религии должна входить в Традиции (как, опять таки, в англо-вики), но это будет яснее после принятия решения об объединении категорий. --Wiking 12:06, 26 июля 2010 (UTC)[ответить]

Религия - не организация, а кодекс верований. Вера - это то, что человек чуствует. Церковь - организация. Действительность ли бог или нет - есть он или нет - этот конфликт не надо пихать в категории. ·Carn 07:16, 29 июля 2010 (UTC)[ответить]

Церковь - лишь пример организации. В англо-вики категория «Religions» входит в «Organizations», как же так? Было бы неплохо разделить организованные религии (которые обязательно, в какой-то мере, организации) от категории религиозных верований, но сделать это будет непросто. А конфликта, как вы его описываете („действительность ли бог“) я даже не заметил… --Wiking 16:35, 29 июля 2010 (UTC)[ответить]

• Мир (свет) - раз слово "мира" там есть - было бы хорошо иметь возможность искать по нему. Вне зависимости от исхода обсуждения о слиянии, как было бы лучше отразить связь названий Религии мира и Регионы мира? -- Abc82 15:39, 26 июля 2010 (UTC)[ответить]

• Интересная точка зрения. Но, сомневаюсь, что существует консенсус по этому поводу. У слова «свет» в выражении «стороны света» или «мир» в «регионах мира» определённое (географическое) значение. А «религии мира» (причём, не «мировые религии», а именно религии мира, т.е. все религии в мире) — это что? Тогда и «науки мира»? И «микробы» — тоже — «мира», что ли? Ясно ведь, что такая категоризация не годится. Я понял, что вы задумали отделить таким образом понятия известного нам мира от понятий из миров вымышленных, но от предложенной вами схемы, увы, больше вреда, чем пользы, и уж тем более, если вносить подобные изменения самостоятельно, без обсуждения. --Wiking 20:33, 26 июля 2010 (UTC)[ответить]

• Везде слово левоватое, но левовато одинаково: добавляется, чтобы отстраниться и обозреть. От бактерий и так микроскопом отстранены, поэтому и не говорят бактерии мира. Как отразить связь Регионы мира и Языки мира? -- Abc82 06:59, 27 июля 2010 (UTC)[ответить]

• А есть ли связь? Лучше продолжить это обсуждение на странице обсуждения категорий. --Wiking 12:17, 27 июля 2010 (UTC)[ответить]

• Общее отстраниться и обозреть - не связь?
• Отчего не продолжите на странице обсуждения категорий? -- Abc82 15:42, 27 июля 2010 (UTC)[ответить]

• Получается, религии делятся на вымышленные и не-вымышленные, то же самое касается организаций, стран, и вообще всего, что может быть вымышленно. Но такое дерево категорий неудобно и никого не устроит. Да и сам вымысел, как я уже написал, в какой-то степени к нам отношение имеет. Поэтому существующая практика более разумна - вымышленные понятия объединяются в свою подкатегорию, прочие остаются в родительской. Таким образом, у нас нет корневой категории Действительность для всего не-вымышленного, но есть Вымысел. --Wiking 15:59, 27 июля 2010 (UTC)[ответить]

• Множественное число — надкатегория, в которую попадут большинство категорий, причём напрямую - и что плохого?

• Существуют ли подобные категории? Если нет, то, по-вашему, почему? --Wiking 20:33, 26 июля 2010 (UTC)[ответить]

• Метакатегории подобны или нет?

• Метакатегории это всего лишь категории, куда напрямую можно включать только другие категории. Я же спрашиваю о критериях, по которым в метакатегорию напрямую попадало бы большинство категорий. --Wiking 12:17, 27 июля 2010 (UTC)[ответить]

• Не знаю таких категорий. Не знаю, почему.

• Думаю, что потому что большое количество категорий приводит к захламлению, а для читателей такие категории ценности не представляют; если они умеют читать по-русски, то и форму множественного числа они отличить могут. --Wiking 15:53, 27 июля 2010 (UTC)[ответить]

• Как вы решили, что категория предназначалась для помещения в неё только напрямую? -- Abc82 05:24, 30 июля 2010 (UTC)[ответить]

• А какие подкатегории "множественного числа" вы можете себе представить? --Wiking 12:09, 30 июля 2010 (UTC)[ответить]

[+] Названное во множественном числе   [+] Машины     [+] Компьютеры 

Компьютеры наследуют мн. ч. от машин, а тем не от чего -- их туда. -- Abc82 14:05, 30 июля 2010 (UTC)[ответить]

Ага, понял, так разумней, конечно. Да только "наследование" в Википедии, всё же, далеко от наследования в ООП. Сегодня Машины - категория "верхнего" уровня, не входящая в "Множественное число", завтра станет подкатегорией Приспособлений. Думаете, кто-нибудь удалит её из "Множественного числа" и добавит туда эти Приспособления? Да никто не уследит. Структура категорий постоянно меняется... А какой читателю толк от этого признака унаследованного множественного числа? Было бы неплохо заставить ботов следить за тем, чтобы категории единственного числа не были подкатегориями множественного, но технически эта задача непроста. Для начала следует выяснить, признано ли число категории значимым для категоризации. --Wiking 17:44, 30 июля 2010 (UTC)[ответить]

Толк такой. Если у категории надкатегория единственна, то категорно они не противопоставлены, только по названию, содержанию и пояснению. То есть с точки зрения категорий Компьютер и Компьютеры надо объединить. Однако по смыслу они различаются сильно: первая -- всё, что относится к компьютерам, вторая -- сами компьютеры. Например программирование -- в первую, но не во вторую. Задача надкатегории во множественном числе -- не допустить, чтобы они слиплись. Следить не легко, в данном случае недосмотр грозит лишними вхождениями в "Названное во мн. ч." и категоризациями вроде Компы -- Машины и Мн. ч. Первое не так страшно: в эту категорию не часто нужно заглядывать, а второе исправимо тут же. До ботов дело пока не дошло: мешают правила. -- Abc82 08:42, 1 августа 2010 (UTC)[ответить]

[3][4]. Я ошиблась, предупреждение не первое, я второе, но точно последнее — уважайте оппонентов.--Victoria 18:41, 22 октября 2010 (UTC)[ответить]

• Виктория, но вы же видели этот дифф — участник вставляет слово «террористическая» с ссылкой на источник, который ничего подобного не утверждает, и упорствует, когда ему объясняют его ошибку по-русски. Вы мне снова вынесли совершенно незаслуженное предупреждение… :( --Wiking 18:48, 22 октября 2010 (UTC)[ответить]

Источник утверждает, что это именно "террористическая группировка правого толка", обсуждение см. в разделе Лига защиты евреев.--Jim Fitzgerald 11:55, 26 октября 2010 (UTC)[ответить]

• Дополню: будьте особенно вежливыми с вашими оппонентами по БВК. Я заметил, что особенно сильно троллите и преследуете их в последнее время. При повторении подобного нам придется блокировать вас за ВП:ЭП по нарастающей, чего нам, разумеется, не хотелось бы. --David 18:57, 22 октября 2010 (UTC)[ответить]

• Давид, а не кажется ли вам, что вы сами нарушете ВП:ЭП, обвиняя меня в троллинге? --Wiking 19:03, 22 октября 2010 (UTC)[ответить]

В связи с ВП:НИП, троллинг вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в 1 день. Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.

[5]. Поскольку два предупреждения на Вас не подействовали, будет так. Больше предупреждений не будет. За преследование оппонентов, придирки, хождение по кругу, обвинения посредников в неэтичном поведении будете блокироваться по прогрессивной шкале.--Victoria 10:38, 24 октября 2010 (UTC)[ответить]

То есть, по-вашему, нормально со стороны Давида обвинять меня в троллинге, причём, голословно, и ничего неэтичного в этом нет…

Да, кстати, а где диффы, подтверждающие преследование оппонентов, придирки, хождение по кругу? В неэтичном поведении я вас, вроде, не обвинял, а Давид посредником не является, если по моей заявке итог уже подвели вы; по крайней мере, так он сам прежде объяснял механизм участия второго посредника в вопросах, которыми уже занимается первый. --Wiking 12:18, 24 октября 2010 (UTC)[ответить]

Видите ли, для вас же лучше, чтобы я не искал всех диффов на ваш троллинг и нарушения ВП:ЭП, потому что уровень админ. мер тогда будет на порядок выше. Вообще, вам лучше перестать воевать с посредниками и оппонентами, это тупиковый путь. Вы идёте ровно тем же путём, что и Yankl, и мне странно, что вы не делаете выводов из его печальной истории. И разумеется, я в любом случае являюсь посредником по всем конфликтам на БВК, как и Виктория, искать дыры в правилах и играть с ними (с правилами) — это другой тупиковый путь. --David 12:23, 24 октября 2010 (UTC)[ответить]

Давид, я ищу вовсе не дыры, а справедливости. Пару месяцев назад вы отказались разбирать заявку в качестве второго посредника, утверждая, что я должен предварительно продемонстрировать систематическую не-нейтральность Виктории (на тот момент мне сама идея принудительного посредничества была незнакома и казалась дикой), а сейчас вам ничего не помешало добавить свои две копейки к её итогу. От меня требуют диффы, а вы позволяете себе обвинять меня в «троллинге» без оных. Если бы я кого-то обвинил в троллинге, я бы моментально получил блокировку. Может, вы не до конца понимаете оскорбительный смысл этого слова? В данном случае вы просто преследуете меня, причём это не первый раз: я не забыл вашу заявку в ЗКА против меня, и совершенно необоснованные ультимативные требования и угрозы в ней. У вас было много возможностей устранить напряжённость с тех пор, но вы предпочли этого не делать. Позавчера вы подвели «быстрый итог» по моей заявке к удалению, проигнорировав аргументацию и не оставив возможности сообществу их обсудить. Этот список можно продолжить… --Wiking 12:45, 24 октября 2010 (UTC)[ответить]

Здраствуйте, Я хочу с Вами проконсультироваться по поводу статьи о Каушанах. Меня интересуют источники из части История:

1. В 1760 в Каушанах проживал 641 еврей - ? 2. уцелели остатки одной синагоги и часть старого еврейского кладбища - это на какой год? Сейчас? 3. в 1991 – 6 евреев – по моим данным в 1991 году уже не было евреевб даже в 80х

Я написал сайт: http://www.shtetlinks.jewishgen.org/Causeni/Kaushany.htm

Сейчас я продолжаю работать над этим сайтом и скоро выйдет новая версия. Мои родители родились и выросли в Каушанах и я знаю много людей из Каушан. Хотелось бы выяснить про «старое» еврейское кладбище... и найти какие-то старые фото города.

Жду от Вас ответа. Ефим Коган yefimk@verizon.net ЕфимКоган 15:34, 24 января 2011 (UTC)[ответить]

Уважаемый Wiking, вы случайно или намеренно удалили мой комментарий с СО иска, который туда поместили арбитры?--89.110.30.219 18:34, 27 января 2011 (UTC)[ответить]

Совершенно случайно, прошу прощения и сейчас же восстановлю! --Wiking 19:16, 27 января 2011 (UTC)[ответить]

Спасибо:)--89.110.30.219 19:28, 27 января 2011 (UTC)[ответить]

Просьба обратить внимание на некоторые сложности, возникшие в разделе Формат уточнений по республикам (см. «Вопросы и комментарии») (пишу с большим опозданием, но лучше поздно, чем никогда). Оказалось, что там не очень хорошо придуманы формулировки вариантов ответов, поэтому, их нужно как-то изменить, после чего нам обеим переголосовать.

Ещё, как я понимаю вы за первый вариант ответа раздела Уточнения по региону, для которого населённый пункт является административным центром, однако в опросе своё мнение об этом не написали. Если это действительно так, просьба написать своё мнение в опросе, а то по одному мнению итог подводить, честно говоря, смешно. — Denat 21:38, 4 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Спасибо, на второй вопрос ответил, наши мнения совпадают. Только в диффе ещё и спор о признании региона, что несколько усложняет дело, ну да ладно, всё сразу одним опросом не решить. По поводу республик, я не понял, формулировка уже изменена, или нет? Если да, то мой голос не изменился — именовать по названию статьи. Хотя, честно говоря, я не знаю, как нынче республики-субъекты Федерации кличут. --Wiking 23:49, 4 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Нет, формулировка не изменена. Хочу посоветоваться о том, как лучше всего её изменить. Дело в том, что я поддерживаю уточнения «(Республика Македония)», «(Коми)» и «(Республика Алтай)», статьи о которых называются Республика Македония, Республика Коми и Республика Алтай, по причинам, написанным мною в «Вопросах и комментариях» к разделу. Наверно, будет достаточно дополнения ещё одним вариантом ответа вроде «Использовать такое название, каким названа статья о данной республике (см. [[#Именование статей о республиках]]). Исключение — если статья о республике названа со словом "Республика" из-за совпадения с негеографическим понятием, например, статья о республике Коми названа "Республика Коми" из-за совпадения с народом, тогда в уточнении статьи о НП слово "Республика" не записывать». При добавлении такого варианта ответа вы поддержите его, или по-прежнему будете за 1-й вариант? — Denat 09:08, 5 апреля 2011 (UTC)[ответить]

А разве статья о республике Коми названа "Республика Коми" из-за совпадения с народом? По-моему, она по-любому так должна называться. Ну и уточнение тогда, по-любому, должно слово "Республика" включать. А в общем случае — не знаю. --Wiking 16:18, 5 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Нет, не по-любому, см. [6]. Почти все статьи о республиках России названы без уточняющего слова «республика». Это уточняющее слова добавлено только в названия тех статей о республиках, для которых есть неоднозначность. — Denat 17:39, 5 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Так это в нашем же опросе. А в существующих рекоммендациях нет ни Коми, ни объяснений. Я поэтому и предложил предпочтительные краткие варианты названий записывать в ВП:ГН-И, а в правиле об именовании статей о республиках использовать слово «республика» тогда, когда название имеет форму прилагательного (или, само собой разумеется, название в такой форме присутствует в ВП:ГН-И). Всяко лучше изобретения собственных правил и собственных исключений, по-моему. --Wiking 18:45, 5 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Республики, как написал Scrub, обычно имеют 2 варинта названия, один из которых в форме существительного, второй – в форме прилагательного. Для именования статей в ВП используют названия в форме существительных, и только когда таких названий нет – в форме прилагательных.

В обсуждемой теме речь идёт об уточнениях по республикам, а не об именованиях статей о республиках. Согласно 1-му варинту при названиях статей «Адыгея», «Башкортостан», «Республика Македония», «Республика Коми» и «Республика Алтай» нужно соответственно выбирать уточнения «(Адыгея)», «(Башкортостан)», «(Республика Македония)», «(Республика Коми)» и «(Республика Алтай)», согласно предложенному мною 4-му – «(Адыгея)», «(Башкортостан)», «(Республика Македония)», «(Коми)» и «(Республика Алтай)». — Denat 19:39, 5 апреля 2011 (UTC)[ответить]

А как определить, в каких случаях слово «республика», хоть в названии статьи есть, в уточнении не используется? Лишь прописав список этих уточнений по республикам в самом правиле? --Wiking 20:50, 5 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Зачем список? Просто написать формулировку вроде «Для уточнений по республикам использовать такое название, каким названа статья о данной республике (т.е., если в названии статьи о республике присутствует слово "республика", тогда и в уточнении его использовать; если отсутствует − тогда уточнении это слово не записывать). Исключение — если статья о республике названа со словом "Республика" из-за совпадения с негеографическим понятием, например, статья о республике Коми названа "Республика Коми" из-за совпадения с народом, тогда в уточнении статьи о НП слово "Республика" не записывать». Зачем такое исключение? Если назвать статью «НП такой-то (Македония)» или «НП такой-то (Алтай)», то у кого-то может возникнуть мысль, что НП соответственно уточнён по области Македония современной Греции или по горам Алтай, а не по Республике Македония и Республике Алтай. А вот в случае с Коми всё иначе − никто не будет думать, что НП уточнён по народу Коми. — Denat 21:07, 5 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Ну вот я, например, не знал, что "Республика Коми" так называется из-за совпадения с народом — думал, это обязательная часть названия (как и в Республика Саха, Республика Сербская, Республика ШКИД). То есть, даже когда из контекста совершенно ясно, что речь о республике, а не о народе, всё равно говорят и пишут "Республика Коми" (в прошлом - "Коми АССР"). То есть, нет возможности объективно определить причину того, что статья о республике названа со словом "Республика". --Wiking 21:15, 5 апреля 2011 (UTC)[ответить]

я, например, не знал, что "Республика Коми" так называется из-за совпадения с народом — думал, это обязательная часть названия — а почему, тогда Дагестан, Удмуртия, Чечня названы без слова «республика»? Не из-за отсутствия других значений? Почему статью «Белоруссия» даже не предлагали переименовать в «Республика Беларусь»? По-моему здесь всё очевидно. Ваши примеры – 1) Республика Саха – статья называется Якутия; 2) Республика Сербская – во-первых, название имеет форму прилагательного, во-вторых – есть редирект Сербская Республика на статью Сербия, другую Сербскую републику; 3) Республика ШКИД – ну это можно назвать негеографическим понятием, бывают различные «студенческие республики», эти понятия по-моему здесь вообще не причём. Как говорят и пишут, мы здесь не учитываем, а смотрим лишь на наличие неоднозначности (может и говорят «я живу в Коми», откуда уверенность, что так не говорят?). Очевидно ведь, что если статья названа Ивановка (Коми), то в уточнении имеется в виду республика, а не народ. Если по-прежнему за 1-й вариант, можете остаться при таком мнении, а добавлю 4-й и переголосую за него, и здесь мы обсуждение завершим. — Denat 21:41, 5 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Хорошо, спасибо. --Wiking 22:26, 5 апреля 2011 (UTC)[ответить]

Приветствую,

Плз, обратите внимание, что по вашей просьбе к Elmor возобновлено обсуждение Википедия:К объединению/6 мая 2010#Палестинская национальная администрация и Государство Палестина, и уже есть «Предварительный итог».

Всего доброго, --Igorp_lj 19:39, 14 октября 2011 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! Обратите внимание на эту правку. Надеюсь, что вы примете аналогичное решение как и в случае с этими правками. Заранее спасибо. Rökаi 12:31, 10 ноября 2011 (UTC)[ответить]

В связи с ВП:ВОЙ вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в 1 день. Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.

[7] [8]. Кроме того, вот это — введение в заблужение, вероятно, ненамеренное, но прошу поаккуратней: это был не итог, а предложение, которое не получило развития.--Victoria 16:13, 11 ноября 2011 (UTC)[ответить]

• Гм, поскольку конфликт в обсуждении статьи Иерусалим утих, а текст поля статус согласован именно так, чтобы его можно было использовать в шаблоне для других НП на спорных территориях, я счёл такую версию консенсусной, независимо от того, присутствовала ли она в конечном итоге. Заинтересованные участники внесли свои правки в статьи о поселениях, потом я текст и сноску для статуса выделил в отдельный шаблон. А война правок — где? Явился Yuriy Kolodin три недели спустя, и без всякого обсуждения мою правку откатил. Причём, не везде, а лишь в статье об одном из поселений. Разве мой откат нарушает правило одного отката? Как я понимаю это правило, его правка откатом не считается, а именно мой откат и был первым и единственным. Если же я не прав, в любом случае, между [9] и [10] прошло более 24 часов. Прошу снять блокировку и изменить итог. --Wiking 16:33, 11 ноября 2011 (UTC)[ответить]

  Подтверждаю итог. Как указано в правилах БВК, «вялотекущие откаты приравниваются к войне правок». --David 23:18, 11 ноября 2011 (UTC)[ответить]

  Давид, в таком случае, дайте пожалуйста определение последовательности откатов, которые НЕ нарушили бы это правило, а заодно, объясните, как следовало действовать в той ситуации — когда Yuriy Kolodin внёс изменения лишь в статью об Ариэле, а не во все статьи о поселениях? Разве это не требовало предварительного обсуждения? --Wiking 00:07, 13 ноября 2011 (UTC)[ответить]

  "Допустимой последовательностью откатов" было бы отсутствие оных — если вашу правку отменили, нужно переходить на СО. Victoria 09:22, 13 ноября 2011 (UTC)[ответить]

  А как это вытекает из процитированного правила? --Wiking 14:35, 16 ноября 2011 (UTC)[ответить]

В связи с крайне неэтичным поведением вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в 1 день. Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.

[11]. К сожалению, насчёт ВП:ЭП вас уже предупреждали. --David 00:17, 16 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Не согласен, что моя реплика нарушает правило ВП:ЭП. Считаю свой вопрос уместным, в свете абсолютно неадекватного поведения оппонента и учитывая внесённые им изменения в статью и источники, которыми он пользуется, а также его отзывы о несомненно более авторитетных источниках. Более того, в прошлом никто иной, как вы сами, позволял себе называть меня троллем без развернутой аргументации, как того недвусмысленно требует ВП:НО, а теперь произвольно блокируете за весьма сомнительные нарушения, вроде этого, или подтверждаете недавнюю блокировку Викторией, которую нельзя обосновать даже более строгим вариантом ВП:ВОЙ, сочинённом вами же для статей БВК-тематики. Не вижу другой возможности остановить ваш произвол, кроме обращения в АК. Какой вариант попытки доарбитражного урегулирования вы предпочитаете? --Wiking 03:22, 16 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Я не то чтобы предпочитаю что-то, просто правила предписывают обратиться сначала на ВП:ФА. Но вы можете сразу обратиться в АК, как вам удобнее. --David 11:31, 16 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Позволю себе не согласиться с уважаемым Davidом: АК подобное обращение сразу отклонит. Я считаю эту (и блокировку оппонента) блокировку обоснованной: взаимных наездов в БВК точно не нужно.--Victoria 12:29, 16 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Предложили удалить все категории Категория:Пользователи В Контакте и др., я не знаю как их защитить, они полезны интернет пользователям, но это не аргумент, может вы, что нибудь придумаете.--Den1980- 10:08, 26 ноября 2011 (UTC)[ответить]

• Я, на самом деле, не до конца убеждён, что категория полезная. Про отдельного человека, может, и полезно знать, в каких социальных сетях его искать, особенно если АИ имеется. А категория, представляющая из себя список персоналий, значимых по совершенно разным критериям, и которых объединяет лишь социальная сеть, которой они пользуются, может, и не нужна… --Wiking 01:34, 28 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Предварительный итог удалить все категории, до того как я создал категорию В Контакте ссылок было очень мало, сейчас 300, по другим категориям мало, потому что надо искать, польза есть, что эти ссылки вообще есть в Википедии, их легче найти, где ещё как не здесь мы можем дать самые достоверные ссылки, можно поправить если не правильно, я предлагаю скрыть все категории, я пользовался твиттером и понял их полезность, также полезны эти категории и для пользователей других сетей, много противников этих ссылок [12]--Den1980- 17:10, 5 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Просьба оценить создание (бессрочником в обход блокировки) категории Населённые пункты с исторической еврейской общиной. Я думаю, что категорию нужно удалить, убрав её из статей. Или лучше заменить какой-то другой категорией, как считаешь? — Denat 00:20, 4 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Я вижу, что она создана по украинской интервики, как и категоризация бывших еврейских местечек, которую я сам в своё время начал воспроизводить и здесь. Несколько раз столкнулся с примерами спорной категоризации — н.п. исторически не был еврейским местечком в классическом смысле, но, в то же время, там существовала еврейская община, допустим, с хасидским реббе во главе, и со временем было бы неплохо о ней написать статью, да только кто знает, когда такая статья появится. Думаю, нужен координационный список, а категоризация подобная непринята. Но, может, были и ещё какие-то мотивы, о которых я не знаю. Возможно, это как-то связано с тем, что генеалогический сайт JewishGen недавно переименовал проект ShtetLinks в KehilaLinks, с тем, чтобы подчеркнуть именно этот аспект — их интересует историческая еврейская община ("кеhила") независимо от того, был ли н.п. исторически еврейским местечком (штетлом). У меня самого был соблазн создать категорию для населённых пунктов, где было еврейское гетто во время Второй мировой войны. Потому как отдельных статей о большинстве гетто не предвидится, а статьи о таких н.п. хотелось бы как-то объединить. Но я не уверен, что такая категоризация допустима. Опять-таки, может, координационный список и лучше, но добавлять статьи в категорию постепенно просто удобно. Если так, может, такие категории на первых порах делать скрытыми? --Wiking 04:03, 5 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Я написал письмо бессрочнику, чтобы попытаться узнать конкретные мотивы создания категории (не знаю, ответит ли он по почте). Наверно, нужно создать тему на ВП:ОБК, чтобы подсказали, допустима подобная категоризация. — Denat 13:56, 5 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Вот, нашёл: Википедия:Обсуждение категорий/Январь 2010#Категория:Гетто в период Второй мировой войны. --Wiking 17:13, 5 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Понятно. Этот товарищ мне, как я и ожидал, не ответил. Ты мог бы привести категорию в порядок (добавить в неё побольше статей и, если посчитаешь нужным, изменить название)? — Denat 23:35, 9 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Я думаю, её лучше удалить, по крайней мере, пока не будет определённого критерия включения. Для НП, где были гетто, он очевиден, а что понимать под исторической еврейской общиной? За Чертой оседлости было очень много населённых пунктов, и в очень многих из них евреи компактно проживали — я не вижу смысла в включении всех этих НП в одну категорию, учитывая, что я даже местечки (где еврейское население преобладало, и которых на порядок меньше) разделил по губерниям. --Wiking 14:04, 13 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Предложил к удалению согласно твоей аргументации. — Denat 00:32, 16 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Wiking, здравствуйте.
18 ноября 2011 года в статью Ариэль (город) Вами была внесена правка, суть которой состояла в том, что Вы изменили шаблон с нейтрального на израильский. При этом, относительно нейтрального шаблона был достигнут консенсус и на СО обсуждения статьи и на странице посредничества по БВК еще 21 сентября 2010 года (соответствующую правку в статью Ариэль в этот день внесла Victoria). К сожалению, после сентября 2010 года, я не смог найти, где был достигнут консенсус по смене шаблона. Не могли бы Вы мне указать страницу, где был достигнут консенсус по смене шаблона с нейтрального на израильский и вообще, где проходило такое обсуждение? Русский пацифист 15:05, 3 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Добрый день!

По обращению Тара-Амингу восстановил для доработки: Участник:Wiking/Список известных личностей, связанных с Белгород-Днестровским.

Dr Bug (Владимир² Медейко) 14:29, 24 июля 2012 (UTC)[ответить]

• Благодарю! --Wiking 14:42, 24 июля 2012 (UTC)[ответить]

Итог и связанный с ним запрос с послед. вопросом. --Igorp_lj 23:21, 12 августа 2012 (UTC)[ответить]

Плз, ваше мнение по этому сommentу. Всего доброго, --Igorp_lj 09:08, 28 августа 2013 (UTC)[ответить]

• Не думаю, что они толком вникли, просто отписка. Они даже не поняли, что вопрос о прежнем названии, которое фигурирует в международных соглашениях. За чем они будут наблюдать, за ретроактивными изменениями? Но как на них повлиять, не знаю. Фотографию паспорта послать, что ли. --Wiking 14:23, 28 августа 2013 (UTC)[ответить]

• Имхо, поскольку именно - отписка, хорошо бы мне не быть там одному. М.быть, как раз с фото там и проявитесь? --Igorp_lj 14:43, 28 августа 2013 (UTC)[ответить]

Зачем четвёрка? --Obersachse 18:59, 13 августа 2012 (UTC)[ответить]

• Ой :) --Wiking 19:02, 13 августа 2012 (UTC)[ответить]

Коллега, загляните на досуге по ссылочке:«Красный Сион» фильм Еевгения Цымбала. Это именно о еврейских колониях в Крыму 20-х - 30-х. Приличного качества фильм минут на 50, для просмотра он-лайн и весьма занимателен по содержанию. Думаю, что Вам тоже будет интересно. С уважением, --Umclidet 10:47, 16 августа 2012 (UTC)[ответить]

• Спасибо, посмотрю. --Wiking 13:10, 16 августа 2012 (UTC)[ответить]
• Посмотрел. Замечательный ликбез, правда, не узнал ничего нового (всё есть в статье ОЗЕТ и по ссылкам из неё). Караимов режиссёр приплёл не к месту, да ещё под конец показав надгробие с явно идишеской фамилией на караимском кладбище в Евпатории (не думаю, что колонисты особенно с караимами пересекались, да это и не утверждалось, просто неувязка какая-то). В фильме прямо не сказанно, что в Крым в 20-е годы переселилось больше евреев, чем в Палестину (зря, это просто поразительный факт). --Wiking 04:06, 17 августа 2012 (UTC)[ответить]

Обсуждалась ли где-нибудь ваша масштабная перекатегоризация (например, перенос содержимого Министерства внутренних дел по странам в Министерства внутренних дел)? Если нет — просьба приостановить перекатегоризацию и вынести вопрос на обсуждение категорий или на один из форумов. NBS 22:30, 27 августа 2012 (UTC)[ответить]

• Там лишний уровень, категории министерств и министров — и так по странам, по чему же ещё им быть? --Wiking 01:14, 28 августа 2012 (UTC)[ответить]
  • Лично я не вижу аргументов против — но вдруг у кого-нибудь возникнут самые неожиданные аргументы? Поэтому лучше руководствоваться ВП:Правьте смело#Правки, затрагивающие многое. Кроме того, если будет консенсус за такую перекатегоризацию, можно будет попросить ботоводов. NBS 11:54, 28 августа 2012 (UTC)[ответить]
    • Википедия:Обсуждение категорий/Август 2012#Категории по министрам и министерствам — вроде, возражений, да и активного обсуждения, нет, так что я продолжу. Я не обратился к ботоводам, поскольку заодно сверяю интервики и стараюсь использовать современные названия министерств, которые были переименованы, объединены или разделены, и учитывать это в категоризации. --Wiking 14:19, 5 сентября 2012 (UTC)[ответить]
• Добрый день. А почему тогда только Приднестровье имеет выход к морю? Ещё и Косово в категории без моря пока :) Sergoman 02:08, 12 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Просьба больше не патрулировать такое. Текст закомментирован не от балды, в чем можно убедиться, изучив историю правок либо заглянув на страницу обсуждения. --Ghirla ^-трёп- 06:36, 5 сентября 2012 (UTC)[ответить]

• Ага, просочилось. Но и ваша последняя правка ссылается на удалённый список известных личностей… --Wiking 13:44, 5 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Не совсем понял, зачем вдруг была переименована страница обсуждения. Тем более, что «Военным министерством» именовалось не оно, а то, которое существовало до 1872 года (после чего было разделено на два отдельных — Армии и Флота). --Slb_nsk 20:06, 7 сентября 2012 (UTC)[ответить]

• Прошу прощения за некорректное переименование. Руководствовался англовики. Тогда его нужно, как минимум, переименовать в «Министерство армии (Япония)». --Wiking 20:11, 7 сентября 2012 (UTC)[ответить]

  Лучше не трогать. Борьба армии с флотом внутри одной страны (да ещё зачастую прямо во время войны) — это уникальная ситуация в мировой истории . --Slb_nsk 21:19, 7 сентября 2012 (UTC)[ответить]

Dear Wiking,

According to your SUL request, I renamed away hu:User:Wiking for you. Have a nice day on Hungarian Wikipedia, too! Syp 16:37, 29 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Не хотелось грубить, НО то что вы из Моссада или Хамаса мне абсолютно всё равно. Шаблон страниц, формат страниц стандарта ISO а именно ISO 3166-2:PS, что где должно быть упомянуто, а именно Геокоды пограничных государств определено и согласовано участниками проекта Административно-территориального деления БЕЗ ВАС и не будет изменено по вашей прихоти...
Ваши радикальные правки мною отменены SV team ESQ 14:05, 5 марта 2013 (UTC)[ответить]

• Ой, а вот это вы зря. Следите за страницей посредничества БВК в таком случае. --Wiking 15:38, 5 марта 2013 (UTC)[ответить]

От чего же зря, формат страниц типа ISO 3166-2:XX уже год как "устаканился" и для радикального изменения формата страницы, то есть исключать пункт - Пограничные XXXX государства со 160 готовых на сегодня страниц из 250 в плане (почти) нужны веские аргументы. Какая мотивация у вас, почему против этого пункта конкретно вы? Этот пункт дополнительная навигация по страницам ISO 3166-2:XX имеющих общую границу или находящихся вблизи. До сих пор ни каких возражений по данному пунктов не было ни с чьей стороны ...15:55, 5 марта 2013 (UTC)

Следите за страницей посредничества БВК - где бы её ещё найти.... Я не являюсь завсегдатаем Wiki и тайны королевского двора неведомы, да и не стремлюсь вникнуть в Административную машину Википедии. Занимаюсь иными проектами, Википедия вторична для меня. Пытаюсь только улучшить в меру своих возможностей, познаний, замыслов и планов SV team ESQ 15:55, 5 марта 2013 (UTC)[ответить]

Да вот она. Мне вдруг почему-то показалось, что вы случайно скопировали список пограничных государств из другой статьи (и источника в статье нет). Если я прав, не могли бы вы сами этот список исправить на Израиль, Иордания, Египет? Тогда посредничество и не потребуется по такому глупому вопросу. --Wiking 16:03, 5 марта 2013 (UTC)[ответить]

Опа ... попадалово ... Действительно список не соответствует, сейчас исправим на Израиль, Иордания, Египет. Видимо скопирован был шаблон какой то азиатской страны, текст был изменён на Палестину а Пограничные государства упущены оказались... Намекнули бы на несоответствие не пришлось бы конфликтовать, по горячке внимания на содержание не было обращено, так как мотивация была общего характера - ЧТО ЗА БРЕД без указания на очевидный ляп ... Отлегло ... SV team ESQ 16:37, 5 марта 2013 (UTC)[ответить]

Рад, что так просто всё оказалось. Увы, обычно на ВП:БВК приходится привлекать посредников именно из-за подобного бреда, но его вносят не по ошибке, как вы, а вполне сознательно… --Wiking 16:56, 5 марта 2013 (UTC)[ответить]

Прошу отпатрулировать маленькую статейку, в первую очередь переводы ашкеназийский и Сефардийский. Спасибо. --Makshes 09:16, 3 июня 2013 (UTC)[ответить]

Постараюсь дополнить --Wiking 13:52, 3 июня 2013 (UTC)[ответить]

Спасибо. --Makshes 14:26, 3 июня 2013 (UTC)[ответить]

Вот, создал еще одну маленькую статейку, навеянную написанием ряда статей о синагогах. Прошу отпатрулировать и "выпустить в свет", если посчитаете её уместной. Спасибо.--Makshes 10:00, 4 июня 2013 (UTC)[ответить]

• Там с англо-вики ещё переводить и переводить… --Wiking 18:23, 4 июня 2013 (UTC)[ответить]
  • Я бы сказал эту статью дополнять и дополнять. Там, по моему, слишком много. А наш общий вариант, ну плюс еще несколько предложений - сам то. Тут вам решать. Но "выпускать в свет", думаю, уже можно. --176.192.195.76 18:28, 4 июня 2013 (UTC)[ответить]
    • Прошу прощения, забыл залогиниться. --Makshes 18:29, 4 июня 2013 (UTC)[ответить]

Позвольте поинтересоваться, каким образом подобная "конспиралогия" имеет отношение к статье? ВП:ВЕС,ВП:ЗН,ВП:КЗ.Jim Fitzgerald 17:43, 11 июня 2013 (UTC)[ответить]

"Как отмечала германская газета Die Welt за 28 декабря 1958 года, «Каир приобрел славу Эльдорадо для беглых нацистов». Они выступали советниками по реорганизации секретных спецслужб, ВВС, танковых войск, армейских коммандос. Некоторые нацисты, приняв ислам и взяв себе арабские имена, занимали руководящие должности в органах разведки и контрразведки, специализируясь на Израиле.[36] Например, диверсантов против Израиля для египетской армии готовил Оскар Дирлевангер, чей зондеротряд участвовал в подавление польского восстания в Варшаве летом 1944 года, а созданием современной египетской тайной полиции занимался экс-начальник гестапо в Варшаве Леопольд Глейм (Наем аль-Нахер).[46][47][48][35][49] Многие из этих нацистских преступников принимали участие в массовом уничтожении еврейского населения, военнопленных и партизан на оккупированной территории СССР. Так, Ойген Айхенбергер, Эрих Алтен, Вилли Бернер командовали подразделениями СС на оккупированных территориях России и Украины, а в Египте работали инструкторами по подготовке отрядов палестинских диверсантов.[47] Отделом пропаганды службы госбезопасности руководил Хусса Налисман — бывший обергруппенфюрер СС Мозер. Тайную государственную полицию Египта возглавил Хамид Сулейман — бывший шеф гестапо в Ульме группенфюрер СС Генрих Зельман. Бывший офицер войск СС Тифенбахер занялся подготовкой каирской полиции. Координатором всей египетской пропаганды против Израиля стал перебравшийся в Египет из Аргентины бывший сподвижник Геббельса Иоганн фон Леерс — патологический юдофоб, редактор нацистского журнала и автор книги «Евреи среди нас» (1935). Ради продолжения войны с евреями Леерс принял ислам (1956). В качестве советника министерства национального руководства Египта, он много работал по насаждению на арабском Востоке идей нацизма. Ближайшим коллегой Леерса был секретарь Исламского конгресса Салаб Гафа — бывший член НСДАП Ганс Апплер. «New York Times Magazine» сообщал 27 июля 1958 года: «Египетские пропагандисты с помощью нескольких германских специалистов, уцелевших после краха нацизма, превратили каирское радио в необычайно мощное орудие нацистской пропаганды, направленное против Израиля».[46][47][48]"

• Вы считаете, что существует в большей степени подходящая статья, куда можно перенести этот абзац? Конспирологию оставляю на вашей совести. --Wiking 19:09, 11 июня 2013 (UTC)[ответить]

Многоуважаемый Wiking прекратите пихать где непоподя упомнание о Палестинской национальной администрации ... В документах ISO нет упоминания ни о оккупированных Палестинских территориях ни о Палестинской Национальной администрации, есть только Государство Палестина. Ни надо гнать отсебятину во все документы касающиеся Палестины, ваша правка и есть вандализм, упорно политизируете всё где этого быть не должно ... Откатите свои изменения, иначе через 24 часа это будет сделано мною ...

SV team ESQ 15:03, 17 июня 2013 (UTC)[ответить]

• Вы в очередной раз не поняли сути претензии. Коды могут быть кодами геополитического деления какого-либо образования. Они не могут быть кодами образования. Именно по этой причине я вашу правку откатил. Что же до именования образования, я ещё в прошлом году обратил ваше внимание на то, что АИ не называют коды провинций кодами провинций ПНА или кодами провинций ГП. --Wiking 15:12, 17 июня 2013 (UTC)[ответить]

Как и что вы трактуете меня не интересует, в своих материалах, котрые допускают широкую трактовку, можете писать как угодоно !!!! В стандартах ISO НЕТ УПОМИНАНИЯ О Палестинской Национальной администрации, там фигурирует только Государство Палестина ..

Ни где нет Палестинской Национальной администрации

• Информационный бюллетень II-3  (англ.)
• Информационный бюллетень vi-14  (англ.)

http://en.wikipedia.org/wiki/ISO_3166-2:PS

SV team ESQ 15:28, 17 июня 2013 (UTC)[ответить]

• Читайте внимательнее. Я откатил вашу правку потому что вы заменили корректную формулировку Геокоды административно-территориального деления Государства Палестина на абсурдную Геокоды Государства Палестина. ГП на ПНА или наоборот я вообще нигде не менял. Единственное упоминание ПНА, как я вижу — в разделе «См. также». Так статья действительно называется. Хотите её переименовать — обсуждайте где положено. --Wiking 16:12, 17 июня 2013 (UTC)[ответить]

• Как называется статья Административно-трерриториальное деление Палестинской Национальной администрации мне абсоютно всё равно. Она находится вне поля юрисдикции стандартов ISO и касается стандартов ISO лишь косвенно. Правка ссылки, мною, на эту страницу, заключалась в сокрашении названия ссылки до - Административное деление Государства Палестины, при сохранении перехода на страницу - Административное деление Палестинской национальной администрации.

Палестинская национальная администрация была только источником информации на основании которой ISO и выпустили стандарт ISO 3166-2:PS

Code source: Palestinian National Authority – Palestine Standards Institution – Chief Executive Officer Office, 2010 + ISO/TC 46/WG 2 Secretariat (*) List source: Palestinian National Authority – Palestine Standards Institution – Chief Executive Officer Office, 2010;

Палестинская национальная администрация не государство, не название государства, а с 6 февраля 2013 года (в стандартах ISO) так называемая "Палестина" получила оффициальное название - Государство Палестина. Упоминане даже ранее, названия ПНА, когда Палестина называлась окуппированными территориями было неуместно, а тем более сейчас, когда Палестине присвоили название - Государство Палестина и она получила статус государства-наблюдателя при ООН. Упоминание ПНА как объекта Административно-территориального деления абсурдно ...

SV team ESQ 16:59, 17 июня 2013 (UTC)[ответить]

• Какой-то поток сознания, просто… --Wiking 17:28, 17 июня 2013 (UTC)[ответить]

• ПНА - организация, орган власти, администрация, контора и не может делиться административно территориально ..

SV team ESQ 17:47, 17 июня 2013 (UTC)[ответить]

• А, вот вы о чём. Может, может. Это название такое. Обсуждалось неоднократно. --Wiking 18:07, 17 июня 2013 (UTC)[ответить]

• Вот вот, название да, но не объекта административно-территориального деления ...

SV team ESQ 18:27, 17 июня 2013 (UTC)[ответить]

• Не надо ходить по кругу. См. обсуждения в архивах. --Wiking 18:30, 17 июня 2013 (UTC)[ответить]

В ISO нет ПНА как объекта Адм. терр. деления, не будет и на ISO 3166-2:PS, обсуждать очевидное - ISO бюллетени как АИ источник для данного материала не собираюсь ...

SV team ESQ 20:03, 17 июня 2013 (UTC)[ответить]

• Долго вы ещё будете с ветряными мельницами воевать? Посмотрите мою правку ещё раз и либо внятно сформулируйте свою претензию, либо попросите прощения. Устал уже от вас. --Wiking 20:16, 17 июня 2013 (UTC)[ответить]

Вместо этого

• Административное деление Палестинской национальной администрации

Должно быть

• Административное деление Государства Палестина

SV team ESQ 20:31, 17 июня 2013 (UTC)[ответить]

• Это ссылка на другую статью в разделе «См. также». Она не имеет прямого отношения к коду ISO. Если вы хотите предложить её переименовать, я уже указал, где это можно сделать. Но сначала лучше посмотреть англо-вики и убедиться, что там она называется точно так же, и тоже перечислена в разделе «See also» статьи об ISO коде. --Wiking 20:44, 17 июня 2013 (UTC)[ответить]

Совершенно не важно как называется сама страница Адм. терр. деления Палестины ...

или Административное деление Палестинской национальной администрации или Административное деление Палестины или Административное деление Государства Палестина не в названии суть а содержании. На данный момент времени любое устраивает. А вот ссылка на неё со страницы ISO 3166-2:PS, текст ссылки, не должен содержать фразу - Палестинская национальная администрация ...

SV team ESQ 21:22, 17 июня 2013 (UTC)[ответить]

• А вот ссылка на неё со страницы ISO 3166-2:PS, текст ссылки, не должен содержать фразу… — я понимаю, что у каждого свои тараканы в голове, но вы тут со своими не по адресу. --Wiking 21:30, 17 июня 2013 (UTC)[ответить]

Ну наконец то дошли до сути, и вам со своими тараканами в статьях ISO делать нечего ...

Успехов и удачи .. SV team ESQ 04:56, 18 июня 2013 (UTC)[ответить]

• В уточнённой редакции вас устроит? С уважением, --Водник 16:58, 8 октября 2013 (UTC)[ответить]
  • Не устроит. Лучше используйте СО статьи. --Wiking 18:35, 8 октября 2013 (UTC)[ответить]
    • Ответьте, пожалуйста, на несколько вопросов (здесь, либо на СО), хотелось бы понять вашу позицию. Что вы понимаете под стилистикой статьи (и почему вы посчитали что какие-то мои правки эту стилистику нарушают), почему не стоит вам указывать на перекос в сторону действий Лиги (фактически проекта одного человека, притом экстремиста и террориста) в противовес деятельности еврейских организаций США? Почему вы исказили содержание своей правки, наконец?--Водник 18:48, 8 октября 2013 (UTC)[ответить]
      • Я же написал в описании правки. Какое значение для статьи имеет имя и вероисповедание случайной жертвы, они же не на неё покушались, и не по этим признакам, к тому же, по судебным материалам, это вообще была самодеятельность нескольких подростков, что с натяжкой можно назвать деятельностью Лиги. Называть лично Кахане террористом некорректно. Что касается проекта одного человека, деятельность Лиги пользовалась широкой поддержкой, причём не только среди евреев. На демонстрации приходили тысячи людей, включая протестантских пасторов, лидеров правозащитных итало-американских организаций, и просто американцев, протестующих против советской политики. Но активистами JDL они, конечно, не были. Можно сказать, Кахане "поймал волну", но с другой стороны, он же её создал. Освещение проблемы советских евреев в СМИ переместилось на обложку. --Wiking 19:09, 8 октября 2013 (UTC)[ответить]
        • Вы написали о описании правки не то, что сделали. Вы удалили точную информацию о количестве жертв и заменили ее на искажающую данные источника (слова 13 на "несколько"). Почему вы это сделали и на мою просьбу о пояснении не дали прямого ответа? --Водник 20:15, 8 октября 2013 (UTC)[ответить]
          • Мне проще откатить к предыдущей версии, а затем внести уточнения. Таким образом, если описание правки говорит "отмена", это таки отмена, а следующая - уточнение. Я согласен, что 13 это не несколько. --Wiking 20:28, 8 октября 2013 (UTC)[ответить]

Ознакомьтесь с материалом Консульского департамента Министерства Иностранных Дел России, Палестинской национальной администрации как объекта административно-территориального деления НЕ СУЩЕСТВУЕТ !
Объектом административно-территориального деления Палестины является Государство Палестина а не мифическая аббревиатура - ПНА.
Название материала - Административное деление Палестинской национальной администрации не соответствует истине и должно быть переименовано как минимум на Административное деление Палестины. Займитесь этим вопросом, инициализируйте процедуру переименования как заинтересованное лицо...
SV team ESQ 19:20, 13 марта 2014 (UTC)[ответить]

(пока коллега Wiking подойдет, а я все равно собирался поднять вопрос этой (ISO 3166-2:PS) и такой же (ISO_3166-2, ) ваших правок; не знаю, есть ли еще)

Мнение МИД РФ имеет право быть даже с такими, насколько мне известно, ложными утверждениями, как

• «Часты случаи нападений поселенцев на палестинцев, в том числе и с применением оружия».

Просто оно достаточно ясно отражает несбалансированность России в БВК. :(

Но дело даже не в этом. Надеюсь вам известно, что на данном временном этапе ГП - частично признанное (в т.ч., и РФ) государство. Есть немало тех, и не последних в мире, которые как мин, признают только ПНА. Так что мнение РФ - не истина в последней инстанции.

Предлагаю перенести это обсуждение на СО страницы, и/или на СО БВК. Кстати, не напомните, чем закончилось там пред. обсуждение этой темы? --Igorp_lj 23:57, 13 марта 2014 (UTC)[ответить]

Обсуждение было прервано мной до лучших времён, так как в упоминаемом выше документе МИД (как в основополагающем источнике) употреблялась аббревиатура ПНА вместо Палестина - Государство Палестина.

После нашего обращения Консульский департамент МИД России, по вопросу несоответствия названия территории Палестины как объекта административно-территориального деления государства, содержание документа было приведено в современное состояние, то есть из него удалена аббревиатура ПНА как название государства и название объекта административно-территориального деления, заменена на - Палестина, Государство Палестина.

Просто оно достаточно ясно отражает несбалансированность России в БВК ........... Так что мнение РФ - не истина в последней инстанции.

То есть вы утверждаете что МИД России не указ русскому разделу википедии, личное мнение коллеги Wiking в данном вопросе, не основанное ни на каких либо АИ документах более весомо ???

Собственно говоря тогда что может быть основанием ??? Личный указ Махмуда Аббаса согласованный с Кабинетом министров Израиля и заверенный Генеральной Ассамблеей ООН???

Надеюсь вам известно, что на данном временном этапе ГП - частично признанное (в т.ч., и РФ) госуда ... ение РФ - не истина в последней инстанции.

Признание, непризнание, частичное и каким количеством государств не имеет значения. Тайвань, Палестина, Осетия, Абхазия, Косово, Турецкая республика северного Кипра и т п адм.-терр. образования являются частично признанными в той или иной степени.

НО только Тайвань и Палестина являются объектами административно-территориального деления по стандартам ISO наравне с полутора сотнями (почти) других признанных государств, то есть частичность признанности не является фактором имеющим какое либо значение для стандарта ISO и рассматривать вопрос сквозь призму частичного признания ошибочно.

Аспект вопроса сводится только к одному:

ПНА, Палестинская Национальная Администрация, как аббревиатура, как название определённой территории применяться НЕ МОЖЕТ, для обозначения упоминаемой территории есть другие общепринятые названия - Палестина, Государство Палестина.

На данный момент времени ПНА, Палестинская Национальная Администрация является административным органом управления, администрацией, набором чиновников, а не территорией ...

SV team ESQ 05:05, 14 марта 2014 (UTC)[ответить]

• «Обсуждение было прервано мной до лучших времён…» - понятно.
• «После нашего обращения […] содержание документа было приведено в современное состояние…»

Славно, что на ваше обращение отреагировали, но похоже это было сделано по принципу замены ПНА на ГП, а содержания не сильно коснулось. Так? :)

• «То есть вы утверждаете что МИД России не указ русскому разделу википедии, личное мнение коллеги Wiking…» и прочая "лирика" с болдом или нет

Посоветовал бы вам не додумывать за оппонента. Выше я написал:

• «Мнение МИД РФ имеет право быть даже с…»

Т.е. один из АИ, но не более того, и конечно же, не м.быть единственно-верным :) -однозначным указом для любого сектора Вики.

• «На данный момент времени ПНА, Палестинская Национальная Администрация является административным органом управления…»

Не для всех (государств), да и сам председатель ПНА М. Аббас просто своим указом велел впредь именовать ПНА - ГП, а себя - президентом ГП, и все. Т.е. - переименовал "вожжи в кобылу". :)

Ну и напоследок цитата из вашего же "основополагающего" документа МИДа:

В связи с частым изменением статуса Палестинских Территорий за последние 100 лет действует несколько «слоев» правовых систем, включая: османскую, египетскую (сектор Газа), иорданскую (Западный Берег Реки Иордан) и периода британского мандата. Также применяются положения мусульманского права и постановления израильских оккупационных властей. В настоящее время Палестинская Народная Автономия ведет работу по формированию собственной правовой системы.

Действует «Основной закон» ПНА (вступил в силу 7 июля 2002 г.).

В рамках судебной системы ПНА функционируют Верховный суд, кассационный суд, суды первой инстанции и суды магистратов.

Имхо, это совсем не соотв. тому, что вы доказываете. Можете поискать, что пишут про это МИДы других государств.

А в остальном - подождем мнения коллеги Wiking, в т.ч. и переносу этого обсуждения в более подходящее место. --Igorp_lj 10:49, 14 марта 2014 (UTC)[ответить]

Подождём, под дождём ... какие аргументы (АИ) приведёт Wiking, кроме его слов, личного мнения (на основании отсутствия АИ) до сих про ни кто не слышал ...

SV team ESQ 11:41, 14 марта 2014 (UTC)[ответить]

• Коллега SV team ESQ, я прошу вас пользоваться этой страницей только для уведомлений и привлечения моего внимания к обсуждениям, протекающим где-либо ещё. Содержание статей здесь обсуждать не надо. Спасибо. --Wiking 14:26, 14 марта 2014 (UTC)[ответить]
  • Скопировал (пока) эту тему на СО статьи. Выше было мое предложение о том, чтобы не скопировать, а перенести. Есть какие-то возражения? --Igorp_lj 21:47, 15 марта 2014 (UTC)[ответить]
    • Нет, на здоровье. --Wiking 05:15, 16 марта 2014 (UTC)[ответить]

Привет! Собираю статью о Мережине (кстати, какую ему категорию ставть?), вот здесь встречаю ОПЕ, не в курсе, что это?kosun?!. 10:49, 20 июля 2014 (UTC)[ответить]

Сам нашёл --kosun?!. 11:04, 20 июля 2014 (UTC)[ответить]

		Медаль «За первую добротную статью»
		За создание (участие в создании) 1 добротной статьи. Поздравляем! От имени и по поручению проекта, → borodun™ 14:58, 11 августа 2014 (UTC)[ответить]

• Спасибо, а что за статья? --Wiking 15:51, 11 августа 2014 (UTC)[ответить]
  • Ассимиляция евреев. Вы 1 из 2 основ. авторов. Номинировал Pessimist. → borodun™ 15:59, 11 августа 2014 (UTC)[ответить]
    • По-моему, очень поверхностная и неудачно написанная обзорная статья по теме. И её англо-вариант немногим лучше. --Wiking 16:39, 11 августа 2014 (UTC)[ответить]

Если вдруг не заметили это обсуждение. Всего доброго, --Igorp_lj 18:56, 31 января 2015 (UTC)[ответить]

Зачем вы откатили мою правку на странице Еврейские фамилии? АнгелГосподень 10:41, 14 февраля 2015 (UTC)[ответить]

• А зачем вы её внесли? Выглядела вандальной. --Wiking 04:46, 15 февраля 2015 (UTC)[ответить]
  • Что значит "вандальной"? Я не вандалил, а привёл пример еврейской фамилии на окончание -евич. АнгелГосподень 11:07, 15 февраля 2015 (UTC)[ответить]
    • Очевидные утверждения могут не требовать источников. Ваш пример неочевиден. Есть ли у вас АИ, подтверждающий этот пример? --Wiking 21:09, 15 февраля 2015 (UTC)[ответить]
      • Что такое "АИ"? АнгелГосподень 10:26, 16 февраля 2015 (UTC)[ответить]
        • ВП:АИ. --Wiking 04:28, 17 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Вернув вот это в статью Вы помогаете бессрочнику Участник:Mary vanova, заблокированного в своё время за беспросветный ОРИСС. HOBOPOCC 15:23, 23 апреля 2015 (UTC)[ответить]

• Надо бы при откате хоть причину указать. --Wiking 18:00, 23 апреля 2015 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, обратите внимание на то, что на вас подана заявка на снятие флага откатывающего. — Ле Лой 04:38, 3 августа 2015 (UTC)[ответить]

Я, к сожалению, не могу активно участвовать в подготовке опроса. Прошу учесть проблему с Три сестры (Австралия), когда нет ни одного источника, использующего Те-Три-Систерс, а заявка на КПМ есть (при довольно значительном количестве источников средней авторитетности на существующее название). В английской ВП подобный вопрос, думаю, не возник бы.--SEA99 22:02, 12 августа 2015 (UTC)[ответить]

Не думайте, что эта правка является вандализмом. Я просто случайно нажал на минус в Hotcat'е, не заметив этого.--1234qwer1234qwer4^{⇝обс⇜⇝вклад⇜} 18:48, 30 сентября 2015 (UTC)[ответить]

• Я именно это и предположил. --Wiking 19:08, 30 сентября 2015 (UTC)[ответить]

• 1..Вот правка, это как так министры здравохранения//внутренних--иностранных дел//Образования и так далее есть во всех странах мира, А у вас Wiking категория получила сноску Ныне несуществующие министерские должности в Великобритании .
• Как так Хант, Джереми (политик) на русской википедии и на английской Jeremy Hunt .
• Правда на английской тоже нету категории что он министр здравохранения но написано что Secretary of State for Health. Секретарь слово какое говорят на министра наверно в Сша и Англии точно не знаю. Но я так понял
• https://en.wikipedia.org/wiki/Secretary_of_State_for_Health там написано что сейчас там Jeremy Hunt
• Кстати Скворцова, Вероника Игоревна Veronika_Skvortsova Minister of Health of the Russian Federation
• Да но Kathleen Sebelius -- 21st United States Secretary of Health and Human Services --- Сибелиус,_Кэтлин --- 21-й Министр здравоохранения и социальных служб США

--П.В 04:30, 29 ноября 2015 (UTC)[ответить]

• Нет, моя правка — [13], где я всего лишь интервики проставил. Почему у нас она попала в „ныне несуществующие“, я вам точно сказать не могу, но, судя по en:Category:Secretaries of State for Health (UK), в разные годы должность называлась по-разному, и, возможно, их наследование условно. Вероятнее всего, министры между 1968 и 1988 годами условно считаются главами упразднённого «министерства здравоохранения и социальных служб», а те, что были до и после — главами существующего «министерства здравоохранения», что, формально, может, так и есть, но как по мне, полнейшая глупость. Так или иначе, вроде, я исправил. --Wiking 22:01, 23 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Вы отменили мою правку на странице Еврейские фамилии, с прелестным каментом: "Где она в такой форме встречалась?"

Так вот, довожу до Вашего сведения: есть такой известный режиссёр-документалист Игорь Абрамович Шадхан.

Между прочим, и о Путине фильмы снимал.

Я, боже упаси, ни на что не намекаю, просто напоминаю.

Моё почтение.

Klemm1 21:18, 10 марта 2016 (UTC)[ответить]

• Спасибо, проверил по Бейдеру, есть такая. Сейчас вашу правку верну на место. --Wiking 21:37, 10 марта 2016 (UTC)[ответить]