Фракийский язык

Фраки́йский язы́к — мёртвый индоевропейский язык фракийцев, входящий в палеобалканские языки. Был широко распространён в древней Фракии — области в юго-восточной Европе (на месте современных Болгарии, Северной Македонии, европейской Турции, частично — Румынии (Добруджа), Греции и Сербии), а также в некоторых регионах Малой Азии. Иногда близким к фракийскому языку считается также дакийский (гетский) язык.

Сохранился в виде серии глосс в древнегреческих источниках. Кроме того, найдено несколько чрезвычайно кратких надписей. Хотя из глосс и надписей и очевиден индоевропейский характер языка и его примерное положение среди других индоевропейских языков, грамматика фракийского языка до сих пор не может быть реконструирована.

Выдвигались гипотезы о родстве фракийского с иллирийским, дакийским и фригийским, но в связи с тем, что все эти языки сохранились лишь фрагментарно, данные гипотезы являются малообоснованными^[1][2].

Гипотеза, предполагающая сведение фракийского с дакийским в дако-фракийскую (или фрако-дакийскую) группу, либо предполагающая, что они являются двумя диалектами одного языка — панфракийского, была широко распространена до 1950-х, но последняя ныне считается невозможной (по мнению Мэллори) в свете топонимических доказательств: только небольшой процент географических названий к северу от Дуная имеет панфракийские корни^[3]. Эта гипотеза, указывающая на тесную связь между фракийским и дакийскими языками, имеет множество приверженцев, в том числе Руссу (1967), Георга Солта (1980), Врациу (1980), Кроссланда, Траска (2000), МакГенри (1993), Михайлову (2008).

Кроссланд (1982) считает, что отличия северной и южной группы диалектов предполагаемого фрако-дакского языка слишком малы для того, чтобы рассматривать их как отдельные языки^[4]. По словам Георга Солты (1982), между дакийским и фракийским нет существенной разницы.

В. Георгиев считал, что дакийский и албанский должны быть отнесены к дако-мёзской языковой ветви, а мёзский (термин «мёзский» происходит от племени дако-фракийцев, известного как мёзы или мисы), должен считаться переходным языком между дакийским и фракийским языками. Георгиев утверждал, что дакийский и фракийский — разные языки, с разными фонетическими системами, а его идея поддерживается топонимами, которые заканчиваются на -дава в дакийском и мёзском, в отличие от -пара во фракийских топонимах^[5]. Георгиев утверждает, что расстояние между дакийским и фракийским было примерно таким же, как между армянским и персидским языками.

Радулеску (1984) признает, что дако-мёзский обладает определённой степенью диалектической индивидуальности, но утверждает, что между дако-мёзским и фракийским нет фундаментальных отличий. Полме (1982) считает, что доказательства, представленные Георгиевым и Дуридановым, существенны, но недостаточны для определения того, были ли дако-мёзский и фракийский двумя диалектами одного и того же языка или двумя разными языками.

Утверждение Георгиева о том, что албанский является прямым недавним потомком дако-мёзского, в значительной степени основано на спекуляциях с суффиксами от дакийских топонимов, таких, например, как -дава, которые отсутствуют в современной албанской топонимии (за одним исключением).

Балтская принадлежность дакийского и фракийского языков была предположена литовским полиматом Йонасом Басанавичюсом, также называемым «Патриархом Литвы», который считал, что это самая важная работа в его жизни и привел список из 600 совпадающих слов фракийского и балтского^[6][7][8] и первым исследовал сходство вокальных традиций между литовцами и болгарами^[9]. Также он теоретически включил дакийский и фригийский в общую группу, но часть этого включения не поддерживалась другими авторами, так, например, работы Ивана Дуриданова по языковому анализу показали, что фригийцы полностью не имеют параллелей ни в фракийском, ни в балтском языках^[10].

Болгарский языковед Иван Дуриданов в своей первой публикации отмечал, что фракийский и дакийский языки генетически связаны с балтскими языками, а в следующей статье он дает следующую классификацию:

Из примерно 200 восстановленных Дуридановым фракийских слов больше всего совпадений (138) имеется в балтских языках, в основном, в литовском, а далее, по убыванию, идут германские (61), индо-арийские (41), греческие (36), болгарские (23), латинские (10), албанский (8) языки. Применение топонимов было предложено для познания культурного влияния. Параллели позволили языковедам, используя технику сравнительного языкознания, определить значения нескольких дакийских и фракийских местоназваний с высокой, по их мнению, правдоподобностью. Из 300 засвидетельствованных фракийских географических названий больше всего параллелей было обнаружено между фракийскими и балтским географическими названиями в работе Дуриданова. Согласно ему, самое важное впечатление — географическое родство балтов и фракийцев:

Также он реконструировал дакийские слова и дакийские местоназвания и нашел параллели, в основном, в балтских языках и, в меньшей степени, в албанском языке. Прочие славянские авторы отмечают, что дакийский и фракийский языки имеют много общего с балтской ономастикой, чего нет и в помине со славянской ономастикой, включая однокоренные слова и параллели лексических изоглосс, что подразумевает недавность существования общего предка.

После создания списка названий рек и личных имен с большим количеством параллелей румынский лингвист Мирча М. Радулеску классифицировал дако-мезийский и фракийский языки как балтские языки, образовавшиеся в результате продвижения балтов на юг, а также предложил такую же классификацию для Иллирийского языка.

Венесуэльско-литовский историк Юрате Росалес классифицирует дакский и фракийский как балтские языки.

Американский лингвист Харви Майер^[11] считает дакский и фракийский языки наиболее близкими к балтским. Он утверждает, что имеет достаточно доказательств для классификации их как балтоидных или, по крайней мере, «балтско-подобных» языков/диалектов, и классифицирует дакский и фракийский языки как «расширенный балтский». Майер утверждает, что он извлек однозначные доказательства того, что дакский и фракийский ближе к литовскому, чем к латышскому.

Гипотеза о родстве фракийского с фригийским была популярна до 1980-х годов и основывалась на взглядах, высказанных Томашеком и Кречмером. В прошлом фригийский, как и фракийский, считался языком группы сатем из-за ассибиляции в таких словах, как αζήν ‘подбородок’, ζέλκια ‘капуста’. Также ссылались на сообщения Геродота о фракийском племени бригов и о том, что фригийцы и фракийцы поклонялись одним и тем же богам — Дионису, Кибеле/Матери-Земле и Сабазию. О «фрако-фригийском языке» говорил отец болгарской фракологии Гаврил Кацаров, который включил в эту группу и армянский язык, основываясь на сообщении Геродота о колонизации фригийцами Армении. Владимир Георгиев первоначально говорил о взаимосвязи на уровне ветвей между фрако-дакийским и фригийским языками, но позже скорректировал точку зрения, заявив, что фракийский отличается от фригийского так же, как греческий отличается от албанского^[12].

Среди современных исследователей гипотеза о родстве фригийского с фракийским не находит поддержки^[13][14][15].

Фракийский записывался греческим, а позднее и латинским алфавитом^[16][17].

Фракийцы упоминаются уже у Гомера (как союзники троянцев), а позднее Геродот назвал их вторым по численности народом после индийцев. В V веке до н. э. фракийцам удалось создать собственное государство, которое, однако, уже в следующем веке было завоёвано македонцами. Начиная со II века до н. э., Фракию постепенно начинают завоёвывать римляне. В VI веке н. э. во Фракии поселяются славяне, чей язык и вытеснил фракийский. В качестве доказательства того, что фракийский язык сохранялся вплоть до появления славян, а не был ранее ассимилирован греческим, рассматривается то, что название города Пловдив восходит к фракийскому Pulpuldeva, а не др.-греч. Φιλιππούπολις^[18].

Фракийский дошёл до нас в виде нескольких коротких надписей (начиная с V века до н. э.), личных имён и топонимов в греческих и латинских текстах, а также 80—90 глосс у Гессихия и Фотия, лишь около 30 из которых является достоверно фракийскими^[2][19].

Возможно, фракийское происхождение имеют некоторые заимствования в балканских языках, однако идентифицировать такие слова довольно тяжело^[17].

Фракийский сохранил без изменения праиндоевропейские гласные i, e, a, u, ī, ē, ā, ō и ū. Праиндоевропейские o и ə перешли в a. Из дифтонгов сохранились aɪ̯, eɪ̯ и aṷ^[20].

Фракийские взрывные согласные пережили сдвиг, подобный прагерманскому закону Гримма: p, t, k перешли в pʰ, tʰ, kʰ; b, d, g дали p, t, k, а bʰ, dʰ, gʰ перешли в b, d, g^[21].

Фракийский является сатэмным языком, то есть праиндоевропейские палатовелярные k̑, ĝ, ĝʰ в нём перешли в спиранты s/þ и z/đ^[21].

Морфология практически не реконструируется, известно, что существительное склонялось по падежам, имелись, как минимум, именительный, родительный, дательный и местный падежи^[22].

Начало изучению фракийского языка положили В. Томашек и Д. Дечев. В дальнейшем в этой сфере активно работали В. Георгиев, В. Бешевлиев, И. Дуриданов, К. Влахов, Й. Руссу, А. Врачу^[22].

Кёлменская надпись^[23].

• Дуриданов И. Езикът на траките. — София: Наука и изкуство, 1976. — 167 с.
• Дечев Д., Характеристика на тракийския език. София, 1952.
• Бешевлиев В. Проучвания върху личните имена у траките. София, 1965.
• Топоров В. Н. К фракийско-балтийским языковым параллелям // Балканское языкознание. М., 1973.
• Топоров В. Н. К фракийско-балтийским языковым параллелям, ч. 2 // Балканский лингвистический сборник. М., 1977.
• Влахов К. Тракийски лични имена. София, 1976.
• Георгиев В. Траките и техннят език. София, 1977.
• Нерознак В. П. Палеобалканские языки, М.: Наука 1978. С. 21—65.
• Tomaschek W. Die alten Thraker. I—II, SbAWW, 1893-94. Bd 128-31.
• Russu I. I. Limba traco-dacilor. 2 ed., Buc. 1967.
• Duridanov I. Thrakisch-dakische Studien. Bd 1. Die thrakisch- und dakisch-baltichen Sprachbeziehungen, Sofia, 1969.
• Detchew D. Die thrakischen Sprachreste, 2 Aufl., W., 1976.
• Vraciu A. Limba daco-geţilor, Timişoara, 1980.
• Witczak, Krzysztof (2012). "Studies in Thracian vocabulary (I-VII)". Studia Indogermanica Lodziensia (англ.). VII: 153—168. ISSN 1506-7254. Дата обращения: 31 мая 2021.
• Yanakieva, Svetlana (2018). "The Thracian Language". ORPHEUS: Journal of Indo-European and Thracian Studies. 25: 26—68.

• Фракийский язык // Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. — 2-е. — М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. — ISBN 5—85270—307—9.
• The Language of the Thracians, английский перевод эссе Ивана Дуриданова «Езикът на траките» (1975)
• Thracian glossary

Эта статья входит в число добротных статей русскоязычного раздела Википедии.