Discusión:Gran Depresión
There is good photo in commons for this article:
[[Imagen:Lange-MigrantMother.jpg]]
Algo sesgadas las aportaciones del 14 de agosto[editar]
Alguien sin registrarse... que a juzgar por lo que dice parece proceder de circulos pseudoliberales, de esos que adoran echarle la culpa de todos los males del universo al Estado... Por ejemplo esa comparacion del New Deal con lo de Hoover... Ejem, ejem...-- Usuario:AnnubiX
Tu postura también tiene tintes ideológicos, ejem... ejem... El Estado no es panacea de nada (salvo para mantener estructuras partidocráticas). El Estado liberal no es lo mejor. Pero el Estado comunista tampoco. Ambos, en realidad, protegen lo mismo y reprimen lo mismo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Tidubi (disc. • contribs • bloq). 27 de octubre de 2022
Es mas, es sorprendentemente tendencioso, solo en tiempos recientes y en circulos neoliberales se ha cuestionado la efectividad del new deal, no es que no sea legitimo cuestionarlo por cualquiera, pero no es un punto de vista comunmente aceptado. LA mencion al keynesianismo tambien es tendenciosa y muy traida de los pelos, mas que ayudar a la comprension del articulo parece una defensa de esa idea politica.--Joseba (discusión) 01:12 20 sep 2008 (UTC)
¿La guerra solución de los problemas económicos?
Sí, la guerra, el conflicto es la solución a muchos problemas económicos dentro del globo, es más, según lo estudiado la economía planetaria requiere de siertos conflictos para mantener la estabilidad, si esta fallase se tendría que recurrir a una guerra mundia, Qué crees que hace USA en Asia? Está ayudando a los países sub-desarrollados? No, sólo mantiene la economía haciendose con el fondo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Anual (disc. • contribs • bloq). 06:24 28 oct 2022 (UTC)
La caída de la bolsa no fue causa de la Gran Depresión[editar]
En lo que muchos autores coinciden es que la caída de la bolsa no fue la causa de la gran depresión, sólo la agravó. La caída de la bolsa sólo afectó la riqueza y la confianza de la población, aumentando la contracción de la bolsa, pero las causas ya estaban sentadas desde mucho antes. Entre las causas se pueden encontrar la Primera Guerra Mundial, el Patrón oro, el reordenamiento de la producción mundial, las bajas en el empleo, la inflación, las políticas económicas contradictorias y las malas condiciones de empleo. La caída de la bolsa fue un suceso a la par, no una consecuencia ni una causa.
¿Y en España?[editar]
El artículo está bien y hay otros en wikipedia sobre la Gran Depresión en Francia, en Alemania, etc. Pero yo echo a faltar un artículo equivalente al de Francia, p.ej. al del efecto de la Depresión en Francia -muy informativo. Si pensamos en lo que vino poco después me parece un tema de mucha importancia, para que un economista imparcial describa, más que pontifique asociado a una línea ideológica u otra
Lo que pasa es que los efectos en España no se notaron tanto como en otros païses. Por eso no creo que sea necesario. En païses como Francia y Alemania por supuesto hay que ponerlos porque las consecuencias de la crisis fueron increibles, pero en España también se notaron, pero en mucho menor grado, diría yo. Además, lo que pasó después en España no fue por la depresión ni nada, más que nada por la enorme polarización que había en España en aquellos tiempos.
Causa de la Gran Depresion[editar]
si hay causas y fue duki — El comentario anterior sin firmar es obra de 2800:AF0:1038:E63:3D60:16A4:34F4:648 (disc. • contribs • bloq). 18:02 15 jul 2019 (UTC)
Y Chile?[editar]
Según unos datos y cosas que siempre he escuchado Chile fue el país más afectado por la Gran Depresión,Hizo que Renunciaran más de cuatro Presidentes y ya no había abastecimiento.Creo que falta un artículo sobre Chile dentro de esta página como país más afectado, y dejen de poner en España porque en cada artículo que leo dice y en españa blablablablabla dejen eso,aburre, y ellos no solo son los únicos hablantes en español,somos todos porque nunca dice en México,En Chile o en Argentina??? Una Wikipedia Racial debería ser un término inexistente.Saludos --Wallomans (discusión) 21:52 15 dic 2008 (UTC) pero eso no es nada por que tambien estubo afectada la argentina con el derrocamiento de yrigoyen......... por que todos los latinos os pensais que sois el ombligo del mundo cuando no valeis nada? de verdad, que pena dais.
Si no me equivoco España es un país latino también, así como Italia, Rumanía, Bélgica, Argentina Perú, etc. Claro que al referirse a los latinos seguro que te refieres a Latinoamerica, sabrás todo lo que hizo Latinoamerica para evitar la muerte de miles de españoles durante la guerra civil que tuvieron a principios del siglo XX, o los préstamos que países como Venezuela o Argentina, desde Latinoamerica le hicieron al tiránico régimen de Franco para combatir el hambre que había en ese país, cuando los paises europeos estaban dispuestos a permitir la hambruna, solo para que Franco renunciara. Deduzco por tu comentario, que eres un ignorante que habla sin saber lo que dice. --Alexxxos (discusión) 17:50 1 abr 2011 (UTC)
- Buenas. Sinceramente no sé de donde diantres sacan esas aseveraciones sobre Chile. Si bien le afectó la crisis en aquella época, no fue de manera tan directa como señalan. Y lo de españoles durante la guerra civil a principios del siglo XX, es harina de otro costal. Deberían referenciar esas cosas si buscan dar cuenta de tales afirmaciones. Saludos.--Je7roi (discusión) 18:14 4 nov 2018 (UTC)
Pensadores clásicos[editar]
Se habla sobre la posición que se tomó al final, la del New Deal, pero creo conveniente también que se explique cuales eran las propuestas y pensamientos de los clásicos, que propusieron ellos para salir de la Gran Depresión.
Faltan muchas cosas[editar]
Causas: La mayoría de historiadores, coinciden en que el crack bursatil, no fue el detonante de la crisis, si no más bien una consecuencia. En el artículo se cita brevemente que la bajada de la economía ya había empezado unos meses antes, pero no se habla para nada de las causas de la pérdida del PIB. Por ejemplo, el exceso de oferta monetaria de los años 20, que fue demasiado prolongado, y que provocó el desvío del exceso de dinero a la bolsa favoreciendo la especulación. También está el exceso de producción de bienes, que creció muy por encima de la demanda.
Herbert C. Hoover: Fue el presidente de EEUU al comienzo de la crisis, pero apenas se habla de él. Es de destacar que Hoover creyó que la crisis era pasajera (antes del crack del 29, las subidas y bajadas de 2 cifras en el PIB, eran relativamente normales), y esperó 2 años a que el problema se solucionara solo, tomando medidas sólo cuando la situación ya había degenerado hasta un punto en que la Gran Depresión fue inevitable
Roosevelt: Decir que la llegada de Roosevelt al poder supuso el principio del fin de la crisis, es un tanto tendencioso. Aunque estoy de acuerdo en que sus medidas salvaron el país, también es cierto que al principio de su mandato tomó medidas bastante desacertadas, como aumentar la carga burocracia de la industria. Fue al cabo de un tiempo cuando tomo las medidas que sacarían al país de la crisis.
Punto 6: El triunfo del Keynessianismo. Aparte del keynessianismo, deberían explicarse otros puntos de vista. Incluso la propia información sobre el keynessianismo es bastante raquítica.
--Rober2D2 (discusión) 23:14 10 mar 2010 (UTC)