Usuaria discusión:Khiari

2023 2022 2021 2020 2019 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 Archivos

Hola, Khiari, espero que tengas un muy buen 2024. Te escribo para pedirte que corrijas los errores que has cometido en el caso de los Testigos de Jehová. He visto varios en mi lista de seguimiento y seguramente hay muchos otros. Si tienes dudas, mejor déjalo en su estado anterior y, en general, no hagas otros reemplazos a menos que estés segura. Saludos. Lin linao ¿dime? 13:18 1 ene 2024 (UTC)[responder]

Hola, Khiari. He visto que estás corrigiendo rivera del río por ribera del río. He de decir que a mí se me hace más natural la palabra ribera (para llamar algo así como a las orillas/alrededores de un río) mientras que rivera lo percibo más como una variante de "río/arroyo/etc" usando puntualmente en el nombre propio de algunos cursos fluviales, pero en el Diccionario de la lengua española hay una acepción de "rivera" tal que "cauce por donde corre una rivera", por lo tanto "rivera del río" podría, a priori, no tratarse de una construcción incorrecta, y si el contexto no aclara bien a qué se está haciendo referencia quizás sería mejor no corregir. Un saludo. strakhov (discusión) 10:26 27 ene 2024 (UTC)[responder]

Yo vi esta edición en mi lista de seguimiento, en la que el contexto es... ambiguo. Tampoco creo que tenga demasiada importancia, pues parece que con ambas grafías la frase se antoja razonablemente correcta... Sólo era para que tuvieras en cuenta esta ambivalencia de la palabra rivera (de todas formas insisto en que personalmente estoy mucho más familiarizado con el término ribera...). Un saludo. strakhov (discusión) 16:30 27 ene 2024 (UTC)[responder]

Perfecto, sin problema. En cualquier caso muchas gracias por tus correcciones. Un saludo. strakhov (discusión) 16:55 27 ene 2024 (UTC)[responder]

The 2023 Cure Award

In 2023 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2024, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translation of health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 22:24 3 feb 2024 (UTC)[responder]

Milena 181.235.89.62 (discusión) 02:25 12 mar 2024 (UTC)[responder]

Llama 181.235.89.62 (discusión) 02:26 12 mar 2024 (UTC)[responder]

Angel 2806:108E:15:84A5:F432:93EB:133:8428 (discusión) 05:26 26 abr 2024 (UTC)[responder]

Podrá encontrar este mensaje traducido a otros idiomas en Meta-Wiki. Por favor, ayuda a traducir a tu idioma

Estimados Wikimedistas,

El presente mensaje llega a ustedes por haber participado previamente en el proceso correspondiente al Comité U4C.

Este es asimismo un recordatorio de que el periodo de votación para el Comité Coordinador del Código Universal de Conducta (U4C) culminará el próximo 9 de mayo de 2024. Más información se encuentra disponible en la página de votación en Meta-wiki, en la cual podrá aprender más sobre el proceso de votación y la habilitación como votante.

El Comité Coordinador del Código Universal de Conducta (U4C) es el grupo a nivel global destinado a impartir una equitativa y coherente aplicación del Código Universal de Conducta. Se invitó a todos los y las miembros de la Comunidad a presentar su postulación al Comité U4C. Para más información sobre éste y sus responsabilidades, consulte la Carta del Comité U4C.

Comparta el presente mensaje con los miembros de su comunidad, para que estos y estas puedan participar también.

A nombre del equipo del proyecto del Código,

RamzyM (WMF) 23:10 2 may 2024 (UTC)[responder]

Hola, buenas noches!

Queremos saber porque ud. elimina información que añadimos a la biografia de Juan Carlos Carabajal. Los enlaces aportan al flujo de la información que se esta redactando... Quisieramos tener un motivo convincente en cuanto a su actitud.

Gracias. ABIMusic (discusión) 02:21 28 jun 2024 (UTC)[responder]

Hola @ABIMusic, como ya te lo aclaró @Khiari al hacer las reversiones y yo en la ultima, no se colocan enlaces externos en el cuerpo del artículo. Un saludo. Rafstr (discusión) 02:25 28 jun 2024 (UTC)[responder]

Bajo que normas no se colocan? Si Wikipedia lo acepta de donde sacas que no se puede? ABIMusic (discusión) 02:33 28 jun 2024 (UTC)[responder]

Hola. Bajo esta norma, que es una política oficial de Wikipedia en español. Es de obligatorio cumplimiento, por favor léela. Mar del Sur (discusión) 03:03 28 jun 2024 (UTC)[responder]

	Premio
	¡Felicitaciones! Recibe este premio por tus ediciones eternas en Wikipedia; por tu gran trabajo colosal. Santi Chuco (discusión) 00:24 14 ago 2024 (UTC)[responder]

Hola, buenas noches. No nos conocemos. Soy Mdelt, pequeño colaborador de la Wiki. Espero no molestarte pero me parece que Sábato lleva tilde. Gracias. Saludos Mdelt (discusión) 20:49 9 sep 2024 (UTC) Disculpas. Ahora veo que en sus libros el nombre lo escriben sin tilde. Un error por mi parte. Lo siento. Saludos[responder]

No me has revertido, es a otro colaborador. Yo opinaba al ver el título. Si lees el añadido del correo verás que reconozco mi error y me disculpo. Nada tengo que ver con la edición. Al ser apellido italiano, lo escriben sin tilde. Mdelt (discusión) 21:07 9 sep 2024 (UTC)[responder]

Soy yo el que debe disculparse, no debería haber comentado nada. El caso es que he leído varios libros de Sábato y estaba convencido de que llevaba tilde. Siempre se aprende. Un saludo. Mdelt (discusión) 21:29 9 sep 2024 (UTC)[responder]

Buenas Khiari, espero que estés muy bien. Cuidado con este cambio que genera un error porque la plantilla no existe. Un saludo. vanbasten_23 (discusión) 08:31 13 sep 2024 (UTC)[responder]

Hola, en ese artículo tuvimos una discusión acerca del nombre más apropiado; creo recordar que no llegamos a una conclusión consensuada, pero me guié por algunas observaciones hechas durante la misma. Luego, por consejo de un usuario que editaba mucho acerca de estos temas, conservé todas las opciones como redirecciones, especialmente porque yo mismo no siempre me acordaba cómo lo había dejado, y estaba creando muchos artículos con enlaces a ése. Tú dices que crees que el título debería ser Guerra de la Independencia argentina, lamento no poder estar de acuerdo ni en desacuerdo, ya que no explicas por qué elegirías esa opción. Te explico la mía: entiendo que los nombre propios con dos o más palabras en el nombre llevan mayúsculas en ambos términos, como el caso de la Revolución Francesa, Revolución de Octubre, Guerra de los Treinta Años, Campaña de Puertos Intermedios, Edad Media o Treinta y Tres Orientales.

Sí, ya he visto que la Revolución francesa aquí la tenemos con minúscula en el segundo término, y déjame decirte que desde mi punto de vista es un error de concepto grave: no se trata de una revolución que ocurrió en Francia, sino de la Revolución Francesa por antonomasia; si fuera el primer caso, sería indiferente que eligiésemos mencionarla como «la revolución de 1789», «la revuelta del 14 de julio», «la revolución gala», «la revolución en Francia» o cualquier otro nombre que le quisiésemos dar. Pero el nombre del artículo no es uno descriptivo de los hechos, elegido entre otras opciones, sino el único nombre propio de un único hecho histórico: la Revolución Francesa. Las mayúsculas, en este caso, están para informar que se trata de ese hecho histórico en particular, y no de una de las numerosas revoluciones que han tenido lugar en Francia.

Pensándolo mejor, yo creo que la Guerra de la Independencia Argentina debería figurar con esas tres mayúsculas. Un último argumento «de autoridad» sería que el artículo fue seleccionado como AD con ese nombre; hay que tener muy buenas razones y algún grado de consenso para cambiar un elemento estructural en un AD, como por ejemplo los períodos incluidos en ese artículo. O su título. A la espera de que aportes un muy buen argumento o un consenso visible, te pido por favor que no lo cambies. No todavía.

Por cierto, no recuerdo que hayamos debatido antes entre nosotros dos, ¿sabías cuando me escribiste que respondo con peroratas como ésta o mucho más largas? Lo siento, sencillamente soy incapaz de escribir textos cortos. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 22:23 16 sep 2024 (UTC)[responder]

Uf, había escrito una respuesta hace dos días y me la acabo de encontrar. Procedo, entonces, a disculparme y dejarte mi respuesta:

Veamos, con respecto a la palabra Guerra, iba leyendo lo que decías y me preguntaba de qué hablabas, si yo lo había incluido como «la guerra de Independencia Argentina». Pero fui a fijarme y tienes razón, había agregado allí una mayúscula que seguramente no corresponde, tanto en la entradilla como en un par de lugares dentro del artículo. Me has terminado de convencer: va con minúscula.

Segundo: respecto a si «Independencia Argentina», «Independencia argentina» o «independencia argentina», no alcanzo a ver qué disposición de la RAE impone que se escriba con minúsculas en todas las palabras excepto la primera. Además creo que la peor opción es la que tú propones: si es un nombre general, va sin ninguna mayúscula, y si es un nombre propio, va con las dos mayúsculas. Y no, no fue sólo una guerra de independencia que tuvo lugar en la Argentina (de hecho, en su gran mayoría ocurrió fuera de la actual Argentina), sino que para titular el artículo utilicé el nombre propio de esa guerra, que es la guerra de la Independencia Argentina.

Por lo demás, utilizo como referencia casi exclusivamente las fuentes consultables escritas (en este caso, consultar cómo lo han escrito diversos autores) y rara vez las normas generales de la RAE. Sobre todo, me resulta absurda esa manía de la RAE de elegir una de varias formas correctas de escribir las cosas y pretender que es la única válida. De su lema tradicional, no tengo problemas con que «limpie» y «dé esplendor», pero me molesta su pretensión de «fijar» algo, como si los idiomas pudieran permanecer inmutables durante siglos, o siquiera durante décadas. No sé qué opinan acerca de la RAE en España, pero he visto que de este lado del Atlántico no suele ser idolatrada ni mucho menos. Quizá cuando deje de ser lo que es y sea reemplazado por una «Democrática Academia de la Lengua Hispano Americana» se merecerá un poco más de respeto, pero por ahora no es el caso.

Por supuesto que, como bibliotecario, no voy a ir en contra de normas escritas, aún cuando considero que es absurdo basarlas en la confianza de que la RAE siempre debe ser obedecida. Pero aquí estoy opinando como usuario sin botones acerca de un tema que no es regido por una norma wikipédica. Y mi opinión es que para un conjunto coherente de hechos que tiene nombre propio, la forma correcta de llamarlo es con mayúsculas para todas las palabras relevantes que forman el nombre, con excepción de pronombres y preposiciones.

También opino que, aún si no fuese la forma correcta, llamarlo con la doble mayúscula no es de forma indudable un error; y que sólo los errores evidentes deben ser corregidos con bots o filtros. Dicho de otra forma, no arreglar a la fuerza aquello que no está roto.

Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 01:36 20 sep 2024 (UTC)[responder]

ésto?

¿Por qué modificas mi denuncia? Jcfidy (discusión) 06:02 26 oct 2024 (UTC)[responder]

BGerdemann (WMF) (discusión) 17:28 8 nov 2024 (UTC) [responder]