Usuario discusión:Alvaro Arditi

Archivos Archivo 1

.

no, debe usarse 'cita', 'citar'.

¡Felicidades Alvaro Arditi! Por haber redactado 15 artículos que posteriormente fueron validados en la Liga de Autores, el equipo de administración te concede: cinco insignias autor de oro Firmado: Pho3niX Discusión 01:11 7 ene 2016 (UTC)[responder]

¡Buenas, Alvaro Arditi! Tras un mes de competición, la Liga de Autores llega a su fin con unos resultados excelentes gracias al esfuerzo y dedicación que habéis mostrado todos los participantes. Las cifras totales de la primera edición son:

• 103 participantes inscritos.
• 868 artículos creados para la liga.
• 594 han sido aprobados y han superado las reevaluaciones de los administradores (un 68,43 % del total).
• Se han concedido 266 insignias:
  • 190 correspondientes a Insignias Autor, por número de artículos validados durante el torneo.
  • 16 Insignias Heraldo, por invitar a participantes a la liga que hayan redactado artículos admitidos en la competición.
  • 3 Insignias Oficiales, concedidas a los tres primeros puestos de la clasificación.
  • 12 Insignias Honoris Causa, por revisar veinte o más artículos de otros participantes.
  • 45 Insignias de Rango, contando solo las finales (es decir, solo una por concursante).
• Apenas cuatro días después de su cierre, tres entradas de la LdA han obtenido la categoría de artículos buenos.
• Los tres primeros puestos del ranking han obtenido 236, 171 y 146 puntos, respectivamente. El campeón de segunda división ha conseguido 47 puntos y el de tercera, 12.

Los récords de la primera edición de la Liga de Autores han sido:

• Mayor número de artículos creados: Aarón (disc. · contr. · bloq.), 115 artículos.
• Mayor número de artículos aprobados: Aarón (disc. · contr. · bloq.), 86 artículos.
• Mayor número de evaluaciones: Bruno Rene Vargas (disc. · contr. · bloq.), 71 revisiones aceptadas sobre artículos de otros concursantes.
• Mayor número de participantes activos invitados: Marinna (disc. · contr. · bloq.), 9 participantes invitados que han obtenido artículos validados en el torneo.
• Mayor número de insignias: Aarón (disc. · contr. · bloq.), 33 insignias finales (sin contar los rangos intermedios).

Desde la administración queremos dar las gracias a todos los que habéis formado parte de la primera edición de la Liga de Autores y animaros a participar en la próxima entrega, que tendrá lugar en la segunda mitad de este año.

Un saludo. Pho3niX _Discusión 06:22 7 ene 2016 (UTC)[responder]

Gracias por tus palabras Álvaro. En realidad, es el tercer torneo de este tipo que desarrollo, en esta ocasión he contado con mucha más ayuda, creo que se ha notado bastante. También ha sido, de lejos, el que más participación ha registrado. Pronto tendrá lugar la Liga WF, me encantaría que formases parte de ella ;)

Aunque el torneo haya terminado, si necesitas ayuda con cualquier cosa estoy a tu disposición. Un abrazo ;) Pho3niX _Discusión 18:31 7 ene 2016 (UTC)[responder]

¡Buenas Álvaro! Por supuesto, no dudes en consultarme lo que necesites. La Liga WF se centrará en las wikificaciones, es decir, en corregir artículos que no sigan el formato típico de Wikipedia y que presenten violaciones claras del manual de estilo. Puedes encontrar ejemplos en esta lista. Un abrazo ;) Pho3niX _Discusión 02:07 8 ene 2016 (UTC)[responder]

Hola Álvaro, acabo de votar  A favor de cambiar el nombre del artículo Terremoto de Illapel de 2015, en el cual opinaste y que a su vez inició una votación de la misma índole. Espero que pases por la discusión de dicho artículo y que el título sea cambiado lo antes posible, debido a que el terremoto no fue en Illapel. Creo que es un asunto de bastante importancia, espero tu respuesta. Saludos. --Diego CASLA (discusión) 00:39 8 ene 2016 (UTC)[responder]

El traslado ya lo ha realizado el bibliotecario Angus (disc. · contr. · bloq.), así que no lo he realizado yo. De todas formas te agradezco el aviso. UA31 (discusión) 00:22 13 ene 2016 (UTC)[responder]

Hola de nuevo Álvaro y perdona las molestias. Para aligerar el proceso le pedí al bibliotecario Angus que cambiara el nombre del artículo, y así lo hizo. El artículo ahora se llama Terremoto de Coquimbo de 2015. ¡Saludos!--Diego CASLA (discusión) 03:02 13 ene 2016 (UTC)[responder]

RE: Estoy de acuerdo Álvaro, hay que mantener la mayor objetividad y seriedad posible. Un saludo y que se encuentre muy bien. ¡Un gusto!--Diego CASLA (discusión) 00:20 14 ene 2016 (UTC)[responder]

Hola, Álvaro. No es mi intención que sólo quede aquí lo que está demostrado científicamente, sin embargo es la investigación especializada la que debe tener mayor peso en el tratamiento de los temas. Algo que ocurre con un artículo como este, que aborda un asunto sobre el que se han formulado las más descabelladas hipótesis es que los editores con frecuencia pierden de vista la cuestión del equilibrio delicado que existe entre lo que es investigación y lo que no ha pasado de ser "alguien dijo que X". Este artículo se discutió muchísimo antes de llegar a un estado aceptable, y puedes verlo en la discusión. Si crees que hay información que debe añadirse, primero se debió discutir, pues de hecho lo que he borrado ayer ya había sido tratado en ediciones anteriores que fueron suprimidas siguiendo las resoluciones de la discusión. Saludos cordiales. Yavi | ¡sá ni manu'i! 19:18 4 feb 2016 (UTC)[responder]

Hola Alvaro, gracias por compartir tu problema. Conste que es mi opinión a partir de lo que he observado, pero considero que siendo un tema muy delicado debe ponerse a consideración de una discusión sobre el tema para buscar un consenso. Si el usuario en cuestión está saltándose las normas, debe ser reportado vía tablón de bibliotecarios siendo puntual en las fallas. Si sólo está sesgando la información es necesario poner un alto ya que estamos hablando de un conflicto bélico y eso puede presentar problemas a otros. Saludos. Taichi 〒 23:46 14 feb 2016 (UTC)[responder]

INVITACIÓN A LA LIGA WF ¡Hola, Alvaro Arditi! Te invito a formar parte de la Liga de Wikificadores o Liga WF, que se desarrollará entre el 7 de marzo y el 7 de abril de 2016. Este torneo tiene como objetivo tratar artículos marcados con la plantilla «wikificar», subsanando sus errores de estilo. Si estás interesado en participar, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó. Recuerda que puedes conseguir un punto adicional en el torneo por cada usuario que invites, una vez que wikifiquen su primer artículo para la Liga. Solo tienes que introducir {{sust:LWF invitación|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte! Firmado: Isaacvp (discusión) 01:00 7 mar 2016 (UTC)[responder]

Hola, un placer saludarte. ¿Te parece si lo seguimos tratando en la discusión del artículo? Ahí puede participar más editores y seguro que, con más opiniones, encontramos entre todos alguna manera más consensual de escribirlo. En todo caso, va a tener que ser sobre argumentos y fuentes (en estos caso yo no discuto sobre usuarios, sus «prontuarios» o sus «medallas» ;-) Es mejor confrontar hechos descritos por fuentes con «ediciones». Así nos empantanamos menos, mira que si no... mejor no nos metemos en ninguna selva. Un saludo Mar del Sur (discusión) 18:27 26 mar 2016 (UTC)PD: Estoy de acuerdo contigo en que no se soluciona nada yendo por el mundo wikipédico sembrando plantillas, solo digo que cuando alguien hace tal cosa, y es sensato, la respuesta debe ser o aportarlas o quitar el texto, pero no la plantilla. Porque lo cierto es que si a alguien le parece dudosa una afirmación (aunque a ti te parezca que se sostiene sola), está en su pleno derecho de pedir que le demuestren lo que se escribió ahí sin respaldo en fuentes fiables. Mar del Sur (discusión) 18:48 26 mar 2016 (UTC)[responder]

Hola Alvaro. Estaba escribiendote al mismo tiempo que lo hacía Mar del Sur y llegué último. Básicamente lo mismo. Pedirte de favor que no utilices mi bloqueo como argumento en mi contra, agradecerte tu opinión en la mediación para el cambio de nombre del artículo "Conflicto del Falso Paquisha" y decirte que espero sinceramente que podamos colaborar de forma constructiva en la edición los artículos referentes al conflicto limitrofe ecuatoriano-peruano. Yo estoy seguro de que tu actuas de buena fe. Espero que presumas lo mismo de mi parte.

Saludos desde Guayaquil. --Andres C. (discusión) 18:45 26 mar 2016 (UTC)[responder]

Hola Alvaro. Agradezco tu comentario en el tablero de anuncios de 3RR. Yo participo en el proyecto en ingles ([1]), y es ahí donde he interactuado con Keysanger por ya varios años. Su actitud ha sido la misma desde la primera vez; siempre combativo, burlón, ademas de mentiroso (le gusta decir cosas sin fundamento, esconder/borrar/alterar fuentes, y tergiversar discusiones). También es terco y le gusta escribir largas respuestas para anudar discusiones. Lo pero de todo es que, con el pasar del tiempo, como nadie lo para el solo ha empeorado su actitud (y eso que ya he intentado ponerle fin a su mal comportamiento [2]). Al parecer, como ya nadie quiere interactuar con Keysanger en el articulo War of the Pacific ([3]), ahora el esta buscando pleitos en el articulo en español. Te recomiendo que documentes todas sus acciones.--MarshalN20 (discusión) 01:01 4 abr 2016 (UTC)[responder]

Orejón! le grita el burro al oso. MarshalN20: tendentious editing and battleground conduct. Saludos, --Keysanger (discusión) 15:00 6 abr 2016 (UTC)[responder]

Gracias por el aviso, siento la demora. Espero que no se recaiga en guerras de ediciones y, si fueran necesarios cambios de considerable magnitud, la discusión sea el primer y único recurso utilizado hasta llegar a un acuerdo entre todos los editores; espero que Keysanger entienda este concepto en este tiempo de descanso de un día. Ahora mismo no puedo garantizar cuando puedo entrar en wiki y cuando no, ni tiempos de ausencia por lo que me es imposible garantizarte seguir el artículo, pero puedes utilizar de nuevo el TAB en caso de necesitar un bibliotecario. Un saludo. --Yeza (discusión) 19:31 18 may 2016 (UTC)[responder]

Hola, Alvaro o/. Te escribo esta misiva para comentarte que estamos planeando una pequeña agrupación de usuarios peruanos para con Wikipedia. Por el momento, recibo el apoyo de @Edjoerv:. Por mi parte, estuve coordinando el proyecto de formación del capítulo peruano en Meta. Si te interesa puedes contactarme :D , Saludos.

INVITACIÓN A LA LIGA GO ¡Hola, Alvaro Arditi! Te invito a formar parte de la Liga GO, que se desarrollará entre el 1 y el 30 de junio de 2016. Este torneo tiene como objetivo tratar artículos marcados con la plantilla {{copyedit}}, subsanando sus errores de ortografía y gramática. Si estás interesado en participar, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó. Recuerda que puedes conseguir un punto adicional en el torneo por cada usuario que invites, una vez que su primera aportación a la Liga haya sido validada por los administradores. Solo tienes que introducir {{sust:Invitación a liga|liga=LGO|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte! Firmado: (vis-à-vis) 21:52 1 jun 2016 (UTC)[responder]

La Junta Directiva de la Fundación Wikimedia ha designado un comité para liderar la búsqueda del próximo Director o Directora Ejecutivo/a de la Fundación. Una de nuestras primeras tareas consiste en elaborar una descripción de las tareas que entraña el cargo, por lo que pedimos las aportaciones de la comunidad Wikimedia. Te pedimos que dediques unos minutos a completar esta encuesta para ayudarnos a comprender mejor las expectativas que tienen el personal y la comunidad en relación al cargo de DE de la Fundación Wikimedia.

• encuesta (Qualtrics)

Gracias. Comité Directivo para la búsqueda del/de la DE de la Fundación Wikimedia via MediaWiki message delivery (discusión) 22:48 1 jun 2016 (UTC)[responder]

Hola, Alvaro Arditi. Se ha revisado de nuevo la página «Gilbert Violeta» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:

• G9: La página fue revisada y borrada con anterioridad y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta).

Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. Aitorembe (discusión) 19:41 21 jun 2016 (UTC)[responder]

Restaurado. UA31 (discusión) 21:57 22 jun 2016 (UTC)[responder]

Yo no he borrado nada. No puedo.--Aitorembe (discusión) 15:39 23 jun 2016 (UTC)[responder]

Hola Alvaro Arditi: Navegando por Wikipedia, he descubierto que se ha eliminado el artículo Congreso de la República del Perú (1829-1992). Debo decir que no entiendo el motivo, por lo que me gustaría saber su opinión; pues desearía su apoyo para la restauración del artículo. Atte. Luisedwin2105 (discusión) 00:40 29 jul 2016 (UTC)[responder]

Hola Alvaro, cuando te encuentres con un caso como este lo que debes hacer es colocar en la discusión del usuario, en este caso una IP, esta plantilla, {{subst:Aviso referencias}}, si insiste entonces déjale el aviso {{sust:aviso prueba3}}, {{sust:Aviso prueba4}}. Si lo que añade es texto que viola los derechos de autor, cuando elimines el texto acuérdate de dejar en el resumen de edición el origen del plagio (ya sea de la URL o de otros medios). Si es solo una cuenta la que esta involucrada y no hace caso de los avisos entonces notificalo aquí, pero si son varias cuentas entonces lo mejor es que solicites la protección del artículo en el tablón de bibliotecarios. Si tienes dudas ya sabes donde encontrarme, un saludo. Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 19:54 11 ago 2016 (UTC)[responder]

Hola Álvaro, estuve leyendo el artículo y veo que ha mejorado muchísimo. Quería comentar una cosa, sin embargo. En la ficha aparece su descendencia (sin referencias) pero no veo que se mencione dentro del artículo. Creo que lo mejor sería añadir un párrafo con esa descendencia, debidamente referenciada, o bien quitar a los descendientes de la ficha. Lo de la "chicha", me suena que falta algo ahí, como que invitó a que bebieran chicha o algo así. Saludos, --Maragm (discusión) 15:44 28 ago 2016 (UTC)[responder]

Sí, lo de la chicha queda mejor. Si tuviera fuentes ayudaría, pero no las tengo, pero sí que volveré a leer el artículo esta semana y si veo algo mejorable, lo arreglaré. Creo que con poco esfuerzo volverá a ser AB. saludos otra vez, --Maragm (discusión) 16:07 28 ago 2016 (UTC)[responder]

Perdona Alvaro la tardanza, este mes de septiembre lo tengo con muy escaso tiempo para wikipedia; lo siento y ante todo, tranquilidad. Desde que me escribiste hasta ahora veo que se ha ido dialogando y avanzando un poco aunque entiendo también que estés al límite. He repuesto tu última versión y dado mínima explicación en la discusión, tengamos la esperanza que se entienda. Si no fuera así y yo tardara en poder entrar, avisa en el tablón por la guerra de ediciones o bien a Taichi directamente, por ejemplo. Ánimos, eres muy necesario en wikipedia, mil gracias por todo tu trabajo. --Yeza (discusión) 16:29 26 sep 2016 (UTC)[responder]

El artículo está genial. Tan sólo te pediría por favor que usaras referencias al final de cada frase o párrafo específico que hayas usado para encontrar la información. Esto mejora la verificabilidad. En este caso tampoco habría mucho problema puesto que es un artículo corto. Por ejemplo, está frase en concreto "presentó al Congreso un proyecto que proponía la descentralización económica del Perú, que incluía, por ejemplo, la separación de la renta pública por regiones." ¿en cuál de las tres fuentes que aportas está? Muchas gracias por tu tiempo, Triplecaña (discusión) 17:15 13 oct 2016 (UTC)[responder]

Buenas, Alvaro Arditi, tienes razón, se me fue la piza completamente. Vaya pifia mas evidente. No sé porque creí que era el pasado de fundar cuando la frase está muy clara. Me parece que ni la leí entera y supuse (y, lógicamente, supuse mal). Un saludo.--Zumalabe (discusión) 16:17 30 oct 2016 (UTC)[responder]

Hola Alvaro. Te escribo durante estas fietas de nuevo año para saludarte y para notificarte sobre una discusion en la Wikipedia en Ingles donde el usuario Keysanger te ha mencionado ya un par de veces ([4]). No se que tan bueno es tu ingles, pero para mi siempre me ha sido util el Google Translate ([5]). Queria notificarte para que por lo menos sepas de que tu nombre esta siendo puesto en esta cuestion por Keysanger, y por si acaso te gustaria comentar en esta discusion. Saludos y disculpas si esto te causa alguna incomodidad.--MarshalN20 (discusión) 14:24 28 dic 2016 (UTC)[responder]

Gracias Alvaro. Queria preguntarte si estarias de acuerdo con que tradujera el mensaje que escribiste en mi pagina para la WP en Ingles? Considero que tu opinion sobre las acciones de Keysanger son muy importantes para que los bibliotecarios en ingles se percaten que el comportamiento de Keysanger no es solo en relacion conmigo, pero mas bien en relacion con el tema de la Guerra del Pacifico. Saludos.--MarshalN20 (discusión) 18:04 29 dic 2016 (UTC)[responder]

Hola Alvaro. Queria dejarte saber que Keysanger ha creado el articulo Monopolio peruano del salitre. Este articulo es una traduccion del articulo en ingles ([6]), en el cual he encontrado perspectivas que son otra vez controversiales y no neutrales (anti-peruanas y anti-bolivianas). Ruego que el Comite de Arbitraje en la WP en Ingles pueda solucionar el problema con este editor, pero me parece evidente que Keysanger piensa mover su base de operaciones a la Wikipedia en español. Veo que Keysanger ya ha sido bloqueado un par de veces en WP en español ([7]), pero creo que el arbitraje en la WP en ingles tambien podra ser de ayuda en caso este usuario continue su mal comportamiento en la Wikipedia en español.--MarshalN20 (discusión) 21:38 31 dic 2016 (UTC)[responder]

Si, tienes toda la razon. En el articulo en ingles, Keysanger uso al historiador peruano Carlos Contreras para sustentar que la politica salitrera del Peru fue lo que desencadeno la Guerra del Pacifico. Sin embargo, en un libro del 2014 publicado por Colmex, Contreras explica que esta perspectiva es de historiadores chilenos, y que los historiadores peruanos por lo general no lo ven de esa forma. El mal uso de fuentes es un problema serio de este usuario.--MarshalN20 (discusión) 18:39 2 ene 2017 (UTC)[responder]

Hola Alvaro. Te he activado el permiso de reversor; creo que te será útil en el mantenimiento que haces, es más rápido que deshacer. Gracias como siempre por tu trabajo, un placer venir a verte. Saludos. --Yeza (discusión) 17:37 7 feb 2017 (UTC)[responder]

INVITACIÓN A LA LIGA DE AUTORES ¡Hola, Alvaro Arditi! Te invito a formar parte de la Liga de Autores, que se desarrollará entre el 1 de marzo y el 28 de abril de 2017. Este torneo se centra en la creación de artículos para Wikipedia que cumplan unos mínimos de calidad. Cualquier usuario autoconfirmado con más de dos meses de antigüedad y doscientas ediciones puede participar en el evento. Si estás interesado, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó. Recuerda que puedes conseguir puntos adicionales en el torneo invitando a otros usuarios, una vez que su primera aportación a la Liga haya sido validada por los administradores. Solo tienes que introducir {{sust:Invitación a liga|liga=LDA|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte! Firmado: Isaacvp (discusión) 00:05 1 mar 2017 (UTC)[responder]

Hola Álvaro. En la Historia General del Perú comentas que fue editada en 1617, pero en la BNE existe un libro fechado en 1616 [8] [9]. Deríamos aclararlo con alguna referencia. Un cordial saludo, --JMCC1 (discusión) 07:10 19 may 2017 (UTC)[responder]

Estimado Alvaro Arditi: Te invitamos a participar en el Wikiproyecto Relaciones bilaterales. El proyecto consiste, fundamentalmente, en coordinar, aumentar y mejorar los artículos y anexos relacionados con las relaciones bilaterales entre dos países. Antes de descartar la invitación entra a la página del proyecto. Si no te interesa, por favor ignora esta plantilla y disculpa las molestias. Atte. Los participantes del wikiproyecto

Hola, Alvaro Arditi. Tenemos el gusto de invitarle a la tercera edición del Concurso de Reversores. Este concurso iniciará el primero de julio de 2017 y busca reducir los artículos vandalizados aprovechando el flag de reversor. En esta ocasión tenemos la meta de superar los resultados de la segunda edición en la que se realizaron un total de 12280 reversiones. Cualquier duda o comentario estamos a sus órdenes. -- petrohs, Avm99963, Fernando2812l (discusión) 05:23 20 jun 2017 (UTC)[responder]

	El Barnstar original
	gracias por haber creado el articulo de ciencia y tecnología del peru. GIAN CARLO (discusión) 17:28 29 jul 2017 (UTC)[responder]

Apreciado Álvaro: trasladaron la lista de presidentes de Bolivia a un anexo, y ahora de nuevo quieren borrar a Pedro José de Guerra, cuya página tu originaste. Si no es mucho pedir, ¿podrías incluir algún comentario o criterio de apoyo? Creo que es política de varias páginas similares que se incluya a los interinos, al menos los más importantes. Tarapecosi (discusión) 20:30 14 ago 2017 (UTC)[responder]

La nueva página de discusión es: https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo_Discusi%C3%B3n:Presidentes_de_Bolivia Gracias. ;) Tarapecosi (discusión) 20:32 14 ago 2017 (UTC)[responder]

Estimada/o,

queremos invitarte a participar en esta segunda edición de Wiki Loves Monuments en Perú.

Wiki Loves Monuments (WLM) es el concurso fotográfico internacional sobre patrimonio cultural que se desarrolla durante todo el mes de Septiembre para promover el conocimiento y cuidado del patrimonio cultural alrededor del mundo, a través de la participación de usuarios y amantes de la fotografía, aficionados y profesionales, quienes comparten sus fotografías sobre este patrimonio para ser usadas en proyectos de Wikimedia (principalmente Wikipedia y Wikimedia Commons).

Wiki Loves Monuments ha sido reconocido como el concurso fotográfico más grande del mundo por los Guinness World Records.

Para más información sobre el proyecto, visite la página del concurso o simplemente póngase en contacto con nosotros.

--Ovruni (discusión) 21:38 26 ago 2017 (UTC)[responder]

Hola Alvaro Arditi, ya se encargo Laura Fiorucci de corregir todo. Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 20:15 31 mar 2018 (UTC)[responder]

Hola Alvaro, quiero informar que existe un articulo que se titula

(Corrupción en Perú) https://es.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Corrupci%C3%B3n_en_Per%C3%BA&welcome=yes

Sin embargo, este articulo parece un copy & paste del articulo

(Caso Odebrecht en Perú) https://es.m.wikipedia.org/wiki/Caso_Odebrecht_en_Per%C3%BA

Además, no se habla solo de la corrupción en el perú en general ya que no incluyen los actos como el escandalo de la consolidacion en el gobierno de José R Echenique o la corrupción durante el Ochenio de Odria además de que se debería ampliar la información con respecto a la corrupción durante los gobiernos de Alberto Fujimori pero el articulo parece parcializado y como decia un copy & paste sobre el (Caso Odebrecht en Perú), creo que el articulo (Corrupción en Perú) debería ser modificado radicalmente. Aspíllaga (discusión) 06:38 4 jun 2018 (UTC)[responder]

Buenas tardes Alvaro. Te he visto en batalla de Ayacucho y quería pedir tu opinión. He añadido una lista desplegable a la plantilla de conflicto militar. De esta manera puede haber más neutralidad en los distintos apartados, comandantes, unidades y tropas. Como puedes ver la lista es un desplegable que permite, con simplicidad y neutralidad, con claridad, particularidades señaladas de la batalla, por ejemplo granaderos de Buenos Aires, o voluntarios como William Miller o Carlos Sowersby.

La plantilla de Ayacucho se ha utilizado como argumento en contra, de imposible, de que no se puede. Pero deseo proponer esta mejora aquí y a otros artículos con problemas similares en la plantilla,aquí Y también esta edición Muchas gracias de antemano. --Caminoderoma (discusión) 17:53 7 jun 2018 (UTC)[responder]

Hola, he leído un comentario en tu último mensaje en el TAB, sobre el cual quisiera responder: me refiero a « este asunto no necesita demasiada ciencia para que no pueda ser tratado por un bibliotecario al momento.» Entre las funciones de los bibliotecarios están hacer cumplir las normas y sancionar a quienes las violan; pero otra de sus funciones es velar por algún grado de armonía entre los usuarios, y tratar de que se sientan cómodos editando. De nada vale aplicar a rajatabla e inmediatamente las normas y sanciones si al hacerlo perdemos editores valiosos. De modo que no es inusual que se prefiera calmar los ánimos, tratar de convencer a todos, ceder un poco, no sancionar... y muy especialmente, elegir muy bien las palabras con que se responde a los reclamos de los usuarios. Por eso es que la respuesta no siempre será «al momento»; de hecho, algunas veces se prefiere que los usuarios lleguen por sí mismos a un acuerdo sin meternos nosotros en el medio. Así es que verás algunos conflictos que no se han resuelto durante semanas y finalmente son resueltos por los propios implicados —y son respondidos mucho más tarde con un lacónico «asunto cerrado». Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 18:43 3 sep 2018 (UTC)[responder]

Mientras estaba redactando mi respuesta tuve la intención de indicarte que en la cuestión de las dos fotos de Bolognesi Juan Villalobos tenía razón: dos imágenes del mismo oficial eran excesivas. Pero revisé en qué estado había quedado el artículo, y no contenía ni dos, ni una imagen de Bolognesi (ver). Incluso mientras estaba redactando este mensaje de aquí arriba pensé de nuevo en pedirte que —en atención a la búsqueda de convivencia entre usuarios— retiraras la foto de Bolognesi y su estado mayor, pero seguía sin estar. Ahora resulta que está allí, de modo que agrego a mi resolución un pedido: por favor, Alvaro Arditi, retira una de las dos imágenes de Bolognesi; yo retiraría la del estado mayor y dejaría la de la batalla, pero eso es decisión de quienes han estado editando allí. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 23:29 3 sep 2018 (UTC)[responder]

No, no es una resolución taxativa, ni está prohibido tener dos imágenes del mismo militar. Pero un editor ocasional puede llegar a pensar que se está comprometiendo el PVN.

Por otro lado, le quita al otro usuario la carga de sentirse que "perdió" su discusión contigo y te evitará otras disputas inútiles con un editor que se sienta frustrado. Ahora que lo pienso, esto último es una aplicación marginal la teoría de juegos. O, como dice aquí: no intentes ganar las disputas, intenta resolverlas. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 00:00 4 sep 2018 (UTC)[responder]

quechua manejas?, por favor ¿cuál?. Al colocar ataw wallpa = ave de fortuna, mal, a su costado hay citas aclaratorias; ave = pishqu, pisqu. Ataw pisqu = ave de fortuna. Arregla. — El comentario anterior sin firmar es obra de 2800:200:e240:3e8e:fc4d:dc93:51a6:6f02 (disc. • contribs • bloq).

Al ser un artículo sobre algo sin relación directa, no me ha parecido que el cambio que hizo Jalitzia (disc. · contr. · bloq.) haya sido adecuado. En el artículo sobre esa guerra sí cabe señalar sus detalles, qué país la provocó, qué país fue invadido, pero aquí basta con "guerra". Un saludo. --Linuxmanía (discusión) 18:02 8 mar 2019 (UTC)[responder]

Te voy a pedir amablemente que si vuelves a conversar conmigo, aunque sea en los resúmenes, evites este tono, sober todo cuando yo en todo momento he sido cortés y lo he explicado. Estamos varios editores revisando las ediciones y salidas de tiesto del editor que cambió esas palabras, desde hace semanas, con mucha paciencia. Gracias.

--Linuxmanía (discusión) 18:22 8 mar 2019 (UTC)[responder]

Hola, Alvaro Arditi. El artículo Emilio Althaus Dartnell en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. MiguelAlanCS >>> 19:09 18 mar 2019 (UTC)[responder]

Hola Alvaro Arditi, he añadido el artículo de Roberto Vieira a mi lista de seguimiento. Gracias por el aviso. Tambien he avisado por el telegram de Wikimedistas del Perú. Saludos --Ovruni (discusión) 19:07 19 mar 2019 (UTC)[responder]

anticipadas por analizar el artículo sobre Miguel Iglesias, que he agregado Tacna como provincia cedida por 10 años--Jalitzia (discusión) 12:45 28 abr 2019 (UTC).[responder]

• Otra vez te agardeceré vigilar, mejorar lo editado en Lexicógrafos del Perú, Techso01 discusión contribuciones‎ lo destruye todos mis aportes; va mi gratitud: .--Jalitzia (discusión) 06:13 29 abr 2019 (UTC)[responder]

Hola. Gracias por el trabajo realizado. Aún así queda mucho por hacer, así que pongo plantilla de wikificar porque noto algunos errores de estilo (falta de enlaces internos, referencias antes de los signos de puntuación...). Saludos! MiguelAlanCS >>> 09:08 5 jun 2019 (UTC)[responder]

Échale un ojo a la referencia que he agregado, es un PDF de una exposición de La Casa de la Literatura Peruana, con lo que parece ser, abundante información sobre Minerva, por si quieres buscar referencias e información para enriquecer el artículo. Saludos! MiguelAlanCS >>> 22:56 7 jun 2019 (UTC)[responder]

Estimado Alvaro Arditi, Estamos organizando la editatón virtual y física "Wiki Loves Andes 2019" en la que buscamos crear y mejorar artículos durante el mes de julio relacionados a plantas medicinales, montañas, lagunas, pasivos ambientales, sitios arqueológicos, minas y otros temas relacionados a la Cordillera Blanca, la Cordillera Negra, el Callejón de Huaylas y más allá si es posible; además de aumentar el número de editores de Wikipedia en Perú. Sería genial que nos puedas acompañar con tu participación con alguna contribución relacionada a los temas del evento. Muchas gracias por la atención y saludos cordiales, Cbrescia (discusión) 04:28 10 jul 2019 (UTC)[responder]

Eso mismo vengo pensando desde hace algún tiempo; generalmente tomo con pinzas (laaargas pinzas) las plantillas de banda roja dejadas por anónimos, y muy especialmente la de destruir, que creo que es su favorita. Si te parece, convérsalo con algunos compañeros a ver si se puede mover el avispero para proponer alguna vez esa restricción. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 18:16 11 ago 2019 (UTC)[responder]

RMaung (WMF) 17:00 10 sep 2019 (UTC)[responder]

Hola, Álvaro. Quien creó el artículo es esta cuenta, muy probablemente un títere de ElSeñorDeLaNoche (disc. · contr. · bloq.), cuyas páginas sobre títulos nobiliarios eran todos bulos bastante evidentes. Es cierto que tenía referencias, pero ninguna verificaba correctamente la existencia de ese político. La mayoría eran textos que no aportaban ningún dato y solo había cuatro enlaces, de los cuales dos no funcionaban y los otros dos apuntaban a sitios sin relación con el biografiado. Si existe de verdad, tiene muy pocas páginas que hablen de él en Internet y parece irrelevante a nivel académico (en Google Scholar no hallé nada que lo mencionara). En Google salen muchos resultados con su nombre, pero en mi búsqueda (llegué hasta la hoja 5) solo aparecieron fuentes que o bien son espejos de Wikipedia o bien no aportan ningún dato significativo. Todo esto sumado al contexto en el cual llegué hasta el artículo me hizo tomar la decisión de borrarlo. Si me decís que existe (te creo), estaría dispuesta a restaurarlo. Pero creo que es lógico pedir antes una prueba de que sea una persona real o enciclopédicamente relevante. Gracias por tu mensaje y que estés muy bien. Gaurī (★) 00:35 18 sep 2019 (UTC)[responder]

Me quedé pensando sobre este caso. Decidí que, en ocasiones así, lo mejor es dejarlo en manos de la comunidad. Abrí una CdB sobre ese y otro político peruano que encontré cuyo artículo tiene los mismos problemas. Aquí está el enlace: Wikipedia:Consultas de borrado/Jorge Alejandro Vergara Lévano. Me gustaría que participaras, si podés. Saludos, Gaurī (★) 05:12 18 sep 2019 (UTC)[responder]

RMaung (WMF) 15:57 20 sep 2019 (UTC)[responder]

He visto que has creado dos artículos de periodistas de tu país, llamados respectivamente Andrés Avelino Aramburú Sarrio y Andrés Avelino Aramburú Salinas. Resulta una combinación de nombres inusual, pero claro que son padre e hijo. Lo llamativo es que en mi país también hubo un Andrés Avelino Aramburú, político de la provincia de Córdoba en la primera mitad del siglo XIX, y brevemente gobernador de la misma durante una crisis política en 1835. Y en este caso sí, la coincidencia de nombres me resulta muy llamativa. La pregunta es: ¿tienes idea si los periodistas peruanos pueden haber sido descendientes del Aramburú argentino o de alguno de sus parientes? Otra opción sería que todos ellos fueran descendientes de alguna persona con ese nombre y apellido completos de principios del siglo XVIII (en ese caso, habría sido peruano: las provincias argentinas estaban muy despobladas en comparación con el Perú y recibían continuos aportes poblacionales desde el norte).

En todo caso, no es para que hagas una investigación genealógica completa, y no tiene apuro, pero me ha quedado el interrogante. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 22:13 25 sep 2019 (UTC)[responder]

Por favor utilice términos adecuados para las «alianzas estratégicas», además de respetar la neutralidad al momento de exponer, si nos dejamos llevar también pudiéramos hablar de "alianzas" gobierno-izquierda y patinadas de ese estilo hasta rayar lo ridículo (y lo peor sin referencias o claramente unas muy sesgadas a favor del poder de turno), saludos. --LLs (discusión) 13:00 30 sep 2019 (PET)

RMaung (WMF) 20:48 3 oct 2019 (UTC)[responder]

Buenas tardes, le escribe Xilena Pinedo, estudiante de periodismo de la PUCP. Me contacto con usted porque estoy realizando un artículo sobre Wikipedia en el Perú y para ello, estoy entrevistado a voluntarios en la edición de dicha página. Espero pueda ayudarme. Saludos.

¿Te has quedado a gusto?. Si me tienes que decir algo, me lo dices a la cara. Tu presunción de buena fe brilla por su ausencia.--Aitorembe (discusión) 23:48 28 ene 2020 (UTC)[responder]

Buenas tardes antiguo amigo, veo que aun sigues por estos pagos aunque nos hemos visto poco. En mi lista de Seguimiento he visto Miguel Grau y me he dicho ¿por qué tengo interés por este personaje? Y me he puesto a curiosear y he leído la discusión de dicha página y... he recordado cosas. Es lo que tiene llevar tantos años por aquí, que acabas sabiendo más que el diablo. ¡Qué asunto aquel! con detalles suficientes para escribir un libro. Petronas llevó la peor parte. Aquí en la wiki estuvo muy arropado por todos nosotros los que conocíamos el tema pero en el mundo exterior lo pasó mal porque desde lejos se organizó una especie de batallón de contactos cuyos corresponsales llegaron a amenazar de muerte. Intervino la policía en España en el otro país y en Internet, con éxito. Han pasado muchos años de aquello y ya nos podemos permitir el lujo de comentarlo como pura anécdota. Saludos. Lourdes, mensajes aquí 16:40 3 feb 2020 (UTC)[responder]

Gracias por tu mensaje-respuesta. Estoy de acuerdo con todas tus reflexiones. Nos vemos por aquí. Lourdes, mensajes aquí 18:01 4 feb 2020 (UTC)[responder]

Hola Álvaro:

El mensaje es solo para informar (un evento que creo ya conoce) sobre el actuar del usuario Cuatro Remo, que insiste en su posición de señalar a Basadre como peruano-chileno, sin intentar antes discutir su posición y revirtiendo cualquier cambio a la versión anterior para tratar de llegar a un consenso. Al parecer, prefirió abandonar la discusión del artículo y continúa como antes. ¿Cuál sería tu opinión al respecto?

Atte. Luisedwin2105 (discusión) 03:09 5 feb 2020 (UTC)[responder]

PD: Al parecer, no solo actúa sobre ese artículo, sino que también creó la Categoría:Tacneños (Chile) y ha señalado a múltiples personajes peruanos como de doble nacionalidad.

Hecho, eliminada la usurpación de historiales; lamentablemente me tuve que cargar las ediciones de Pichu VI y de CentralTime301, pero lo importante es asignar a cada usuario lo que le corresponda, y el autor original del artículo eres tú. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 22:34 11 feb 2020 (UTC)[responder]

Hola, disculpa los líos. Soy muy prolijo cuando hago lo que hago siempre, y en cuanto hay alguna cosa complicada tengo una marcada tendencia a meter la pata; a mi favor: no me da vergüenza reconocer que metí la pata, disculparme y corregirme. Por favor, fíjate si el historial ahora ha quedado bien; inclusive se conservan las ediciones de Pichu y Central. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 02:27 12 feb 2020 (UTC)[responder]

Si revisas la constitución de 1867 verás que Cornejo no fue diputado constituyente en ese momento. Lo que fue es Ministro de Justicia y como tal firmó la constitución. Si hubiera sido diputado, habría firmado como diputado. La constitución es la fuente plena y eso, creo yo, zanja el tema de si fue o no fue parlamentario. A no ser que me digas que el texto mismo de la constitución no es equiparable al trabajo de Basadre.

Por lo demás, que a ti te caiga bien o no un autor no condiciona la validez de la fuente. Y que el autor no ostente el título de "historiador" tampoco condiciona la validez de la fuente. Las cosas deben ser objetivas y acorde a WP:REF. Si una referencia apoya un dato, se pone. Si no hay referencia, se saca el dato.

Un tema más, ¿has notado que sobre la constituyente de 1867 Tuesta no hizo la lista de parlamentarios? Todo lo que tiene que ver con esa constitución lo he sacado de la constitución misma. --Chalo(✍) 01:25 22 sep 2020 (UTC)[responder]

Basadre dice dos veces que fue parlamentario en 1867, en las páginas 255 y 258 del tomo citado. En la primera dice que formó parte de una comisión con otros diputados y en la segunda dice, refiriéndose a los ministros, que todos eran parlamentarios. Que no figure en la lista de los firmantes de la constitución me parece obvio pues debió pedir licencia para ser ministro. Y bueno, si bien en este caso no usabas ese blog, si lo estas haciendo en otros. Un error de gran magnitud lo he visto en Manuel Pardo, donde pusiste que fue diputado y senador por Lima, cuando sólo fue senador por Junín hasta 1878 en que fue asesinado y no hasta 1879 como pusiste. Por eso, me ratificó en todo lo que he dicho y más adelante corregiré todo eso y daré todas las citas pertinentes. En este momento estoy ocupado. Saludos. Alvaro Arditi (discusión) 01:55 22 sep 2020 (UTC)[responder]

Bueno, lo de la licencia es mas una conjetura que un hecho referenciado. Puede que sí, puede que no. Sobre lo otro que mencionas, es bastante probable, durante esos meses cree 27 anexos con los parlamentarios electos por cada departamento del país e intenté, en la medida de lo posible, concordar esa información con la ya existente. Es totalmente posible que yo me haya confundido en años o en fechas. Que bueno que se pueda corregir eso con mayores referencias ya que lo mas probable es que el error sean míos. En todo caso, más allá de que te ratifiques o no, lo que terminan mandando son las referencias. --Chalo(✍) 02:30 22 sep 2020 (UTC)[responder]

Buenos dias Alvaro, quisiera ver si me puedes echar una mano. El apellido relacionado a los Balta es Hugues de origen francés como consta en todos los registros que he encontrado, el apellido Hughes es inglés y no tiene nada que hacer con el paretesco de la familia Balta. Si te parece, he tratado de tranferir José Balta Hughes a José Balta Hugues usando el mismo código y de la misma forma que lo he hecho con otras páginas pero no funciona. Te agradecería si lo puedes hacer tu y me dices como se hace ahora. Mil gracias. Cefaro (discusión) 18:47 21 nov 2020 (UTC)[responder]

Gracias, ya se como hecerlo, ahora necesito borrar la pagina Jose Balta Hugues para tranferirla. Cefaro (discusión) 19:08 21 nov 2020 (UTC)Cefaro (discusión) 19:13 21 nov 2020 (UTC)[responder]

Uno de los nietos de José Balta Hugues me mandó el arbol de los Balta hecho en geneanet dot org donde el apellido es Hugues (no lo pongo aqui porque esta bloqueado) y confirmó que es de origen francés. Tambien en la pagina de la genalogía de los Balta se ve que se escribe Hugues.Te comunico todo esto a ti por ser el que creaste la página anterior. Gracias Cefaro (discusión) 02:46 22 nov 2020 (UTC)[responder]

Estimado Alvaro Arditi, el presente mensaje es para saludarte e invitarte a participar en el IV Editatón "Wiki Loves Andes 2020" en el que buscamos crear y mejorar artículos relacionados al patrimonio cultural y natural de Perú; además de aumentar el número de editores y editoras de Wikipedia en el país. La editatón empieza el sábado 19 de diciembre de 2020 y culmina el domingo 17 de enero de 2021. Habrán premios en nueve categorías para editores nuevos y veteranos residentes en Perú. Muchas gracias por la atención y saludos cordiales, Cbrescia (discusión) 15:02 19 dic 2020 (UTC)[responder]

Hola, desde Argentina quiero que este año te vaya muy bien. No estamos en nuestro mejor momento por temas externos pero tu dedicación a este proyecto es una inspiración para todos. ¡Saludos y éxitos! --2x2leax (discusión) 05:57 1 ene 2021 (UTC)[responder]

Gracias amigo, siempre es bueno saber que se valora el trabajo de uno, igual deseo para ti y todos los tuyos. Desde la distancia un fuerte abrazo. Alvaro Arditi (discusión) 14:50 1 ene 2021 (UTC)[responder]

Hola Alvaro Arditi, en nombre del Grupo de Wikimedistas de Perú te dejo este mensaje para saludarte y desearte mucha salud, y particularmente para invitarte a unirte al canal de Telegram (/wikimediaPE), donde un grupo de usuarias y usuarios wikimedistas peruanos venimos fortaleciendo una comunidad de editoras y editores, y discutimos planes y proyectos para la mejora de los contenidos relacionados con Perú. Espero que aceptes la invitación y te unas.

¡Te esperamos!. MACS >>> (click en el sobre para responderme) 11:47 24 ene 2021 (UTC)[responder]

Estimado Alvaro Arditi, puede estar en desacuerdo respecto a la calidad del formato de las referencias en el artículo de Modesto Montoya, sobre la neutralidad del mismo y la aplicación de la plantilla correcta. No obstante, ha aplicado incorrectamente el uso del permiso de reversor. Atentamente, Cbrescia (discusión) 16:36 25 may 2021 (UTC)[responder]

Hola Alvaro Arditi, he retirado el tratamiento de cortesía del artículo Hipólito Duhamel porque en el Manual de estilo se especifica que

Si la actividad profesional, afiliación religiosa, pertenencia a órdenes de caballería o condecoraciones de honor del personaje son relevantes para el asunto que se está tratando, se deberá redactar de una manera clara y explícita evitando usar siglas o contracciones

También señalo que la pertenencia a la congregación del religioso se encontraba en la sección Biografía, por lo que el artículo no perdió ese dato al retirar las siglas. Saludos Valdemar2018 (discusión) 04:05 10 jul 2021 (UTC)[responder]

Hola Alvaro Arditi, esperando estés bien, te agradezco por crear nuevos artículos (religiosos) para Wikipedia.

Bien, el asunto es que me di cuenta que en los cargos que estas poniendo a los religiosos que gobernaron la por entonces diócesis de Trujillo (ahora arquidiócesis de Trujillo), le pones (Perú) haciendo un diferencia a las demás diócesis que tengan el mismo nombre. Por una parte está bien, pero creo que sería mejor solo dejar el título y no estar poniendo entre paréntesis el país ya que por el wiki enlace se entiende cual fué.

Saludos --Mariumaberloerto182 (dime) 16:55 19 jul 2021 (UTC)[responder]

Muchos saludos, Alvaro Arditi: Quiero invitarte a acompañarnos a participar en el Editatón por el Bicentenario de Perú, editando en Wikipedia del lunes 26 de julio al domingo 7 de agosto de 2021 sobre contenidos relacionados a la cultura del Perú dentro del contexto de las celebraciones por la declaración de independencia del Perú de 1821 (hace 200 años). Atentamente, -- Cbrescia (discusión) 02:58 27 jul 2021 (UTC)[responder]

Recibe esta medalla honorífica en agradecimiento por tu participación en la creación de artículos durante la Editatón en línea por el Bicentenario de Perú ¡Muchas gracias por tu apoyo!

Un saludo, --Cbrescia (discusión) 20:30 13 ago 2021 (UTC)[responder]

Paso por aquí a saludarte y a desearte buena suerte en todos tus empeños. Lourdes, mensajes aquí 18:13 20 ago 2021 (UTC)[responder]

Hola. Hecho, con mucho gusto. Creo que tú lo harás mucho mejor. Saludos. Lin linao ¿dime? 00:48 5 oct 2021 (UTC)[responder]

Deshiciste mi edición del hipervínculo (curaca) en el articulo conquista del Perú y me gustaría saber que hice mal ¿por qué estaba incorrecta esa edición? --Bebilina (discusión) 09:51 9 oct 2021 (UTC)[responder]

hola Usuario:Bebilina, lo que ocurre es que decía 'cucara', no curaca, además, si quieres enlazar esa palabra basta con colocar asi: [[curaca]], no repetir la palabra como lo habias hecho, o sea [[curaca|curaca]], asi no es. Alvaro Arditi (discusión) 18:30 9 oct 2021 (UTC)[responder]

Okey, se ve me salió mal , la próxima vez editare del código, porque algo salió mal en el visual. Gracias solo quería saber que puse mal. Bebilina (discusión) 09:16 10 oct 2021 (UTC)[responder]

	Agradecimiento
	Muchas gracias por crear el artículo de El Diario de Marka, lo tenía puesto en lista de pendientes, aunque estoy totalmente convencido que no lo podría haber hecho mejor que tú. MACS >>> (click en el sobre para responderme) 09:44 2 nov 2021 (UTC)[responder]

Hola Alvaro Arditi: Te invitamos cordialmente a participar del V Editatón Cultura y Ecología en Perú 2021 en Wikipedia desde el 1 al 30 de noviembre de 2021. Con este editatón buscamos crear y mejorar artículos sobre Perú relacionados a: especies de plantas, insectos y hongos; sitios arqueológicos, áreas de conservación y otros temas vinculados al patrimonio natural y cultural; y organizaciones, legislación y personas relacionadas a la cultura y ecología. De esta manera, buscamos contribuir a la conservación, resguardo, educación y difusión del patrimonio cultural y natural, y en beneficio de personas en el país y alrededor del mundo. Asimismo, tendremos premios en nueve categorías para editores nuevos y veteranos residentes en Perú. Puedes ver las bases del concurso aquí. Muchas gracias por la atención y saludos cordiales, ¡Los y las esperamos!, --Cbrescia (discusión) 04:06 4 nov 2021 (UTC)[responder]

Hola estimado Alvaro, espero que este muy bien. Te cuento que este año volvemos a postular como lo hicimos en el año 2020. Si quieres participar del premio puedes hacerlo. Tienes tiempo hasta el 8 de diciembre para postular a tus candidatos a llevarse el premio y luego podrás votar hasta el 25 de diciembre. Saludos !

Si quieres postular puedes hacerlo aquí Gafr89 (discusión) 03:57 3 dic 2021 (UTC)[responder]

Hola, Alvaro Arditi. Te he enviado un correo electrónico a través de la opción Especial:Enviar correo electrónico/Alvaro Arditi.
Una vez leído, puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{correo}} de tu página de discusión. Saludos, Cbrescia.

— El comentario anterior sin firmar es obra de Cbrescia (disc. • contribs • bloq). 16:44 15 dic 2021 (UTC)[responder]

Hola @Alvaro, espero te encuentres bien. Llegaste a recibir mi correo? Por otro lado, crearon la entrada sobre el Movimiento Kloaka; le han colocado una plantilla SRA. Pienso que es relevante pero al artículo le falta trabajo y pensé que tal vez podías ayudarme a fortalecerlo, si no es así, todo bien. Saludos cordiales, Cbrescia (discusión) 03:12 14 abr 2022 (UTC)[responder]

Estimado, es tiempo de que votes para que haya un ganador el 25 de diciembre, puedes hacerlo aquí

¡Saludos! Gafr89 (discusión) 03:05 18 dic 2021 (UTC)[responder]

Estimado Álvaro, mira lo que un usuario está haciendo en el artículo Guerra del Cenepa, escribiendo la eterna falacia ecuatoriana de que la Cordillera del Cóndor no está delimitada. Ya lo revertí dos veces pero estoy de manos atadas por lo de las 3 reversiones. Te pido que tomes acciones al respecto y coloques este artículo en tu lista de seguimiento. Por mi parte pasaré a denunciarlo por vandalismo. Un saludo, Marco M (mensajes) 00:02 6 feb 2022 (UTC)[responder]

Hola Alvaro Arditi, espero estés bién...

Venía a comentarte que en unos días (hoy, mañana o el domingo) estaré subiendo la nueva versión con una tabla en el anexo de los arzobispos de Lima, por lo que en su momento quiero que me ayudes dando concordancia con toda la información que pondré (ya que son artículos muy antiguos y/o puede haber sido vandalizada una fecha en uno que otro artículo). Hace meses creaste artículos de obispos para Perú de anteriores siglos, me sorprendí mucho por la buena información que le dabas a los artículos (con buenos argumentos, [en si] de las fechas, etc), por lo que requiero de tu ayuda en este caso. Si podes bien por nos y Wikipedia, un saludo --- Marium Alberto (discusión) 03:06 26 feb 2022 (UTC)[responder]

Hola, Álvaro, en mi edición de ayer de la página Atahualpa cometí un error importante, y quiero darte las gracias por que lo corrigieras. También quiero pedirte que seas paciente conmigo. No soy un editor de Wikipedia muy experimentado, con lo cual es normal que de vez en cuando cometa errores, y cuento con personas más experimentadas como tú para que me ayudéis a hacerlo mejor. Saludos. Elendaíl (discusión) 16:09 24 abr 2022 (UTC)[responder]

Muchos saludos, Alvaro Arditi: Durante este mes de septiembre proponemos un reto de redacción de nuevos artículos sobre monumentos, con el objetivo es aumentar el contenido en Wikipedia sobre patrimonio material, en cualquier parte del mundo, incluyendo edificios (castillos, templos, palacios), puentes, sitios históricos, memoriales, estatuas y obras monumentales, etc. Los detalles del reto se pueden consultar en la página del concurso, al que puedes apuntarte directamente aquí. Sería un placer contar con tus aportaciones, un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 10:54 3 sep 2022 (UTC)[responder]

Solo como simple curiosidad, ¿qué ha pasado aquí? No te lo tomes a mal. Manolo (Desfógate) 05:40 18 sep 2022 (UTC)[responder]

Hola, pues nada,solo un error mío al revertir, tengo en mi lista de seguimiento la portada y di un dedazo por error. Alvaro Arditi (discusión) 22:13 19 sep 2022 (UTC)[responder]

Hola, Alvaro Arditi. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Augusto Bolognesi. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Augusto Bolognesi. Gracias. Sirslayercort (discusión) 09:26 1 dic 2022 (UTC)[responder]

Hola, Alvaro Arditi. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Enrique Bolognesi. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Enrique Bolognesi. Gracias. Sirslayercort (discusión) 09:27 1 dic 2022 (UTC)[responder]

¡Saludos! Muchas gracias por tus contribuciones a este proyecto, tus aportaciones son valiosas y me da gusto que sigas aquí. Que tengas un feliz y saludable 2023, y espero que hayas tenido unas felices fiestas. --2x2leax (discusión) 03:38 2 ene 2023 (UTC)[responder]

Para empezar y respecto a mi edición al tema, nunca vi que hubiera una discusión o citas reafirmando que la revolución fue conservadora y por tanto lo tomé por un error de concepto ya que puede haberse mezclado las fechas con la de 1854 que si fue dirigida y apoyada por liberales y tuvo por fin la instauración de la Constitución Liberal. Ese no fue el caso con la revolución de 1856, encabezada por Vivanco, que no fue conservadora ni iba contra la Constitución Liberal sino contra el presidente de la República Ramón Castilla, dado que este y su entorno conservador no apoyaron ni juraron la carta Magna ideada por el liberal José Galvez, lo que a vista de los liberales que lo llevaron al poder era un acto de traición. Prueba de tal divisionismo es que grandes sectores de la Armada y el Ejercito apoyaron a los rebeldes, además de la ciudad de Arequipa que era bastión de los liberales y del propio Vivanco en la rebelión de 1854. Y llamar liberal al bando oficialista es erróneo también desde el punto ideológico pues al año siguiente del estallido de la insurrección Castilla disuelve a la Convención Nacional promotora de la Constitución Liberal y dos años después de la derrota liberal promulga una nueva Constitución.

Con respecto a los personajes, todos los biógrafos de Ramón Castilla lo describen como un caudillo nacionalista que se unía a diversos bandos según lo requería, como en 1854 que combatió la corrupción de Echenique pese a que inicialmente apoyó su candidatura, pero que era mas afín a los conservadores y por eso Vivanco lo enfrentó en 1856. Del propio Vivanco si hay unanimidad para situarlo como un liberal convencido que luchó en 1854 por la creación de la Constitución Liberal y defensor de la Convención Nacional tal como grandes figuras del liberalismo como Galvez, Montero o el propio Grau.

En fin, solo pretendo apoyar con mis contribuciones y todas las fuentes aseguran que tanto Vivanco como las derrotadas rebeliones de 1854 y 1856 fueron de carácter liberal. Pero si no puedo convencerlo lo dejo aquí pues no pretendo manchar las páginas con guerras de ediciones y si el público duda tiene las fuentes primarias para documentarse con información certera. Saludos. Dorimo (discusión) 04:52 24 feb 2023 (UTC)[responder]

Muy buenas tardes, estimado señor Alvaro, queria consultar sobre varias fuentes del artículo, hice una pequeña revisión de la bibliografía y quería consultar de donde se obtuvo la siguiente información:

"En pocos días se armaron 500 hombres. El gobierno envío a Arica al BAP Loa y al BAP Ucayali que desembarcaron 2 escuadrones de cazadores a caballo y medio batallón de infantería, tomando a su vez a presos políticos acusados de conspirar en Arica, encarcelándolos en los pontones Highlander y Caupolicán".

"Castilla previamente había mandado al vapor Ucayali al norte, transportando una división al mando del general Layseca, que desembarcó en Pacasmayo el 17 de diciembre. En esas tropas estaba el teniente coronel Francisco Bolognesi".

"Se embarcaron 1000 hombres en el Loa y la Tumbes, que junto con la Apurimac, empezaron a bloquear al Callao desde el 31 de diciembre de 1856. El Callao estaba defendido por viejos cañones y los cañones del BAP Amazonas: 14 cañones de 32 libras, 6 de 68 libras y uno de 110 libras".

"El Loa desembarcó en Supe a 400 hombres al mando del coronel Morote, pero ya los vivanquistas de la zona habían retrocedido de Chancay a Pativilca, debido a que fuerza del gobierno los había derrotado en combate y capturado a 24 de ellos".

"El 1 de abril el Huarás salió del Callao con Castilla y con cinco batallones, en total, dos mil hombres armados, desembarcando en Pacasmayo el 4 de abril".

Vivanco se retiró a Paita, donde estaban las barcas Catalina y Malakoff, acompañado de un ejército compuesto por 400 hombres del batallón Arequipa, 150 hombres del Apurímac, 200 reclutas de Lambayeque, una montonera y 50 jinetes. Poco después la Apurímac capturó cerca de Paita al Huarás y el ejército rebelde se embarcó en ambos buques, haciendo correr la voz que atacaría a las fuerzas de Layseca en Trujillo, dejando abandonadas en Paita a las barcas Catalina y Malakoff.

La flota rebelde se reunió en las Islas de Chincha. Estaba compuesta por los vapores Apurímac, el Loa, el Izcuchaca, el bergantín Guise y el recién adquirido vapor Lambayeque. Este último, un vapor de hélice puesto a flote en 1853 que desplazaba 850 toneladas y que había llegado recién de Chile, llevando 1500 fusiles a Islay. Tras este refuerzo, Vivanco decidió seguir la guerra en Arequipa. Luca Zanacab (discusión) 00:26 10 sep 2023 (UTC)[responder]

¡Hola, Alvaro Arditi!: Este mensaje es para invitarte a participar de la campaña Descolonizar la coca en Wikipedia. Puedes participar en cualquier momento desde el 6 de mayo al 15 de junio inclusive, registrándote en la página del encuentro. Allí podrás encontrar una lista de entradas a crear y mejorar. A través de esta campaña de edición buscamos promover la creación y mejora (actualización, referenciación, neutralización) de contenidos relacionados a las plantas de la coca en la enciclopedia libre y virtual Wikipedia en español. ¡Gracias por ayudarnos a mejorar la información sobre esta planta sagrada de los Andes y la Amazonía en Wikipedia! ¡Te esperamos!

--Car (WAPerú) (discusión) 02:00 6 may 2023 (UTC)[responder]

Hola. Bueno. La posición que mencionas siempre ha sido minoritaria, únicamente la sostienen en el Perú. Y en un principio pensé que de manera unánime. Durante un tiempo duró como una ^[nota] en la infobox del artículo, pero hubo una CPP que no le gustó y trató de imponer la posición peruana, eliminando las de Colombia, Ecuador y Venezuela y fue revertida varias veces por el bot, luego llegó otra que hizo lo mismo y también fue revertida varias veces por el bot y hasta por un usuario, luego llegó otra que volvió a hacer lo mismo, pero añadiendo una "fuente bibliográfica imparcial" de EcuRed, finalmente llegué yo y regresé el artículo a su versión estable, explicando el porqué en la discusión. No hubo acuerdo, traté de llegar a uno pero al final la CPP se fue por otro lado. Un bibliotecario, en vista de todo lo que había ocurrido, revirtió la CPP y protegió la página por guerra de ediciones. La CPP envió un mensaje amenazante al bibliotecario y luego se fue a las discusiones de dos verificadores a hacer proselitismo y a despotricar del bibliotecario y de mí. De la nada se quejó (ante los dos verificadores, no nos mencionó ni al bibliotecario ni a mí) de que yo editara el cuerpo del artículo mientras estaba protegido, cuando todos sus comentarios en la discusión del artículo habían sido respecto de la infobox, que es donde tuvo lugar la guerra de ediciones y que yo no toqué durante el mes que duró la protección. Posteriormente me di cuenta de que no había unanimidad en la historiografía peruana: unos consideran que la campaña terrestre fue victoria de la Gran Colombia (con sus peros); otros la consideran una victoria discutible de la Gran Colombia, pero no la niegan; y otros consideran que la campaña terrestre fue inconclusa. Como ejemplo de la primera postura está el artículo científico de Alberto Ulloa y como ejemplo de la segunda está el libro de Fabián Novak y Sandra Namihas, los cuales están citados en el artículo de Wikipedia de la guerra grancolombo-peruana. Entonces, para minimizar los incidentes en el futuro, consideré que lo mejor era evitar, en la medida de lo posible, el uso de fuentes de Colombia, Ecuador, Panamá, Perú y Venezuela para afirmaciones controversiales y que la controversia que hay en la historiografía peruana del resultado de la campaña terrestre sea cubierta en un futuro en el artículo de la batalla del Portete de Tarqui. Por eso ya no están no solo las fuentes peruanas, sino también las colombianas, ecuatorianas y venezolanas. Hasta ahora ha funcionado sin incidentes. Colombiaball (discusión) 05:32 26 ago 2023 (UTC)[responder]

¿Únicamente las peruanas y las colombianas? Hablas como si las fuentes que hay no fueran de calidad. Haciendo una analogía de WP:PVN/T, vemos que es falso eso de que sólo pueda citarse a o que tengan más peso las fuentes de «historiadores reputados que traten ampliamente el tema», lo demás no pasa de opiniones tuyas. No está de más recordar que las fuentes que tratas de desacreditar fueron todas sometidas a revisión por pares. Como bien señalé, es una postura que sólo se sostiene en el Perú (y ni siquiera de manera unánime), por eso no veo porqué señalas con tanta sorpresa (y presumiendo mala fe, además) que las fuentes de terceros que encontré le atribuyeran la victoria marítima al Perú y la terrestre a la Gran Colombia. Lo de los «simples divulgadores» y «libros de difusión» es irrelevante, porque no estamos frente a nada de eso.

Sí culminó en victoria grancolombiana. "Convenio de Girón" es el nombre contemporáneo que se le da al Tratado de Girón, que fue una capitulación del Perú en toda regla, no un acuerdo provisional de "la Gran Colombia rogándole al Perú que desocupe su territorio y a cambio habrá paz" como quieren hacer creer en el respectivo artículo de aquí (al cual se le harán ajustes a su debido tiempo). Este Tratado lo leyó y lo firmó La Mar, trató de mantenerlo oculto por el mayor tiempo posible y después de que salió a la luz se hizo un escándalo que terminó con la caída de su gobierno, así lo señala Basadre en su libro la iniciación de la República. Y es irrelevante si el Ejército peruano se quedó a la espera de una revancha porque quería tener una batalla más honorable, sin batalla de Tarqui no hay Tratado de Girón, sin Tratado de Girón no hay suspensión del Tratado de Girón, sin suspensión del Tratado de Girón no hay golpe de Estado a La Mar. Era conveniente para ciertos líderes peruanos que la guerra oficialmente terminara allí para tener una justificación (de peso) para el golpe. Basadre en su otro libro Historia de la República del Perú hace más que nada un cuestionamiento retrospectivo a esta posición.

¿Dice qué norma? WP:PVN/T dice que sí puedo y es mejor que someterme al criterio arbitrario de los autores que TÚ consideras «de prestigio» vs. los autores que TÚ consideras como «menores» o «simples divulgadores de historia». ¿Perjudicando? El artículo en este momento tiene más calidad que nunca. Aunque aún quede mucho por hacer, ya vamos "cuesta abajo", como se dice. No es secreto para nadie que hasta hace no mucho tiempo el artículo estaba en un estado desastroso. Y ahora vienes a quejarte aquí. ¿Dónde estuviste todo este tiempo? ¿Qué hiciste cuando comenzaron a meter bulos? Nada. Y unos años después hasta los solapaste con una referencia al libro Gran Historia del Perú e hiciste tus propias adiciones a esos bulos. Al revisar el libro no se encuentra nada de lo que supuestamente se está citando, con la única excepción de la parte en que dice: "El nuevo gobierno peruano también fomentó el fin del régimen bolivariano en Bolivia, que presidía el mariscal Antonio José de Sucre (1828)". ¿Qué hiciste cuando una LTA señaló falsamente a esta guerra como causa de la disolución de la Gran Colombia? Nada y unos años después revertiste a alguien que colocó la información correcta sobre la campaña terrestre. Eso SÍ es perjudicar tremendamente a este proyecto.

Lo último: ¿De dónde sacas que ese es mi criterio? El problema es que incluso si descartáramos las fuentes de terceros, tenemos que las distintas historiografías de Colombia, Ecuador, Panamá y Venezuela son unánimes en cuanto al resultado de la campaña terrestre y que la historiografía peruana está dividida y por ende por mayoría absoluta la campaña terrestre debe considerarse como victoria de la Gran Colombia y como dice WP:PVN: "Los puntos de vista minoritarios no tienen por qué tener el mismo espacio que los más extendidos. Debemos evitar que se dé la misma atención a un punto de vista minoritario que a otro mayoritario, ya que esto podría llevar a confusión sobre el estado del debate, e incluso ser una forma de propaganda". En otras palabras, quedaríamos igual.

Y no deberías referirte de esa manera ni de @Taichi ni de nadie, mucho menos con base en puras especulaciones tuyas. Colombiaball (discusión) 21:47 28 ago 2023 (UTC)[responder]

 No, porque descartaste sin más mis argumentos para insistir en imponer tu criterio arbitrario, sin respaldo en ninguna norma de Wikipedia. Te pediré que te guíes únicamente por lo que he escrito, eso de jugar al adivino y no darle a una no se ve bien.

No tienes que detallar nada porque ya te lo había explicado arriba y citando al mismo autor, quien no puede evitar reconocer que la guerra sí tuvo efectos decisivos, aunque diga que no inmediatos.

Muy interesante para añadirlo en un futuro al artículo de la batalla del Portete de Tarqui. En esta discusión, sin embargo, esa visión no tiene cabida, pues no se encuentra plasmada en el artículo de la guerra grancolombo-peruana o de lo contrario estaríamos hablando de si fueron o no fueron 4.000 soldados grancolombianos que derrotaron a 8.000 soldados peruanos en el Portete de Tarqui y demás. Me he cerciorado de evitarla. ¿Y dónde he dicho nada de «verdad incuestionable»? Dije: "fuentes de terceros" e incluso usé cursivas para dejarlo claro, pero como sabes que ni siquiera en el Perú están de acuerdo en que así fueron las cosas...

¿Quién lo dice? Si la guerra históricamente hubiera tenido dos versiones contrapuestas se plasmaría en el artículo sin ningún inconveniente, el problema es que eso de la "campaña terrestre indecisa" es producto de la retrospección y una de las posturas que se tiene en la historiografía peruana, por eso no puede haber «ambas versiones», porque «ambas» implicaría que sólo hay dos.

No lo es, ni el anterior. Por eso utilicé la palabra "distintas", porque son países independientes que de manera independiente llegaron a sus propias conclusiones. Son muy diferentes la historiografía ecuatoriana de la historiografía venezolana de la historiografía colombiana de la historiografía panameña. No debería usarse eso de posición «de la Gran Colombia» porque la Gran Colombia ya no existe, sería un absurdo. Aunque sí se podría hacer para otros fines en el cuerpo del artículo (como posición oficial del gobierno grancolombiano respecto de X tema). Y nuevamente, no hay unanimidad en la historiografía del Perú. Así que ni por un lado, ni por el otro podemos hablar de que «solo hay dos posiciones, la grancolombiana y la peruana».

Créeme que quisiera darte el beneficio de la duda, pero eso de "Disolución de la Gran Colombia" estaba una línea debajo de lo que revertiste y se mostraba en el diff, por lo que es inverosímil que no lo hayas visto. Y tachar a alguien de vándalo y revertirlo sólo porque no comparte tu punto de vista sí es una presunción de mala fe y un abuso de la herramienta de reversión. Tampoco digo que lo estés revisando todo el tiempo, pero esa edición permaneció cerca de cuatro años allí.

Me basé enteramente en el libro. No es una "reducción" «a su mínima expresión» porque fuera de la intervención peruana en Bolivia no guarda ningún parecido, ni siquiera en la viñeta de la Constitución Vitalicia, que en el texto que citas dice que fue impuesta y en el libro que fue criticada.

Entonces pruébalo: que todas y cada una de las medidas que allí se mencionan existieron Y "contrariaron indistintamente a diversos sectores de la sociedad peruana" pero tal y como están, si te pones a «precisar» X o Y medida estás reconociendo que efectivamente se trató de un bulo. Entre restaurar e incumplir hay un mundo de diferencia. O que fusilaron al aristócrata limeño. Causó malestar a la aristocracia limeña, ¿pero qué hay del resto del Perú? Como suelen decir allá: "Lima no es el Perú". Etcétera, etcétera. No es que «no lo cubra totalmente», la referencia sólo cubre lo correspondiente a una línea y media de texto (como mucho) y aún así la insertaste al final de varios párrafos, sin hacer uso de la plantilla {{Cita requerida}}. En ese caso te sugiero que lo crees cuando tengas tiempo. Asunto aclarado bajo estas condiciones. Colombiaball (discusión) 07:01 29 ago 2023 (UTC)[responder]

No dije rechazar. Nadie ha tenido tal discusión conmigo. Como te había explicado anteriormente, ambas posiciones estaban en la infobox cuando se creía que ambas eran unánimes. Luego llegaron las CPPs y emprendieron sus guerras de ediciones. Luego una de las CPPs se quejó de que cómo iba a colocar un resultado seguido de otro que lo contrariaba (a pesar de que no daba lugar a ninguna confusión, eran dos ^[notas] que funcionaban como los ** en un producto), le expliqué sobre WP:PVN y el funcionamiento de las notas (todos sabemos que una afirmación seguida de una ^[nota] de este estilo va a llamar la atención del lector, cosa distinta sería si tuviera un formato confundible con el de una referencia como ^[a]), la CPP igual hizo una propuesta con la que estuve de acuerdo, pero luego salió con algo totalmente diferente a lo propuesto, que era extremadamente confuso de leer, en otras palabras hizo lo mismo de lo que se quejó en un principio. Finalmente se puso a despotricar del bibliotecario y de mí y hasta allí llegó la posibilidad de llegar a cualquier acuerdo. El bibliotecario hizo lo correcto. Mucho tiempo después, buscando fuentes para mejorar el artículo, me di cuenta que no era una posición unánime. Entonces, si agregamos esa posición, también deberían agregarse las otras y dejando claro que no hay unanimidad. Y dale con tu presunción de mala fe, que ya te había aclarado que no toqué la infobox durante el mes que duró la protección del artículo. En ese caso vuelve a revisar pero hazlo bien esta vez.

No uso las fuentes de terceros con tal propósito así que no tiene cabida ese comentario. Y ya deberías tener claro que son igual de "buenas".

Es una conclusión a la que cada país llegó por su propia cuenta, sí. No dije eso. La historiografía peruana sí que ha llegado a varias conclusiones y allí surge el problema. Como había comentado anteriormente, Basadre también señaló la derrota en Tarqui y la firma del Convenio de Girón como causas directas de la impopularidad y caída de La Mar.

Estoy de acuerdo con la propuesta.

He visto editores con mayores stats que aún así han sido expulsados de Wikipedia. Eso seguiría aquí hoy día si no me hubiera percatado de la manera más casual y si no hubiera persistido después de la primera vez que me revirtieron. ¿En qué norma dice que alguien es vándalo por no compartir un punto de vista con el reversor? Porque la herramienta reversión es para combatir vandalismo (y spam). Con la de la LTA que estaba inmediatamente debajo en el diff no hay ningún problema porque es «una situación estable», ¿no?

Sé hacerlo perfectamente y por eso es que no te dejo salirte por la tangente. Eso es sabido, pero en la misma revisión el usuario colocó esto: «Esta guerra llevo a La Gran Colombia a una crisis interna, la cual termino con su disolucion, primero la separacion de Venezuela y mas tarde lo propio por Ecuador», sumado a que hasta ese punto todas y cada una de sus ediciones en otros artículos habían sido revertidas, se le advirtió varias veces de desistir de su conducta, siguió en lo mismo y se ganó un bloqueo por un buen tiempo por vandalismo de páginas, todo eso era más que suficiente para elevar una ceja. Ni siquiera colocó bibliografía, que para ti era el mínimo. Y si de casualidad estaba «estaba respaldado por las obras de Basadre y Vargas» dime qué obras y qué páginas. Tú hiciste una reversión 22 días antes de esa edición (sin que ningún otro usuario o IP haya hiciera otra edición de por medio) y dejaste un mensaje en la discusión del artículo más de media hora después de esa edición, por lo que ciertamente estabas al tanto de la página incluso en aquel entonces. ¿Y qué hiciste? Nada. Años después, tampoco nada. Sólo añadiste formato y una referencia al bulo y lo ampliaste un poco para disimularlo. No lo están. Indistintamente, la palabra que subrayé, implica que fueron todos los que se contrariaron por cada una de las medidas mencionadas, sin importar estatus social, raza, etc. ¿Qué tiene que ver el fusilamiento del aristócrata con el tributo? Si aún no lo tienes claro: ¿en qué parte dice que se ofendieron indígenas o negros por el fusilamiento del aristócrata? Eso no dice la cita que colocaste. Lo que lo hace un bulo sin duda alguna, al que le diste tu visto bueno con la referencia que insertaste, sin molestaste en hacer esas modificaciones radicales con todo el tiempo que tuviste. Colombiaball (discusión) 02:21 30 ago 2023 (UTC)[responder]

Hola Álvaro, que tal, buenas tardes. Espero estés bien, te escribo por el siguiente motivo. Se que no es tu rubro ya que veo que eres más un bibliotecario de historia no obstante igual puedes o podrías ver la situación. He estado buscando alguna persona con la cuál poder comunicarme y he encontrado tu usuario. Te explico, en la página de "Miss Mundo", (uno de los principales certámenes de belleza a nivel internacional) había actualizado ya hace un par de días ( fecha 15 de noviembre del 2023) y después con fuentes (como debe de ser en la Wikipedia, pero que igualmente para alguien con conocimiento al respecto sobre el tema sabe que la información que he puesto es totalmente correcta y/o cierta y un hecho contrastado que se puede verificar), información incluyendo entre los 5 principales y más conocidos e importantes certámenes de belleza a nivel mundial; el Miss Grand Internacional, que lo es, siendo uno de los más relevantes, importantes y conocidos (véase también plataformas en línea, redes sociales, seguidores, etc) junto con el Miss Mundo y Miss Universe también. Cito 2 fuentes Internacionales: TV Azteca Guatemala y As Colombia: https://tvaztecaguate.com/miss-universo/2023/10/27/conoce-las-diferencias-entre-miss-universe-miss-grand-international-y-miss-mundo/ - https://colombia.as.com/tikitakas/que-diferencias-hay-entre-miss-grand-international-miss-mundo-y-miss-universo-n/ Sin embargo el usuario "Alex Duilius" constantemente revierte mi edición, una y otra vez haciendo prevalecer su punto de vista o algún tipo de sesgo, que evidencia tener, en vez de los hechos. Yo en ningún momento he quitado ningún tipo de información (verificada) ni mucho menos, lo que he hecho es actualizar la misma con evidencias y datos reales y hechos contrastados que se pueden verificar. La situación se ha tornado ya demasiado estresante por lo cual acudo a tí para que puedas estar atento a la misma y en caso este usuario siga revirtiendo la información (que es correcta, y como digo también puedes también verificar), puedas volver a revertirla a la edición que actualicé yo o la puedas actualizar tú. Me parece importante recalcar que de seguir esta clase de personas en ese proceder debería de tener algún tipo de sanción o restricción porque lo que está/n generando es seguir desinformando dado el aparente sesgo que aparentemente evidencia/n tener. Una prueba clara y evidente está en las descripciones de sus constantes reversiones dónde dice, cito textualmente lo que escribió: "por no estar de acuerdo yo". Pensando que la enciclopedia es un blog personal suyo y no una enciclopedia donde ni su opinión ni la mía importan sino los hechos, demostrables. Sin más, te informo al respecto de la situación, para que puedas estar atento. Un saludo, y espero te puedas comunicar apenas te sea posible. Buenas noches. 2800:200:E731:12F3:B1A6:9D33:B79:2D3D (discusión) 22:02 17 nov 2023 (UTC)[responder]

Hola, efectivamente, no es mi campo de labor ese tema, y por tanto no podría intervenir de manera solvente, y tampoco soy bibliotecario o administrador. Yo sugiero que abras un hilo en la página de discusión del artículo y expongas tu punto de vista que consideras acertado, pues se trata de un cambio mayor, y que también enlaces a los usuarios que participan en esos temas para que opinen al respecto y así poder llegar a un consenso. Un saludo y de todos modos gracias por escribirme.

Alvaro Arditi (discusión) 01:22 18 nov 2023 (UTC)[responder]

Hola Álvaro, buenas noches y gracias por tomarte el tiempo de responderme.

Entiendo, claro, no es tu rubro. Ok, abriré un hilo en la página de discusión y espero se corrija y/o no se desinforme más al respecto que es lo más importante. Por lo que he podido ver en la página de discusión de la misma (de "Miss Mundo"), ese usuario; "Alex Duilius" (que es el que revierte o revirtió constantemente mis ediciones), tiene varios años ya realizando, editando y/o revirtiendo ediciones en la misma. Y aparentemente ha estado ya en varias "discusiones" y al mismo tiempo no hay tantas (con gran cantidad de personas editando al respecto), más que él (que sinceramente por su actuar creo tiene alguna especie de tema personal con la misma, con la página o con el certamen o certámenes, sumado a grandes contradicciones puesto que antes decía en una discusión que el concurso "Miss Mundo" no tenía importancia (cosa que es completamente falso dado que siempre ha sido importante y el primero en su rubro) y sin embargo ahora reconoce que sí es importante pero no reconoce que hay más concursos relevantes paralelamente, evidenciando alguna especie de sesgo o tema personal, lo cual va en contra totalmente de las bases de la Wikipedia) junto con unos pocos usuarios más. No hay más personas aparentemente a cargo de la página.

En todo caso, creo que esto es lo más importante, ¿Me podrías sugerir el nombre de algún o algunos bibliotecarios que conozcas para poder comunicarme con ellos y explicarles la situación del tema?

Buenas noches y saludos.

os. 2800:200:E731:12F3:CD64:B261:BD5E:FA97 (discusión) 04:49 18 nov 2023 (UTC)[responder]

Hola, el único bibliotecario que me viene a la mente y lo veo activo en ese rubro es a Eduardosalg, son muy pocos en realidad los bibliotecarios que estan activos y ellos no intervienen en un asunto editorial, es decir sobre el contenido del artículo que está en discusión, sino sobre asuntos sobre exceso de reversiones o la etiqueta, y cosas asi. Lo más seguro es que te digan lo mismo que te dije, que discutas el punto con el usuario, pero siempre en cuando que tengas argumentos suficientes para proponer ese cambio. Pues en caso que eso que propones no tenga mucho respaldo pues lo más seguro es que quieran mantener el statu quo del artículo, pues esa es la política que rige la wikipedia. Un saludo Alvaro Arditi (discusión) 20:50 18 nov 2023 (UTC)[responder]

Hola Alvaro, buenas noches, gracias por responder, recién veo tu mensaje, acabo de crear una cuenta para que la comunicación sea de manera más adecuada o formal.

En efecto, entre a revisar la página y justamente aquel usuario que mencionaste; "Eduardosalg", entro a la página "Miss Mundo" y revirtió además, toda mi edición, lo cual me parece indubitadamente increíble e inaudito dada toda la información brindada no solo de las fuentes sino de la información y el desenvolvimiento de la misma en el "debate" de la página.

No se si seas cercano o tengas manera de comunicarte con dicho usuario "Eduardosalg" pero le he escrito en la columna de debate en la página ("Miss Mundo") en dónde está la información. Quise comunicarme con el y escribirle en la columna personal de su cuenta pero al haber creado la mía de manera reciente no me lo permite hasta dentro de varios días, por lo que no puedo comunicarme con él en su columna.

Si tú tienes comunicación con él, te agradecería le hagas saber que le escribí en La columna de Miss Mundo, y es el único lugar en el que de momento podríamos comunicarnos.

Un saludo, y de antemano gracias por tu respuesta y por el tiempo en responder.

Buenas noches. Alonso CL87 (discusión) 08:04 19 nov 2023 (UTC)[responder]

Espero que estés bien. Has revertido sin más mi añadido sobre la grave denuncia contra el padre Nieto. Acusas, creo que incorrectamente, que la información en su totalidad carecería de relevancia. Me parece falso. Sí creo que merece discutirse cuál es la mejor manera de consignarla. Te animo a que lo conversemos en la discusión de la página. Saludos. --2001:1388:4463:D5C6:A16D:619D:7AD0:D522 (discusión) 17:24 3 ene 2024 (UTC)[responder]

Estimado, francamente me sorprenden tus malas maneras. Estar diciéndole a las personas que "a ver si se enteran" o que son "desquiciados" o que sus ideas "son basura" no contribuye a los debates. Te aliento a moderar el lenguaje. Asimismo, como consejo personal, si sirve de algo, no es correcto adjudicarle "problemas mentales" a nadie nunca. Los problemas de salud mental son un asunto serio y no son insultos. Saludos. --2001:1388:4463:D5C6:2924:D240:7CDA:8203 (discusión) 02:17 5 ene 2024 (UTC)[responder]

Solo para aclarar a quien lea esto, todo eso que dije se refiere al autor de ese libro lleno de polémica, ese tal Pedro Salinas, no estoy faltando el respecto a ningún usuario de este espacio. Y, señor usuario anónimo, no debe estar haciendo de defensor de terceras personas pues sino estaría bajo sospecha de estar editando bajo algún interés particular y eso no está permitido en la Wikipedia. Alvaro Arditi (discusión) 02:34 5 ene 2024 (UTC)[responder]

Otra cosa importante que debo señalar, está manía de editar de manera anónima de parte usuarios que claramente se ve que son experimentados y duchos, no me extrañaría que fueran usuarios recurrentes y con reputación ya ganada, pero lamentablemente usan el anonimato para ediciones que claramente son cuestionables. Alvaro Arditi (discusión) 23:38 10 may 2024 (UTC)[responder]

Hola Álvaro, que tal, buenas tardes, espero te encuentres bien. Te escribo bastante fastidiado, sorprendido e incomodado dado el nivel de aparente desinformación o arbitrariedad por parte de ciertos bibliotecarios extranjeros (no peruanos, concretamente un bibliotecario llamado Alpinu que es chileno y otro bibliotecario llamado Ontzak que es español) para con información real sobre el Perú. Y en general desinformación que existe en la Wikipedia en muchos rubros, ya que parece que en la misma ya no existiese neutralidad, y solamente se alimentase así que lamentablemente se le considere como una fuente no fiable de información, en artículos académicos, universidades, colegios y demás.

Dichos usuarios (y además llamados "bibliotecarios") constantemente revierten o han revertido sin sentido ediciones correctas, actualizadas, oficiales y verídicas en la página de Wikipedia -> "Cholo" en la sección -> "Geografía del uso contemporáneo" -> "Perú". Aquí: https://es.m.wikipedia.org/wiki/Cholo

Información verídica que he recopilado y actualizado con bastante esfuerzo basándome en información real y oficial sobre la demografía y la etnografía del Perú y citando todas las fuentes oficiales actuales, las evidencias y los enlaces dónde se puede corroborar todo e incluyendo además la página oficial de Wikipedia Perú, con la misma información. Actualización de información en ediciones con absoluta transparencia y revisando todos los detalles ortográficos también. Ambos usuarios revertían o han revertido y vuelto a colocar información errada y desactualizada del portal Cia World Factbook año 2011, ya que la actual es del año 2017 (en base al censo peruano de autoidentificación y autopercepción personal del mismo año) en base a la demografía - etnografía del Perú.

Siendo conocido también que la página Cia World Factbook no solo no es una fuente primaria ni fidedigna de información (puesto que tiene también y se le han señalado múltiples errores o información no actual en diversos rubros) sino que también en el caso de la información sobre el Perú, se basan en la información brindada por el mismo país y el gobierno peruano, como su información actual año 2017, en base al censo peruano ya mencionado del mismo año. Lo que yo he corregido y actualizado es a la información oficial y actual del Perú, y la información del mismo año 2017, en base al censo peruano de autoidentificación y autopercepción ya mencionado, y del cuál se basa también el portal Cia World Factbook en su versión actual (2017). Además de colocar la información oficial con todas las fuentes y exactamente la misma información que la página oficial de Wikipedia Perú en base a los estudios poblacionales nacionales sobre la demografía y etnografía del país. Cómo se puede ver aquí: https://es.wikipedia.org/wiki/Per%C3%BA

No sé si dichos usuarios hayan vuelto nuevamente a revisar la información ya corregida y actualizada o a revertirla sin realmente ninguna lógica o sentido pero te informo a ti como bibliotecario para que puedas revisarlo y tenerlo presente, y volver a corregirla a mi edición que es la información oficial y actual basándome en todos los datos oficiales, ya que no se puede seguir desinformando o teniendo información incorrecta o desactualizada en la enciclopedia. Saludos cordiales. 2800:200:E731:C59:40BD:3DE0:75FF:9D9A (discusión) 15:38 1 mar 2024 (UTC)[responder]