Usuario discusión:Su Neutralidad

Hola, Su Neutralidad. Se ha revisado la página «Colectivo Hetaira» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 19:26 25 may 2020 (UTC)[responder]

Hola, Su Neutralidad. Se ha revisado la página «Laura María Agustín» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 08:40 19 jun 2020 (UTC)[responder]

Hola, Su Neutralidad. Tal como en el caso del artículo Drive-in, es preferible no traducir el título del inglés (Sex drive-in) [1], ya que «Caja de sexo» es difuso; aporta poco a la comprensión. O, si insistes en que haya traducción, quizá una posibilidad sería «Cabina para servicios sexuales», pero sería deficiente, porque en su mayoría es para entrar en automotor. Saludos. --Frank sin Otra (discusión) 05:11 4 oct 2020 (UTC)[responder]

Por agregar la plantilla de «no firmado» en mi página de discusión, olvidé que al contestar tu mensaje debía haberlo hecho aquí. Perdón. A continuación incluyo la respuesta:

«La idea básica de cualquier expresión de Drive-in, sola o adicionada, es que se pueda (o deba) entrar en vehículos motorizados, por conveniencia de rapidez o por discrecionalidad o sigilo de actividades que requieren poca o nula exposición pública. En español y otras lenguas romances, ello dificulta la obtención, en el título, de una idea clara del alcance conceptual. En inglés, denota simplemente Entra conduciendo. Los eufemistas términos en alemán y en holandés, para eludir la connotación real, son comprensibles principalmente por los usuarios de tales establecimientos. La otra -gran- porción de la gente queda intrigada. Nada mejor hay que al pan pan y al vino vino. ¿Qué tal Cabina motel? ¿O Cabmotel? El extendido uso de los moteles especiales denominados moteles de paso cuadra muy bien para la comprensión, por la reducida área de una cabina. Wikipedistas: Se aceptan sugerencias de títulos». A moteles de paso agrego que se les denomina así porque se pide una duración máxima de dos horas. El aprovechamiento de esas horas es obvio. --Frank sin Otra (discusión) 17:43 4 oct 2020 (UTC)[responder]

Hola Su Neutralidad.

Las ediciones se marcan como menores cuando se han hecho cambios triviales que no afectan al contenido del artículo, por ejemplo, corregir un error ortográfico (lápiz por lapis) o cuando separá un título del cuerpo del texto. Cualquier cambio que afecte al significado de un artículo no es menor, aunque solo se cambie una palabra, como, por ejemplo, borrar un "no" de una frase, cambiando totalmente lo que se quiere decir, o cambiar de lugar una coma que modifique el sentido. ¿A vos te parece que esta edición en la que borrás material puede ser menor? No. Más allá de que tengas razón en eliminarla, esa no es una edición menor. Eliminar referencias tampoco lo es. Modificar títulos o subtítulos muchísimo menos. Este tipo de ediciones, por más que se trate de un artículo empezado por ti, de ninguna manera se considera menor. Ediciones como esta es muy discutible, sobre todo cuando fui yo la que neutralicé esas frase, por lo tanto no podés eliminarla marcándola como menor porque no es un cambio irrelevante. Por favor, no sigas marcando como menores ediciones que no lo son, muchas gracias. --Jalu (discusión) 00:47 27 mar 2021 (UTC)[responder]

Buenas noches, contestando a tu solicitud los pedidos de restauración se hacen en el tablón de bibliotecarios. Actualmente no estoy muy al tanto y no tengo mucho interés en la desprotección, así que mejor solicite en los canales correspondientes. Saludos. Taichi 〒 00:29 1 ago 2021 (UTC)[responder]

Las desprotecciones se solicitan aquí: WP:TAB/P. --BartocX (discusión) 05:40 2 ago 2021 (UTC)[responder]

Pero te recomiendo crear el artículo desde tu taller porque el artículo ya fue borrado anteriormente y pues tienes que convencer a la comunidad de que el artículo es apto para trasladarlo al espacio principal. Pero si no hay artículo, no hay punto de partida para tratar de convencer a la comunidad. --BartocX (discusión) 06:57 5 ago 2021 (UTC)[responder]

Este artículo es de interés enciclopédico, pues se trata de una personalidad reconocida. Revisad de nuevo el artículo. Gracias

Al momento de incluir una categoría en una biografía debes estar seguro de que esa persona corresponde a esa categoría. Pretender ponerle la categoría prostituta a una mujer que no solo no está en situación de prostitución sino que fue víctima de la trata es ofensivo y viola WP:BPV y Wikipedia:Resolución:Biografías de personas vivas. El material ofensivo será retirado acorde a BPV. Alika Kinan y Sonia Sanchez están correctamente categorizadas en prostitución, pero no en prostitutas de la Argentina. He creado todas las categorías que solicitaste péro te pido que las uses prudentemente y con responsabilidad. Gracias por tu comprensión. --Jalu (discusión) 19:10 17 oct 2021 (UTC)[responder]

Seré prudente, pero me guiaba por los parámetros de la Wikipedia en inglés, que no hace distinción entre prostitutas de trata/forzadas y prostitutas voluntarias. Concretamente, Alika Kinan está categorizada en enwiki en la categoría "Argentine prostitutes".

Tienes razón de que es una categorización bastante delicada para personas vivas. Trataré de tenerlo en cuenta y de ser cuidadoso. Un saludo y gracias por crear las categorías. Su Neutralidad (discusión) 19:22 17 oct 2021 (UTC)[responder]

Hola! Me gustaría saber cuál es tu problema con la traducción del artículo de Prostitución en España, para poder solucionarlo. NACLE (discusión)

Le he dado una vuelta al artículo y le he quitado los errores de traducción. Además le he quitado la bandera. Recibe un cordial saludo NACLE (discusión) 11:08 20 oct 2021 (UTC)[responder]

He visto que has creado las categorías "Categoría:Cortesanas de España" y "Categoría:Prostitutas de España" como subcategorías de "Categoría:Cortesanas y prostitutas de España". Me gustaría conocer las diferencias entre ambos conceptos (seguro que las hay), pues en la entradilla del único artículo alojado a fecha de hoy en la primera categoría se denomina a esta persona "cortesana" pero el enlace redirige al artículo "Prostitución". El Diccionario de la lengua española sostiene que "Dicho de una mujer: Que ejerce la prostitución, especialmente si lo hace de manera elegante o distinguida.". ¿Vamos a distinguir a personas en las categorías de Wikipedia en función de lo "elegante" o "distinguidamente" que creamos que ejercían la prostitución? Creo que la solución casi sería que hubiera una categoría única, denominada "Prostitutas por país" (si fuera el término más habitual para denominar a esta ocupación) y dejar esta categorización doble con matices tan sutiles, pero bueno, si se conservara la de "Cortesanas de España" parece que debería de ser como una subcategoría de "Prostitutas de España" y no como una categoría paralela. Un cordial saludo. strakhov (discusión) 13:30 23 oct 2021 (UTC)[responder]

En tal caso, si tienes tan claro que una cortesana no es un tipo de prostituta (el Diccionario de la lengua española no parece suscribir tan categóricamente tu idea, pero seguro que se pueden encontrar otras fuentes), estoy de acuerdo en hacer desaparecer esas categorías dobles de "Cortesanas y prostitutas" y separar a los artículos contenidos en unas u otras, manteniéndolas al mismo nivel jerárquico. Por lo general, y salvo casos muy contados, las categorías con una sintaxis del tipo "Tal cosa y tal cosa" EMHO no suelen ser ideas muy felices: si son lo mismo, mejor titular con la forma más común de las dos; si un término es un subtipo del otro, mejor hacer depender jerárquicamente una categoría de la otra; si son dos cosas completamente distintas... es evidente que no es lógico agruparlas, al igual que no agrupamos "Categoría:Entrenadores y jugadores de fútbol" por el mero hecho de tener una relación temática. Un saludo. strakhov (discusión) 15:07 23 oct 2021 (UTC)[responder]

Me parece perfecto. Un cordial saludo. strakhov (discusión) 15:19 23 oct 2021 (UTC)[responder]

Acabo de crear un esbozo de "sugar dating", con relación con todo esto que has comentado. Cualquier aporte para mejorarlo es bienvenido. Un saludo. strakhov (discusión) 16:24 23 oct 2021 (UTC)[responder]

Hola, Su Neutralidad. Gracias por colaborar con Wikipedia. El artículo Explosiones pirotécnicas de Celaya de 1999 no cumple con los estándares definidos en el manual de estilo, debido a lo cual ha sido modificado o ha sido marcado con la plantilla {{wikificar}}.

Para que tus contribuciones puedan ser apreciadas con mayor claridad, es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página y cómo se estructura un artículo. De ese modo, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera eficiente y efectiva para con el proyecto. Si necesitas ayuda o tienes alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión, o bien, acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Te dejo un cordial saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 07:06 17 dic 2021 (UTC)[responder]

Hola. Gracias por tus contribuciones de valor en el artículo del frisón septentrional. Sin embargo, te pido que no sigas cambiando el espacio duro que separa los números de decenas de miles y más por punto, pues tanto el consenso en Wikipedia (véase manual de estilo) como las recomendaciones de la RAE son usar espacio duro. Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 22:58 26 dic 2021 (UTC)[responder]

Vale, disculpa. Desconocía ese formalismo. Lo tendré en cuenta en futuras revisiones del artículo. Gracias por el aviso, un saludo, y feliz Navidad.--Su Neutralidad (discusión) 23:01 26 dic 2021 (UTC)[responder]

Está quedando arreglado el artículo, más al día también. Aún quedan cosas por pulir, pero en general. Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 18:18 28 dic 2021 (UTC)[responder]

Hola, Su Neutralidad. Se ha revisado la página «Charo (término)» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:

• A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.

Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos.

• G3: Página de promoción, autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Lpau (discusión) 10:54 7 jun 2022 (UTC)[responder]

Hola, Su Neutralidad. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Charo (término) en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Lpau (discusión) 11:40 7 jun 2022 (UTC)[responder]

Buenas tardes. No escribo en tu discusión por ningún tema relacionado con la consulta de borrado, ya que eso debe de permanecer allí, sino por algo relacionado con una modificación que has realizado. Dices que el término "no se ha incluido en el diccionario de la Real Academia Española" pero que "se ha convertido en uno de los neologismos galardonados por los seguidores de la cuenta de Twitter 'Diario de neologismos'". ¿Realmente consideras que lo que diga o deje de decir una cuenta de Twitter de 1580 seguidores sustituye a lo que acepte un diccionario de una institución como la RAE? Me gustaría pedirte que consideraras dicha edición, así como invitarte a eliminar la parte relacionada con la cuenta de dicha red social, ya que su difusión no es tan amplia como para ser digno de destacarlo. Saludos. | Lpau (discusión) 18:59 13 jun 2022 (UTC)[responder]

@Lpau Yo no fui quién escribió lo del "Diario de Neologismos". Es parte del texto de la autora original, y no vi motivos para cambiarlo, en tanto está referenciado. Sí que se puede hacerlo subparte de una sección mayor de "Impacto", o algo así. Lo escribiré en los próximos días, en todo caso tienes razón en que no se justifica una sección entera del artículo solo para contener una referencia al Diario este. Un saludo. Su Neutralidad (discusión) 23:50 13 jun 2022 (UTC)[responder]

/Su Neutralidad, muchas gracias. Un saludo | Lpau (discusión) 08:56 14 jun 2022 (UTC)[responder]

	El barnstar de buen humor
	Gracias por tu buen humor en todo lo que haces. MartinsuperPRO2 (discusión) 16:49 23 jun 2022 (UTC)[responder]

Hola, Su Neutralidad. Tal como en el caso del artículo Diócesis de Szechwan, es preferible usar la transcripción antigua de «Szechwan». Por la mayoría de las fuentes no se encuentra el uso de «Sichuan», sino «Szechwan» (aquí, aquí y aquí), o a veces, «Ssuch'uan» (aquí), debido a que en el momento de la adopción del pinyin (de aquí proviene la romanización de Sichuan), la diócesis ya había dejado de existir. O, a lo mejor una posibilidad sería cambiar el título a «Diócesis de China Occidental», y en el texto poner «Sichuan» entre paréntesis; por ejemplo, «Szechwan (hoy conocida como Sichuan)». Saludos. Uriel1022 (discusión) 02:13 1 jul 2022 (UTC)[responder]

Hola, Su Neutralidad. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Patrícia Kimberly en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Erreja (discusión) 10:58 22 ago 2022 (UTC)[responder]

Estimado, Su Neutralidad, mi intención era trasladar el artículo Abraham Rodríguez Portillo al Taller de Usuario, ya que presenta muchas deficiencias, como bien has marcado, pero me ha sido imposible porque lo ha creado una IP. Pero el artículo es muy deficiente. kbemcap 08:42 2 sep 2022 (UTC)[responder]

¿Puedo preguntar por qué has retirado este texto? Ya lo he repuesto yo. Manolo (Desfógate) 08:52 5 sep 2022 (UTC)[responder]

@J. Manolo G. P. Gracias por reponerlo. Lo retiré por error, no me di cuenta. Saludos. Su Neutralidad (discusión) 09:52 5 sep 2022 (UTC)[responder]

Estimad@ Su Neutralidad, El grupo de usuarios Wikimedia LGBT+ y el equipo organizador de Queering Wikipedia está organizando una reunión referente a la conferencia Queering Wikipedia 2022 dirigida a wikipedistas LGBT+ y aliados. El programa comenzará con una actividad informativa, social y cultural a desarrollarse el viernes 21 de octubre a las 18h UTC, seguida de una sesión de trabajo el sábado 22 a las 14h UTC. Si has sido un wikipedista activo que ha contribuido en temas LGBTQ+, has apoyado actividades LGBTIQ+ o te identificas como parte de la comunidad LGBTQ+ o sus aliados en alguno de los proyectos de Wikimedia, te invitamos a participar de esta a actividad y a ayudarnos a construir una red de wikipedistas LGBT+, establecer metas a futuro y desarrollar una organización. Nos reuniremos en línea, pero alentamos a reunirse en persona con otros wikipedistas si las circunstancias lo permiten. Nuestros idiomas de trabajo serán el inglés y el español. La inscripción para este evento en línea es gratuita y está abierta hasta el viernes 21 de octubre a las 21h UTC. Puedes encontrar más información y detalles en Meta: QW2022, y registrarte en este link. Saludos cordiales--Freddy eduardo (discusión) 00:02 17 oct 2022 (UTC)[responder]

¿Cómo estás? He visto que colaboras en artículos sobre sexualidad, género y relacionados y en principio confío en tu criterio y labor. ¿Qué opinas de este? Para mí es un ensayo con referencias no muy válidas, y le he puesto una plantilla de mantenimiento de una semana. pero si te parece le puedo poner una plantilla que dé más tiempo, lleva tiempo publicado.

Saludos. --Linuxmanía (discusión) 17:52 14 nov 2022 (UTC)[responder]

@Linuxmanía ¡Hola! Gracias por tus comentarios sobre mi trabajo. En principio el artículo que citas no debería ser borrado, dado a que a día de hoy ya está debidamente documentado, en varias fuentes e idiomas diferentes.

Ahora bien, como señalas, la página posee severas deficiencias (seguramente debido a que fue escrita hace años, cuando era un concepto, además, mucho más novedoso). Con gusto le daré un repaso, pero una semana es poco tiempo para mí, en lo personal. Si puedes poner 30 días en la plantilla, te lo agradecería, podría mejorarla y avisarte cuando la haya refinado, y vemos qué tal está. Un saludo y gracias. Su Neutralidad (discusión) 21:05 14 nov 2022 (UTC)[responder]

Pues se la he quitado y no le pongo ninguna, no te sientas presionado. --Linuxmanía (discusión) 21:12 14 nov 2022 (UTC)[responder]

@Linuxmanía La tocaré de todos modos, es una página que además a la cual además le guardo cierto cariño de hace algunos años. Gracias por el aviso, te diré algo dentro de algunos días Su Neutralidad (discusión) 21:16 14 nov 2022 (UTC)[responder]

Hola, Su Neutralidad. Acabo de ver que tus últimas ediciones son para marcar para borrado varios artículos y que no has avisado a ninguno de los autores, algo que parece imprescindible para este tipo de mantenimiento. En mi caso no va a ser necesario, porque me he enterado porque gran parte de mis artículos los tengo en seguimiento, sobre todo los menos populares. Y es sencillo, solo hay que copiar el código que genera la propia plantilla. Por favor, avisa a los otros editores. Por cierto, es la primera vez que marcan un artículo creado por mi, ahora veré cómo lo defiendo, porque los miembros del dúo tienen artículo propio y pensaba que ellos eran conocidos por eso. Saludos.--Geom (discusión) 16:14 3 dic 2022 (UTC)[responder]

@Geom Hola! Disculpa, estaba revisando una categoría y se me pasó mandar los avisos. A la noche escribo los correspondientes avisos de usuario. He marcado artículos cuya relevancia no me parece clara, incluyendo personas que llevan tiempo inactivas. Un saludo, gracias, y disculpa! Su Neutralidad (discusión) 16:39 3 dic 2022 (UTC)[responder]

Buenas tardes. He estado cotejando la página del proyecto Wikiproyecto:Sexualidad y sexología. He creado el artículo Prostitución en Arabia Saudí, espero sea de ayuda en el desarrollo. Me he tomado también la libertad de copiar varias solicitudes del mismo proyecto a mi página de pendientes. No indica que tenga en absoluto la potestad de crearlos, pero sí mi interés de poder desarrollar paulatinamente varios artículos y así poder completarlos. Si otro usuario lo realizara antes, faltara, las eliminaré de mis anexos. Espero sea de utilidad. Un saludo. Pichu VI (discusión) 19:18 7 dic 2022 (UTC)[responder]

@Pichu VI ¡Muchísimas gracias! Toda ayuda es bienvenida. He visto que has contribuido creando muchos artículos de actrices porno, burdeles y asociaciones de prostitutas de Estados Unidos. Dado que las trabajadoras sexuales (excepto las actrices porno) no tienen un proyecto concreto al margen del de Sexualidad y Sexología, he marcado algunos de esos artículos como de interés para el proyecto, y los posteriores a abril de 2020 los he clasificado como "artículos temáticos creados recientemente"; espero que te parezca bien.

Un saludo, muchas gracias de nuevo y, ¡a seguir! Su Neutralidad (discusión) 19:24 7 dic 2022 (UTC)[responder]

Buenas Su Neutralidad, cordial saludo. He visto que has marcado con anterioridad un gran número de artículos con plantillas de irrelevancia como por ejemplo este de acá (que me supongo habrás leído bien antes de marcarlo). Así como también leído y analizado otros como este o este que son similares en casi todo y solo difieren en su propio "oficio" y no fueron marcados también como irrelevantes para seguir en esa misma línea. Te escribo porque creería que estás siendo algo injusto al marcar de irrelevante todos estos académicos, teniendo en cuenta que son investigadores científicos, conferencistas internacionales, ponentes y autores de decenas de artículos científicos publicados en libros y revistas; particularmente, este señor además de ser reconocido en su campo ha declarado ante el Congreso de los Estados Unidos como se cita aquí. Lo que me hace pensar que es una persona reconocida y un artículo de interés enciclopédico. Gracias por tu atención. Elías (discusión) 22:13 26 dic 2022 (UTC)[responder]

Hola @Elías, Feliz Navidad.

Quiero pedirte perdón por anticipado, pues he escrito un texto bastante largo para justificar mis acciones, espero que no te importe.

Veamos, los artículos que marqué como SRA el pasado día 18 son los siguientes:

• Kel'Thuz
• Jeremy Sapienza
• Joseph Stromberg
• Gene Callahan
• Jeff Riggenbach
• Susan Hogarth
• Justicia sin Estado
• Bruce Benson
• Gonzalo Melián
• y el que me has citado, el de Joseph Salerno.

Decir que los artículos tienen bastante que ver entre sí, porque estaba revisando la Categoría:Anarcocapitalistas, si no recuerdo mal. La mayoría de los artículos nominados fueron escritos hace una cantidad de tiempo considerable (13 o 14 años, muchos de ellos).

Los cuatro primeros artículos los marqué como SRA, porque, siendo traducciones de la Wikipedia en Inglés, fueron borrados de la enwiki tras sendas consultas de borrado. Puedes consultarlas aquí, aquí, aquí y aquí. Los artículos de Joseph Stromberg y Jeremy Sapienza llevan borrados la friolera de 9 y 13 años respectivamente.

Igualmente, marqué los artículos de Jeff Riggenbach, Susan Hogarth y Justicia sin Estado como SRA, porque en Wikipedia en Inglés han sido blanqueados y redireccionados a otros artículos. Estas redirecciones pueden verse aquí, aquí, aquí. Las tres páginas a las que redireccionan existen en Wikipedia en Español, así que técnicamente dichas redirecciones podrían emularse.

Soy consciente de que los criterios de otras Wikipedias no son, ni tienen por qué ser, norma en Wikipedia en Español. Sin embargo, los 7 artículos antes mencionados me despiertan suficientes motivos de sospecha como irrelevantes para entender los criterios de borrado o redireccionamiento de los wikipedistas de enwiki. No es sólo que sus artículos sean reseñas pequeñas, es que en muchos casos están llenos de cosas, a todas luces, sin relevancia aparente. Por ejemplo, dudo que afirmaciones como "El primer libro de Riggenbach, In Praise of Decadence (1998), sostiene que los baby boomers resultaron ser más libertarios en su filosofía personal de lo que podía esperar." o [hablando de Susan Hoghart] "Hace el trabajo de edición y copia,​ y mantiene un blog.​ Vive completamente fuera de la red eléctrica estatal.​ En el pasado que se ha postulado para incluir la legislatura estatal y la comisión del condado." sean, honestamente, relevantes para Wikipedia.

Es posible que me haya excedido marcando como SRA los artículos de Joseph Salerno y Bruce Benson. He de decir, de todas formas, que el primero lleva en la Wikipedia en Inglés con dudas acerca de su notoriedad y basándose en fuentes primarias desde hace 9 años, y el segundo tiene fuentes flojas en español, siendo que, en inglés, la única referencia que hay es... su Currículum Vitae. De todas formas, si consideras que me he excedido, eliminaré sus plantillas.

Lo mismo se podría decir, quizás, del artículo de Gonzalo Melián, pero ahí soy bastante más escéptico. Las fuentes parecen bastante promocionales, sacadas de los sitios en los que ha trabajado, y lo más destacable que se puede decir de su figura es el haber sido columnista del ABC durante cuatro años. En mi opinión, quizás mereciera una consulta de borrado. Pero si consideras que me he excedido, podemos hablarlo, o incluso mejorarlo (aunque tras un par de búsquedas en Google, me parece francamente difícil).

Decir también que he tenido, además, otro motivo para marcarlos como SRA. Habiendo sin duda muchos artículos irrelevantes de personalidades hispanas que han de ser eliminados, tengo la sensación de que, a menudo, en Wikipedia en Español somos mucho más críticos con los artículos de personas de nuestros países que con traducciones que otras personas realizan de la Wikipedia en Inglés. No puedo asegurar que esto no pase en otros lugares, claro; pero me da la impresión de que se mira con mucho más detenimiento artículos propios que artículos traducidos, y me parece un poco injusto que no prestemos tanta atención a traducciones de personas que resultan ser irrelevantes. Sobre todo, como en este caso, cuando esos artículos han sido escritos hace muchos años y borrados en otros lugares.

Nada más, lo que sea me comentas. Un saludo y, de nuevo, feliz Navidad. Su Neutralidad (discusión) 02:01 27 dic 2022 (UTC)[responder]

Gracias por la explicación. Yo solo te pediría un poco más de mesura a la hora de analizar estos personajes porque creo que no todos son irrelevantes. Lo de que fueron borrados en la wiki inglesa es entendible pero no aplica a las políticas de la wiki en castellano, tampoco que fueran creados hace mucho tiempo, es decir, creo que la fecha de creación no implica relevancia o irrelevancia, parece que fuera solo un dato y nada más. Encuentro que el artículo de Joseph Salerno pinta muy bien, el de Kel'Thuz posee buen material y suficientes referencias con información como esta, esta, esta, esta o la de aquí, esta última de Encyclopaedia Metallum, una enciclopedia en línea. Tiene buena base y estas fuentes dan crédito sobre el personaje. Y el de Joseph Stromberg posee poca información y referencias pero he buscado en la web y veo que hay fuentes que acreditan su trayectoria y aportes como investigador (trataré de mejorarlo). En fin, podríamos empezar por revisar estos 3 y ya veríamos los otros. Elías (discusión) 03:15 27 dic 2022 (UTC)[responder]

@Elías Lo de que fueran creados hace mucho tiempo, no es por el tiempo en sí, es solo que, en casos como estos, pudieron haber sido creados y dejados tal cual durante años, pese a no tener mucha relevancia, porque nadie los visitaba, mientras en otros sitios eran examinados más críticamente.

No me parece que el artículo de Kel'Thuz posea buen material. Tal como está ahora, la mayor parte de las referencias son a la red social BandCamp, a videos de YouTube y a páginas de letras de canciones. Las referencias que dejaste estaban en la enwiki cuando fue borrada; no me parece que la referencia de la Encyclopaedia Metallum deba usarse siquiera, hasta donde sé, Wikipedia no debe usar de referencia otras enciclopedias en línea. El portal niezlomni.com da la impresión de ser un blog sensacionalista, bastante cuestionable como fuente fiable. Los enlaces de Natemat son fuentes fiables, pero uno solo habla de una polémica que tuvo, y el otro solo lo menciona brevemente, para decir que sus puntos de vista políticos son muy marginales. Para comparar, los administradores de Wikipedia en Español no permiten la recreación del artículo de DalasReview porque lo más relevante que puede ofrecer son polémicas. Y eso que Dalas tiene más de 10 millones de seguidores, lo que lo hace mucho más conocido que Kel'Thuz. Yo lo mandaría a cdb.

He eliminado el SRA de Joseph Salerno, además he visto que ya lo has mejorado. También veo que estás trabajando en el de Stromberg, así que, bueno, si existe fiabilidad supongo que puede dejarse.

Algunos de los otros seguramente deban mandarse a cdb, de todas formas. En la consulta de borrado de Jeremy Sapienza, por ejemplo, apareció el propio Jeremy Sapienza para pedir el borrado de su propio artículo, al considerar que no es suficientemente relevante para estar en Wikipedia, y que el mero hecho de tener artículo le "trajo problemas". No sé si seguiría expresando ese criterio, pero es un precedente relevante. Un saludo. Su Neutralidad (discusión) 03:43 27 dic 2022 (UTC)[responder]

Ok. Vamos por parte, el de Joseph Salerno cumple con los requisitos y creo que en eso coincidimos. El de Joseph Stromberg lo estoy trabajando y ya después me dirás y el de Kel'Thuz lo vemos de último. Por lo pronto seguiré mejorando el de Stromberg y cuando lo tenga listo te aviso. Elías (discusión) 03:48 27 dic 2022 (UTC)[responder]

He terminado Joseph Stromberg. Elías (discusión) 22:37 27 dic 2022 (UTC)[responder]

@Elías Has hecho un buen trabajo de investigación y documentación, pero no puedo decir que me convenza del todo. El principal argumento de la cdb de la Wikipedia en Inglés era que el sujeto no tiene relevancia (referencias, citaciones, etc.) fuera de círculos libertarios, e incluso dentro de los mismos no parece tener demasiado peso. Esto por lo que veo sigue igual, con la posible excepción de PhilPapers, que es un repositorio.

Pero no quiero ser más papista que el Papa. El artículo no cumple WP:PROF, pero eso es una política de la Wikipedia en Inglés que no ha sido traducida, ni, supongo, votada en Wikipedia en Español.

Debido a esto, no me siento capacitado para decidir si este artículo acabado es relevante o no, y eso supongo que aplicaría a los otros si haces el mismo trabajo de investigación que has hecho con este.

Ante la duda, con este artículo y el de los otros "académicos" (incluyendo Roderick Long, el cual descubrí hoy y también fue borrado de la Wikipedia en Inglés; sus referencias son fuenteprimarismo puro), yo preguntaría en el Café, para conocer la posición de otros usuarios, y tal vez llegar a alguna clase de consenso o acuerdo al respecto de estos artículos; y quizás sentar alguna base para una política sobre académicos. No sé cómo lo ves. Si me das el visto bueno, puedo abrirla yo mismo. Su Neutralidad (discusión) 02:36 29 dic 2022 (UTC)[responder]

@Elías Bueno, he visto que, de hecho, ya hay una discusión similar abierta en el Café. ¿Te parecería bien si mencionase el tema que nos ocupa? En tanto es muy específico, y todos los autores aquí reseñados comparten las características de formar parte de un círculo concreto de características similares. Si no hay un consenso al respecto, o si se debe elaborar una política de académicos antes de poder juzgar artículos así, retiraría las plantillas. Su Neutralidad (discusión) 02:48 29 dic 2022 (UTC)[responder]

Buenas Su Neutralidad, cordial saludo. Pues fíjate que sí hay un consenso y la comunidad ya se mostró a favor de mantener a Catedráticos/profesores/académicos que hayan escrito libros conocidos en su ámbito o realizado investigaciones científicas reconocidas y lo puedes ver aquí. Estos personajes que he tenido la oportunidad de ver cumplen con los requisitos ya que además de ser reconocidos en el medio, sus publicaciones, obras, investigaciones o artículos científicos aparecen en publicaciones (libros, revistas, columnas, diarios, periódicos, entre otros) reconocidas a nivel nacional e internacional. Por todo esto y por el consenso de la comunidad de mantener en pie este tipo de artículos es que estoy a favor de la permanencia. Gracias por tu atención. Elías (discusión) 03:27 29 dic 2022 (UTC)[responder]

Hola @Elías. Supongo que, si hay un consenso firme, no te importará que consulte con el resto de la comunidad. Un saludo y feliz año. Su Neutralidad (discusión) 16:55 29 dic 2022 (UTC)[responder]

Buenas Su Neutralidad, cordial saludo. Pues sí, existe un consenso sobre el tema y creo que al final es justo que se mantengan. De todos modos si quieres tocar el tema puedes hacerlo, no hay problema. Es posible que más de uno se oponga al consenso o no lo acepte del todo, teniendo en cuenta sus propios argumentos o criterios, ese sería el único aspecto que veo. Gracias por tu atención. Elías (discusión) 17:02 29 dic 2022 (UTC)[responder]

@Elías Ya he hecho la consulta. He borrado la plantilla SRA de Bruce Benson, porque uno de sus libros tiene reseñas en instituciones fuera de su nicho ideológico. El resto de artículos no parece tenerlas, así que, a ver qué se comenta. Un saludo. Su Neutralidad (discusión) 18:04 29 dic 2022 (UTC)[responder]

Pues la idea era ir mirando caso por caso porque cada artículo es diferente y tiene lo suyo. Lo que te decía anteriormente, la relevancia aplica porque sus obras son conocidas en el medio y por todos los aportes en general realizados a algún campo de la ciencia. Encuentro que este señor es una eminencia en su campo, incluso ha ganado premios como se aprecia aquí. Por eso es que te decía que hay que tener mesura con estas plantillas, analizar o estudiar todo estos artículos, investigar por la web y leer acerca de su trayectoria para estar seguro. Ciertamente no todos son irrelevantes. Gracias por tu atención.-Elías (discusión) 18:24 29 dic 2022 (UTC)[responder]

Buenas Su Neutralidad, cordial saludo. Pues yo estoy de acuerdo en que abras consultas de borrado para esos 3 artículos por plantilla irrelevante. Siendo así, esperar entonces el pronunciamiento de la comunidad. Una vez concluya todo, vendré nuevamente por acá para hacer unos comentarios finales. Gracias por tu atención. Elías (discusión) 22:06 16 ene 2023 (UTC)[responder]

@Elías ¡Perfecto! Gracias. Un saludo. Su Neutralidad (discusión) 22:11 16 ene 2023 (UTC)[responder]

Buenas Su Neutralidad, cordial saludo. Para que lo tengas en cuenta [2] en esta clase de artículos. Gracias por tu atención. Elías (discusión) 19:37 20 feb 2023 (UTC)[responder]

Hola, Su Neutralidad. Gracias por el aviso. Retiré ya la plantilla. Un saludo, Edslov (discusión) 23:34 3 ene 2023 (UTC)[responder]

El grupo de usuaries de Wikimedia LGBT+ y el equipo organizador de Queering Wikipedia está llevando a cabo la Conferencia Queering Wikipedia 2023 para wikimedianes LGBT+ y aliades, bajo modalidad híbrida, en un evento bilingue y trans-local. Tiene lugar en su modalidad online los días 12, 14 y 17 de mayo, el Día Internacional contra la Homofobia, la Bifobia y la Transfobia #IDAHOBIT, con eventos offline en el lapso de 5 días, en aproximadamente 10 locaciones en 5 continentes como Nodos de QW2023.

El programa online es impartido en una serie de discursos, paneles, presentaciones, talleres, exposiciones breves e intervenciones creativas, que comienzan en viernes a mediodía (UTC) con las palabras inaugurales de Dr Nishant Shah tituladas: Espío, con mi pequeña IA — la vía-Wiki como medio para alterar los ‘sucios impulsos queer’ de las plataformas emergentes de Inteligencia Artificial. La segunda conferencia magistral es al cierre del día domingo, por Esra'a Al Shafei, Vicepresidente del Consejo Directivo de la Fundación Wikimedia, titulado: Espacio Público Digital para Comunidades Queer.

Si has sido une wikimediane active o entusiasta, si has apoyado actividades LGTB+ o si te identificas como parte de la amplia comunidad LGTB+ y aliades en Wikimedia, por favor súmate a promover esta temática de trabajo. Te alentamos a que participes online o en persona con compañeres wikimedianes, es fácil y seguro. Nuestros idiomas de trabajo son el inglés y el español, con posibilidad de contar con apoyo en las lenguas locales de los sitios de Nodos.

La inscripción para eventos online es gratuita, y está abierta hasta el miércoles 10 de mayo a las 18:00hs UTC, por protocolo de seguridad. El equipo organizador manejará a discreción la admisión o rechazo de acceso a eventos, así como la aceptación de inscripciones tardías.

Puedes encontrar más información y detalles de inscripción en Meta, en QW2023

Muchas gracias, de parte del Grupo de usuarios de Wikimedia LGBT+ vía MediaWiki message delivery (discusión) 19:42 8 may 2023 (UTC)[responder]

Hola. Entre el 1 y el 30 de junio de 2023, te invitamos a participar en el Desafío del País del Mes del Wikiproyecto LGBT, que busca mejorar la calidad de los artículos de Wikipedia de temática LGBT por países. Sin embargo, con motivo de la celebración del mes del orgullo, este mes publicaremos artículos relacionados con el orgullo LGBT+. Podrás encontrar más información en este enlace. Este evento se enmarca dentro de la iniciativa global Wiki Loves Pride organizada por Wikimedia LGBT. Un cordial saludo.

MiguelAlanCS >>> 10:42 3 jun 2023 (UTC)[responder]

Gracias por crearlo

Hola Su Neutralidad. Antes que nada, GRACIAS por crear un articulo sobre mi y sobre mis compañeras. Lo que haces es admirable y aplaudible. Me gustaría poder contactarme con vos ya que veo que tenes mucho conocimiento sobre Wikipedia. Hay muchísimos errores en mi articulo, cosas que no quiero que aparezcan, y muchísimas cosas que faltan que me encantaría que estén. Como sabes, el estigma y el abolicionismo crean una imagen de una misma que no es la que es, y me encantaría poder ser dueña de la narrativa de quien soy y poder contarlo. Creo que podemos colaborar juntos en hacerlo. Mi c o rreo es maria.riot.xxx g m ail.com Por favor escribime cuando puedas. Un abrazo enorme. Mariariot (discusión) 10:25 20 sep 2023 (UTC)[responder]

Hola @Su Neutralidad: Espero estés bien. He borrado la consulta de borrado ("consulta de restauración") indicando que deberías pasar primero por el tablón correspondiente, pues no se puede solicitar una renovada consulta sin ser primero aprobada dicha solicitud. Luego noté que de hecho el anexo nunca fue sometido a una consulta de borrado, por lo que en todo caso esto sería el proceso equivocado; deberías solicitar su restauración en este tablón. Dicho esto, debes indicar el nombre correcto de la página (la eliminada se llamaba "Anexo:", no simplemente el título que has puesto) y proceder acorde a las instrucciones. Te puedo decir desde ya que la pagina eliminada fue una lista interminable dentro de una tabla rara sin ninguna funcionalidad que no existe ya en las categorías, que para eso existen. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  05:16 4 oct 2023 (UTC)[responder]

Hola @Virum Mundi.

De acuerdo, tenía la duda de si se debía poner en el tablón de bibliotecarios o no. Gracias por la aclaración. Lo haré cuando pueda.

Un saludo. Su Neutralidad (discusión) 07:04 4 oct 2023 (UTC)[responder]

Buenas SN, he realizado 16 aportaciones al wikiproyecto de Sexualidad y Sexología, que habrás podido ir viendo. Realizaré más en el futuro, pues tengo puestas en mi perfil bastantes más artículos que me gustaría realizar en el futuro, si quieres ver, pero pararé un poco ahora. Un cordial saludo. Pichu VI (discusión) 16:16 7 oct 2023 (UTC)[responder]

Hola @Pichu VI.

Te agradezco enormemente tu colaboración. Yo mismo últimamente no he estado muy activo en el proyecto, aunque estoy preparando un par de artículos originales.

Puedes volver a colaborar cuando puedas, por mi parte serás bien recibido.

Un saludo. Su Neutralidad (discusión) 09:04 10 oct 2023 (UTC)[responder]

Hola. Ese listado se actualiza cada cierto tiempo, generalmente a mitad o final de año, por personas del wikiproyecto. Respecto a Valladolid, independientemente de la calidad o antigüedad de las imágenes, los artículos ya cuentan con alguna, que es el objetivo principal por ahora. Un saludo. Rodelar (hablemos) 18:40 22 oct 2023 (UTC)[responder]

Hola, Su Neutralidad. Se ha revisado la página «Usuario:Userbox/Tetas» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• G1: La página es un ejemplo de vandalismo. Por favor, no vuelvas a crear páginas así o serás bloqueado para evitar que sigas editando en Wikipedia.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Ontzak (Jota Ke Irabazi Arte) 21:35 5 nov 2023 (UTC)[responder]

Existe la plantilla evento que se ha usado para casos iguales a esteFiedrich Niebuhr

Ayer se me dijo que pusiese esa. De hecho fuiste tú:

Me parece bien si consideras que la plantilla de "conflicto" es no neutral o exagerada.

Lo que no puedes hacer es borrarla sin más. Crea la plantilla de "evento", rellénala de datos correctamente como está ahora (o en la Wikipedia en inglés), y sustituye la de conflicto por esa, una vez la tengas hecha. Si está bien, será más fácil alcanzar un acuerdo.

Un saludo.--Su Neutralidad (discusión) 01:01 16 nov 2023 (UTC)[responder]

Buenas noches: No es que sea no neutral o exagerada. Es que es un evento. No es una batalla y no es una guerra. La de evento es igual mas o menos. Incluso tiene lo que tanto se desea aqui: "combatiente1" y "combatiente2". La haré cuando se haya discutido lo de borrado porque lo otro es nadar para morir en la orilla. Ando en otras cosas ahora mismo. Gracias por contestar Fiedrich Niebuhr (discusión) 01:49 16 nov 2023 (UTC)[responder]

@Fiedrich Niebuhr Sigues haciendo exactamente lo mismo que lo que hiciste ayer.

Ha habido por lo menos 3 contribuyentes importantes al artículo, entre los que me cuento, solo en los últimos días, y por lo menos otros 3 (o más, hablando solo de los que han aportado significativamente) a lo largo del tiempo. Entre estos contribuyentes hemos ido llegando a consensos sobre lo que dejar o no dejar.

Entonces, no puedes venir tú de la nada, y cambiar cosas que todos los demás tenemos consensuadas, como es la ficha. Tienes maneras no intromisivas de proponer un cambio. Por ejemplo, crear la ficha en tu taller de tal forma que todos podamos ver como queda y añadir sugerencias antes de cambiarla (si se cambia).

Puedes ponerla en la Discusión del artículo también, lo cual habría sido desde el principio más productivo que ponerse a forear y marcarlo para borrado.

Cuando vayas a tocar algo que hayamos hecho o consensuado previamente, hazlo de esta forma. Si eliminas sin consensuar grandes pedazos de texto, no puestos por ti mismo, te expones a que te los revirtamos. Su Neutralidad (discusión) 16:32 16 nov 2023 (UTC)[responder]

(Extracto de discusión con (discusión mantenida conmigo) — El comentario anterior sin firmar es obra de Fiedrich Niebuhr (disc. • contribs • bloq). 16:17 16 nov 2023 (UTC)[responder]

Buenas tardes: 1) Estoy de acuerdo con lo que has dicho de la tabla. Sin embargo hay que poner unos items. ¿Cuáles? 2) Estas borrando información que es esclarecedora sobre las diferentes organizaciones y sindicatos. Como modos de financiación y miembros fundadores pues son los "mismos de siempre" convirtiendolo en una especie de nepotismo. (Vox, Fundación Denaes, etc), Solidaridad esta lejos de ser un sindicato por lo que has borrado. (Nunca ha realizado funciones sindicales que hacen que un "ente" pueda ser denominado sindicato). Además un sindicato debe estar formado por asalariados y no por autónomos, etc. — El comentario anterior sin firmar es obra de Fiedrich Niebuhr (disc. • contribs • bloq). 18:22 21 nov 2023 (UTC)[responder]

Hola, Su Neutralidad. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Young Posse. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Young Posse. Gracias. 45.190.17.123 (discusión) 19:27 11 dic 2023 (UTC)[responder]

@45.190.17.123 Yo no he colaborado en esto... Su Neutralidad (discusión) 20:11 11 dic 2023 (UTC)[responder]

Hola, se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Wikipedia:Consultas de borrado/Karina Milei (2ª consulta). Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Karina Milei (2ª consulta). Gracias.--Jalu (discusión) 22:09 7 ene 2024 (UTC)[responder]

Hola @Jaluj, participé en la consulta de borrado más que en el artículo en si. Pero aún así volveré a hacerlo, gracias por avisarme. Un saludo Su Neutralidad (discusión) 23:04 7 ene 2024 (UTC)[responder]

Hola, Su Neutralidad. El consenso y mi resolución fue que este artículo debe fusionarse en el otro. Tú lo que has hecho ha sido mandarlo a borrar directamente y esa no fue ni la resolución ni el consenso. De hecho tu habías argumentado  Manténgase. Ni G8, que sería borrar para dejar espacio para otro, o A5, que sería artículo duplicado, aplican. Una fusión deja a ambos artículos iguales y ahora mismo no lo están. Además debería haber una sección específica con el contenido de este en el que será el principal. Eso incluye fusionar las discusiones para que no se pierdan. --Geom(discusión) 15:29 31 ene 2024 (UTC)[responder]

Hola @Geom.

1) No lo he mandado a borrar directamente. Si te fijas en el historial, moví mas de 13.000 bytes de información (de 19.000 que tenía el artículo) al principal, desde donde seleccioné aquella información útil y no repetida (unos 5000 bytes del 6 de noviembre, los cuales aún tengo que revisar de nuevo porque seguramente haya fuentes repetidas). El artículo de Madrid lleva tres meses desactualizado, su información se remitía a 5 días (del 2 al 6 de noviembre; a día de hoy, la protesta lleva 89 días), y de esos 5 días, el único que incluía información que no estuviera ya reseñada en el principal era el del 6 de noviembre; el cual ya está incluido en una nueva subsección ("Madrid") para ese día.

2) No entiendo a qué te refieres con lo de "dejarlos iguales". Como digo, la mayoría de la información del artículo de Ferraz ya estaba escrita de otra manera en el principal, trasladar el artículo directamente supondría caer en redundancias. Sólo lo mandé a borrar cuando pensé que no quedaba nada más por fusionar, sin redundar. Por eso te pregunto si crear una redirección. En caso de que quedase algo por fusionar, agradecería que me lo señalases.

3) Si lo que sugieres al final del comentario es dividir el artículo en dos partes, una para Madrid/Ferraz y otra para España en general, ten en cuenta que hacerlo supondría hacer dos cronologías (lo cual no es nada práctico) y dar un tono madrileñocéntrico a un artículo que trata una cuestión nacional. Lo único que tienen de destacable las protestas de Ferraz, más allá de los primeros días, es su continuidad, porque siempre ha habido 50 o 100 miembros de algún grupo minoritario protestando. Ha habido protestas mucho más grandes que las de Ferraz en Barcelona, Valencia o incluso Málaga y ciudades medianas. Considero injusto resaltar a Madrid más de la cuenta dadas esas circunstancias; además, el consenso, hasta donde he visto, consistía en rescatar la información rescatable del primer artículo, no en rehacer el segundo de esa manera.

Dicho esto, ¿qué se hace? --Su Neutralidad (discusión) 16:02 31 ene 2024 (UTC)[responder]

Por partes, porque parece que no has entendido nada:

1. Si que lo hiciste. Colocar una plantilla {{d}} es enviar un artículo para borrado rápido directo
2. Puede que yo haya asumido que conozcas el funcionamiento de una fusión de historiales, disculpame. Para poder hacer una fusión de historiales (algo que técnicamente solo puede hacer un bibliotecario) es necesario primero fusionar los contenidos de los artículos involucrados. Para ello, tras fusionar los contenidos, esos artículos deben ser todos exactamente iguales. Una vez que se hayan fusionado contenidos avisas a un bibliotecario directamente o abres una solicitud en WP:TAB/F. Lo tienes mejor explicado Wikipedia:Fusiones.
3. No sugiero eso. En resumen es esto. Las protesta de Ferraz tienen cierta relevancia, por el seguimiento en medios y socialmente, pero no la suficiente para un artículo propio. Por ello, los que participaron mayoritariamente en la CDB, argumentaron que debía fusionarse con el artículo de las protestas por la ley amnistía. Por ello el resultado de dicha consulta fue FUSIONESE, exactamente con Prácticamente son lo mismo y con el tiempo no veo nada reseñable con el resto de manifestaciones en ese sitio concreto. Es por el mismo motivo y prácticamente los mismos grupos.. Por ello, parte del contenido y referencias de Protestas de Ferraz de 2023 deberán ser una sección o subsección de Protestas contra la amnistía en España (2023-2024). Protestas de Ferraz de 2023 se convertirá en una redirección a esa sección y todo lo que enlace al mismo se debería dirigir allí.

Espero que ahora sea más claro. Saludos. Geom(discusión) 16:23 1 feb 2024 (UTC)[responder]

Creo que lo puse en la explicación de la edición pero en todo caso te lo cuento. El tema no me importa en absoluto. Abrí el artículo porque una o más personas editoras añaden de cuando en cuando en el artículo Junta Democrática de España, la cual como podrás leer en el propio artículo se disolvió hace cuatro décadas, una sección sobre la Junta Democrática (2020), que es una asociación registrada en 2020. Lo he hecho simplemente para no hacer lo que me pide el cuerpo que es borrarlo y punto. Tiene referencias, pueden afirmar que eso existe y por ello no les borro los datos. Pero cariño le tengo cero. La última tongada de ediciones es de IPs, pero hay anteriores de usuarios. Quizá te interesaría contactar con ellos.

La situación no me gusta, igual que no me gusta que mezclen churras y merinas, que mezclen la filosofía de Marx con un partido que sostiene a una saga imperial en el poder (hay al menos un caso) o a Jesucristo (" el que esté libre de culpa, que tire la primera piedra") con una peña que quemaba "judaizantes" o "brujas" en plan barbacoa, o así con todo tipo de ideologías, personas o lo que sea del pasado, que a fuerza de estar muertas no pueden defender si apoyan o no a tal o cuál cosa. Vamos, que no considero que unas personas de 2020 sean la continuación de otras que chaparon la tienda en 1976. Y cuyo "líder espiritual" falleció en 2018. ¿Coincidirían los antiguos con los nuevos? Pues no lo sé, porque ni en la bola de cristal ni en la uija me responden.

Abrí el artículo Junta Democrática (2020) para que dejaran de incordiar con el otro. Verás que ni lo he enlazado a Wikidata. Mi idea era que si volvían al ataque con "estos son los Sucesores y Verdaderos Continuadores de la JD", coger tal cual sus textos (si los referenciaban) y empomarlos en Junta Democrática (2020). No mezclando churras con merinas. Si se borra el "artículo", pues ya veré qué hago. Desde luego no creo que sea correcto añadir a la asociación autoproclamada por cuatro gatos como sucesores de una cosa que tuvo un peso importante en la Transición. Otra opción es que nos juntemos una tarde, nos tomemos unas cañas y fundemos el Partido Kantiano de Verdad, con lo que lo inmediato será apuntar el chiringuito en una sección del artículo Emmanuel Kant, bien gorda y poniendo el texto entero del acta fundacional.

Si necesitas responderme, prefiero que uses mi página de discusión.

B25es (discusión) 17:56 17 abr 2024 (UTC)[responder]