Avortement thérapeutique
Ne doit pas être confondu avec Avortement ou Interruption volontaire de grossesse.
Cet article adopte un point de vue régional ou culturel particulier et nécessite une internationalisation ().
Merci de l'améliorer ou d'en discuter sur sa page de discussion ! Vous pouvez préciser les sections à internationaliser en utilisant {{section à internationaliser}}.
L'avortement thérapeutique, également appelé interruption médicale de grossesse (IMG) ou interruption thérapeutique de grossesse, désigne une interruption de grossesse pratiquée pour des raisons médicales concernant le fœtus ou la mère.
Définition
[modifier | modifier le code]Un avortement thérapeutique est un avortement réalisé en raison d'une affection médicale grave touchant la mère ou le foetus[1]. Selon les pays, la législation concernant sa légalité, les conditions d'accès et les délais autorisés varie.
Différences entre IMG et IVG
[modifier | modifier le code]En France, l'interruption médicale de grossesse (IMG) est régie différemment de l'interruption volontaire de grossesse (IVG), car cet avortement thérapeutique, découlant très généralement d'un diagnostic prénatal, est autorisé à tout moment de la grossesse en vertu de l'article L. 162-12 du Code de la santé[2].
L'interruption volontaire de grossesse (IVG) peut être pratiquée sans motif particulier avant la fin de la 14e semaine de grossesse (16 semaines d'aménorrhée). L'IMG n'est autorisée que pour des raisons médicales (y compris psychosociale), lorsque la grossesse met "péril grave la santé" la femme ou s'il "existe une forte probabilité que l'enfant à naître soit atteint d'une affection d'une particulière gravité reconnue comme incurable au moment du diagnostic"[3].
En francais, l'IMG ne doit pas être confondue avec l'IVG médicamenteuse[4] en croyant lire Interruption Médicamenteuse de Grossesse. De plus dans IMG, médical indique ici les raisons, et non pas les moyens (une interruption médicale de grossesse peut être effectuée, si nécessaire, par des moyens chirurgicaux[5]).
Techniques
[modifier | modifier le code]Elle varie en fonction du terme de la grossesse au moment de l'interruption. Avant 22 semaines d'aménorrhée, l'IMG est effectuée en provoquant l'accouchement par prise de mifépristone par voie orale 36 heures avant la date prévue, suivi de prises de prostaglandines (voie orale ou vaginale) pour déclencher les contractions[3].
Exceptionnellement, en cas d’échec de la technique médicamenteuse, une technique chirurgicale peut être envisagée similaire à celle de l'IVG jusqu'à la quatorzième semaine d'aménorrhée[5].
Dans la grande majorité des cas, pour les IMG se déroulant après 22 semaines d'aménorrhée, une injection est nécessaire pour interrompre l'activité cardiaque du fœtus avant l'accouchement[3]. Ce geste nécessite au préalable l'injection foetale (dans le cordon ombilical (cordocentèse ou directement dans le foetus) d'un médicament anesthésiant et/ou sédatif. L'arrêt de l'activité cardiaque est obtenu par l'injection d'un médicament arythmogène (lidocaïne ou chlorure de potassium) [5].
Le déclenchement du travail est ensuite obtenu par l'administration de prostaglandines ou d'oxytocine, avec éventuellement rupture de la poche des eaux, sous la forme d'un accouchement dirigé, sous anesthésie péridurale si la patiente le souhaite.
En cas d’échec de la technique médicamenteuse, une technique chirurgicale d'IMG est envisagée par l’équipe médicale, elle consiste en une dilatation-évacuation ( dilatation du col de l'utérus, et curetage et aspiration du contenu utérin)[5].
La limite de 22 semaines est essentielle puisqu'au-delà de ce terme l'enfant est considéré comme tel[pas clair]. Pour les grossesses de plus de 22 semaines ou pour les fœtus pesant plus de 500 g, une déclaration à l’état civil est obligatoire lorsque l’enfant est né vivant[5]. L’inhumation ou la crémation sont également obligatoires même en cas d'enfant nés sans vie[5].
Législations
[modifier | modifier le code]France
[modifier | modifier le code]En France, en pratique, l'interruption médicale de grossesse « peut, à toute époque, être pratiquée si deux médecins membres d'une équipe pluridisciplinaire attestent, après que cette équipe a rendu son avis consultatif, soit que la grossesse mette en péril grave la santé de la femme, soit qu'il existe une forte probabilité que l'enfant à naître soit atteint d'une affection d'une particulière gravité reconnue comme incurable au moment du diagnostic ». Elle est possible en France à tout âge, et jusqu'au terme de la grossesse (article L. 2213-1).
Le fœtus, aux yeux de la loi française, n'est pas une personne juridique bien qu'il bénéficie d'une certaine protection[6].
Les modalités pratiques de « l'interruption médicale de grossesse » ont été précisées à partir de 1975 avec la loi no 75-17 du [7] instaurée par Simone Veil, et entre autres, par l'article 13 de la loi 94-654 du , qui précise que « En outre, si l'interruption de grossesse est envisagée pour motif médical, elle doit être acceptée par deux médecins, l'un de ces deux médecins devant exercer dans un Centre de Diagnostic Prénatal Pluridisciplinaire. »
Dans le cadre de la révision de la loi sur la bioéthique de 2020, un amendement a fait spécifiquement mentionné la « détresse psychosociale » comme critère autorisant l'avortement IMG jusqu'au terme de la grossesse[8], critère déjà présent selon le député Jean-François Eliaou, mais insuffisamment défini selon les promoteurs de l'amendement[9].
Canada
[modifier | modifier le code]À l’époque de la fondation de la Société des obstétriciens et gynécologues du Canada (SOGC) et dans le premier Code criminel du Canada, entré en vigueur en 1892, l'avortement était un crime tant pour le médecin qui le pratiquait que pour la femme enceinte elle-même[10].
En 1967, le Conseil général de l'Association médicale canadienne a réclamé la légalisation de l'avortement sous certaines circonstances[11]. La Loi modifiant le droit pénal, adoptée en 1969, a permis la pratique de l'avortement dans les hôpitaux à condition que la grossesse représente un danger pour la santé de la femme, conformément à la définition établie par un comité de trois médecins sur l'avortement thérapeutique[12].
États-Unis
[modifier | modifier le code]La procédure chirurgicale de l'avortement thérapeutique par dilatation-évacuation a été interdite aux États-Unis par une loi de 2003 dite Partial-Birth Abortion Ban (« avortement par naissance partielle» désignant l'avortement thérapeutique chirurgical selon les opposants à l'avortement aux États-Unis[13],[14]).
Maroc
[modifier | modifier le code]Au Maroc, l’interruption volontaire de grossesse (IVG) est autorisée si elle est justifiée par la nécessité de sauvegarder la vie de la mère par un médecin. Cependant, l'avis de deux médecins consultants est obligatoire, et l'un d'entre eux doit figurer sur la liste des experts auprès des tribunaux ; après examen et discussion, les médecins attesteront par écrit que la vie de la mère ne peut être sauvegardée qu’au moyen d’une telle intervention thérapeutique[15].
Le médecin qui l'exerce n'engage pas sa responsabilité pénale s'il respecte les conditions prévues par l'article 453 du Code pénal[16].
Indications
[modifier | modifier le code]Le cadre légal français concernant l'interruption médicale de grossesse a été encore modifié en 1999 par la création des centres pluridisciplinaires de diagnostic prénatal (49 répartis sur le territoire national), et par la loi du qui définit deux indications :
- pour une interruption médicale de grossesse pour raison fœtale : elle ne peut se faire qu'à la demande de la femme enceinte, après avis d'un Centre Pluridisciplinaire de Diagnostic Prénatal (CPDP, agréé par l'Agence de la Biomédecine) et si deux médecins de ce Centre attestent qu'il existe une forte probabilité que l'enfant à naître soit atteint d'une affection de particulière gravité reconnue comme incurable au moment du diagnostic. Hors urgence médicale, la femme se voit proposer un délai de réflexion d'au moins une semaine avant de décider d'interrompre ou de poursuivre sa grossesse ;
- pour une interruption médicale de grossesse pour raison maternelle : elle ne peut s'envisager que si la poursuite de la grossesse met en péril grave la santé de la femme. Dans ce cas, l'équipe pluridisciplinaire chargée d'examiner la demande de la femme comprend au moins quatre personnes dont un médecin qualifié en gynécologie-obstétrique et membre d'un Centre Pluridisciplinaire de Diagnostic Prénatal[17]
Dans tous les cas, la possibilité d'une IMG relève d'une option dans les choix qui existent pour la femme enceinte. Ainsi, le CPDP ne "propose" pas l'IMG mais informe la patiente que la situation clinique ou la pathologie diagnostiquée est suffisamment grave pour qu'une interruption de grossesse soit possible si la patiente en fait la demande.
Bioéthique
[modifier | modifier le code]Le centre pluridisciplinaire de diagnostic prénatal doit apprécier en conscience si l'indication est conforme à la législation : forte probabilité que l'enfant à naître ait une affection de particulière gravité incurable au moment du diagnostic (indication fœtale) ou poursuite de la grossesse mettant en péril grave la santé de la mère (indication maternelle).
Pour limiter les possibilités de dérives, les conditions pour accorder une IMG doivent être très strictes ; cela varie selon le pays.[évasif]
En décembre 2019, l'ONU publie un rapport consacré aux droits des personnes handicapées, citant les « dispositions législatives qui allongent les délais légaux d’avortement ou qui, à titre exceptionnel, autorisent l’avortement en cas de malformation du fœtus », comme révélateurs de droits humains réduits pour les personnes handicapées par comparaison aux personnes non-handicapées[18]. Pour le professeur d'éthique français Gregory Katz-Bénichou, « Théoriquement, le choix [d'une IMG] reste individuel, mais dans les faits, il tend à devenir collectif et systématique », du fait que la loi française prévoit des incitations et des exceptions légales permettant d'éviter de donner naissance à des enfants malformés ou présumés handicapés[19]. Un questionnement éthique repose sur les critères qui définissent le « normal » et le « pathologique[20],[21] » :
« Le droit français entend limiter l'eugénisme en n'appliquant le tri des naissances qu'aux seuls embryons atteints de « maladies graves ». Or qu'est-ce qu'une « maladie grave » ? Comment hiérarchiser le caractère invalidant d'une pathologie ? En réservant les pratiques eugéniques aux seules « maladies d'une particulière gravité », la loi française pense introduire une restriction ferme aux dérives normatives. Mais n'introduit-elle pas au contraire un concept élastique que le temps et les mœurs sauront un jour distendre ? »
— Gregory Katz-Bénichou, L'inepte et l'inapte[22]
Une dérive dans les critères d'application de l'IMG est ainsi observée, des fœtus ayant fait l'objet d'un avortement pour des motifs qui ne constituent pas une maladie grave et incurable, tels qu'un bec de lièvre[23] ou des membres plus courts que la normale, potentiellement annonciateurs d'une forme de nanisme[24]. Il existe aussi une dérive à travers la recherche d'une possibilité de recourir à l'IMG en cas de maladies curables, telles que la phénylcétonurie[23]. Ces observations s'inscrivent dans un contexte de rejet social des individus considérés comme « anormaux »[25].
Trisomie 21
[modifier | modifier le code]La trisomie 21 fait partie des raisons médicales acceptées par la loi pour recourir à une interruption médicale de grossesse (IMG), qui peut intervenir après le délai de l'IVG ; l'IMG peut-être pratiquée durant toute la grossesse jusqu'au jour de l'accouchement[26]. Certaines femmes ou familles la choisiront, d'autres non[26].
Un dépistage prénatal systématique de la trisomie 21 chez les femmes d'un certain âge, est proposé dans un grand nombre de pays occidentaux (France, Royaume-Uni...) dans un contexte social d'acceptabilité croissante de l'IMG, tant pour les professionnels de santé que pour la population générale[27].
La trisomie 21 concerne en moyenne 27 grossesses sur 10 000, le risque augmentant avec l'âge de la femme[28].
En France, la femme enceinte a la possibilité de choisir un dépistage de la trisomie 21 concernant le fœtus[28],[29] — qui est proposé systématiquement depuis 1997[30] — ; ce dépistage peut avoir lieu à un certain stade de la grossesse avec une prise de sang et une échographie, il y a alors un calcul du risque en lien avec l'âge maternel ; si le risque calculé est supérieur à un certain seuil, il est possible d'avoir une amniocentèse (ou une choriocentèse[28]) afin d'en savoir plus sur le caryotype du fœtus[31],[32].
Courant 2017, se préparait la mise en place dans le pays d'un nouveau test ADN pour dépister la trisomie 21 — avec pour avantages notables moins de besoin de recours à des amniocentèses, dont certaines ont le risque de provoquer une fausse couche, et un dépistage plus efficace[32],[28]. Les tests permettent de détecter la majorité des fœtus ayant une trisomie 21, mais ils ne les détectent pas tous[30]. En 2014, sur 18 500 femmes qui avaient fait faire un caryotype fœtal, la trisomie avait été repérée dans environ 750 cas[28]. 75 %[30] (voire un peu plus[30]) des femmes enceintes choisissent de faire le test de dépistage, soit environ 600 000 sur 800 000 chaque année[26] ; à la suite de cela, ce sont environ 2 000 fœtus avec trisomie 21 qui sont identifiés par an[32]. Selon différentes sources, il y a environ 1500 fœtus avec trisomie 21 sur 2000[32].
Plusieurs études conduites aux États-Unis ou au Royaume-Uni ont montré que 90 à 93 % des grossesses ayant donné lieu au diagnostic de trisomie 21 ont été interrompues[33],[34]. En France, le taux d’interruption de grossesse à la suite d'un diagnostic prénatal de trisomie 21 est de 96 % en 2009, ce qui en fait le taux le plus élevé d'Europe[35].
Des débats qui soulèvent des questions éthiques peuvent avoir lieu autour du dépistage prénatal, qui peut mener à une décision parentale de garder ou non le fœtus la présentant[30]. Certaines personnes s'opposent à la pratique de l'interruption médicale de grossesse lorsque le fœtus est porteur de trisomie 21[32]. Ces chiffres donnent parfois lieu à des accusations d'eugénisme[36]. Le , Jean-François Mattei signale dans son rapport d'étape, Le dépistage de la trisomie 21 à l'aide des marqueurs sériques maternels, que les femmes enceintes dépistées pour la T21 peuvent entrer dans un parcours médical dont elle ignorent ou comprennent mal les tenants et aboutissants : sans leur accord clair et explicite pour une interruption de grossesse, la procédure prend une « essence eugénique, même sous le couvert pour le médecin du désir de bien faire[37] ». Le médecin Jacques Milliez postule une continuité entre les écrits du médecin eugéniste Charles Richet demandant « l'élimination des anormaux », et les arguments justifiant l'interruption médicale de grossesse pour handicap ou maladie, malgré une différence d'intentionnalité[38]. Certaines associations de défense des personnes handicapées (Collectif les Amis d'Éléonore, Fondation Jérôme-Lejeune, etc.) font valoir que ces avortements envoient un message dévalorisant aux personnes concernées : « il est préférable de ne pas exister que d'avoir un handicap[39]. » Selon le magistrat et essayiste Jean-Marie Le Méné, président de la Fondation Jérôme-Lejeune, qui poursuit les travaux du généticien découvreur de la trisomie 21 dont elle porte le nom et soutient notamment la recherche médicale, c'est de l'eugénisme[30].
Pour le Comité consultatif national d'éthique (CCNE) français pour les sciences de la vie et de la santé, « le critère qui permet de distinguer le dépistage de la trisomie 21 d’une politique eugénique est qu’aucune des étapes n’est obligatoire »[30].Lorsque la future mère est correctement informée du caractère non-obligatoire du dépistage et de l'interruption de grossesse, ce dépistage de la T21 est considéré comme n'ayant pas d'objectif eugéniste[40]. Les futurs parents qui ont recours à l'IMG ne le font pas dans un objectif eugénique, mais en fonction de leur capacité et de leur volonté d'accueillir un enfant handicapé ou malade[41]. La question eugénique se pose à travers les critères qui poussent ces futurs parents à recourir à l'IMG, ce choix d'IMG étant motivé sur la base de l'intérêt des parents (ainsi que de leurs conditions économiques et sociales), et non de celui de l'enfant à naître[23]. Pour la juriste Catherine Bachelard-Jobard, la question de la nature eugénique, ou non, de l'IMG, « semble insoluble[42] ». Elle estime que les questions impliquées relèvent davantage d'un éclaircissement des notions de normalité, de gravité (de la maladie ou du handicap), de qualité de vie, d'exclusion et de discrimination, de la place des personnes handicapées, de la possibilité de donner naissance à un enfant handicapé, enfin de la protection de l'embryon[42].
Alternative
[modifier | modifier le code]Face au diagnostic prénatal d'une maladie létale pour leur enfant, des parents peuvent également faire le choix de poursuivre la grossesse. Dans ce cas, ils peuvent bénéficier de soins palliatifs pour l'enfant et d'accompagnement en maternité[réf. nécessaire].
Notes et références
[modifier | modifier le code]- (en) « Pregnancy - Abortion, Fetal Development, Complications | Britannica », sur www.britannica.com (consulté le )
- Bachelard-Jobard 2001, p. 100.
- « Article L2213-1 du Code de la santé publique », sur Legifrance.gouv.fr (consulté le )
- « Tout savoir sur l'IVG, ou avortement, par voie médicamenteuse | ivg.gouv.fr », sur ivg.gouv.fr, (consulté le )
- « Déroulement d'une IMG », sur www.ameli.fr (consulté le )
- Statut de l'embryon et du fœtus (Université de Droit Paris 5)
- « Anniversaire loi Veil - Événements - Assemblée nationale », sur www2.assemblee-nationale.fr (consulté le )
- Agnès Leclair, « Loi bioéthique: ces dispositions surprises votées à la sauvette », sur Le Figaro.fr, (consulté le )
- Pauline Moullot, « Projet de loi bioéthique : les députés ont-ils autorisé l'avortement pour «détresse psychosociale» ? », sur Libération (consulté le )
- Catherine Vaillancourt-Gauvreau, « L’avortement : d’hier à aujourd’hui », sur Blogue SOQUIJ - Actualités juridiques et judiciaires du Québec, (consulté le )
- W. D. Thomas, « The Badgley report on the abortion law. », Canadian Medical Association Journal, vol. 116, no 9, , p. 966 (ISSN 0008-4409, PMID 858113, PMCID 1879055, lire en ligne, consulté le )
- (en) Fainman J,Penner R, They shoot doctors don't they?,
- La Cour suprême des États-Unis valide l'interdiction d'une méthode d'avortement
- L’invention de l'avortement « par naissance partielle »
- Marc-Éric Gruénais, « La publicisation du débat sur l’avortement au Maroc. L’État marocain en action », L’Année du Maghreb, no 17, , p. 219–234 (ISSN 1952-8108, DOI 10.4000/anneemaghreb.3271, lire en ligne, consulté le )
- CODE PENAL, (lire en ligne)
- « Interruption médicale de grossesse (IMG) », sur Famili.fr (consulté le ).
- « Droits des personnes handicapées : Rapport de la Rapporteuse spéciale sur les droits des personnes handicapées », ONU, .
- Gregory Katz-Bénichou, « Le tamisage des naissances », Cités, vol. 28, no 4, , p. 83 (ISSN 1299-5495 et 1969-6876, DOI 10.3917/cite.028.0083, lire en ligne, consulté le ).
- Bachelard-Jobard 2001, p. 106 ; 165.
- Milliez 1999, p. 150.
- Gregory Katz-Bénichou, « L'inepte et l'inapte », dans Corps normalisé, corps stigmatisé, corps racialisé, De Boeck Supérieur, , 313-330 p. (ISBN 978-2-8041-5550-6, DOI 10.3917/dbu.boets.2007.01.0313, lire en ligne).
- Bachelard-Jobard 2001, p. 104.
- Bachelard-Jobard 2001, p. 106.
- Bachelard-Jobard 2001, p. 107.
- Judith Duportail, « Comprendre le dépistage de la trisomie 21 », L'Express, (lire en ligne, consulté le ).
- Carine Vassy, « De l'innovation biomédicale à la pratique de masse : le dépistage prénatal de la trisomie 21 en Angleterre et en France », Sciences sociales et santé, vol. 29, no 3, , p. 5 (ISSN 0294-0337 et 1777-5914, DOI 10.3917/sss.293.0005, lire en ligne, consulté le ).
- Haute autorité de santé (France), « Trisomie 21 : la HAS actualise ses recommandations concernant le dépistage prénatal de la trisomie 21 », sur Haute Autorité de Santé, (consulté le )
- « Dépistage de la trisomie: les gynécologues en colère », sur LExpress.fr, (consulté le )
- Christel De Taddeo, « La trisomie toujours plus dépistée », sur lejdd.fr, 21 mars 2010 (modifié le 19 juin 2017) (consulté le )
- « Trisomie 21 - Qu'est-ce que c'est? », sur Figaro Santé (consulté le )
- Gaëlle dupont, « Un test ADN pour mieux dépister la trisomie 21 », Le Monde.fr, (lire en ligne, consulté le )
- (en) Caroline Mansfield et al. « Termination rates after prenatal diagnosis of Down syndrome, spina bifida, anencephaly, and Turner and Klinefelter syndromes: a systematic literature review » Prenatal Diagnosis 1999 (vol. 19 no 9, p. 808–812 résumé en ligne
- (en) David W. Britt et al. « Determinants of parental decisions after the prenatal diagnosis of Down syndrome: Bringing in context »American Journal of Medical Genetics 1999 (vol. 93 no 5, p. 410–416), résumé en ligne
- P. Leblanc et P.-O. Arduin, « Dépistage de la trisomie 21 : de la critique médicale à la crise de conscience », Journal de Gynécologie Obstétrique et Biologie de la Reproduction, vol. 39, no 6, , p. 509-513 (DOI 10.1016/j.jgyn.2010.07.001, lire en ligne, consulté le ).
- Par exemple sous la plume de l'éditorialiste américain George Will, en avril 2005 : Eugenics by abortion: Is perfection an entitlement?, paru dans le Washington Post.
- Jean-François Mattei, « Le dépistage de la trisomie 21 à l’aide des marqueurs sériques maternels - rapport d’étape », , p. 12.
- Jacques Milliez, L'euthanasie du foetus : médecine ou eugénisme ?, Paris, Odile Jacob, coll. « Médecine », , 218 p. (ISBN 2-7381-0682-X et 9782738106827, lire en ligne), p. 150.
- (en) The Politics of Women's Health : Prenatal Testing and Disability Rights
- « Dépistage de la trisomie 21 et eugénisme — Site des ressources d'ACCES pour enseigner la Science de la Vie et de la Terre », sur acces.ens-lyon.fr (consulté le ).
- Bachelard-Jobard 2001, p. 103-104.
- Bachelard-Jobard 2001, p. 164.
Annexes
[modifier | modifier le code]Articles connexes
[modifier | modifier le code]Liens externes
[modifier | modifier le code]- L’avortement médicamenteux, Informations pour les femmes The International Consortium for Medical Abortion (ICMA) Information Package on Medical Abortion
Bibliographie
[modifier | modifier le code]- [Bachelard-Jobard 2001] Catherine Bachelard-Jobard, L'eugénisme, la science et le droit, Presses Universitaires de France, coll. « Partage du savoir », , 368 p. (ISBN 978-2-13-063850-6 et 2-13-063850-3, OCLC 907647395, lire en ligne)
