Discussion modèle:Infobox Personnalité politique

Archives

• Archives 1
• Archives 2

Maintenant que certains ont fait un bidouillage en passant en force (voir ci-dessus), des choses se détraquent. Je viens de mettre à jour l'article sur John Qetu car il a démissionné de son ministère. J'ai donc indiqué dans l'infobox qu'il a été ministre du 4 au 22 septembre 2023. Avant le tripatouillage anti-consensuel du modèle de date dans les Infobox, la boîte aurait indiqué sans difficulté qu'il a donc été ministre pendant 18 jours. Maintenant, à la place, la boîte affirme qu'il a été ministre pendant 2019 ans, et il n'y a aucun moyen de corriger cela !! Aridd (discuter) 3 octobre 2023 à 12:42 (CEST)[répondre]

{{date-|4||}} = mise en forme incorrecte. Même avant, ça ne renvoyait pas à un mois mais à un chiffre vu que l'infobox ne peut deviner la date et ne l'a jamais devinée. C'est à vous de faire les choses correctement Panam (discuter) 3 octobre 2023 à 13:00 (CEST)[répondre]

Sympa, votre ton agressivité. J'avais aussi essayé {{date-|4}}, qui ne marchait plus (ça marchait avant les bidouillages susmentionnés !), puis j'ai essayé avec des « | » pour essayer de montrer que le « 4 » désigne un jour. Ce que vous dites est faux : Par le passé, {{date-|4}} marchait parfaitement bien... pour la bonne et simple raison que ça ne forçait pas l'apparition d'un lien (c'est {{date-|}} !), et que ça ne forçait pas non plus le calcul d'une durée dont l'inclusion n'est peut-être pas pertinente ! Merci d'avoir fait la correction dans l'article, grâce à laquelle j'ai appris qu'on pouvait faire du « septembre- 2023- ». Mais je me passerais de vos tes remarques déplaisantes malvenues : Je n'avais pas à faire ces manips avec l'ancien système qui marchait très bien, et je n'avais donc pas à savoir qu'on doit rajouter des « - » pour contrer les absurdités générées par un dévoiement de modèle qui n'a jamais été voté et approuvé par la communauté.
Il me semble que vous toi et moi avons travaillé en bonne entente par le passé. Pour que ça continue, merci de ne pas être insultant et agressif. Aridd (discuter) 3 octobre 2023 à 22:15 (CEST)[répondre]

Je ne rêvais pas ; j'ai vérifié : On a eu toi et moi plusieurs échanges productifs et en bonne entente les années passées. (Je rétablis le tutoiement que nous avions alors.) Aridd (discuter) 3 octobre 2023 à 22:21 (CEST)[répondre]

En parlant d'agressivité : "absurde de durée", "certains ont fait un bidouillage en passant en force (voir ci-dessus), des choses se détraquent." " le tripatouillage anti-consensuel"

Je maintiens qu'avant, écrire simplement un chiffre ne permettait pas à l'infobox de deviner le mois, juste que le mauvais bidouillage ne se voyait qu'en cliquant sur le lien. Rien à voir avec la nouvelle mise en forme issue du sondage, ni du calcul. Et donc, {{date-|}} relève du grand n'importe quoi (y compris avant les changements vu que ça renvoyait au chiffre 4 au lieu du mois) juste que le masque du bricolage est tombé vu qu'une durée absurde s'affiche désormais. [[4 septembre]] est acceptable mais ne fonctionne pas du fait non pas du calcul automatique mais des changements sur la wikification des dates. Si le refus des liens bleus me semble illégitime (on pourrait obtenir des consensus page par page sur cela et comma l'a dit HaT59, ça n'a pas fait long feu sur les pages où c'était le cas), la critique du calcul automatique est encore moins fondé, sauf cas suisse mais c'est à cause des mandats d'un an, ce qui a permis d'ajouter un paramètre pour désactiver, ce qui ne se justifie pas hors Suisse. Panam (discuter) 3 octobre 2023 à 22:30 (CEST)[répondre]

Je suis désolé de mon côté pour mon agacement, même s'il se comprend (je pense !) du fait des complications indues que l'on rencontre. Je ne veux néanmoins pas m'en prendre personnellement à qui que ce soit, et si j'ai franchi cette limite là, j'en suis sincèrement désolé.

Ça n'excuse pas ton ton agressif et insultant, mais en ce qui concerne mon propre choix de mots, je présente sincèrement mes excuses s'il a pu blesser quelqu'un.

Il reste indéniable que le changement de modèle a été fait sans l'accord de la communauté, et qu'il a eu pour conséquence des erreurs d'affichage et des complications. Je ne dis pas qu'avant, écrire simplement un chiffre permettait à l'infobox de deviner le mois ; je dis simplement qu'avant que l'affichage de liens (inutiles, à mon avis) ne soit contraint par le changement de modèle, on pouvait écrire très simplement que quelqu'un avait été en poste du 4 au 22 septembre, sans que la boîte n'essaie de faire un calcul à partir de ça.

Bref, ce n'est pas bien grave. Je conserve moi aussi mon avis sur le fait que les liens bleus ne sont pas utiles. (Qualifier cet avis d'« illégitime » est... étrange. On peut légitimement avoir des avis différents sur la question, non ?) Mais j'aurais dû attendre que mon mouvement d'humeur soit passé avant de signaler le problème de calcul. Aridd (discuter) 3 octobre 2023 à 22:59 (CEST)[répondre]

Bonjour,
En intervenant sur ce modèle pour traiter une requête, je me suis rendu compte que certains paramètres avaient une espace avant le numéro (e.g. : maire 1, président 1, gouverneur 1, etc.), tandis que d'autres n'en avaient pas (e.g. : fonction1, à partir du fonction1, élection1, etc.). C'est problématique et source de nombreuses erreurs (voir la liste des paramètres utilisés, ceux en erreur étant en rouge).
Je propose de standardiser la version avec espace (selon convention de nommage des paramètres des modèles), tout en continuant à accepter l'ancienne syntaxe pour éviter de devoir tout remplacer, mais sans la mettre en avant dans la documentation.
Wikipédiennement, Epok__ (✉), le 30 octobre 2023 à 08:03 (CET)[répondre]

Compte tenu du nombre de fois où je dois ajouter ou supprimer l'espace une fois que j'ai créé l'infoboîte parce que je ne parviens jamais à me souvenir quels paramètres ont une espace ou non, j'applaudirais le changement avec les deux mains, les deux pieds et tout le reste :) Sherwood6 (discuter) 30 octobre 2023 à 10:18 (CET)[répondre]

Pour sans hésiter ! Omnilaika02 (d) 30 octobre 2023 à 11:01 (CET)[répondre]

Ok, emballé c'est pesé, je me lance sur le bac à sable.

Epok__ (✉), le 30 octobre 2023 à 13:29 (CET)[répondre]

 Fait. J'ai testé sur la page de test, en ne modifiant que le premier test (US), et en laissant volontairement les autres tests avec l'ancien nom des paramètres, pour vérifier qu'ils fonctionnent toujours.

Je vous laisse jeter un œil au cas où je serai passé à côté de quelque chose, puis je met en prod ce soir ou demain. Je mettrai à jour la doc une fois que ce sera fait.

Wikipédiennement, Epok__ (✉), le 30 octobre 2023 à 14:16 (CET)[répondre]

 Fait. les nouveaux paramètres sont déployés sur le modèle, et la doc est à jour.

Wikipédiennement, Epok__ (✉), le 31 octobre 2023 à 09:26 (CET)[répondre]

Super, merci ! Je vais rajouter les paramètres dépréciés dans templatedata. Est-ce que le passage d'un bot ne vaudrait pas la peine, histoire de mieux unifier le tout ? Omnilaika02 (d) 31 octobre 2023 à 09:37 (CET)[répondre]

Omnilaika02 : la doc est déjà à jour, Template Data compris (sauf pour "département", cf. discussion plus haut, que je te laisse gérer car je ne sais pas quelle est la description appropriée). Quant au bot, je ne suis pas sûr que ce soit nécessaire, c'est toi qui voit.

Wikipédiennement, Epok__ (✉), le 31 octobre 2023 à 09:39 (CET)[répondre]

Techniquement il faudrait indiquer dans le templatedata que les anciens paramètres sont dépréciés, car sinon ils apparaissent comme paramètres inconnus. Mais ce n'est pas très grave. Pour le bot ça me paraît une bonne idée ? Mais pas trop coutumier de la chose. Omnilaika02 (d) 31 octobre 2023 à 09:41 (CET)[répondre]

Conflit d’édition — EDIT : ah, oui, tu parles de les marquer "déprécié", je n'avais pas compris. Oui, effectivement, à faire. Epok__ (✉), le 31 octobre 2023 à 09:41 (CET)[répondre]

Sauf que j'ai utilisé la notion d'alias, c'est possible de marquer un alias comme déprécié ? Epok__ (✉), le 31 octobre 2023 à 09:43 (CET)[répondre]

Je vais regarder, pas de soucis et avec l'alias c'est juste dans tous les cas me semble-t-il. Omnilaika02 (d) 31 octobre 2023 à 09:44 (CET)[répondre]

Pour fort mais je propose d'ajouter au cas où la syntaxe fautive pour les paramètres qui ne l'ont pas et qui sont déjà corrects. Panam (discuter) 1 novembre 2023 à 03:32 (CET)[répondre]

Panam : c'est exactement ce que j'ai fait. Les anciens paramètres sont maintenant des alias des nouveaux, donc rien n'est cassé sur les appels de modèles actuels.

Epok__ (✉), le 1 novembre 2023 à 08:12 (CET)[répondre]

Bonjour

On a un bug qui agrandit les emblèmes et oblige à paramétrer la taille à 100. Panam (discuter) 7 novembre 2023 à 15:10 (CET)[répondre]

En effet, la simplification effectuée par  Epok, à savoir {{{taille emblème|110}}}, ne fonctionne pas lorsque le paramètre est présent et vide dans les articles. Il va falloir remettre le #if:.

Voir Aide:Créer un modèle#Valeur par défaut d'un paramètre.

--FDo64 (discuter) 7 novembre 2023 à 19:09 (CET)[répondre]

Panam, FDo64 : effectivement, j'ai effectué cette simplification un peu vite en oubliant que dans les infoboxes, on avait très souvent des paramètres vides. Je corrige.

Epok__ (✉), le 7 novembre 2023 à 20:05 (CET)[répondre]

Bonjour,

Dans la section Paramètres, il est indiqué « chef de l'état » et « ministre d'état ».

Or comme il s'agit des affaires de « l'État » en tant qu'institution (cf. nation, pays), et non pas de « l'état » au sens de « situation » (cf. état des lieux), il faut mettre des majuscules à « chef de l'État » et « ministre d'État ».

Cordialement,

--Messel ^{(Déposer un message)} 24 décembre 2023 à 20:11 (CET)[répondre]

Bonjour, Serait-il possible de lier cette infobow à Wikidata comme pour les modèles Biographie. Exemple : j'ai ajouté une photo de Jean-Luc Bohl sur Commons et à son Wikidata. Mais celui-ci n'apparait pas dans l'infobox de la page, il faut trouver des astuces comme Wikidata|P18 pour afficher la photo. Merci d'avance. Fredamas (discuter) 13 mai 2024 à 16:15 (CEST)[répondre]