Discussion utilisateur:Jean Vallon

Welcome!, ようこそ , ¡Bienvenido!, Dobrodosli, 환영합니다 , Wilkommen, Добро пожаловать, Benvenuti, Bem-vindo!, 欢迎, Bonvenon, Welkom

Bienvenue sur Wikipédia, Jean Vallon !

	Wikipédia est un grand projet dans lequel il est facile de se perdre. Cependant, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia. N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.
	Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Cependant, nous ne signons pas les articles encyclopédiques. Je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, etc.) et les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
	Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs.
	Si tu le souhaites, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt... Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet !

Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou me contacter : 

Okki (discuter) 26 juin 2006 à 03:44 (CEST)[répondre]

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article est considéré orphelin lorsqu'aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe vers lui. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wkipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 13 juillet 2006 à 04:23 (CEST)[répondre]

• Mohammed Zaher Chah était
  • un article non catégorisé

• Cité (revue) était
  • un article non catégorisé

• Firmin Bacconnier était
  • un article orphelin (Pages liées)

• Patrick Louis (auteur) était
  • un article en impasse

• Château de Trécesson était
  • un article non catégorisé

• René de Marmande était
  • un article non catégorisé

• Jeunesse Royaliste était
  • un article non catégorisé

Un débat se poursuit depuis plus d'une semaine dans la page Wikipédia:Pages à supprimer/Hirohito (drôle de titre pour la page mais un renommage vers Hirohito suppose une suppression préalable de ce qui n'est à l'heure actuelle qu'une redirection) et la situation semble bloquée (fifty-fifty dans les votes à la fin de la première semaine). Une moitié (dont je fais partie), disons les « encyclopédistes », souhaitent que l'article Shōwa soit renommé en Hirohito : mon argument a été d'invoquer le Petit Mourre (et le Petit Larousse) — voir au point C2 des discussions. L'autre moitié semble composée d'« amoureux fous du Japon » (à en juger par les pseudos que nombre d'entre eux se sont choisi) qui voudraient que l'article reste nommé Shōwa. J'ai pensé que des historiens (des spécialistes de la Deuxième Guerre mondiale en particulier mais pas uniquement : j'ai remarqué ton vote en faveur de l'art. Jean d'Orléans que nous avons contribué à sauver ensemble ; au passage je te signale l'existence de l'article Hisahito qui on l'espère ne sera pas lui-aussi envoyé à la casse), seraient à même de trancher (j'ai moi-même vérifié que l'appellation majoritaire était Hirohito chez les historiens français pour désigner cet empereur du Japon qui fut celui de la dernière guerre mondiale) avec toute l'« autorité » nécessaire... L'heure est maintenant plutôt au décompte des voix (à cette heure et grâce au renfort de quelques historiens : 20 voix pour Hirohito et 12 pour Showa : donc pas vraiment de consensus clair et certains voudraient maintenant un titre du type Hirohito-Showa) : je rappelle que le vote a lieu dans le paragraphe Wikipédia:Pages à supprimer/Hirohito#Renommer, ce qui n'a rien d'évident vu la taille de la page de discussions et le titre un peu inhabituel (Renommer) du paragraphe... Cordialement. Alphabeta 8 octobre 2006 à 21:07 (CEST)[répondre]

Merci d'avoir donné ton avis. Post scriptum : Pour ce qui est de la « procédure » en cours Wikipédia:Pages à supprimer/François d’Orléans (1961-), concernant le frère de Jean d'Orléans, je crains que ce soit perdu d'avance et que nous pouvons économiser nos forces en laissant faire les « suppressionistes »... Cordialement. Alphabeta 9 octobre 2006 à 20:54 (CEST)[répondre]

Salut, une polémique est apparut sur internet à propos du passage suivant

" Indymedia Nice mais surtout indymedia nantes sont reconnus comme respectant le plus la liberté d'expression. Pourtant selon des soucres internes au collectif nantais, indymedia nantes a en avril 2006 violé toutes ses règles éthiques en censurant un message sous la pression du chef d'un mouvement politique local."

qui est tiré de l'article sur Indymedia. Je pense que l'article risque d'être vandalisé et je vous invite donc à le surveiller dans les prochains jours.

Merci de m'avoir signalé vos amendements qui me paraissent introduire une certaine confusion. Ce qui est indéniable, c'est que la NAR est un mouvement royaliste (son sigle, le nom de son journal, les oeuvres politiques de ses dirigeants, ses combats depuis 36 ans, son appui constant à la Famille de France... sont là pour en témoigner). En revanche, la NAR récuse l'opposition simpliste Monarchie/République en soulignant que ce qui peut rapprocher les royalistes et les républicains sincères, c'est leur conception commune de la "Res Publica". D'où, par exemple, le soutien apporté par la NAR au Pôle Républicain de JP Chevènement, au sein duquel les dirigeants de la NAR s'affichèrent en tant que royalistes.. Cette position de la NAR n'est d'ailleurs pas une nouveauté au sein du royalisme : Pierre Boutang et l'équipe de la Nation française défendaient eux aussi l'idée de Res Publica (au sens d'intérêt général). En revanche, Ils auraient trouvé absurde, voir injurieux d'être assimilés à des "républicains". J'amende donc vos corrections, en essayant de traduire dans l'article cette dialectique subtile, tout en restant au niveau de généralité (et donc de compréhension pour le lecteur profane) qui est celui de cette encyclopédie. Lucienlacour 29 Mars

Bonjour, En consultant l'historique de la page Jean d'Orléans (1965-), j'ai vu que vous aviez voté en faveur de sa conservation lors d'une procédure de PàS ayant eu lieu en septembre 2006... Or, aujourd'hui un article concernant un autre prince héritier issu de la Maison d'Orléans -Antoine d'Orléans-Bragance- subit une procédure analogue. C'est la raison pour laquelle je vous invite -si, bien-sûr, vous le jugez utile- à voter en faveur de la conservaton de cette page. Cordialement, Marc 1981 21 août 2007 à 00:07 (CEST)[répondre]

Merci de ta correction ! Ca m'apprendra à vouloir aller trop vite !Marc 1981 (d)

Votre modification concernant le Bulletin du comte de Paris est inexacte. Ce n'est pas pour une question financière qu'il a mis fin à son Bulletin mais parce que depuis qu'en 1965 De Gaulle s'était représenté à l'élection présidentielle, il ne croyait plus à la possiblité que ce dernier lui avait laissé entrevoir de lui succéder. Quant à Pierre Longone, lorsqu'il a commencé à travailler à l'INED, il a pris modèle sur la formule du "Bulletin" pour créer Population et société et a fourni le fichier qui servait précedemment à l'expédition du Bulletin (il ne s'agissait pas vraiment d'abonnés puisque le Bulletin était envoyé gratuitement à plusieurs dizaine de millier de personnes). Mais il n'y a eu aucune négociation avec l'Etat et aucune filiation entre le "Bulletin" et "Populations et sociétés". Jean Vallon (d) 25 juin 2008 à 13:28 (CEST)[répondre]

OK, on supprime "désargenté" et "négociation". Pour l'entremise de Michel Debré et la "filiation", je suis formel. Merci. MLL (d) 25 juin 2008 à 16:37 (CEST)[répondre]

Bonjour, je suis actuellement en train de réécrire et de compléter l'article concernant la biographie du duc d'Orléans (Philippe VIII) et ma source (Georges Poisson) parle des Jeunesses royalistes et pas de la Jeunesse royaliste. Cela dit, je suis tout prêt à vous faire confiance sur ce point étant donné que je n'y connais pas grand chose, en dehors de mes lectures... Je vous invite donc à relire la bio du duc d'Orléans et celle du comte de Paris (Philippe VII) afin de les corriger si vous l'estimez nécessaire (et si la modification reste neutre, évidemment). Je tiens juste à préciser que j'ai l'intention de présenter bientôt ces articles au vote BA et qu'il est donc impératif de ne privilégier ni orléanisme ni légitimisme, ni monarchisme ni républicanisme dans ce genre d'article. Bien cordialement, Marc 1981 (d) 30 juin 2008 à 20:07 (CEST) PS- J'ajoute que si vous disposez de suffisamment d'éléments pour créer la page Jeunesse royaliste, cela serait vraiment très intéressant ;-)[répondre]

Bonjour, L’article Nicole Maurras (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nicole Maurras/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bonjour, L’article Royaliste (revue) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Royaliste (revue)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Je viens d’ouvrir une nouvelle rubrique de discussion :

• Discussion:Mohammad Zaher Shah#Chah ou Shah

Cordialement. Alphabeta (d) 13 mai 2011 à 21:23 (CEST)[répondre]

Je me permetts de vous signaler (puisque le projet Afghanistan ne semble pas fonctionner) à titre de contributeur de l’article dédié à Zaher Chah que l’article dédié à Mah Parwar Begum mère de Zaher Chah fait actuellement l’objet d’une discussion ici. Cord. Alphabeta (d) 16 mai 2011 à 21:37 (CEST)[répondre]

Il est pourtant bien spécifié dans WP:LE: Il est en revanche déconseillé de lier les articles vers des blogs, des pages ou des sites personnels. Du coup, quelle est la véracité de ce récit ? quelle est la source secondaire de notoriété à l'origine de ce récit ? Jmax (d) 19 mai 2011 à 17:23 (CEST)[répondre]

Bonjour. Cela date, mais dans Issaguen (Ketama), tu as indiqué qu'Issaguen était le nouveau nom de Ketama. Pourrais-tu m'expliquer sur quoi repose cette affirmation ? Car ce n'est pas la conclusion qu'on peut tirer en consultant le document du dernier recensement marocain, où il est indiqué de façon distincte les communes d'Issaguen et de Ketama (pour les retrouver facilement, faire une recherche Ctr+ F avec ces noms). --Frenchinmorocco (d) 9 janvier 2012 à 11:37 (CET)[répondre]

PS : Note que, toujours selon le même document, seule la commune d'Issaguen possède un centre urbain du même nom, et qu'on peut donc logiquement parler de la ville d'Issaguen et du village de Ketama. --Frenchinmorocco (d) 9 janvier 2012 à 11:47 (CET)[répondre]

Mon affirmation reposait sur une constatation de visu : lors de mon passage il y a quelques années on était en train de remplacer les panneaux routiers à l'entrée de la ville de Ketama par des panneaux "Issaguen". Jean Vallon (d) 9 janvier 2012 à 19:12 (CET)[répondre]

Ben ça alors ! Pourtant, de nos jours, on peut aussi constater que les codes postaux sont différents (voir: [1] et [2]). --Frenchinmorocco (d) 9 janvier 2012 à 19:23 (CET)[répondre]

Et la liste modifiée des communes de 2010 (voir ce BO, p. 2030) annonce toujours Issaguen et Ketama comme des communes différentes. --Frenchinmorocco (d) 9 janvier 2012 à 19:30 (CET)[répondre]

Sur cette carte routière, on peut voir que les deux sont limitrophes, donc peut-être que cela t'a joué un tour ? Toujours est-il que vu ces divers documents, je pense qu'il ne vaut mieux pas affirmer qu'Issaguen est le nouveau nom de Ketama. --Frenchinmorocco (d) 9 janvier 2012 à 19:55 (CET)[répondre]

Non, je résume, jusqu'en 2008 (date de mon voyage en question) il y avait la ville de "Ketama" (à l'intersection de la N2 et de la R309) et 8 km plus au sud l'agglomération de "Tleta Ketama". On peut d'ailleurs le vérifier sur la carte Michelin 2009 qui n'avait toujours pas été mise à jour. Ketama a été alors rebaptisé "Issaguen" et "Tleta Ketama" a été raccourci en "Ketama".Jean Vallon (d) 10 janvier 2012 à 08:39 (CET)[répondre]

Je pense vraiment qu'il faut s’appuyer sur les documents officiels et que tu fais erreur. Cette histoire de renommage m'ayant intriguée, j'ai fait une recherche au sein des BO (les BO étant ce qu'il y a de plus officiel et sachant que les renommages de communes y sont précisés). Il y a bien eu un renommage concernant ces communes, mais déjà fort ancien, et pas celui qui tu me décris. Les noms de Ketama et d'Issaguen apparaissent pour la première fois dans le BO n^o 2622 de 1963, p. 144, et en bas de la page est précisé que Ketama s'appelait auparavant Tleta Ketama, tandis qu'Issaguen s'appelait auparavant Achaken. Donc, les informations de ce BO s'ajoutant à celles d'autres documents officiels récents, pour moi, c'est clair, on ne peut affirmer qu'Issaguen est le nouveau nom de Ketama. --Frenchinmorocco (d) 10 janvier 2012 à 10:06 (CET)[répondre]

Tes références sur le BO sont assez convaincantes... Mais je remarque tout de même que le nom "Achaken" n'apparaît nulle part ailleurs que dans ce BO. Également que toutes les cartes routières que je connais donnent le nom de Ketama pour l'emplacement d'Issaguen, et que le nom d'Issaguen n'apparaît sur aucune carte. Et enfin je t'assure que je n'ai pas rêvé lorsque j'ai vu les panneaux annonçant l'entrée de Ketama remplacés par ceux marqués Issaguen. Jean Vallon (d) 10 janvier 2012 à 11:31 (CET)[répondre]

Achaken est un nom ancien et la localité ne présentait sans doute pas de raison d'être particulièrement connue ; cela explique peut-être qu'on ne trouve pas ce nom en ligne hors BO antérieur à celui de 1963 que je t'ai indiqué. Je veux bien croire que tu n'as pas rêvé, mais dans ce Maroc que j'aime et où je vis, on voit parfois des choses étonnantes, et il est fort possible que si tu repasses dans le coin, tu constates que les panneaux ont été remis au bon endroit et avaient donc été installés par erreur au mauvais endroit lors de ta visite . Note qu'on voit aussi Issaguen sur cette carte : http://www.geonames.org/maps/google_34.9_-4.578.html (au sud-ouest de Ketama) ; les coordonnées géographiques sont bel et bien différentes et Issaguen est plus en altitude (1 687 m, tandis que Ketama est à 1 254 m). Sinon, je conclus qu'on peut faire les corrections ? --Frenchinmorocco (d) 10 janvier 2012 à 11:48 (CET)[répondre]

PS : Ce que je ne comprends pas, c'est que sur la carte routière que je t'ai déjà indiquée, Issaguen est au nord de Ketama. Mystère… Toujours est-il que les deux localités sont bien distinctes et correspondent à des communes rurales différentes, l'une disposant d'un centre urbain et l'autre non, selon le gouvernement marocain… --Frenchinmorocco (d) 10 janvier 2012 à 11:58 (CET)[répondre]

Mais non c'est normal Tleta Ketama (ancienne appellation) est à 8 km au sud de Issaguen (selon moi anciennement Ketama). Mais tu as raison cela a toujours été deux localités distinctes et seuls les noms ont changé. Je suis moi aussi un amoureux du Maroc bien que je n'y habite pas (mais j'y vais presque tous les ans depuis trente ans...) et j'ai été au moins 3 fois à Ketama, j'y ai même dormi à l'hôtel Tighdine en 1992 juste avant sa fermeture (il est rouvert depuis 2008). C'est pour cette raison que je suis formel quant à cette affaire de noms. Jean Vallon (d) 10 janvier 2012 à 12:41 (CET)[répondre]

Franchement, il me paraît incompréhensible d'aller à l'encontre de documents officiels gouvernementaux, comme le BO de 2010 précité qui précise, comme d'autres antérieurs, que Ketama et Issaguen sont des communes distinctes. Comme tu me parlais de l'hôtel Tidghine, je l'ai appelé après avoir trouvé ses coordonnées ici. Une dame très gentille m'a bien précisé que l'hôtel se trouvait dans le centre d'Issaguen, qu'Issaguen était une commune différente de celle de Ketama, et que Tlet Ketama (centre de la commune de Ketama) se trouvait à 7 km de leur hôtel ; bref, ses propos n'ont fait que conforter ce qu'indiquent les bulletins officiels du Maroc… --Frenchinmorocco (d) 10 janvier 2012 à 15:42 (CET)[répondre]

PS : En fait, plus précisément, elle m'a d'abord dit que Ketama se trouvait à 7 km, et après que je lui ai demandé si c'était Tlet Ketama qui se trouvait à 7 km (car j'ai vu sur un document du ministère de la Santé que la commune de Ketama disposait d'un centre de soins avec une unité d'accouchement dans l'agglomération de Tlet Ketama), elle m'a répondu que oui. --Frenchinmorocco (d) 10 janvier 2012 à 15:51 (CET)[répondre]

Je suis bien d'accord avec toi : il s'agit aujourd'hui de deux villes bien distinctes suite aux changements de nom. J'ai trouvé ici l'explication de ces changements de nom. Explication qui montre bien que Issaguen s'appelait bien auparavant Ketama. Jean Vallon (d) 10 janvier 2012 à 23:47 (CET)*[répondre]

J'ai completé l'article avec cette référence et mis en note que l'actuel Ketama était distinct d'Issaguen. Je pense que tu devrais être d'accord avec cette nouvelle rédaction ? Cordialement. Jean Vallon (d) 11 janvier 2012 à 00:20 (CET)[répondre]

Oui, laissons ainsi pour le moment. Je suis aussi tombée sur cet article, qui n'explique cependant pas véritablement les « choses » selon moi, et après avoir fait des recherches dans toute la presse marocaine francophone en ligne, n'en ai pas trouvé d'autres abordant la question. Par ailleurs, j'ai aussi trouvé cet article de L'Express évoquant la situation. Reste que je ne comprends toujours pas, entre autres, comment une localité peut avoir pris le nom d'une localité qui existait déjà, puisque la commune d'Issaguen existe depuis 1963 et que selon le recensement de 2004, elle disposait déjà d'un centre ubain du même nom, et me demande, entre autres, ce qu'il est advenu de ce centre urbain d'Issaguen… Cette situation reste à mes yeux un véritable imbroglio, que j'espère bien voir s'éclaircir un jour. En tout cas, ma curiosité a été attisée. --Frenchinmorocco (d) 11 janvier 2012 à 11:00 (CET)[répondre]

Cette page d'un guide touristique anglophone de 2003 m'éclaire : la ville souvent appelée Ketama, notamment en raison du fait qu'elle porte ce nom sur des cartes touristiques et d'une absence de panneaux de signalisation (en tout cas jusqu'à ta dernière visite), a toujours été administrativement nommée Issaguen (donc on ne devrait pas, me semble-t-il, parler de renommage ou d'ancien nom, mais plutôt formuler les choses autrement). Il y est aussi question de la localité dont le nom administratif est Ketama. À la bonne heure, je comprends mieux ! --Frenchinmorocco (d) 11 janvier 2012 à 12:54 (CET)[répondre]

PS : La carte routière du ministère de l'Équipement et Transports, contrairement à certaines cartes touristiques, utilise donc les bons noms administratifs. Quant à l'article de L'Opinion, que j'ai trouvé d'emblée fort mal écrit, il présente mal les choses. --Frenchinmorocco (d) 11 janvier 2012 à 13:55 (CET)[répondre]

Concernant la localisation du véritable Ketama indiqué sur la carte routière du ministère, à retenir sur le site de Geonames.org, en comparant, je pense qu'il s'agit de [3] (1 125 m d'altitude), qui est bien un peu au sud-ouest d'Issaguen. --Frenchinmorocco (d) 11 janvier 2012 à 15:55 (CET)[répondre]

Je viens seulement de voir que tu avais aussi rajouté : Ce changement de nom correspond à la volonté du roi Mohamed VI de créer un véritable pôle urbain dans cette petite localité, un des éléments du projet de développement de la région rifaine, en donnant comme référence un article du Matin. Là, je trouve que tu extrapoles, car autant cet article parle bien de la volonté du roi de crééer un pôle urbain dans la commune d'Issaguen, autant il n'y est pas question de changement de nom.

Sinon, je reste convaincue qu'on ne peut vraiment pas mettre de côté le fait qu'officiellement, les noms de Ketama et d'Issaguen désignent depuis près de 50 ans des communes rurales distinctes (sachant qu'en 2010, d'après un BO consultable en ligne et dont je t'ai déjà parlé, cette situation était inchangée) ; celle d'Issaguen comportant un seul centre urbain ou ville du même nom depuis au moins 1994, d'après les données des deux derniers recensements (d'ailleurs, l'article du Matin, rédigé par la MAP, qui est une source quasi officielle, parle de cet unique centre urbain et d'un second prévu dans le cadre du projet de nouveau pôle urbain au sein de la commune). Aussi, le fait que L'Opinion – et non d'autres organes de presse marocains – parle dans un article de changement de nom de Ketama en Issaguen m'apparaît vraiment résulter d'une mauvaise interprétation liée à certains usages et d'une méconnaissance de la situation administrative de la part du journaliste qui en est l'auteur. Le guide que j'ai cité plus haut, lui, aborde bien ce qui peut prêter à confusion entre les deux noms.

Note que je prépare des propositions pour Issaguen (Ketama), Issaguen, etc., et que tu peux déjà consulter où j'en suis ici. Je te signalerai quand j'aurai terminé, mais n'hésite pas à me faire des remarques avant. Cordialement. --Frenchinmorocco (d) 13 janvier 2012 à 11:26 (CET)[répondre]

PS : Je crois maintenant comprendre pourquoi tu as pensé que l'article du Matin évoquait un changement de nom. Il y est en effet question de « requalification », mais ce terme, dans le cadre de l'urbanisme, équivaut à « réhabilitation », notamment selon Renouvellement urbain#Phénomène de requalification. --Frenchinmorocco (d) 13 janvier 2012 à 13:55 (CET)[répondre]

Vu ton silence, j'espère sincèrement que c'est parce que tu ne te connectes pas à Wikipédia ou es juste indisponible, et que tu ne me fais pas la tête . --Frenchinmorocco (d) 18 janvier 2012 à 20:14 (CET)[répondre]

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Jean Vallon]] » en bas de cette page. Badmood (d) 31 juillet 2012 à 12:59 (CEST)[répondre]

• Courrier français (1948-1950) est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 31 juillet 2012 à 12:59 (CEST)[répondre]

Bonjour ! J'ai vu sur ta page de présentation perso que tu annonces, par une "boîte utilisateur", t'intéresser à la généalogie. Moi-même j'en fais depuis 1988. Je cherche depuis des années un site wiki permettant de déposer ses "travaux" dans un "outil en ligne" parfaitement collaboratif du type de Wikipédia. Un site strictement perso ne m'intéresse plus, les sites propres à telle ou telle association locale ou régionale me semblent (par expérience) fort limités, Généanet a plein de défauts, son "bébé" GeneaWiki a raté le coche (à mon avis) et, après avoir été enthousiasmé par Rodovid (auquel j'ai contribué comme un malade entre juin 2008 et avril 2011), j'ai dû déchanter vu l'incompétence, l'arrogance et la grossièreté, sur le module francophone, d'un chef auto-proclamé qui passe son temps à triturer les historiques des contributions et discussions (surtout celles qui prouvent ses graves lacunes et ses délires) pour se refaire coup après coup une "virginité" démocratique, historique et généalogique. Depuis, j'ai créé entre autres ces 2 pages :

• Liste de sites web dédiés à la généalogie et utilisant un wiki
• Arbre généalogique universel

J'ai testé Geni : beurk ! beurk ! J'ai eu des contacts avec 2 jeunes informaticiens envisageant de créer un site comme j'en rêve, mais hélas leur temps disponible limité semble empêcher une réalisation rapide. J'attends depuis plus d'un an et je commence à perdre patience. Aussi, je viens de commencer à tester WeRelate, qui hélas est pratiquement exclusivement en anglais mais qui semble être enfin séduisant depuis ses nettes améliorations depuis mes premiers tests datant de juin 2008. Pour le moment, nous ne sommes que 2 vrais contributeurs fancophones sur ce site. Envisagerais-tu de tester aussi WeRelate ? As-tu d'autres idées de sites collaboratifs ? Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 29 avril 2013 à 17:18 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Michel Michel (sociologue) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Michel (sociologue)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 17 mars 2017 à 00:23 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Liste des actuels ambassadeurs français » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

NAH, le 3 mars 2018 à 16:31 (CET)[répondre]

Bonjour Jean Vallon,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Courrier français (1948-1950) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. Salsero35 ^☎ 30 août 2018 à 02:58 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Cité (revue) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 5 septembre 2018 à 14:12 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « AF université » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 30 octobre 2018 à 01:33 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Arsenal (revue) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Lebrouillard ^{demander audience} 19 février 2019 à 16:21 (CET)[répondre]

Salut,

La catégorie Catégorie:Personnalité ayant donné son nom à une voie de Paris et les autres similaires sont en train d'être vidées pour suppression (cf Discussion catégorie:Personnalité ayant donné son nom à une voie/Suppression), merci de ne pas remettre de pages dedans. - Ash - (Æ) 5 avril 2019 à 13:13 (CEST)[répondre]

Bonjour, J'ignorais cela ! Excuses pour mes ajouts intempestifs... Jean Vallon (discuter) 5 avril 2019 à 15:06 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Courrier français (1948-1950) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 7 avril 2019 à 00:33 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Latinité (revue) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 16 avril 2019 à 00:21 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « NAF hebdo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 20 avril 2019 à 01:40 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Nouvelle Action française (périodique) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 20 avril 2019 à 01:50 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Royaliste (revue) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 25 avril 2019 à 00:15 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Yvan Aumont » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yvan Aumont/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Éric Messel ^{(Déposer un message)} 3 juin 2019 à 13:10 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Michel Vivier ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 27 octobre 2019 à 18:06 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Latinité (revue) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Latinité (revue)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 mars 2024 à 21:51 (CET)[répondre]