Discussion utilisateur:MHM55

Bienvenue sur la page de discussion de MHM soit MHM55		fr	en-2	de-2
Laisser un message   Votre texte sera automatiquement ajouté au bas de cette page		Archives de cette page Archives 2006-2008 Archives 2009 Archives 2010-2011 Archives 2012-2015

Bonjour. Bonne année. Je viens vous voir pour vous demander si vous pensez que l'article Soldat fusillé pour l'exemple peut être mis dans la palette sur la non-violence? De plus j'ai créé un portail sur la non-violence, pouvez-vous y jeter un œil. Enfin pensez-vous que le dit-portail peut accueillir comme titre "non-violence et pacifisme"? Cordialement.--Zavatter (discuter) 3 janvier 2016 à 19:22 (CET)[répondre]

 Zavatter : Soldat fusillé pour l'exemple : non, je ne pense pas que le lien avec la non-violence soit établi. « Pour l'exemple » signifie justement que les soldats qui ont étés fusillés n’étaient pas a priori choisis en fonction de leurs convictions ou de leurs actions. Concernant le portail, j'ai répondu sur sa page de discussion — MHM (discuter) 3 janvier 2016 à 22:16 (CET)[répondre]

Bonjour. Suite à votre message je tiens à vous spécifier que sur le portail non-violence il y a le bandeau ébauche. Si vous trouvez que des images de la catégorie Images du mois ne sont pas valables; changez-les. Je tenais également à savoir pourquoi vous avez enlevé le lien vers le portail sur l'article Églises traditionnellement pacifistes et laissé la palette du même nom. Cordialement. --Zavatter (discuter) 22 janvier 2016 à 19:16 (CET)[répondre]

 Zavatter : Je n’ai pas le temps de revoir cette ébauche, qui nécessiterait de presque tout changer. Cette ébauche de portail n’est pas adéquate, c'est pourquoi je préfère qu’aucun lien n’y mène. Vous avez commencé un portail sur le pacifisme, cela me semble différent et peut-être mieux correspondre à vos intérêts ? Alors il me semble préférable de laisser tomber pour le moment le portail sur la non-violence. — MHM (discuter) 22 janvier 2016 à 23:20 (CET)[répondre]

Bonjour, Je propose un renommage d'une catégorie que vous avez créée. Voir Discussion catégorie:Religion liée à la non-violence. J'envisage la création d'un article avec le titre correspondant. Cordialement, --Rédacteur Tibet (discuter) 29 janvier 2016 à 13:54 (CET)[répondre]

Merci pour vos conseils. --Lamaguanaco (discuter) 5 février 2016 à 09:40 (CET)[répondre]

Concernant A L Perrelet, dont la biographie vient d'être modifiée, cette page nécessiterait, à mon sens, une présentation des éléments d'état civil qui nous indiquent vraiment qui il était... Le dictionnaire historique de la Suisse, l'a retiré de ses publications
Message non signé laissé le 19 février 2016 par 90.13.49.10 (d · c · b)

Merci de vos encouragement lus sur la page de discussion disparue à présent. Cordialement, --Rédacteur Tibet (discuter) 23 février 2016 à 20:04 (CET)[répondre]

Merci de l'explication. J'en comprend une partie.... Ainsi, je vois bien "Religion et non-violence" dans la catégorie "Religion et non-violence"; et dans la page de ce nom, je vois bien *, avec *. Pouvez-vous parfaire mon éclairage SVP.

Est-ce que dans la catégorie "Christianisme et non-violence", "Amish", "Catharisme", etc. est à la bonne place ? Et si c'est le cas, comment enlever "Quakerisme" de la sous-catégorie "Christianisme et non-violence" ? Inversement, si c'est "Quakerisme" qui est à la bonne place, comment mettre "Amish" comme sous-catégorie ?

Autre question sur la catégorie "Religion et non-violence"; On y trouve "Islam et non-violence" "Bouddhisme et non-violence" et "Christianisme et non-violence". Par contre "Jaïnisme" et "Bahaïsme" sont tellement indexés systématiquement dans "Religion et non-violence" que des maisons, des temples et des mausolée en font partie. Est-ce correct, ou on peut dire que le travail d'indexation de Bahaisme et Jainisme de ra éventuellement d'être passé en revue? AndWater (discuter) 7 avril 2016 à 19:01 (CEST)[répondre]

Bonjour MHM55, La fraternité créée par Sr Claire réunit effectivement des soeurs laïques comme vous le précisez fort justement. Vos différentes remarques et interventions dans l'article sur Sr Claire ont permis de précieuses améliorations. Avec mes remerciements et mes cordiales salutations. --Lezecoto (discuter) 23 juin 2016 à 12:49 (CEST)[répondre]

OK, merci. (voir Discussion:Sœur Claire) — MHM (discuter) 23 juin 2016 à 12:55 (CEST)[répondre]

Excellent article, merci. Je ne connaissais pas ce personnage, originaire d'Agiez comme moi. Sapphorain (discuter) 27 juillet 2016 à 22:05 (CEST)[répondre]

Déplacement de ces échanges sur Discussion utilisateur:Eric court (24.9.2016 - 4.11.2016). — MHM (discuter) 4 novembre 2016 à 10:17 (CET)[répondre]

voir éventuellement cet article comme base pour Rade de Genève.— MHM (discuter) 24 février 2017 à 11:00 (CET)[répondre]

Merci pour ce gros travail. En passant la Catégorie:Maison d'édition libertaire ayant son siège en France a été attribuée à nombre de maison d’éditions libertaires qui ne se trouvent pas en France. J'ai ajouté les catégories correspondantes pour Belgique, Suisse, Royaume-Uni et États-Unis. Elles se retrouvent dans Catégorie:Maison d'édition militante, mais il y a encore des choses à corriger probablement. — MHM (discuter) 1 novembre 2016 à 08:33 (CET)[répondre]

Merci également pour ces corrections rendues nécessaires par le renommage. J'avais vu le problème et j'avais retiré la catégorie sur les articles de deux maisons d'édition ayant leur siège à Londres. Je pensais bien faire le tri et créer les catégories pour les autres pays, mais tu m'as devancé. C'est beau, le travail collaboratif  !

Bonne journée ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 1 novembre 2016 à 09:07 (CET)[répondre]

Bonjour "coach" qui me soutient à distance dans mes essais archivistiques (et autres) sur Wikipédia!

J'ai une question concernant un article sur le Portail des archives neuchâteloises (auquel je n'ai nullement participé, donc pas d'amour-propre blessé) que je vois menacé de suppression. Le débat porte sur la notoriété (comment mesure la notoriété d'un portail d'archives en Suisse dans un monde aussi confiné que le nôtre?) et sur la soi-disant absence de sources secondaires. Or, je ne vois pas en quoi cet article dérange, l'auteur a apporté des références de sources journalistiques (qui sont me semblent-ils des sources secondaires), il n'est à mon sens nullement "marketing" et je trouve plutôt bien de savoir synthétiquement de quoi il retourne avec ce portail d'inventaires qui est lui-même à mon avis assez indigeste à comprendre (ça n'engage que moi, c'est peut-être amené à changer).

Par ailleurs, si on s'engage sur ce débat de la pertinence/notoriété et des sources, je ne vois vraiment pas en quoi un article sur le Championnat du monde d'échecs 2016 est pertinent, lui qui s'appuie sur aucune sources secondaires et tertiaires, mais sur les pages des joueurs d'échecs.

Bref, je pense amener mon soutien pour le maintien de cet article sur le Portail des archives neuchâteloises, mais il me manque peut-être des arguments pour leur discussion de Suppression et la manière de le faire. Pourriez-vous me soutenir sur ce coup-là?

Cordialement, --Gilliane (discuter) 29 novembre 2016 à 16:15 (CET)[répondre]

 Gilliane : C’est plutôt du côté de la notoriété que cela pose problème. Voir Aide:Admissibilité d'un article, Wikipédia:Notoriété, Wikipédia:Notoriété des sites web. Un paragraphe développé dans l'article Archives de l'État de Neuchâtel serait probablement suffisant (fusion), avec des mentions/renvois sur les pages de la BCUN et de la BVCF. C'est aussi avec le temps qu’un sujet peut devenir pertinent. L’article ne « dérange » pas, il n’est pas tout-à-fait à sa place dans l’encyclopédie. Nous n'avons pas encore d’articles sur les archives cantonales valaisannes, jurassiennes ou fribourgeoises. De même le portail d'archives de niveau national n’a pas encore de page (www.archivportal.ch). — MHM (discuter) 30 novembre 2016 à 10:26 (CET)[répondre]

Rapidement avant d'aller dormir: Ça serait une bonne idée de créer une infobox pour les institutions d'archives, comme ce qui a été fait en allemand? Pour le moment j'utilise les infobox Musée pour les institutions suisses, ce qui n'est pas vraiment satisfaisant. Au Québec et en France, j'ai vu qu'ils utilisaient Agence gouvernementale, ce qui n'est pas bête, mais le terme ne nous parle pas du tout. Après, problème des institutions d'archives qui sont également bibliothèques et/ou musées? À réfléchir... Je n'ai aucun idée comment créer des infobox, idéalement ça serait bien qu'elles se remplissent automatiquement entre différentes langues (depuis les données de WikiData?). Bonne semaine et bonne année! --Gilliane (discuter) 10 janvier 2017 à 23:37 (CET)[répondre]

 Gilliane : (1) Voir donc : Archives nationales (France) {{Infobox Agence gouvernementale}} , aussi {{Infobox Monument}} (cf Archives nationales du Japon) et {{Infobox Musée}}.
La question serait plutôt : en quoi le modèle "Agence gouvernementale" est insuffisant ? Le nom du modèle n'est pas visible sur l’encyclopédie. Il n'est pas trop compliqué de créer un nouvel Infobox pour les archives, ou pour les archives en Suisse, mais seulement s’il existe vraiment des spécificités qui devraient absolument figurer.
(2) Par ailleurs, j'ai tenté d’utiliser les données de Wikidata Swiss Literary Archives sur l’article Archives littéraires suisses avec le modèle {{Infobox Agence gouvernementale}}, mais c'est presque vide : le modèle n'est pas conçu, comme {{Infobox Biographie2}}, pour reprendre ces données. C'est une autre histoire, un autre projet d’avenir. — MHM (discuter) 11 janvier 2017 à 10:13 (CET)[répondre]

Ça pourrait peut-être être intéressant d'en discuter avec Beat Estermann, il est plutôt actif sur les projets en allemand, mais je trouve ses idées enrichissantes. --Gilliane (discuter) 28 février 2017 à 22:51 (CET)[répondre]

 Gilliane : Les germanophones ont un w:de:Vorlage:Infobox Archiv. Voir par exemple sur la page w:de:Schweizerisches Wirtschaftsarchiv.— MHM (discuter) 25 janvier 2017 à 21:27 (CET)[répondre]

 Gilliane : EN COURS : {{Infobox Archives}} et {{Infobox Archives/Documentation}} — MHM (discuter) 27 janvier 2017 à 10:02 (CET)[répondre]

Pour information, ça bouge du côté des archivistes romands pour organiser quelques manifestations en lien avec Wikimedia à l'occasion de la Journée suisse des archives le 9 juin 2017. Intéressé à y présenter la palette Archives en Suisse, le modèle d'infobox Archives, comment utiliser Wiki Data ou autres joyeusetés à un public d'archivistes? Wikimedia CH va bientôt se mettre à la recherche de volontaires et ça me plairait bien de vous rencontrer pour de vrai dans ce cadre. Cordialement,--Gilliane (discuter) 28 février 2017 à 22:37 (CET)[répondre]

Petite question de code: Comment faire des onglets par événement sur la page Journée suisse des archives le 9 juin 2017 comme les Alémaniques l'ont fait pour Schweizer Archivtag 2017 ? J'ai vu qu'ils ont utilisé ce code Wikipédia:Schweizer Archivtag 2017/Oben, mais je ne le trouve pas en français et je trouve que ça allègerait la page en distinguant ce qui est commun aux deux évènements et ce qui est distinct (puisque publics distincts). Par ailleurs, qu'est-ce qu'il faudrait montrer à des archivistes qui commencent sur Wikipédia comme "trucs" ? (ex : Infobox Archives, Palette, catégories, Portail SI) --Gilliane (discuter) 13 avril 2017 à 10:51 (CEST)[répondre]

 Gilliane : Voir la page « Aide:Onglets ». As-tu besoin d’aide ? — MHM (discuter) 13 avril 2017 à 11:36 (CEST)[répondre]

Argh, plus compliqué que ce que je pensais, il y a l'air d'avoir à boire et à manger dans les exemples (mise en page, etc.). Pas sûre d'avoir le temps de me plonger dans les subtilités pour faire de la cosmétique sur un projet ponctuel. Tant pis, je profiterai d'une autre occasion si je veux essayer de me plonger dans ces onglets. Cordialement, --Gilliane (discuter) 17 avril 2017 à 09:48 (CEST)[répondre]

Bon, je m'y suis mise quand même sur le projet Journée suisse des archives le 9 juin 2017 pour faire un essai. J'espère que ça a quand même un peu de la gueule, et surtout que l'accès à l'information en est simplifié. N'hésitez pas à intervenir pour customiser tout cela, ou au contraire pour revenir à une version précédente si c'est trop bricolé. Merci pour le soutien et bonne semaine, --Gilliane (discuter) 17 avril 2017 à 10:44 (CEST)[répondre]

Bravo  Gilliane : Pour simplifier, j'ai mis les onglets en commun, ainsi il est facile de rajouter éventuellement une page. — MHM (discuter) 18 avril 2017 à 11:35 (CEST)[répondre]

Merci! --Gilliane (discuter) 24 avril 2017 à 09:58 (CEST)[répondre]

Problème de renommage d'un onglet pour la page projet: j'ai renommé la page Projet:Journée suisse des archives 2017/Autres idées en Projet:Journée_suisse_des_archives_2017/Ressources_archives, mais le titre de l'onglet reste "Autres idées" et non "Ressources archives". Comment faire pour changer le nom de l'onglet? --Gilliane (discuter) 25 avril 2017 à 12:20 (CEST)[répondre]

Eh oh  Gilliane : voir plus haut ! Les onglets sont ici : Projet:Journée suisse des archives 2017/Onglets. J’ai fait le remplacement. Maintenant il faut soit attendre un peu soit "purger" les pages concernées car l’onglet (comme tous les modèles) ne se remet pas à jour immédiatement. Bon à savoir : le "renommage" de la page Autres idées, a créé une redirection ("REDIRECT") vers la nouvelle page. — MHM (discuter) 25 avril 2017 à 14:56 (CEST)[répondre]

À part ça, avant que j'oublie, j'ai ajouté ton pseudo au dashboard pour la Journée des archives, histoire que tout ton boulot soit comptabilisé avec les archivistes. Si ça pose problème, dis-moi. --Gilliane (discuter) 1 juin 2017 à 15:01 (CEST)[répondre]

 Gilliane : Où donc ? Quelle page ? (que j'y mette mon grain de sel !) — MHM (discuter) 1 juin 2017 à 15:31 (CEST)[répondre]

Dashboard ici. Je trouve que ça serait bien de mettre le grain de sel aussi la page Projet:Journée_suisse_des_archives_2017/Débat, comme participant sur place ou en ligne (je n'ai pas osé t'y ajouter, trop visible si tu désires rester discret) --Gilliane (discuter) 1 juin 2017 à 15:38 (CEST)[répondre]

Salut,

Merci pour la photo du Sprinter City. Est-ce que ça ne te gênerait pas d'aller photographier les autres modèles manquant dès que tu en as la possibilité ? Il en manque un paquet, même les NewAGG300 de la E n'ont pas de photo ici, ils sont pourtant les seuls du pays. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 22 septembre 2017 à 22:12 (CEST)[répondre]

 Lyon-St-Clair : Les TPG ne sont pas une priorité pour moi. Les photos viennent selon les opportunités (une visite à l’hôpital…). Par ailleurs j'ai tenté de développer le thème des SIG, avec quelques véhicules. — MHM (discuter) 23 septembre 2017 à 16:17 (CEST)[répondre]

Salut, j'avais bien saisi que ce n'était pas une priorité au vu du nombre de photos téléchargées, pas de soucis. Dans tous les cas merci pour ces photos. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 24 septembre 2017 à 09:50 (CEST)[répondre]

Grand merci pour cette précision, et pour arranger les choses! Amitiés, Paul --Peb45 (discuter) 27 novembre 2017 à 14:20 (CET)[répondre]

un grand merci pour vos précieux conseils...--Magatim (discuter) 22 mars 2018 à 21:06 (CET)[répondre]

Madame,Monsieur, en tant que fils de Noëlla je suis très intéressé se connaître vos vrais coordonnées François Rouget (discuter) 13 juin 2018 à 20:16 (CEST)[répondre]

Bonjour. Vous avez créé la Catégorie:Personnalité liée à la République de Genève et la super Catégorie:République de Genève à la suite de mes propres créations disparates et pas très visibles concernant les personnalités genevoises, et je vous en remercie. J'ai fait à peu près la même chose sur WP:EN, et il s'est tout d'abord également trouvé une bonne âme pour rassembler tout cela en une supercatégorie. Mais un contributeur anglophone s'est maintenant mis en tête de tout supprimer. Vous pourriez être intéressé par ces discussion: [1], et éventuellement donner votre avis. Sapphorain (discuter) 16 juin 2018 à 23:12 (CEST)[répondre]

Un grand merci d'avoir changé la photo de Noëlla Rouget.

D'autre part, il y a un souci avec la recherche de la page sur Google, sans doute dû au fait que nous l'avions d'abord intitulé "Noëlla Rouget-Peaudeau", avant de se dire que la plupart des gens la connaissent aujourd'hui sous son seul nom de femme mariée, soit "Noëlla Rouget". Mais maintenant, lorsqu'on lorsqu'on met juste "Noëlla Rouget" dans google, la page ne sort pas (ou alors peut-être en Xème occurrence, il faut ajouter "wikipedia". Par contre si l'on cherche "Noëlla Rouget-Peaudeau" on y arrive... Pouvez-vous y remédier. Merci d'avance et meilleures salutations--Eric Monnier & Brigitte Exchaquet-Monnier (discuter) 18 juin 2018 à 14:13 (CEST)[répondre]

 Eric Monnier & Brigitte Exchaquet-Monnier : À l'instant, une recherche avec Google ou Startpage donne la page de Wikipédia comme premier résultat. On ne peut pas influencer cela (en tout cas pas depuis Wikipédia), il faut simplement avoir un peu de patience avec les outils de recherche qui doivent mettre à jour les liens pour des millions de pages. D'autre part les algorithmes de classification dépendent de divers critères. — MHM (discuter) 18 juin 2018 à 14:28 (CEST)[répondre]

message ajouté le 19 juin 2018 à 12:46 par Isabelle Pereira Barroncas (d · c · b) concernant l´article Poinçon de Genève
Bonjour, je vous remercie pour votre message. Je ne suis pas rémunérée pour cette activité mais vigilante sur les termes employés. Le "Poinçon de Genève" (PG) est une certification appliquant un règlement strict avec des spécificités complexes liées à L'Etat de Genève et la loi I1.25. Les données sont pour la plupart confidentielles et doivent être en mesure d'expliquer l'essentiel en évitant certains raccourcis. En tant que nouveau contributeur, je m'attache à reprendre certains paragraphes pour ajuster les informations pour que ces dernières soient correctes et sans ambiguïté. Pour exemple : Une marque n'est jamais "Poinçon de Genève" (PG), par contre des calibres d'une marque sont "Poinçon de Genève" (PG). C'est une nuance extrêmement importante. Je reste à disposition pour toute question complémentaire. Excellente journée. Isabelle PB

message non signé, ajouté le 28 juin 2018 à 11:58 par Isabelle Pereira Barroncas (d · c · b)
Bonjour, je vous remercie pour vos commentaires... étant novice dans wiki, cela me donne un autre point de vue et m'apporte un support précieux (demande de référence par exemple : que j'ai modifié ce jour). Pour info, j'ai re-rajouté un texte sur les Héritiers de l'Excellence en restant tout à fait neutre (au regard de mon premier texte). Merci, excellente journée.

Salut MHM55, merci de ton soutien de la Sustainability Initiative! --Gnom (discuter) 7 octobre 2018 à 08:50 (CEST)[répondre]

Bonjour MHM55, pour les images qui sont sous fair use, il faut uniquement mettre des catégories spécifique qui sont réalisées dans ce but qui continent un mot magique nogallery. Cordialement. 135.19.242.113 (discuter) 12 octobre 2018 à 07:36 (CEST)[répondre]

Bonjour, il n'y a rien à modifier... De toute façon, il faut appliquer le principe de moindre surprise, tant qu'il n'y a pas d'homonymie.

OK. Mon souci était de ne pas induire en erreur ou de trop compliquer la vie à ceux/celles qui s’occupent des pages des cyclistes. — MHM (discuter) 27 janvier 2019 à 11:28 (CET)[répondre]

Au contraire, ça simplifie... huster [m'écrire] 27 janvier 2019 à 11:32 (CET)[répondre]

Bonjour, je voudrais uploader des images du centre d'iconographie de Genève, à partir du site et me demande comment faut-il s'y prendre au niveau de la licence? Marco de Freitas (discuter) 5 septembre 2019 à 17:27 (CEST)[répondre]

 Marco de Freitas : Les licences, ce n'est pas ma spécialité. Je tâtonne. Le principe général est que les anciens documents, non transformés (photographies de l’original) suivent les règles concernant le délai après la mort de l’auteur s’il est connu ou après la publication (même si l’institution qui les publie indique un copyright). Donc lors de l’importation dans Commons, choisir "Ce fichier n'est pas de mon propre travail", puis "Une autre raison non mentionnée ci-dessus" : "La licence est décrite par le wikitexte suivant", puis copier l’une des licences suivantes :

• {{PD-anon-70-EU}} 70 ans après publication, Europe, auteur anonyme
• {{PD-Switzerland-old-unknown}} 70 ans après publication, Suisse, auteur anonyme
• {{PD-old-100-1923}} (auteur mort depuis plus de 100 ans) ET (publié, hors US, avant 1923, donc aussi OK pour US)
• {{PD-old-75-1923}} (auteur mort depuis plus de 75 ans) ET (publié, hors US, avant 1923, donc aussi OK pour US)

Par exemple, PD-old-100-1923 a été appliqué aux images suivantes :

Indiquer dans la rubrique "Source" : « Bibliothèque de Genève, Centre d'iconographie genevoise » et puis l’url de l’emplacement où vous avez trouvé l’image.

— MHM (discuter) 5 septembre 2019 à 22:56 (CEST)[répondre]

Message non signé, 12 mars 2020, GDechesne (d · c · b)
Bonjour et merci pour les améliorations que vous avez apportées à la page Christian Delorme. Deux remarques : J'avais supprimé le tiret du titre de la revue Alternatives non-violentes car à sa création, notamment par Ch. Delorme, et pendant de nombreux numéros, il n'en comportait pas. Dans le titre "Prêtre, soutien aux immigrés des Minguettes", la mention "des Minguettes" me paraît trop restrictive comme on peut le constater dans le paragraphe concerné. Cordialement.

 GDechesne : Oui, ANV a changé d’orthographe au cours du temps. le titre de l’article actuel porte le trait-d’union, gardons-le. Titres des sous-sections : c'est arbitraire, il était nécessaire de diviser la section "Biographie" car beaucoup trop longue, je corrige comme proposé.

Il est souhaité, demandé, pour aider à une bonne compréhension, de signer les commentaires dans les pages de discussion (le raccourci ~~~~ le fait, ou un clic sur l’icone avec le petit crayon). L'article sur Christian Delorme pourrait être encore simplifié, wikifié, neutralisé. Merci pour les nombreux ajouts sur les articles Réfractaire à l'armée, Objection de conscience, etc. Amitiés. MHM (discuter) 13 mars 2020 à 13:45 (CET)[répondre]

Je vous remercie de vos diverses modifications bienvenues et formatrices.

Je voudrais cependant vous demander de rectifier une catégorie - dans Wikipédia et Wikidata le nom officiel de l'institution est "Centre d'iconographie de la Bibliothèque de Genève" (et non pas Centre d'iconographie genevoise qui est seulement un autre nom).

D'avance merci de votre modification, emplacement de la Commons:Category:Bibliothèque de Genève par Commons:Category:Images from the Centre d'iconographie genevoise, plus précise ;

Concernant les questions de licences, je vais m'y pencher et essayer de mieux y voir clair. --Vgo61 (discuter) 8 avril 2020 à 11:40 (CEST)[répondre]

 Vgo61 : La modification est faite pour les deux catégories de Commons concernées. A+. — MHM (discuter) 8 avril 2020 à 12:02 (CEST)[répondre]

Je vous remercie pour vos remarques, pour ma part, je m’efforce de mettre VERTS en minuscule, mais vu qu'il y a 46 communes, il est compliqué de tout modifier d'un coup, c'est rapidement fatiguant. Modifier de manière complète est déjà assez conséquent, donc il est évident que certains détails peuvent être incomplets ou incorrects, je m'efforce de faire le mieux possible.

De même, je prend note de vos précédentes remarques même si pas toutes ne me concernent directement, elles sont utiles. Bien à vous.

— Utilisateur:G2801 (discuter) 4 juin 2020 à 22:12 (CEST)[répondre]

 G2801 : Merci ! — MHM (discuter) 4 juin 2020 à 22:52 (CEST)[répondre]

Bonjour, je tenais juste à vous féliciter pour le bel article sur la maison Mégard. Bonne journée. MD — le 20 juillet 2020 à 11:02 (CEST)[répondre]

 Martine Delerue : Voilà qui fait plaisir ! Mais vous avez renommé cette page Mégard (imprimeurs) en Famille Mégard (avec le commentaire : pas d'homonymes), alors qu’elle ne concerne que les imprimeurs de Rouen. Il y a d’autres familles Mégard, venant d'autres souches, à Genève (Bardonnex, début XIV^e siècle), et à Saint-Amour (XVI^e siècle). Voir la page Mégard et les sites famille.megard.ch (en particulier les "lieux") et www.megard.com. Il me semble que c'est compliqué de revenir en arrière sur un renommage (à cause des historiques), une option serait d’utiliser : Famille Mégard (Rouen). Bonne suite et merci pour vos contributions wikipédiennes.— MHM (discuter) 20 juillet 2020 à 11:58 (CEST)[répondre]

Oui, il y a bien d'autres Mégard ; mais il n'y a pas d'homonymie d'article (pas d'autre article commençant par "Famille Mégard".) Par convention, donc, on ne met pas de parenthèses dans le titre dans ce cas-là, n'est-ce pas ? On peut renommer en Mégard (Rouen), oui, mais Famille Mégard tout court me semble bien ! D'autant que j'ai (comme vous le voyez) créé la redirection Mégard (imprimeurs). Le titre que vous proposez peut être une autre redirection (d'ailleurs Famille Mégard (imprimeurs) (le titre qui avait été donné) existe encore et sera conservé (comme redirection) !). J'espère que cela vous ira. (J'ai compris que votre souci est que qui cherche à se renseigner sur les Mégard croient que toute la famille Mégard se résume aux Mégard de Rouen, imprimeurs, mais il me semble que le bandeau d'homonymies au-dessus de la page suffit. En revanche, si vous vouliez inverser pour obtenir : Mégard (imprimeurs)= article principal et Famille Mégard=redirection; alors je crois qu'il faut demander ça à un "opérateur", désolée). Bravo encore. MD — le 20 juillet 2020 à 12:29 (CEST)[répondre]

 Martine Delerue : Oui, il y a cette convention consistant à ne pas mettre de parenthèses dans le titre s’il n’existe pas d’autre page avec le même énoncé. À mon sens cela n’est pas intuitif, ne respecte pas le principe de moindre surprise, et dans ce cas est très réducteur. La "Famille Mégard" ne se limite pas à trois générations d’imprimeurs à Rouen ! Toutes les sources mentionnées dans cet article concernent l’imprimerie et l’édition, aucune ne concerne la "famille" dans un sens plus large. Est-ce que Famille Mégard de Rouen ou Famille d’imprimeurs Mégard à Rouen ou autre variante serait acceptable ? — MHM (discuter) 20 juillet 2020 à 16:23 (CEST)[répondre]

Honnêtement, je trouve ces titres plutôt moyens (voire moins) et la convention tout à fait juste. À mon avis, si le titre ne va pas, c'est tout simplement que le titre ne va pas (c'est à dire qu'il est mal adapté au sujet). Ici le mot "famille" pose problème car peu ils sont à désigner la dynastie d'imprimeurs sous ce mot. Je comprends votre scrupule, je me répète, bien que je ne le partage pas totalement. Je vous propose deux solutions : soit inverser la redirection (sans demande à un opérateur ; avec un gros copier-coller de l'un vers l'autre et un petit, inverse) entre Famille Mégard/Mégard (imprimeurs); soit re-renommer l'article Maison Mégard ou Imprimerie Mégard. Puis-je me permettre de vous laisser faire ? MD — le 20 juillet 2020 à 16:46 (CEST)[répondre]

À l’origine, l’article se nommait "Maison Mégard" !!! J’ai demandé qu’il soit renommé ainsi. Votre suggestion est la meilleure ! Le chapeau de l'article est aussi modifié pour refléter l’accent mis sur l’entreprise d’édition. Merci pour ces échanges constructifs. — MHM (discuter) 20 juillet 2020 à 18:23 (CEST)[répondre]

Merci à vous et bravo encore pour ce travail. Le résultat est excellent et le titre (original) lui fera maintenant totalement honneur. Amicalement. MD — le 20 juillet 2020 à 19:01 (CEST)[répondre]

Bonjour, j'ai procédé au renommage comme demandé . Je me permets d'intervenir, @Martine Delerue, pour vous signaler qu'il ne faut pas renommer par copier-coller, car cela porte atteinte à l'intégrité de l'historique (donc au crédit des auteurs, indispensable pour le respect de la licence). Il faut effectuer un renommage ou le demander aux administrateurs/opérateurs.

Excellent dimanche à vous deux. — Jules* ^Discuter 2 août 2020 à 09:01 (CEST)[répondre]

 Jules* : Merci pour avoir tous ces changements ! — MHM (discuter) 3 août 2020 à 08:53 (CEST)[répondre]

Bonjour MHM55,

cela fait un moment que je m'intéresse aux infobox qui tirent les informations directement de Wikidata. J'ai vu que le modèle d'infobox pour les archives était (plus ou moins?) prêt à être implémenté. Il ne manque que le grand pas, n'est-ce pas? Est-ce tu t'y connais pour modifier le code de l'infobox afin qu'elle soit finalement liée à Wikidata. Cela serait dommage que tout le travail de programmation effectué ne soit pas implémenté...

Meilleures salutations,

GLAMoperator (discuter) 27 août 2020 à 19:53 (CEST)[répondre]

Voir Discussion_modèle:Infobox_Archives#Passage_en_Lua. — MHM (discuter) 28 août 2020 à 09:46 (CEST)[répondre]

Bonsoir MHM55
Bonne année 2021 à vous ainsi qu'à vos proches. Je suis assez dépité que pour les 20 ans de WP, la tdg n'ait pas eu la bonne idée de faire une interview avec vous. Merci pour tout ce que vous amené à Genève sur WP. Je laisse les lauriers ici pour ne pas tout casser en PU, mais vous pouvez les y amener sans autre. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 13 janvier 2021 à 20:02 (CET)[répondre]

Si on me demande quel est le point commun entre Genève et Wikipédia, je réponds MHM55. Merci et bravo pour tout le travail depuis de nombreuses années. Triboulet sur une montagne (discuter) 13 janvier 2021 à 20:02 (CET)[répondre]

Bonjour Vous avez retiré l'image que j'avais mise à The Fork of Vevey et à la Page de Jean-Pierre sans me tenir informé de la-les raisons, quelle est votre motivation à cet appauvrissement visuel du contenu de ces deux page? Ayant pris ces images je connais les conditions de cette prise de vue et je serais intéressé de connaitre vos motivations pour pouvoir comprendre... . Cordialement M.Schweizer--Von.schweiz (discuter) 8 juillet 2021 à 02:53 (CEST)[répondre]

Veuillez indiquer les liens sur les pages concernées s.v.p., cela aide.

Je ne m’explique non plus pas concernant l'article Jean-Pierre Zaugg, vous l’avez remise, ok.

Concernant l’article en:Fork of Vevey, je n’en connaissais pas l’existence. Je comprends cependant pourquoi votre image avait été enlevée, faisant doublon avec celle dans l’infobox. Vous avez remis votre image, au-dessus de l’infobox, ce qui est incorrect. Elle est maintenant déplacée dans la galerie d’images.

Bonne suite.— MHM (discuter) 8 juillet 2021 à 07:22 (CEST)[répondre]

Bonjour, ces deux actions "séparées" sur la fourchette et Zaugg sont arrivées presque simultanément, le retrait de l'image, vidant de toute information visuelle (pourtant indéniablement pertinente à cet endroit) ou que celles qui restent sont celles de qualité (tant du fichier que de la composition) nettement inférieure, appauvrissant ainsi le contenu, m'avait surpris.

Tout est rentré dans l'ordre à cet endroit, merci et bonne journée--Von.schweiz (discuter) 8 juillet 2021 à 13:43 (CEST)[répondre]

Un voyage dans le futur? Cordialement, --Crataegus077 (discuter) 25 juillet 2021 à 19:04 (CEST)[répondre]

24.7.2021 :-)— MHM (discuter) 27 juillet 2021 à 17:36 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je vois que vous ajoutez dans plusieurs articles un lien vers l'article 100Elles* de la WP néerlandaise, qui ne contient aucune source secondaire. En l'état, rien n'indique qu'un article 100Elles* respecterait les critères d'admissibilité de la WP:fr (deux sources secondaires centrées d'envergure nationale à deux ans d'écart). Pourriez-vous dès lors soit supprimer ces liens, soit présenter ces deux sources qui attesteraient de l'admissibilité du sujet ? Merci. Sherwood6 (discuter) 29 juin 2023 à 16:52 (CES:Je suis passé sur les pages pour annuler le lien.

Si vous disposez des sources démontrant l'admissibilité, le mieux serait de directement créer l'article en français, même sous forme d'ébauche.

Cordialement. Sherwood6 (discuter) 29 juin 2023 à 17:27 (CEST)[répondre]

Bonjour, le 28 septembre vous avez ajouté une anecdote concernant les Conservatoire et Jardin botaniques de Genève. Nous vous remercions pour cet ajout et la mise en lumière de notre institution.

Cependant, nous ne sommes de loin pas la seule institution touchée par ce nuisible et le terme "Anecdote" n'est peut-être pas le mot le plus approprié dans ce contexte. Nous sommes, comme malheureusement d'autres institutions, proie à ce parasite. Ce n'est pas une anecdote, mais plutôt, un malheureux exemple des ravages que ce nuisible peut créer dans des collections patrimoniales.

De plus, les éléments mis en avant dans cette anecdote ne sont pas corrects.

Nous aimerions donc retirer cette anecdote, car ces éléments ne sont pas corrects ni pertinents dans cet article ou alors revoir cette anecdote, en vérifiant les données auprès de nos spécialistes aux Conservatoire et Jardins botaniques de Genève et faire figurer cette information dans une sous-catégorie plus appropriée, telle que "exemple d'institutions touchées".

Il me semble que nous pouvons directement modifier la page en ce sens mais par courtoisie, comme vous en êtes l'auteur, nous trouvions plus élégant de vous en informer au préalable.

Meilleurs messages. CJBG communications (discuter) 2 octobre 2023 à 09:42 (CEST)[répondre]

Bonjour, merci pour votre commentaire. L'article Lasioderma serricorne a été modifié dans le sens de vos suggestions. Les sources de l'encyclopédie doivent être secondaires, c'est pourquoi les indications concernant le CJB se basent sur un article de la RTS. MHM (discuter) 6 octobre 2023 à 10:44 (CEST)[répondre]

Bonjour.

Je vous remercie pour les modifications que vous avez apportées au texte, c'est très apprécié.

Cependant, si je peux me permettre une ultime remarque, ce ne sont pas 700'000 holotypes qui ont été déplacés! Je vous propose donc d'écrire cela de cette façon si vous le voulez bien: "Un dépôt de 700 000 échantillons (dont des holotypes) a fait l'objet d’une opération de sauvetage" . Comme nos herbiers constituent une très grande partie de nos collections patrimoniales et représentent un outils de travail inestimable pour la communauté scientifique, il est important pour nous que les faits représentatifs de notre expertise et nous concernant soient corrects. Je vous remercie d'avance pour votre compréhension et surtout pour votre intérêt pour notre institution. Cordialement. CJBG communications (discuter) 10 octobre 2023 à 08:44 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Mouvement international de la réconciliation » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mouvement international de la réconciliation/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 juin 2024 à 23:37 (CEST)[répondre]

Bonjour MHM55,

L’article « Frédéric de Meyer ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédéric de Meyer/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 3 août 2024 à 10:53 (CEST)[répondre]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2024-11-01

OrlodrimBot (discuter) 31 octobre 2024 à 23:20 (CET)[répondre]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2024-12-01

OrlodrimBot (discuter) 1 décembre 2024 à 01:05 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je suis en train de créer un wiki suisse. Wiki francophone est bien mais un peu trop franco-centré à mon goût.

Si vous êtes motivé à créer un article sur une thématique que vous estimez digne d'être vous pouvez me le faire parvenir à contact@wikiromandie.org

Meilleures salutations, Brice A. 2A02:21B4:1E6A:6800:9C9D:5AA:9FA9:E5D4 (discuter) 4 décembre 2024 à 13:36 (CET)[répondre]

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 16 décembre 2024 à 08:32 (CET)[répondre]

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 23 décembre 2024 à 08:31 (CET)[répondre]