Discussion utilisateur:Shanon11

Archives01

Salut Shanon.

J'ai fini de parcourir les classements des divisions nationales sur bsdb à la recherche de tous les clubs y ayant joué au moins une saison. Je suis arrivé à un total de 497 clubs (= matricules) différents. Hors, dans un post sur ma page de discussion, tu avais indiqué 505 clubs potentiels. Aurais-tu la liste de ces 505 clubs, que je puisse comparer avec la mienne et voir ce qu'il manque? Ca me permettra de compléter la page Clubs de football belges ayant évolué dans une division nationale LordSuprachris (d) 19 décembre 2011 à 15:38 (CET)[répondre]

Salut, tu peux m'envoyer la liste par mail. Mon adresse c'est "mon pseudo" (at) hotmail (point) com. Bon courage pour l'action de sauvetage de l'Olympic, ce ne sera pas facile, mais ce serait triste de perdre un club qui, même s'il n'a pas vraiment de palmarès, fait partie du paysage "historique" du football belge. LordSuprachris (d) 19 décembre 2011 à 20:48 (CET)[répondre]

Salut à toi, je te souhaite d'avance un Joyeux Noël, et que le père Noël te gâte de cadeaux, et fais attention à ne pas trop manger de chocolats!!!Dommage qu'il n'y a plus de football, mis à part en Angleterre et en Écosse, heureusement!Je vais m'empresser de regarder!!Joyeux Noël à tous!!!--— FCNantes72 (d) 24 décembre 2011 à 17:35 (CET)[répondre]

salut svp vote pour 9 : Critères précis sur les palettes des club football

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Prise_de_d%C3%A9cision/Nouveaux_crit%C3%A8res_d%27admissibilit%C3%A9_d%C3%A9taill%C3%A9s_concernant_les_articles_%C2%AB_football_%C2%BB#Proposition_8_:_Crit.C3.A8res_pr.C3.A9cis_sur_les_stades_de_football--Adnen1985 (d) 3 janvier 2012 à 21:42 (CET)[répondre]

Salut Shanon

Les fêtes se sont bien passées pour toi? :)

En "cadeau" de début d'année 2012, les nouveaux critères d'admissibilité des clubs de football, saisons de championnats et saisons de clubs sont passés en prise de décision :D Il faut désormais faire un peu de ménage dans les articles existants... Je m'y suis mis sur le football belge, et il en résulte que 15 clubs ayant un article ne le sont pas. J'ai donc lancé autant de propositions à la suppression, sur lesquelles tu peux venir t'exprimer:

• [A · D · J]  Royal Aywaille Football Club
• [A · D · J]  Jeunesse Sportive Habaysienne
• [A · D · J]  Étoile Elsautoise
• [A · D · J]  Royale Entente Sportive Acrenoise
• [A · D · J]  Royale Union Sportive Givry
• [A · D · J]  Minerve Sport & Athletic Club Anvers
• [A · D · J]  RUS Bercheux
• [A · D · J]  KE Appelterre-Eichem
• [A · D · J]  Royal Arquet Football Club
• [A · D · J]  Royal Club Sportif Jeunesse de Grivegnée
• [A · D · J]  Entente des Clubs Jamoigne-Chiny
• [A · D · J]  Sporting Club Petit-Waret
• [A · D · J]  KFC De Kempen Tielen-Lichtaart
• [A · D · J]  Royal Standard Football Club Bièvre
• [A · D · J]  SK Lebeke-Alost

Bonne année 2012, en espérant que l'Olympic ne disparaisse pas et que tu puisses revenir contribuer au plus vite LordSuprachris (d) 9 janvier 2012 à 10:30 (CET)[répondre]

Hello, j'ai n'ai guère de temps à consacrer à Wiki pour l'instant. J'ai lu qu'une refonte des critères était en route. N'ayant pas le temps d'y être très attentif je fais donc confiance aux votants. Pour les clubs dont liste ci-dessus, il s'agit de cercles ayant peu évolué en "Séries nationales". A mon avis, tu devrais conserver celle de Minerve Sport & Athletic Club Anvers, car il s'agit d'un vieux club disparu de longue date et qu'il n'y aura plus de changements (sauf découvertes de documentalistes). Relation est faite entre ce club et l'ancienne fabrique d'autos et de cycles. Les autres devraient être renvoyés et signalés briévement vers et sur la page "Clubs belges ayant joué moins de 5 saisons en séries nationales". Comme cela un maximum d'infos reste, mais les cercles concernés n'ont pas de page disctincte. La RUS Bercheux n'existe plus non plus. Dissoute par ses dirigeants, elle a été refondée immédiatement par les mêmes sous le nom de FC Bercheux (3e actuellement en P1 Luxembourg). - Étoile Elsautoise est "Royale" depuis 2011. --Shanon11 (d) 9 janvier 2012 à 12:23 (CET)[répondre]

Les "critères" ne tiennent pas compte des spécifités nationales. La "Promotion" est un réel monument important dans le foot belge, bien plus qu'une CFA1 ne l'est en France. En majorité, les votants français pensent que rien n'est bon en dehors de leurs frontières. Mais bon, Vox populi, Vox dei paraît-il. J'ai toute de même du mal à accepter le principe de la "catégorisation des pays". Surtout pour les nations européennes dont les compétitions sont anciennes et riches. L'argument d'éviter l'engorgement de l'encyclopédie n'est pas judicieux pour la Belgique: à peine 505 clubs belges concernés par une participation en "nationales", dont il faut retirer ceux qui doivent aller sur la page "...moins de 5 saisons...". Cela ne fait pas tellement de pages par rapport aux dizaines de milliers que compte "Wiki". Des clubs récemment promus n'ont pas droit à une page alors que plusieurs sont mentionnés en respect des même critères, même si ces cercles évoluent désormais en P2, P3 ou P4 (6, 7 ou 8e niveau !). Amitiés --Shanon11 (d) 9 janvier 2012 à 12:23 (CET)[répondre]

Olympic ? Il y a de sérieuses pistes, mais rien n'est encore officiellement concrétisé. On devrait en savoir plus d'ici la fin du mois de janvier au plus tard. Avec l'ASBL Dogue 246, nous mettons la main aux derniers préparatifs du programme des festivités du Centenaire (une activité par mois d'ici juin). --Shanon11 (d) 9 janvier 2012 à 12:23 (CET)[répondre]

Par ailleurs, KFC De Kempen Tielen-Lichtaart vient d'une fusion entre un club de Lichtaart ayant joué en nationales et un de Tielen dont le précurseur (FC Tielen) à connu la D2 avant d'être radié. Il y a donc matière à débat pour laisser une page avec les références et des explications claires. A toi de voir. --Shanon11 (d) 9 janvier 2012 à 12:36 (CET)[répondre]

Je me suis permis de corriger les liens et l'indentation :)

Concernant les "spécificités nationales", elles sont bien prises en compte, les "D4" des pays de Catégorie 2 n'étant acceptées que pour la Belgique, l'Ecosse et les Pays-Bas au vu de leur importance, et probablement la Suisse l'année prochaine vu qu'ils vont rajouter un niveau national.

Le KFC Tielen a déjà son article, donc inutile de conserver le KFC De Kempen Tielen-Lichtaart pour y mentionner que le club refondé à Tielen par les anciens dirigeants du KFC a ensuite fusionné avec un club de Lichtaart.

Comme expliqué sur la page de discussion du vote, la situation actuelle n'a pas vraiment d'importance par rapport à la situation historique. Le Royal Ans Football Club, bien qu'il évolue en provinciales depuis 45 ans, est admissible pour avoir passé plus de 20 saisons en nationales, tandis que le Royal Standard Football Club Bièvre ne l'est pas vu qu'il joue cette saison pour la première fois en nationales.

J'ai créé la page Clubs de football belges ayant évolué dans une division nationale pour conserver la liste et les infos principales de tous les clubs belges ayant joué au moins un an en nationales.

Pour les pages qui seraient amenées à être supprimées, on pourra tjs les restaurer si les clubs disputaient d'autres saisons en nationales à l'avenir (où si on élargissait les critères en réduisant le nombre minimum de saisons, ce qui ne se fera vraiment pas tout de suite...). Au pire, je conserverai une copie en brouillon de chacun d'eux "au cas où" :)

LordSuprachris (d) 9 janvier 2012 à 13:11 (CET)[répondre]

D'accord. Je ne connaissais pas cette page. Elle est bien. As-tu supprimé celle que j'avais ouverte en son temps et repris les infos (Clubs belges ayant évolué moins de...) ? J'avais aussi ouvert une page "Club belges disparus avant 1926". Amitiés --Shanon11 (d) 9 janvier 2012 à 13:32 (CET)[répondre]

Salut Shanon11,

Quelles nouvelles de l'Olympic? Une chance de les voir en Promotion l'an prochain? :)

Je viens de faire restaurer la page sur le Royal Stade Brainois que je suis occupé à désébaucher. Je vois que le club est constitué d'une fusion en 1969 entre l'Amicale de Braine et l'Union Sportive Brainoise, et qu'il porte le matricule 343. Le souci, c'est que je ne trouve nulle part lequel des deux anciens clubs est le porteur "original" du matricule 343, et quel matricule portait l'autre. Aurais-tu ces infos dans tes archives "foot 100"? :)

Merci d'avance, LordSuprachris (d) 3 février 2012 à 10:42 (CET)[répondre]

Le matricule "343" a été attribué, en décembre 1926, à l'Amicale Athlétique Brainoise (date exacte de création ???; mais affiliation à l'URSBFA, le 9 janvier 1924). Le club est devenu "Royale Amicale Athlétique Brainoise", le 13 juin 1951. La fusion est intervenue le 1^er juillet 1969 avec l'Union Sportive Brainoise qui portait le matricule 2607 (affiliée à l'URBSFA depuis le 7 avril 1938).

L'Olympic ? Hier je t'aurais dit "cela se présente bien", aujourd'hui, je te dis "c'est bof" et demain je te dirai encore autr chose ! Ce dossier risque de traîner encore un peu. Il y a des tractations/négociations mais "les candidats" jouent au poker-menteur. Ils souhaitent pouvoir payer le moins possible. Donc plus le dossier s'éternise et plus la Curatelle "pourrait" céder au moindre prix. C'est un grand classique de ce genre de dossier. La certitude est qu'il y a bel et bien un groupe intéressé. Cela débouchera-t-il sur un sauvetage du matricule 246 ??? Enocre impossible de l'affirmer, vu les explications qui précèdent. Du côté de l'ASBL Dogue 246 nous multiplions les contacts et surtout les activités dans le cadre du Centenaire. Si cela t'intéresse: Soirée de Gala le 21 avril 2012 (repas, orchestres, animations humoristiques) PAF 42 euro. Amitiés --Shanon11 (d) 3 février 2012 à 12:27 (CET)[répondre]

Merci pour les informations, je vais pouvoir compléter l'article :)

Pour la soirée du 21 avril, je ne serai pas là, même si je trouve le club sympathique, c'est trop loin pour moi. Je me rappellerai tjs du match amical RTFCL-Olympic en 1996 pour le titre honorifique de "champion de D3", remporté par les carolos. Considéré comme un "match à risque", il y avait des barrières nadar dans la tribune debout, et deux rangées de flics avec matraques et boucliers pour séparer les supporters... Ca a fini en concours de fanfare et déconnade entre les deux camps, et certains olympiens ont eu bcp de mal à remonter dans le car après le match :D LordSuprachris (d) 3 février 2012 à 12:50 (CET)[répondre]

Bonjour, Une image que vous avez importée sur Wikipédia, Fichier:Carte-ALL-Oberligen-1949.png (page supprimée), a été proposée à la suppression (voir Wikipédia:Images à supprimer). La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Images à supprimer/Fichier:Carte-ALL-Oberligen-1949.png. Merci d’y donner votre avis.

Loreleil ^[d-c] 18 février 2012 à 18:10 (CET)[répondre]

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Fichier:Carte-ALL-Oberligen-1949.png (page supprimée), ne comporte aucune indication de licence. Merci de lire Aide:Licences et de définir une licence appropriée pour cette image. Elle sera supprimée si une licence correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Bloody-libu, le 19 février 2012 à 00:07 (CET)[répondre]

Parfait, merci beaucoup. Cordialement, Bloody-libu, le 19 février 2012 à 00:50 (CET)[répondre]

Salut

Je viens de voir ton message sur ma page de discussion. Tes 3 propositions d'amélioration me semblent bonnes pour moi, mais je n'ai pas le temps de m'y mettre, je te laisserai donc faire :) On peut aussi ajouter la date de création vu qu'on ajoute celle de disparition des clubs disparus.

@+ LordSuprachris (d) 16 avril 2012 à 10:01 (CEST)[répondre]

Salut Shanon11, comment vas-tu?

Il y a qqch qui me turlupine dans le tableau des résultats finaux de Promotion 2011-2012, concernant les relégués et barragistes de la série B. Il est indiqué dans l'article que Saint-Ghislain est barragiste, et que Katelijne-Waver, Mariekerke et Sint-Gillis-Waas sont relégués. Hors, d'après le classement sur Sport.be (http://sport.be.msn.com/fr/football/d3d4/ranking.html?comp=2612), les trois relégués sont Sint-Gillis-Waas, Mariekerke, et le Lyra, tandis que Katelijne-Waver est barragiste et Saint-Ghislain sauvé.

Vu que je n'ai pas accès à d'autres sites sportifs depuis le bureau, je ne peux pas recroiser cette info avec d'autres sources avant la fin de la soirée, si je n'oublie pas d'ici là... Peux-tu vérifier cela sur footbel ou footgoal?

Merci d'avance

LordSuprachris (d) 7 mai 2012 à 13:11 (CEST)[répondre]

Helloooo ! En fait, le "couac" vient de 3 points accordés sur tapis vert au K. Lyra TSV (battu début avril au FC Charleroi, mais déclaré vainqueur après réclamation, car les Carolos auraient aligné un joueur suspendu). Certains médias rajoutent les 3 points au Lyra, d'autres pas. Pour avoir suivi plusieurs matches de cette série (j'étais encore hier à R. ES Acrenoise-RU St-Ghislain TH) j'ai un peu suivi le dossier. Suite à la décision du comité sportif, le FC Charleroi et le Léopold parlaient d'aller e, "appel" et même en "évocation". Mais leur sort étant scellé, il est possible qu'ils renoncent à poursuivre. Katelijne-Waver, Mariekerke et St-Gillis/Waas sont mathématiquement relégués. St-Ghislain est barragiste en raison de la différence de buts ! Je me suis fait moi-même pigeonner car ce point des réglements (article 1507 alinéa 23) a été adapté à toutes les « divisions nationales hommes » (et non plus uniquement la Jupiler League). Mon papier dans la DH/Les Sports de ce lundi matin parle d'un test-match St-Ghislain-Lyra. Car tous les dirigeants et joueurs présents dimanche considéraient qu'il y avait test-match (y compris le visionneur du Lyra venu en perspective de ce match potentiel) !!!! Incroyable mais les responsables de clubs ne connaissent pas les réglements à fond ! (les correspondants de presse n'ont plus d'accord, LOL) A la prise de connaissance des résultats, j'avais d'ailleurs implémenter des tableaux "Test-match" en D3B. Mais j'ai corrigé vite faite. Les deux séries connaissent une égalité de points et de victoires pour la place de barragiste, mais la différence de buts entre désormais en compte. Une différence de buts qui ne compte pas pour un classement de période (voir test-match Bocholt-Dessel en D3A), mais bien pour le classement général.

A te lire--Shanon11 (d) 7 mai 2012 à 17:42 (CEST)[répondre]

Si le Lyra n'avait pas gain de cause (peu probable), il serait relégué (30 points) et Katelijne barragiste (31 points). D'autres jouyeusetés administratives sont annoncées en D3: plaintes en cascades. Verviers contre Tournai, Bleid/Bertrix contre Coxyde, Coxyde contre Verviers. Les prétoires vont chauffer. Pas impossible que le tour final D3/Promotion ne se retrouve bloqué comme il y a deux saisons. --Shanon11 (d) 7 mai 2012 à 17:51 (CEST)[répondre]

Merci pour ces précisions, je t'avoue que je ne suis que la Promotion D, surtout le RFC Liège et le "carnage" dans les descendants liégeois, qui vont encore provoquer quelques culbutes supplémentaires en P1 :/ Déjà l'an passé, on a eu 3 relégué de Promotion en P1, et donc 6 de P1 en P2, et on est mal partis pour faire mieux cette saison, en espérant que Blégny se sauve en barrages... LordSuprachris (d) 7 mai 2012 à 22:54 (CEST)[répondre]

Avec quatre séries de Promotions "multi-provinces" le cas de figure revient souvent. Cette saison "Anvers" et "Flandre occidentale" souffrent: 5 descendants de P1 vers la P2, en raison des relégations depuis le 4^e niveau. Fait assez rare la Province de Namur ne perd aucun club (elle n'en avait plus que 4). Si St-Ghislain sauve sa peau en barrages, le Hainaut fera de même (à moins que l'Olympic hélàs.....) --Shanon11 (d) 8 mai 2012 à 12:27 (CEST)[répondre]

Salut Shanon11, comment vas-tu?

Je vois que tu es de nouveau assez actif, j'en suis heureux et me sens moins seul pour m'occuper du foot belge

Je te propose de s'organiser pour gérer au mieux la montagne de travail qu'il reste à faire ^^

Concernant les clubs, j'ai créé il y a déjà quelques temps une page de suivi, qui me sert à noter l'avancement des articles sur chaque équipe admissible. Chaque fois que je crée ou améliore un article sur un club belge, je le répertorie dans le tableau correspondant, et adapte le tableau récapitulatif. Ca me permet ainsi de voir en un coup d'oeil ce qu'il reste à faire pour chaque club.

J'ai également une page d'objectifs, reprenant tout ce que j'espère mener à bien concernant le foot belge sur WP. Après avoir créé les articles sur les huit derniers clubs admissibles manquants, je reprendrai le travail de désébauchage des "anciens" articles. Pour cela, j'essaie de standardiser au maximum ces articles au niveau de leur structure :

• 1 intro reprenant le nom du club, son matricule, son niveau actuel, le nombre de saisons en nationales, le plus haut niveau atteint, et le nombre de saisons à ce plus haut niveau (s'il a joué à plusieurs niveaux différents)
• 1 section "Histoire" rédigée. Pour la plupart des articles, je traduis de la version NL quand elle est suffisante, ou je transcris les listes de dates que tu as mises que la majorité des articles en texte Quand l'historique est assez long et que l'évolution du club le permet, je le divise en plusieurs sous-sections.
• 1 section "Résultats dans les divisions nationales", subdivisée en deux ou trois parties selon les clubs
  • 1 section "Palmarès" quand le club a remporté au moins un trophée dans une division nationale (vice-champion, finaliste, participant au tour final, etc ne sont pas pris en compte)
  • 1 section "Bilan", où je reprends le tableau de bilan utilisé sur tous les articles. J'ai créé un modèle pour cela, j'y reviendrai plus loin. Je pense que la première version est de toi?
  • 1 section "Classements saison par saison", où je reprends le tableau de résultats utilisé également sur quasiment tous les articles. Je pense que la première version est aussi de toi?
• 1 section "Anciens joueurs" si des joueurs connus sont passés par le club
• 1 section "Annexes", subdivisée en 3 parties
  • 1 section "Notes", où j'indique quand un article est traduit d'un autre wiki avec le modèle adéquat (voir plus bas), et les notes présentes dans le corps de l'article qui en détaillent certains passages.
    • Quand c'est nécessaire, je rajoute une sous-section "Notes sur les classements par saison", qui reprend l'ensemble des notes présentes dans le tableau "Résultats" (voir par exemple sur K Bocholter VV)
  • 1 section "Références", où je reprends les "vraies" références présentes dans l'historique.
  • 1 section "Sources et liens externes" (sans majuscules à liens, et sans le caractère "&"), qui reprend les sites utilisés comme sources principales et les liens externes utiles (footbel, bsdb, etc), la plupart sous forme de modèles (voir plus loin)
• enfin, 1 dernière partie où je place les palettes de navigation utiles, le "defaultsort", et les différentes catégories

D'autres sous-sections sont bien sûr possible en fonction du développement d'un article (infrastructures, finances, supporters, ...), mais pour la majorité des "petits clubs", on n'a aucune info sur ces sujets, elles sont donc absentes.

Pour info, en plus des articles que j'ai créés, je suis déjà repassé sur presque tous les clubs commençant par A, B et C, en laissant de côté pour le moment les "gros articles" à retravailler (Alost, Anderlecht, Antwerp, Brussels, Courtrai, les clubs de Charleroi, les 2 Beerschot et Berchem)

On peut créer un article pour chaque édition de chaque compétition nationale, masculine ou féminine. Cela inclut donc pour les hommes les 4 divisions nationales, la Coupe, la Supercoupe, et la Coupe de la Ligue, et pour les femmes les 3 divisions nationales, la Coupe, la Supercoupe, et la "BeneCup" dont j'ai oublié le nom exact.

J'ai commencé une page de suivi, que je suis loin d'avoir fini par contre.

Ici aussi, j'essaie de standardiser les articles, en me basant sur ce que tu as fait pour les championnats de D1 jusqu'en 1940. Comme un exemple vaut mieux qu'un long discours, voilà un exemple de la structure à laquelle j'ai pense : Championnat de Belgique de football D2 1948-1949. Comme tu peux le constater, il manque tes "spécialités" : la localisation des clubs, le(s) tableau(x) de résultats, et les statistiques de fin de saison, indiquant les nouveaux clubs à ce niveau (compteurs nationaux et par province), le "compteur de titre par provinces", et les quelques autres infos que tu ajoutes presque systématiquement

Je pense que c'est un sujet qui t'intéresse moins, mais j'ai également un peu bossé là-dessus. Comme pour les autres parties, j'ai une page de suivi reprenant beaucoup de joueurs ayant joué en Belgique, admissibles, non-admissibles, ou à vérifier. Cette page est appelée à disparaître une fois que toutes les listes de joueurs par club en Belgique seront complétées et vérifiées.

Au fil de mon travail, je me suis créé quelques modèles bien utiles, pour m'éviter de retaper 500 fois la même chose, et devoir corriger 500 fois en cas de changement général. Les voici, chacun dispose d'une page de documentation explicitant son fonctionnement :

• {{Fiche sur bsdb}} : affiche un lien vers la fiche BSDB d'un joueur, club ou entraîneur.
• {{Fiche sur Footgoal}} : affiche un lien vers la fiche Footgoal d'un joueur ou d'un club, ou vers un article du site.
• {{Fiche sur nft}} : affiche un lien vers la fiche National-Football-Teams d'un club, joueur, pays ou ligue.
• {{Footbel}} : affiche un lien vers le site officiel de l'URBSFA. Ca simplifie l'écriture des sources et liens externes, et quand l'URL change, on n'a qu'un modèle à mettre à jour au lieu de centaines de pages.
• {{Belgium Soccer History}} : idem précédent, cette fois vers le site Belgium Soccer History.

Ces 5 modèles peuvent être utilisés aussi bien dans la section "Sources et liens externes" qu'en référence dans le corps du texte.

J'ai également conçu quelques modèles pour simplifier l'écriture de certaines sections :

• {{Bilan club belge}} : crée le tableau de bilan présent sur chaque page de club belge. Grâce à ça, on a tjs le même tableau sur tous les articles, on évite les erreurs de copier/coller, et on réduite la syntaxe du tableau en une ligne dans l'article

Et enfin, quelques palettes de navigation utiles, à placer sur les articles adéquats. Je ne vais pas les lister ici, elles sont reprises dans les catégories suivantes :

• Catégorie:Modèle football en Belgique par saison : reprend pour une saison les compétitions disputées, les vainqueurs, et les meilleurs buteurs de celles-ci. Sur certaines, on a également un lien vers l'article reprenant les résultats de l'équipe nationale durant une certaine période (campagne de qualification, CdM ou Euro, etc). On n'y met pas les articles généraux comme ceux sur l'URBSFA, les provinciales, les matricules, etc, car ils sont identiques chaque année.
• Catégorie:Modèle effectif club belge de football : reprend les joueurs présents dans les effectifs de chaque club de D1. Si un club descend en D2, on conserve la palette un certain temps, et on la supprime s'il ne remonte pas rapidement.
• Catégorie:Modèle football en Belgique par province : reprend les clubs d'une province ayant joué en nationales, répartis selon leur niveau actuel. ATTENTION à ne pas modifier cela avant le début officiel de la saison suivante. Par exemple, Charleroi évolue tjs en D2 jusqu'au terme officiel de la saison actuelle, je ne le changerai vers la D1 qu'une fois celle-ci terminée. On y place aussi les clubs féminins, les stades, et les rivalités éventuelles.

Sur plusieurs articles de club, j'ai repéré une source "Page ad-hoc sur Wikipedia NL". Pour indiquer qu'un article a été traduit d'une autre langue, il existe le modèle {{Traduction/Référence}}, auquel il faut indiquer la langue d'origine, le titre de l'article dans cette langue, et l'ID de version utilisé. Tout est expliqué dans la documentation du modèle, c'est très facile à utiliser et "conforme aux usages de WP"

Dans les tableaux de résultats, je vois souvent que tu répètes des trucs inutilement.

• Dans la section des en-têtes, ça ne sert à rien de rajouter du gras aux titres, le ! en début de ligne le fait déjà (! devient une cellule < th > en html, qui centre le contenu et le met déjà en gras). Par contre, pour améliorer l'accessibilité du tableau, il vaut mieux y ajouter le paramètre scope="col"|, qui indique que la cellule de titre est un titre de colonne (elle pourrait être un titre de ligne, dans ce cas ce serait "row" au lieu de "col").
• Pour chaque ligne, tu indiques « align=center ». Ca peut se simplifier en indiquant « style="text-align:center" » dans l'en-tête du tableau. La première ligne devient donc {|class="wikitable" style="text-align:center", et le tour est joué, toutes les lignes seront centrées Plus besoin de le recopier à chaque ligne, des dizaines d'octets de gagnés.
• Il existe un modèle {{Foot couleur}} pour éviter de devoir reprendre le code hexadécimal des couleurs les plus utilisés dans les articles de football (champion, promu, relégué, barrage, etc). On peut donc remplacer le triplet "#RRGGBB" par "{{Foot couleur|champion}}". De plus, la syntaxe « bgcolor="{{Foot couleur|champion}}" » est à éviter pour des questions de performances et de standard web, il vaut mieux lui préférer « style="background-color:{{Foot couleur|champion}}" ». À nouveau, comme un exemple vaut mieux qu'un long discours, il y en a un paquet sur l'article K Bocholter VV.

Voilà, je t'invite à me faire part de toutes tes remarques, suggestions, propositions, critiques, objections, chèques d'un million d'euros, etc Je vais poster le même message légèrement adapté sur la page de discussion du groupe de travail sur le football belge, bien que je sois quasiment convaincu que le seul susceptible de m'y répondre, c'est toi ^^

Au plaisir de te lire, LordSuprachris (d) 15 mai 2012 à 11:55 (CEST)[répondre]

SUPER CONSEILS. Merci, j'ai lu (rapidement) et vais me le copier coller en Word pour avoir sous la main cette liste de conseils précieux. Je reste très "cave" d'un point de vue technique. Exemple le conseil sur la colorisation des tableaux. Je copie/colle ce qui se fait (« bgcolor="{{Foot couleur|champion}}" »). Je me remets progressivement au travail car le "dossier Olympic" touche à sa fin. Le club (matricule) est toujours sérieusement en danger. C'est dommage car la somme nécessaire à son sauvetage dévient dérisoire (par rapport aux énormités citées précédemment). 150.000 euro après négociations avec toutes les parties. Reste à les trouver et ce n'est pas "facile". Cet après-midi (17h15) je suis sur « Vivacité Hainaut » pour présenter notre projet de fête football du Centenaire "100 ans Olympic- Derby Day" qui se déroule le 26 mai prochain (Infos sur www.dogue246.be). A bientôt --Shanon11 (d) 15 mai 2012 à 12:54 (CEST)[répondre]

Salut

• Je vois que tu mets systématiquement une section "Souliers d'or" dans toutes les palettes de navigation "Football belge en 19XX-19YY", où tu indiques "Créé en 1954". Ce n'est pas nécessaire, une palette de navigation sert à... naviguer entre plusieurs articles directement liés entre eux. S'il n'y a pas d'édition du Soulier d'or durant une saison, il ne faut pas ajouter cette section. C'est pareil avec les championnats de D3 et D4 avant leurs créations, on n'indique pas "Créé en 1926" et "Créé en 1952" Ne te tracasse pas, je vais m'occuper des adaptations, et de la bonne catégorisation des modèles que tu as créés ces derniers jours (Catégorie:Modèle football en Belgique par saison plutôt que Catégorie:Modèle football en Belgique).
• Dans le même ordre d'idée, tu as ajouté (deux fois^^) les liens vers les séries provinciales et le tour final interprovincial dans la palette "Football belge en 2011-2012". C'est également inutile, car ce ne sont pas des articles "saisonniers" dont on a un article par saison, mais des articles génériques. De plus, ils sont déjà repris dans la palette "Football belge" qui se trouve sur tous les articles liés au foot belge.
• Toujours dans ce modèle, tu peux laisser le lien vers la saison 2011-2012 du championnat de Promotion, même si l'article n'existe pas encore, plutôt que de le remplacer par un lien vers l'article générique (également présent dans la palette "Football belge"). Les saisons de Promotion sont admissibles (bien que leur création ne soit pas prioritaire), donc autant laisser le lien rouge, pour le jour où qqn le créera.
• Enfin, deux petits détails syntaxiques de rien du tout.
  • Il vaut mieux utiliser les modèles {{1er}}, {{2e}}, {{3e}}, etc, plutôt que 1{{er}}, 2{{e}}, 3{{e}}, .... Ca ne change pas grand chose au niveau visuel, juste une infobox qui apparaît au survol. Mais au niveau de l'accessibilité, c'est nettement mieux, notament pour les lecteurs d'écran par exemple. Un tel logiciel lira 1{{er}}, 2{{e}}, 3{{e}} « un-er, deux-ème, trois-ème », tandis qu'il lira {{1er}}, {{2e}}, {{3e}} « premier, deuxième, troisième ». C'est tout con, ça ne prend pas plus de temps à faire, mais ça peut changer la vie
  • Tu peux regrouper toutes les palettes de navigation en un seul "appel", plutôt que de répéter à chaque fois « {{Palette ...}}. J'ai retravaillé l'article Championnat de Belgique de football 1904-1905 pour utiliser tous les standards et la meilleure syntaxe wiki, tu peux aller voir comment c'est géré, un exemple valant mieux qu'un long discours

LordSuprachris (d) 21 mai 2012 à 10:17 (CEST)[répondre]

Salut Shanon.

Merci de m'avoir tenu au courant, je suis content pour toi, le club et ses supporters qu'il ne disparaisse pas LordSuprachris (d) 27 juin 2012 à 06:30 (CEST)[répondre]

Salut Shanon, comment vas-tu?

Je vois que t'es lancé dans la création des saisons de Promotion C'est une bonne chose et bon courage pour la suite ^^

Par contre, j'ai dû proposer l'article K Blue Star Poperinge à la suppression. En effet, il ne remplit pas encore les critères d'admissibilité, qui imposent un minimum de 5 saisons en Promotion pour qu'un club soit admissible. Vu qu'il dispute en 2012-2013 sa 4ème saison en Promotion, il ne sera admissible au mieux qu'au début de la saison prochaine, s'il ne descend pas en provinciales d'ici là. S'il est tjs présent en nationales en juillet 2013, on poura toujours le restaurer. Pour info, tous les clubs belges admissibles ont leur article sur Wp, donc si tu en vois qui "manque" c'est qu'il n'est pas admissible

Je t'informe aussi, au cas où tu ne l'aurais pas vu, que le football belge compte un second article labellisé depuis mardi : Cercle Bruges KSV.

@+ LordSuprachris (d) 5 juillet 2012 à 09:09 (CEST)[répondre]

Dommage pour l'article proposé à la suppression. Revoie peut-être ton jugement pour une exception. Ceci car "statistiquement" plusieurs articles devront être créés en même temps (5 saisons atteintes). Donc en faire un d'avance, c'est déjà cela de fait... "Labellisé" kessako ? Sinon pour les pages clubs, je me base sur ton travail "Clubs de football belges ayant évolué dans une division nationale". S'ils sont en "noirs" = c'est qu'ils ne répondent pas (encore) au critères. Le cas échéant, pour éviter les liens rouges, j'emploie l'adresse « Clubs de football belges ayant....#Nom du club|XXXX ». --Shanon11 (d) 5 juillet 2012 à 18:44 (CEST)[répondre]

L'article n'est pas "perdu", si le club devient admissible d'ici douze mois, un admin pourra tjs le restaurer à l'identique, ça demande 30 secondes maximum. Ce n'est pas "mon jugement", mais une simple application des critères, auxquels on évite de faire exception. Car si on accepte le KBS Poperinge, on peut aussi prendre l'US Givry et Oosterzonen Oosterwijk, les deux autres clubs qui jouent leur 4ème saison en nationales en 2012-2013. Ca n'en ferait jamais que 3 à créer (voire plus si un club remporte un titre avant d'avoir joué 5 saisons, comme Coxyde ou les Géants Athois récemment), après les dizaines que je me suis tapé durant la saison précédente, c'est une broutille ^^ Et si des clubs qui ont joué en D2 et/ou passé plus de 20 ans en nationales n'avaient tjs pas leur article il y a quelques mois, un club qui jouera sa 5ème saison en Promotion l'an prochain pourra bien attendre encore quelques jours après avoir atteint les critères

Concernant les liens vers les clubs non-admissibles, tu utilises exactement la méthode qu'il faut, c'est pour cela que j'ai créé la page des clubs ayant évolué en nationales :D

Les labels, ce sont des articles plus complets et plus aboutis que la moyenne, reconnus comme des "bons articles" ou des "articles de qualité" par la communauté. Quelques pages valent mieux qu'un long discours : Labels Foot, Tous les "Articles de Qualité", Tous les "Bons Articles".

LordSuprachris (d) 5 juillet 2012 à 19:08 (CEST)[répondre]

Salut Shanon

Je suis encore loin d'être un Maître Suprême de Wikipedia ^^ Mais je m'en rapproche chaque jour un peu plus J'ai trouvé la source de ton problème de géolocalisation, mais pas pourquoi ça donnait cet effet de décalage :/ Dans l'aide, il est dit qu'il faut éviter de mettre des sauts de ligne inutiles entre les balises utilisées mais tu n'en avais pas mis. J'ai fini par repérer le titre sous la carte, qui disait « {{G|Belgique|50.86|03.16|K Sint-Eloois-Winkel Sport{{!}St-Eloois-W|Ville|5|e}} ». J'ai donc directement pensé à une erreur de syntaxe sur cette ligne, la précédente ou la suivante et en y regardant de plus près, j'ai vu qu'il manquait une accolade après le « ! » pour fermer le modèle correctement. Je l'ai rajoutée et c'est passé tout seul

Juste un truc concernant les tableaux, il n'y a pas besoin de définir des tailles maximales pour les colonnes, elles s'adapteront automatiquement au contenu. Chez moi ça donne un truc assez moche, avec des lignes de triple hauteur à cause de la colonne "Province". Concernant celle-ci, pas besoin de répéter à chaque fois "Province" dans le texte, vu que c'est déjà le titre de la colonne les lecteurs savent de quoi il s'agit (ou alors ils sont vraiment très très c0ns). Pour les drapeaux des provinces, moi ça ne me gène pas mais il y a pas mal "d'allergiques" qui viendraient les enlever à la première occasion, surtout qu'ils sont répétés à chaque fois.

En tout cas je te remercie de t'attaquer aux saisons de championnats qu'il manque ^^ J'en ai créé une grosse dizaine en bossant sur l'article du Cercle de Bruges, c'est vite saoulant à faire quand on veut avoir un truc un minimum correct, et encore, je n'ai pas fait les localisations, ni les résultats des rencontres, ni les stats "débuts en nationales/division N", rien que le tableau des participants et les classements me prenaient déjà un temps monstrueux LordSuprachris (d) 9 juillet 2012 à 00:09 (CEST)[répondre]

MERCI ! En effet, je me disais...mais où est le point de St-E-Winkel ? Un signe oublié et c'est cata ! Je vais terminé cette saison de Promotion puis reflier vers les années 30 pour reprendre le fil des saisons par le début. J'ai remarqué que cela était plus fin. Ainsi, on peut suivre plus aisément les évolutions des clubs (appellations officielles, fusions, réceptiondu titre "ROYAL", adaptations du nom officiel en néerlandais. Pour la majorité c'est dans les années 60-70 (époque du « Waalen Buiten » de Louvain) mais certains l'ont fait avant (durant la Seconde Guerre Mondiale ou juste après).

Ma chronologie de travail est la suivante: revisiter-vérifier les D1-D2-D3 jusqu'en 1939, adapter celles des championnats de guerre et ensuite jusqu'en 1952. Enuite je m'attache aux saisons en ajoutant les "Promotions" à partir de leur création.

Donc, tu préconises de retirer les (BE-VAN) des tableaux de participants. Je vais les ôter. Le mot province apparait puisque c'est un "modèle". De plus, celle du Brabant ne compte pas puisqu'elle reste unitaire à l'URBSFA.

Tu l'as sans doute vu mais je retire le "Tour final des Promotions" des Pages D3pour le replacer dans la page "Promotion" de la saison concernée. Cela aain d'alléger les pages. Tour final D2 sur la page D2, D3 sur la page D3, etc...

Bon travail, à bientôt. --Shanon11 (d) 9 juillet 2012 à 11:43 (CEST)[répondre]

Salut

C'est une erreur que j'ai déjà signalée à l'admin qui l'a supprimé. En fait, il s'est basé sur la première PàS qui avait mené à la suppression (justifiée) de la page en janvier car le club n'avait pas encore joué assez de saisons en nationales. Depuis, comme tu le dis, il a atteint les critères (j'avais oublié une saison en Promotion dans mes calculs en janvier) et tu l'as donc recréé. Le "hic", c'est qu'il y a une procédure bien spécifique pour cela : Wikipédia:Demande de restauration de page. Oui, je sais, c'est lourd, mais c'est pas moi qui l'ai inventée ^^ Comme un admin a vu l'article recréé sans passage par une DRP, il l'a supprimé directement. Je lui ai signifié son erreur en lui expliquant que ta re-création de l'article n'était pas un "passage en force" mais un simple oubli de la "procédure officielle". Je lance la DRP en bonne et due forme dans deux minutes et l'article devrait être restauré d'ici la fin de la journée ;) LordSuprachris (d) 9 juillet 2012 à 17:42 (CEST)[répondre]

Voilà, l'article est restauré LordSuprachris (d) 9 juillet 2012 à 22:09 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Quand tu as importé le fichier Fichier:Berlin Secteurs 1945.png tu as indiqué comme licence que c'était une marque déposée. Comme l'image était aussi catégorisée comme du Football en Allemagne j'imagine qu'il s'agit d'une erreur. Maintenant que tu as un peu plus de connaissance de Wikipédia, pourrais-tu indiquer la réelle licence de ce document ?

Cordialement,

--Hercule (d) 23 juillet 2012 à 22:47 (CEST)[répondre]

Hello. Si je me souviens bien, il doit s'agir d'une carte que, à l'époque, j'avais redessinée moi-même d'après une trouvée sur le Net. Elle peut donc être catégoriée comme "contribution personnelle". Evidemment, depuis lors, j'ai vu que Wikipédia possédait dans sa "database" bien d'autres cartes d'Allemagne de cette période de l'Histoire et/ou sur le même thème. Donc, c'est peut être mieux d'employer une de celles-là. Désolé pour le foot allemand. Je me suis engagé avec le "projet foot belge" qui demande pas mal de boulot (mise à jour des saisons, corrections, etc...). Je reviens vers le Deutsches fussball le plus vite possible. Merci pour ton message. Amitiés wikipédiennes --Shanon11 (d) 24 juillet 2012 à 13:27 (CEST)[répondre]

Salut

Je vois que tu repasses sur les articles des premières saisons du championnat belge. Entre autres, tu y ajoutes le drapeau belge pour indiquer le tenant du titre et tu remets les liens vers les clubs dans le classement. Je les avais enlevées quand j'ai bossé sur ces articles suite à des décisions prises pour l'ensemble du projet foot. La première est de limiter l'usage des drapeaux et symboles dans les articles, notamment pour indiquer le champion en titre, à remplacer par {{exp|T}} qui donne ^T. Ensuite, ça ne sert à rien d'avoir 15 liens vers la même page sur un même article, ça réduit la pertinence de chacun. On a donc décidé de les supprimer là où ils étaient superflus, à savoir, entre autres, dans les classements. Tu les as remis sur le championnat 1900-1901, je vais les enlever à nouveau en corrigeant quelques autres bricoles.

Ensuite, j'ai vu que tu avais ajouté une colonne "Série en D1" dans le tableau "clubs participants". Je l'ai laissée mais je la trouve redondante avec la colonne "En D1 depuis", qui permet de calculer facilement depuis combien de saisons le club est en D1 sans interruption. LordSuprachris (d) 26 juillet 2012 à 13:01 (CEST)[répondre]

Réponse à ton message sur ma PdD que tu as dû poster en même temps que le mien sur la tienne ^^

J'ai commencé à retravailler les articles de saisons pour justement avoir le même canevas partout, on est donc sur la même longueur d'ondes Je pense que celui utilisé est bien, il faudra juste encore rajouter une section rédigée "Déroulement de la saison" qui donne un aperçu chronologique de la saison, comme ce que tu as fait pour les championnats de D2 et D3 la saison passée. C'est faisable en reprenant les résultats sur BSDB mais pas ma priorité.

La mention de la frontière linguistique et de la division du Brabant, ça n'est pas lié au contenu de l'article. Á la limite, une courte note explicative sur pourquoi le Brabant est "à part" dans le classement suffit, pas besoin de donner les articles de loi précis, les dates exactes d'application, etc, il y a des articles dédiés à ces sujets.

La syntaxe pour un tableau triable est assez biscornue, je confirme ^^ En résumé:

• le tableau doit avoir la classe "wikitable sortable"
• Une colonne non-triable (par exemple le "Terrain") doit avoir un attribut en plus class="unsortable"
• Le modèle {{tri1|Texte}} permet de trier la colonne en fonction de "Texte" et pas de son contenu. Par exemple{{tri1|Antwerp}}{{nobr|[[Royal Antwerp Football Club|Antwerp Football Club]]}} va trier la colonne à "Antwerp" et pas à "Royal".
• Le modèle {{nts|chiffre}} permet de trier une colonne en considérant le chiffre indiqué et pas son contenu, trié par défaut comme du texte, ce qui donne "1, 2, 3, 4, 10, 100, 2000" au lieu de "1, 10, 100, 2, 2000, 3, 4" par défaut.

Le reste, c'est automatique

Si tu as besoin de plus d'aides ou précisions, n'hésite pas. LordSuprachris (d) 26 juillet 2012 à 13:13 (CEST)[répondre]

Re-Hello, je t'avais glissé un message entretemps. LOL. Pour la remarque avec le fait que j'ai renommé les colonnes, c'est exact qu'il y redondance. Mais cette remarque n'est valable que jusqu'en 1914. Car avec les années sans compétition (idem lors de la Seconde Guerre Mondiale), le calcul est faussé. Le lecteur Lamda va calculé des saisons qui n'ont jamais été prestée. L'idéal serait que la colonne en D1 depuis donne les deux informations (la saison sous forme de date (exemple 1920-1921) et "N-ième" saison de suite (exemple 6^e de suite). Autre interrogation: avec ce tableau triable, comment ajouter les entraîneurs sans avoir un tableau bcp trop large pour l'affichage ? Pour ce qui est des liens dans les tableaux classements. Je suis d'accord avec votre remarques pour les premières saisons. Mais lorsque que l'on avance dans le temps...les pages deviennent plus longues. C'est donc unre facilité pour le lecteur qui ne doit par faire rouler/dérouler la page afin de remonter vers le tableau "participants" pour cliquer vers la page d'un club. C'est pour cela que je mets chaque fois les lien. --Shanon11 (d) 26 juillet 2012 à 13:19 (CEST)[répondre]

Il faudrait sans doute "fusionner" le Tableau d'Honneur" dans le sous-titre "Récapitulatif/Résumé de la saison". Amitiés,--Shanon11 (d) 26 juillet 2012 à 13:19 (CEST) à te lire.[répondre]

Je vais faire un test de regroupement de colonnes "en D1 depuis" et "série en D1" pour voir ce que ça donne. Si c'est concluant, j'adapte les autres saisons déjà "refaites". Tu peux voir ce que ça donne sur la saison 1901-1902, si ça te convient tu peux reporter le changement sur les saisons précédentes.

Pour les entraîneurs, je ne suis personnellement pas partisan de les mettre dans ce tableau. OK, pour les championnats récents, on trouve facilement les infos mais pour les saisons d'avant 1970, on peut chercher longtemps... Et si on les met partout (à partir du moment où cette fonction existe bien sûr), ben il suffira de rajouter une colonne La largeur du tableau à l'écran dépend aussi de comment on consulte WP. Pour ma part, je surfe toujours dans une fenêtre réduite pour être plus "discret" au bureau, ce qui fait souvent déborder les grands tableaux, tandis qu'en plein écran je pourrais encore ajouter 5 colonnes facilement. Si vraiment ça devient trop grand, il est toujours possible de réduire la taille de la police ou d'utiliser des abréviations.

Le "tableau d'honneur" est déjà dans une sous-section de "Récapitulatif de la saison" dans les articles que j'ai retravaillés.

LordSuprachris (d) 26 juillet 2012 à 13:49 (CEST)[répondre]

Pour me faciliter la vie, j'ai repris ton tableau "Répartition par provinces" et j'en ai fait un modèle  : {{Répartition des clubs par province belge}}

Désormais il suffit d'indiquer le nombre de clubs par province et le modèle calcule lui-même les totaux par région. J'ai également mis une petite note sur le Brabant unitaire, libre à toi de la préciser un peu plus si tu en as envie. LordSuprachris (d) 26 juillet 2012 à 14:39 (CEST)[répondre]

« En D1 depuis... » Cela donne pas mal du tout comme cela. Super le petit modèle « répartition par province ». Ce tableau est juste illustratif et met un peu de couleurs dans l'encyclopédie. Car si on veut être pointilleux, les clubs brabançons et bruxellois choisissent leur régime linguistique et donc dépendent ainsi de la région adhoc et de l'aile fédérale concerné VLV ou ACFF. D'accord avec toi pour les « entraîneurs », pas évident à trouver d'autant que la notion a mis du temps à s'intégrer. A certaines époques, même dans les divisions les plus hautes, le poste était souvent cumulé par un dirigeant (président, secrétaire, etc...). Concernant le tableau d'honneur, ce n'est pas que je n'aime pâs mais c'est qu'il est parfois réducteur pour certaines infos: N-ième titre pour club ou provinces, etc... Mais enfin. On fait "keskonpeu". Je te laisse mettre à jour, par saison, le « tableau triable des participants en D1» et m'attelle à créer le même genre pour la D2 puis D3 puis Promotion. Vas-y voir d'ici un jour ou deux pour éventuellement corriger ma syntaxe. Comme cela on avance. Amitiés --Shanon11 (d) 26 juillet 2012 à 15:22 (CEST)[répondre]

Oups ! J'ai parlé un peu vite avec le {{Répartition des clubs par province belge}}. Comment le mettre à jour ? Si on le fait...toutes les saisons auront le même nombre de clubs ! Non ? En plus, il y a un souci avec une "note". --Shanon11 (d) 26 juillet 2012 à 15:30 (CEST)[répondre]

La séparation en ailes FR et NL de l'Union Belge ne date que de l'année passée ou d'il y a deux ans. De plus, vu que le Brabant est toujours unitaire au niveau du foot provincial, on peut laisser comme ça, ça donne "les clubs par province footballistique" en somme.

Le modèle Tableau d'Honneur doit être standard pour TOUS les championnats de TOUS les pays, il est donc normal qu'il n'intègre pas des infos comme "Xème titre pour la province machin" car tous les pays ne sont pas divisés en provinces. Ces infos complémentaires et spécifiques, on les met dans la section "Récapitulatif de la saison".

Le modèle {{Répartition des clubs par province belge}} ne se met pas à jour vu qu'il utilise des paramètres Tu peux aller voir les articles des 10 premières saisons du championnat pour voir comment ça fonctionne, je l'y ai déjà placé. Pour le "problème de note" qui apparaît dans le modèle c'est normal vu qu'il y a un appel de note dans le tableau et pas de bloc <references /> dans le modèle (et il ne faut d'ailleurs pas en mettre!). Comme dans tous les articles de saisons on a un groupe de références appelé "note", la note du modèle ira s'y afficher. Tu peux modifier celle-ci dans le modèle comme tu modifies un article si tu veux qu'elle soit plus complète, je l'ai mise au strict minimum.

Je fais aussi quelques essais pour créer des modèles pour le tableau triable des clubs participants mais ce n'est pas concluant jusqu'à présent, je pense que je vais laisser comme c'est ainsi :( LordSuprachris (d) 26 juillet 2012 à 15:49 (CEST)[répondre]

OK, noté tes infos. Je viens de créer le premier tableau triable en D2 D2 1909-1910. Comme tu le vois, j'ai ôté la colonne « saison précédente »: infos pas utiles et série de chiffres en plus (lisibilité=bof). En surlignant les relégués et les promus, c'est plus clair. En plus, le tableau déborde et selon les affichages cela fait un grand "espace blanc" en raison du "cartouche à droite" qui descend plus bas.

Pour le {{Répartition des clubs par province belge}}, je vais regarder à mon aise...et continuer d'apprendre. --Shanon11 (d) 26 juillet 2012 à 15:56 (CEST)[répondre]

Un dernier petit truc : ce n'est pas utile de rajouter les années de la saison en titre de la section "Clubs participants". Si on est sur la page du championnat 1901-1902, on sait qu'il s'agit des participants à la saison 1901-1902 et pas une autre LordSuprachris (d) 26 juillet 2012 à 15:59 (CEST)[répondre]

OK. Cela vient de quand je faisais les prépas en "Word". Je mettais la date pour m'y retrouver et j'ai pris l'habitude de l'indiquer. VU, avec le modèle. Fastoche ! Mis en ligne la première saison de D2.

Là où il y aussi des boulettes, c'est avec les géoloc ! Anvers est en 51.29|04.32 (sur l'Escaut, limite de la province à cette endroit de l'autre côté du fleuve c'est la Flandre orientale). Plusieurs situent le point bien trop haut. Idem avec Liège, qui souvent placé trop haut. Bon, assez jasé. Au turf ! --Shanon11 (d) 26 juillet 2012 à 16:10 (CEST)[répondre]

Salut

Il y a une discussion engagée sur le café du foot à propos de la pertinence de cet article. En général, on ne met pas les tours préliminaires car 95% des clubs présents ne sont pas admissibles et les articles dépassent rarement le stade d'une suite de tableaux. Je t'invite à venir donner ton avis

Concernant l'article en lui-même, quatre petites remarques:

1. La section "Dénominations des clubs engagés" va devoir être recopiée sur tous les articles en théorie, ce qui va les faire gonfler pour rien. Il y a déjà un paragraphe "Dénomination" dans l'article Football en Belgique qui reprend les mêmes infos mais incomplet. Je pense que tu peux déplacer les tableaux complets de l'article "Coupe" vers l'article général et utiliser le modèle {{Article détaillé}} pour y renvoyer les visiteurs.
2. Évite d'utiliser des drapeaux dans le corps de l'article, surtout dans les titres de sections.
3. Ne barre pas les clubs éliminés, c'est inutile et ça complique la lecture. En effet, si tu utilises déjà le gras pour indiquer le club vainqueur, il n'est pas nécessaire d'utiliser une mise en forme spécifique pour les clubs vaincus. C'est comme les matricules existants/disparus, vu que l'on met en gras les existants, on n'a pas besoin de barrer ou de mettre en italique les disparus. C'est également comme quand tu fais un exposé, tu vas parler un peu plus fort pour les points importants mais tu ne vas pas murmurer le reste du texte, tu le diras normalement
4. Tu peux supprimer la colonne avec le tiret dans les tableaux, elle ne sert à rien et enlaidit l'article. Il faut aussi supprimer les mentions en anglais "Home" et "Away", pas besoin de traduire du français dans une autre langue sur le wiki FR

Je n'ai plus qu'une chose à dire : Keep on the good job! LordSuprachris (d) 8 août 2012 à 09:33 (CEST)[répondre]

Hello. Le café du foot, je le fréquente peu et m'en excuse. Je trouve pertinent de placer les tours préliminaires pour les raisons suivantes: D'une part être tout à fait complet car la Coupe de Belgique débute réeellement par ces tours qui en sont une partie intégrante. Il n'y a que trois éditions avant que l'épreuve ne soit à nouveau laissée de côté. Les clubs ne sont pas admissibles mais il n'y a pas de lien WIKI (voir aussi la mention indiquée pour les usagers). Je compte (c'est toujours une question de temps) placer des informations complémentaires, principalement les fusions/rapprochements ultérieurs, et ainsi apporter des infos. --Shanon11 (d) 8 août 2012 à 10:30 (CEST)[répondre]

"DENOMINATION" Je vais transposer le tableau en question et mettre le lien ad-hoc. - DRAPEAU = Noté, je vais corriger. - BARRER, idem (en plus, cela fera du travail en moins (LOL)) - MISE EN FORME TABLEAU : OK, je corrige. --Shanon11 (d) 8 août 2012 à 10:30 (CEST)[répondre]

Salut Shanon11

Un nouveau « Wikiconcours » va avoir lieu en octobre, dont l'objectif est de désébaucher un maximum d'articles. Il est organisé par équipes de 1 à 3 membres, centrées sur un thème précis. J'ai pensé que l'on pourrait lancer une équipe orientée sur le football belge, avec l'aide d'un troisième contributeur motivé à trouver. Il y a pas mal de thèmes envisageables pour l'équipe :

• Les saisons de D1 d'après-guerre (celles avant sont déjà désébauchées)
• Les saisons de D2 d'après-guerre (idem)
• Les saisons de D3 d'après-guerre (idem)
• Les saisons de D4
• Les éditions de la Coupe de Belgique
• Les clubs belges (encore 122 ébauches)
• Les internationaux belges
• Les joueurs champions de Belgique
• Les joueurs vainqueurs de la Coupe de Belgique
• Les joueurs d'une équipe précise
• ...

Si ça t'intéresse, je créerai l'équipe et tâcherai de trouver un troisième larron. Ce n'est pas le travail qui manque et comme on est déjà tous les deux lancés sur plusieurs de ces sujets, on devient habitués et on devrait pouvoir tenir le rythme. LordSuprachris (d) 9 août 2012 à 09:18 (CEST)[répondre]

Pourquoi pas ? Comment se déroule ce type de "concours" ? "Les saisons de D1 d'après-guerre" semblent plus accessibles (facilité de trouver les infos par rapport aux niveaux inférieures. La Coupe aussi mais demande plus de recherches/vérification (BSDB est utile mais comporte pas mal d'erreurs surtout des confusions dans les équipes). Tiens moi au courant. (Mon prénom est Pascal) --Shanon11 (d) 9 août 2012 à 13:40 (CEST)[répondre]

Salut

Le concours "oppose" des équipes constituées autour de thèmes précis, toutes ayant pour but de désébaucher un maximum d'articles avec la meilleure qualité possible. Le concours dure 15 jours (la date de lancement n'a pas encore été fixée exactement) et à la fin de celui-ci, un jury décerne les récompenses (la liste sur la page du concours). Chaque fois qu'un membre de l'équipe désébauche un article, il faut l'ajouter à la liste des contributions de l'équipe. Il y a un canevas bien précis mais je ne l'ai pas retrouvé à l'instant.

Concernant les sources, c'est clairement plus simple pour les saisons de D1, les clubs et les joueurs internationaux ou de grandes équipes que pour les autres thèmes proposés. On le décidera définitivement quand on sera trois dans l'équipe, et si on n'est que nous deux je suis OK pour les saisons de D1. On a pas mal d'articles comme ceci à amener vers cela D'ici le début du concours, on devrait avoir le temps de terminer la standardisation de toutes les saisons jusqu'en 1945. LordSuprachris (d) 10 août 2012 à 10:08 (CEST)[répondre]

OK. A te lire. Je vais terminer la Coupe 1953-1954, puis je file te donner un coup de main pour la mise en former "tot en met 1945" . Fais moi savoir comment on se répartit les jobs à se sujets. --Shanon11 (d) 10 août 2012 à 11:25 (CEST)[répondre]

J'ai demandé à V4nco (d · c · b) s'il voulait rejoindre l'équipe, j'attends maintenant sa réponse.

Pour les articles de saison, j'ai créé une page de canevas de présentation : Projet:Football/Groupe de travail/Football belge/Canevas des articles de saison de championnat où j'ai repris la structure utilisée pour les quinze premières saisons et une description de chaque section. Si tu veux y ajouter des trucs ou en modifier, n'hésite pas.

J'ai déjà retravaillé les articles jusqu'à la saison 1909-1910 comprise. Dans l'état actuel les articles sont largement OK pour ne plus être des ébauches. L'idéal étant d'arriver au moins au même niveau pour chaque saison Je vais continuer saison par saison jusqu'en 1913-1914. Quand tu auras fini la CdB 53-54, tu peux p-e commencer à partir de 1919-1920, histoire de ne pas se "marcher sur les pieds" en bossant sur les mêmes articles. Quand j'aurai fini la saison 13-14, je reprendrai à partir de 1929-1930 si tu n'y es pas encore arrivé. Pour la suite, on verra où on en sera chacun On a 6 à 8 semaines pour terminer 30 saisons, c'est court mais c'est jouable, sinon on ne les fera pas "dans l'ordre", pas bien grave mais c'est plus simple d'avancer chronologiquement.

Je vais dans le même temps créer toutes les palettes "Football belge en XXXX-YYYY" qu'il faudra placer sur tous les articles de saisons. Ca nous avancera déjà pour le Wikiconcours.

LordSuprachris (d) 10 août 2012 à 14:47 (CEST)[répondre]

OKIDOKI.Avancer chronologiquement offre un bel avantage: le « suivi » des appellations/structurations des clubs, par exemple quand ils deviennent société royale, les terrains/stade employés, les regroupemements/fusion etc, etc... Quand on fait des bonds dans le temps, la recherche/véréfication de certaines données fait perdre du temps. C'est la raison pour laquelle je ne commence pas encore les saisons de "Promotion" à partir de 52, et que je ne fais plus rien dans les saisons d'immédiat après-guerre. Je patiente que nous soyons "alignés" avec des saisons complètement structurées dans les 3 niveaus jusqu'aux environs de « 46 » ou « 47 ». Ne communiquerions nous pas par mail classique pour le concours. Comme cela sans être sur ou sans ouvrir wiki nous pourrions nous échanger des infos (shanon.mike@skynet.be) --Shanon11 (d) 11 août 2012 à 13:58 (CEST)[répondre]

Salut. J'ai créé l'équipe pour le concours : Équipe 4, la page de discussion de l'équipe servira à centraliser les discussions et l'organisation. Je préfère ne pas communiquer par mail pour le concours car je contribue la plupart du temps depuis le bureau d'où je n'ai pas accès à mes mails . RDV sur cette page pour la suite du travail LordSuprachris (d) 13 août 2012 à 09:31 (CEST)[répondre]

Salut Pascal, comment vas-tu?

Je viens de lire la nouvelle péripétie de l'UB sur la page du championnat de Promotion 2012-2013 concernant le « dossier Lyra »... À se demander si ça vaudra encore la peine de jouer les championnats au lieu d'attendre qu'un club commette une erreur administrative pour le sanctionner...

Au passage, j'ai noté ton tableau gigantesque des 66 clubs participant à la saison 2012-2013. Honnêtement, je ne trouve pas ça top-top, je dirais même carrément affreux et indigeste ^^ Je préfère la méthode "habituelle" de séparer les tableaux par série, comme tu l'as fait pour la saison 2011-2012 ou les saisons de D2 et D3 organisées par poules (exemple pris au hasard). Si tu tiens vraiment au grand tableau, il peut rester mais si ça t'es égal, je pense qu'il vaut mieux le splitter série par série

@+, LordSuprachris (d) 28 août 2012 à 11:14 (CEST)[répondre]

Hello, concernant le tableau...je l'ai composé en partant d'une bonne intention (tri possible pour les lecteurs par séries, par province,...), mais le résultat final est comme tu le signales « indigeste ». En plus, en étant occupé à composer celui de la saison précédente, je me rends compte qu'il est une source d'erreurs (confusion entre les lignes) en le composant. Je vais donc "saborder" cette idée et revenir à une présentation plus "clean".

En paraphrasant un écrivain serbe, on fait dire à Gary Lineker: "Football,= jeu qui se joue à 11 et c'est toujours l'Allemagne qui gagne". Ce à quoi, je module: "Football belge = jeu qui se joue à 11 et donc le vainqueur est désigné sur tapis vert ou par les tribunaux."

As-tu été voir les saisons D1 (jusqu'en 1939) et D2 (jusqu'en 1930). Et si oui quid ? --Shanon11 (d) 28 août 2012 à 11:24 (CEST)[répondre]

« Football belge = jeu qui se joue à 11 et dont le vainqueur est désigné sur tapis vert ou par les tribunaux.' » Excellent!

Pour les saisons de D1, j'ai repris jusqu'à la saison 1923-1924 les quelques modifications de syntaxe wiki et d'organisation qui restaient à faire. Chapeau et grand merci pour ton travail à partir des saisons d'après 1ère guerre, au lieu de mettre 3h pour fignoler un article (le cas des saisons avant 1914), je ne mets plus qu'une petite demi-heure environ! Je me suis changé les idées en bossant sur les listes de joueur depuis la semaine passée, je reprends le cours des saisons dès jeudi pour arriver en 1938-1939 au plus vite.

Pour les saisons de D2, je n'avais regardé que les 2 ou 3 premières, j'ai vu que tu faisais du bon taf (comme d'hab quoi) et je n'ai pas encore relu les suivantes. Je les reprendrai dans l'ordre une fois toutes les saisons de D1 mises à niveau. D'ici là, la D2 sera peut-être le thème d'un prochain Wikiconcours ^^

LordSuprachris (d) 28 août 2012 à 13:00 (CEST)[répondre]

Salut, comment va?

Tu es prêt pour le Wikiconcours qui démarre lundi? J'ai quasiment terminé le peaufinage de toutes les saisons avant 1945 (j'ai fait 1941-1942 ce matin, j'espère faire les trois suivantes avant lundi), ça devrait nous faciliter la vie pour les comptages de saisons de présence en D1.

Il va falloir qu'on s'organise au mieux pour travailler sur ces articles, j'ai donc créé la page de discussion de l'équipe pour y gérer notre avancement et nos discussions. Je te propose de l'utiliser pendant la durée du concours plutôt que nos PdD respectives, ce sera plus simple.

Le "tableau de suivi" ne doit pas être modifié par nous mais par le jury à la fin du concours. Pour le reste, on peut y discuter de la manière dont on va se répartir les tâches. Je te laisse y ouvrir la discussion LordSuprachris (d) 28 septembre 2012 à 10:57 (CEST)[répondre]

Salut, salut. Ah oui le concours, je n'y pensais plus. Oups ! Pour le comptage, j'ai un tableau "excel" qui reprend toutes les présences en nationales (4 niveaux). Le seul souci, c'est le site BSDB qui fait des siennes ! +Je voulais préparer les tableaux de résultats à l'avance mais n'ai pu le faire car BSDB n'a plus été accessible ces deux dernières semainss ! A te lire --Shanon11 (d) 28 septembre 2012 à 11:24 (CEST)[répondre]

Ajd midi BSDB fonctionnait tant bien que mal mais il faut parfois un peu insister avant de pouvoir se connecter... On dirait que leur serveur est surchargé ^^ LordSuprachris (d) 28 septembre 2012 à 14:36 (CEST)[répondre]

Salut

J'ai vu que l'on avait travaillé en même temps sur cet article pour y faire sensiblement la même chose. J'ai validé mes modifs, je te laisse terminer l'article à partir de la version actuelle, je repasserai derrière pour le fignolage et la wikification. Demain matin je ne saurai pas bosser sur WP, je te laisse donc prendre un peu d'avance LordSuprachris (d) 1 octobre 2012 à 16:05 (CEST)[répondre]

Salut

Je viens de passer en revue l'article sur la saison 1951-1952. En décembre 2011, l'UB s'est rendu compte que Jozef Mannaerts avait inscrit 25 buts, contre 23 à Rik Coppens, considéré comme meilleur buteur cette saison. Les archives officielles ont donc changé, j'ai adapté également la page de la saison et la palette des meilleurs buteurs. Du coup, le compte des buteurs différents est faussé pour toutes les saisons qui suivent, Coppens devient le 34e meilleur buteur en 1953 et non plus "double vainqueur", etc. LordSuprachris (d) 8 octobre 2012 à 10:09 (CEST)[répondre]

OK, merci pour cette précision que je n'avais pas notée. L'adaptation est vite faite. Pour ce qui est des buteurs multiples, Coppens devient double buteur en 55 au lieu de 53, et il quitte aussi le cercle des triples meilleurs buteurs. QUID du reste du travail ? --Shanon11 (d) 8 octobre 2012 à 11:19 (CEST)[répondre]

Je mets mon avancement dans la page de discussion de l'équipe, j'ai "mis au net" jusqu'à la saison 1954-1955. Il reste les tableaux de résultats à partir de 1950-1951 à faire, la section rédigée "Déroulement de la saison", très importante pour le concours, et le tableau d'évolution du classement (voir Championnat de Belgique de football 1925-1926, c'est la seule saison où je l'ai fait). Ce dernier tableau étant assez long et fastidieux à faire, je pense qu'on va "l'oublier" pour le moment ;-) Par contre, la rédaction est importante mais pour pouvoir décrire l'évolution de la saison, il faut savoir comment elle a évolué ^^ Pour ça, il faut les résultats par ordre chronologique, ce que je n'ai pas :( Sur BSDB, ils sont mélangés, donc impossible de m'en servir pour le faire LordSuprachris (d) 8 octobre 2012 à 16:17 (CEST)[répondre]

En effet, ce tableau "evolution du classement" est une vraie gageure car peu de sources donne les dates des recontres. BSDB ne les propose pas pendant toute une série de saissons. La même remarque complique la rédaction d'un paragraphe sous "Déroulement de la saison". Ce travail pourra être fait par la suite, en allant de site en site (ceux des clubs) qui donne les dates des matches. Curieusement certains site d'agences de paris les proposent parfois !!! Mais c'est un collationnement long et fastidieux vu la durée du concours. Celui parle de "désébauchage" et ce l'ont est en train de faire en est un solide. Je suis presqu'au bout (68-69) Amitiés--Shanon11 (d) 8 octobre 2012 à 17:38 (CEST)[répondre]

Bonsoir. De rien ! cette illustration est issue de Anefo qui dispose d'une belle collection de photos (certaines libres) de personnalités d'après-guerre, néerlandaises pour la plupart. Bergholtz ayant joué aux Pays-Bas son nom renvoie 46 résultats, ce qui n'est hélas pas le cas de Thomas Nordahl. Amicalement. Efilguht (d) 10 octobre 2012 à 21:54 (CEST)[répondre]

Hello. J'en suis au "résultats des rencontres" de jusqu'en 53-54 faits (59-60 et 60-61 sont déjà OK). Je vais poursuivre pour terminer les années cinquante si possible aujourd'hui. Bonne nouvelle pour les années 60, la chronologie retrouve sapalce sur BSDB. C'est chouette pour "l'évolution du classement" <=> mais cela fait prendre plus de temps pour replacer les résultats dans la grille.

• AUTRES CHOSES: j'ai vu que tu remettais les rubriques en place en ajoutant "Résultats" comme niv 2 etc. OK, mais pourquoi ne pas avoir laissé les "parcours européens" en niv 2. Ces infos son "à part/en marge" du championnat, j'ai ajouté ce paragraphe pour illustrer un peu plus la saison. Les victoire europénnes n'apparaissent pas dans le tableau d'honneur par exemple. A moins qu'une ajoute soit possible dans le tableau ? Mais bon c'est toi qui vois.
• Pourquoi replaces-tu les équipes du tableau 'Clubs participants" dans l'ordre(presqu')alphabétique ? Je trouvais qu'avoir les promus occupant les dernières lignes est plus logique. idem dans le cas de repêchés après la guerre. C'est un talbeau triable, donc me semble-t-il inutile de chambouler les lignes à chaque fois. En plus l'ordre alphabétique est "subjectif" Union St-Gilloise est "après Tilleur", car si on se bas sur Union, il faut prendre en compte les Racing, Sporting, etc... Enfin cela reste un détail, vu l'urgence "concours".
• IMPORTANT: Quand se termine le concours ? (nous ne sommes que 2 dans l'équipe ?)
• Toutes mes amitiés --Shanon11 (d) 11 octobre 2012 à 16:01 (CEST)[répondre]

Salut

Les parcours européens, j'ai hésité et je t'avoue que mon choix n'est pas vraiment définitif dans ma tête. Ce qui est sûr, c'est qu'ils doivent aller avant le tableau "Bilan de la saison", qui doit clore l'article, avant les Annexes. Je les ai remis juste avant mais je me tâte encore si je ne vais pas les replacer en "niveau 2" avant la section "Récapitulatif". Si tu penses que cette section serait mieux en niveau 2, alors tu peux les y déplacer et ajuste les hiérarchies :)

C'est une simple question de "neutralité de point de vue". L'ordre alphabétique est ce qu'il y a de plus neutre, dans le sens qu'il n'est pas sujet à interprétation (on pourrait reprocher de toujours mettre en avant les "grands" clubs présents depuis longtemps et donc de faire en quelque sorte du favoritisme). C'est pour ça que je le mets par défaut. C'est également plus facile de s'y retrouver quand il faut y changer qqch rapidement ;) Pour l'ordre, j'ai choisi ce qui est le plus souvent admis comme "nom" du club. Tout le monde utilise plutôt "Union" que "Saint-Gilles", donc je le emts à "U".

Le concours se termine lundi et oui, nous ne sommes que deux dans l'équipe.

J'ai terminé à l'instant de peaufiner au maximum la saison 45-46 avec tout ce que j'ai sous la main, j'ai pondu deux paragraphes cohérents sur le déroulement de la saison même si je ne le connais pas dans le bon ordre. Demain je terminerai les saisons des années 1940. Il vaut mieux avoir 15 articles faits à fond (avec résultats, déroulement rédigé, etc), que 25 à moitié. Pour le tableau "évolution du classement", on laisse tomber pour le concours, il m'a fallu 1 journée pour faire celui de la saison 25-26, on n'a plus le temps même pour celles à partir de 62-63, de nouveau "bien classées" sur BSDB :)

En tout cas, quel que soit le résultat du concours, on aura fait un très bon boulot sur ces articles quand on voit ce qu'ils étaient il y a deux semaines! LordSuprachris (d) 11 octobre 2012 à 16:11 (CEST)[répondre]

Salut

Je viens de voir ton message sur ma PdD concernant l'archivage des conversations. C'est en fait très facile à faire. Tu dois d'abord créer une page d'archives (par exemple Discussion utilisateur:Shanon11/Archives/Archive1), puis tu y copies les sections de ta PdD que tu veux archiver. Si la page devient trop grosse, tu peux toujours créer des Archive2, Archive3, Archive4, etc.

LordSuprachris (d) 12 octobre 2012 à 08:39 (CEST)[répondre]

Salut

Je te remercie pour le boulot effectué sur les articles de saisons pendant le concours. Je n'ai malheureusement pas pu contribuer autant que je l'avais souhaité les derniers jours :( Vu que je contribue depuis le bureau, je dois "faire attention" à ne pas me faire surprendre en train de ne pas travailler ;) Mon chef était censé prendre congé la semaine passée, ce qui m'aurait permis de rédiger à mon aise, mais il est quand même venu bosser, ce qui m'a empêché d'avancer aussi vite que voulu.

Je vais un peu laisser les saisons de côté pendant les semaines qui viennent et me remettre au désébauchage des clubs belges ou à la création de joueurs manquants. "Cheers" pour tes contributions et ton boulot importants LordSuprachris (d) 17 octobre 2012 à 08:49 (CEST)[répondre]

Pas de quoi. J'avais dit « OK » pour participer donc... après l'avoir oublié, j'ai mis de côté certaines tâches pour m'y consacrer autant que possible. Une parole est une parole. C'est quoi le concours en fait, plus précisément qu'est ce qu'on "gagne" LOL. Pour mon travail à venir, je vais retourner aux saisons précédentes "en inférieures" pour les aligner sur la D1. Mais je ferai épisodiquement car j'ai des travaux d'écriture que je souhaite faire avancer (pamphlet sur le centenaire Olympic, historique coupe du monde et un roman ou nouvelle) Mais je dois avouer que je rame pour retrouver "un bon rytmhe". T'étonnes pas si des changements interviennent dans le foot' belge: « Promotion à 18 » ? « Changements au niveau D3 » ? Les dernières désicions du C.E. de la Fédé (nombre de descendants illogique en Promotion) laissent penser que cela va bouger. Le tout (comme tjrs avec l'UB) c'est de savoir quand ? Amitiés --Shanon11 (d) 17 octobre 2012 à 12:43 (CEST)[répondre]

• Championnat de Belgique de football D3 1951-1952 est :
  • un article non catégorisé
• Championnat de Belgique de football D3 1950-1951 est :
  • un article non catégorisé
• Championnat de Belgique de football D3 1949-1950 est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 26 octobre 2012 à 17:21 (CEST)[répondre]

Coucou, quoi de neuf ? Des nouvelles du concours ? Perso, j'avance dans l'alignement des saisons qui seront bientôt toutes confectionnées jusqu' 1955. MAIS, j'ai un souci technique: "je n'ai plus les icônes à l'écran en page de modification". JE dois user de copier/coller pour mettre le texte en forme. Sur la page affichage normal, les liens "modifier" se trouvent en bout de ligne et plus à côté du tuitre ou sous-tritre de paragraphe ??? Peux-tu m'aider )à connaître la source de ce problème et à le résoudre. Amitiés, Shanon 11 (tu vois, plus le lien vers l'insertion de la signature électronique)

Salut

Selon les résultats quasiment définitifs, on est 11ème avec 11 articles désébauchés Pas si mal pour une équipe de deux et un thème bien précis pour lequel les sources ne sont guères nombreuses.

Je suis ton avancement sur les saisons (j'ai tous les articles dans ma liste) mais je n'interviens pas dessus, je me rabats ce mois-ci sur les listes de footballeurs par club en Belgique, histoire d'avoir des listes complètes de joueurs à vérifier et créer si admissibles. C'est un travail assez long mais j'ai pu créer un petit programme en C# qui lit le code source d'une page BSDB, extrait les infos nécessaires et crée un fichier texte déjà préformaté avec la syntaxe Wiki ^^ Je dois encore vérifier les liens d'homonymes, les articles avec des caractères spéciaux, les pays et positions des joueurs mais bon, pour une liste comme celle des joueurs de La Gantoise, je mets deux heures, assez raisonnable vu le nombre de joueurs à vérifier :)

Concernant ton problème d'icônes et de raccourcis, il faut aller voir dans tes "Préférences" (le lien est en haut à droite de la fenêtre) et vérifier que tout ce qu'il faut est toujours bien coché. Sinon, pour signer un message, je tape plutôt les 4 tildes ~~~~, c'est même plus rapide que de chercher le bouton ^^

@+, LordSuprachris (d) 9 novembre 2012 à 16:23 (CET)[répondre]

Merci de ta réponse. Ce petit programme que tu as créé "me fait de l'oeil". LOL (encore faut-il que je sois capable de l'employer et ça, c'est pas gagné vu mes pooovres connnaisances en IT). Je suis content que tu puisses encore visionner BSDB car de mon côté je ne parvient plus à y entrer. Après l'introduction de mon "PW" J'ai une page toute bleue avec un message d'erreur en petit carractère. Le même qu'y il ya quelques temps ???

Bonjour, je vous contacte car vous êtes dans la liste des "personnes souhaitant aider". J'ai un problème d'affichage. Je travaille sur le projet football belge et depuis un jour et demi, les pages wikipédia s'affichent bizarement. En résumé, les lien "modifier" est à l'extrémité de la ligne et lorsque j'entre pour éditer paragraphe la barre d'outils a disparu (Gras, Italique,...). De plus aujourd'hui survient un autre souci. Dans les tableaux insérés apparaissent des lignes "hétéroclites" illisibles façon "langage machine", mais dans le menu édit rien n'y paraît. Je ne sais donc plus vérifier que mon travail s'affiche correctement et que je n'ai pas insérer d'erreurs. Je suis allé voir dans le menu "préférences" mais je n'y comprends pas grand chose. Pour complément d'infos, je n'ai aucun souci pour surfer sur le Web et toutes les pages s'affichent très bien. Quelle mauvaise manipulation ai-je fait avec Wiki pour avoir une telle blague ? Merci de votre aide. Exemple de page modifiée par moi aujourd'hui: Championnat de Belgique de football D4 1954-1955. Pseudo: Shanon11, le samedi 10/11/2012 à 20h35.

Bonjour, je pense que le problème vient d'un bug de Wikipédia, car moi aussi je vois les lignes "hétéroclites" en plein milieu de l'article. Par contre, il n'y a pas de souci du côté des liens "modifier" et du côté de la barre d'outils, et je peux prévisualiser sans aucun problème. Mais, comme je ne suis pas sur d'où vient ce problème, il faudrait que tu demandes au Bistro. Cordialement, — Axel33430 ^{Une question ?} 11 novembre 2012 à 14:31 (CET)[répondre]

Hello, Mes soucis techniques empirent ! Pourrais-tu vérifier les pages des saisons "foot belge" D2-D3-D4 des saisons 53-54, 54-55. Ce sont les dernières que je viens de mettre à jour. Mais j'ai de plus en plus de mal à travailler car l'affichage à l'écran devient ingérable ! Ainsi dans les tableauxc, je vois sur mon écran des infos comme "span class="datasortkey" data-sort-value="&0000000000000322.000000322" style="display:none;"> 322". Par ailleurs, Tous les liens "modifier" se trouvent à l'extrémité droite des lignes et pas à côté des noms de paragraphes. Une fois en page de modification, je n'ai plus aucun icône ???? Tu me parlais de "préférences" mais je suis allé voir et je n'y comprends...rien.J'ai essayé de cliquer sur 'restaurer par défaut" ùmais cela ne change rien. C'est la première fois qu'un tel souci se produit. Pour ton info, je n'ai aucun problème pour surfer et l'affichage de toutes les autres pages web est nickel. PLEASE HELP. Shanon11, samedi 10/11/2012 à 18h26.

Salut

Désolé de ne répondre que maintenant mais je ne viens pour ainsi dire jamais sur Wikipedia pendant le week-end. D'après ce que tu décris, c'est un bug d'affichage ou de chargement de WP, comme s'il s'interrompait avant la fin. Pour ma part, j'ai des "Wikimedia Error" 3 fois sur 4 lorsque je publie une modification mais ce que j'ai ajouté est pourtant bien en ligne... Les saisons 53-54 et 54-55 des divisions inférieures s'affichent normalement chez moi si ça peut te "rassurer".

Sinon, dans la page "Préférences", tu peux déjà vérifier quelques trucs.

1. Dans le sous-onglet "Apparences", coche la case M'exclure des expériences de nouvelles fonctionnalités si ce n'est pas encore fait, ça t'évitera de te retrouver avec des outils pas encore 100% finalisés ;)
2. Dans le sous-onglet "Modification" il te faut cocher les cases suivantes : Activer les modifications de sections grâce aux liens « [modifier] », Montrer la barre d'outils de modification (nécessite JavaScript) et éventuellement M’avertir quand je quitte une page de modification sans publier les changements et Afficher la prévisualisation au-dessus de la zone de modification pour plus de facilité dans ton travail mais ces deux dernières ne sont pas indispensables.

Pour le reste, les bugs ne mettent jamais bien longtemps à être corrigés, ne perd pas courage ;) @+, LordSuprachris (d) 12 novembre 2012 à 08:35 (CET)[répondre]

Bonjour à tous les deux.

Je poste ici un commentaire sur les dernières créations belges. Je prends comme exemple de réflexion cet article Championnat de Belgique de football D4 1955-1956, mais cela est valable pour quasiment tous les articles du même genre.

1. il faut absolument que vous revoyez la mise en page. Les cartes prennent beaucoup trop de place. Il faut penser recadrage sur une section d'un tableau des équipes (peut-être plus simplifié) et leur localisation.
2. Il faut absolument éviter les pages squelettes. Ces championnats sont terminés depuis très longtemps (et pour cause...), il n'y a donc aucune raison de créer une page sans noms de clubs et sans résultats. Deux solutions pour vous : écrire au brouillon un article après l'autre pour les placer une fois terminés dans l'espace encyclopédique et écrire un article dans l'espace encyclopédique en commençant par l'essentiel, le classement général dument remplis, et le compléter petit à petit.

En l'état, ça ne va absolument pas. La seule envie que l'on a quand on voit ce genre d'article (5 articles de D4 créés cette nuit) c'est de presser le bouton suppression. Avouez que c'est dommage...

A+ Matpib (discuter) 12 novembre 2012 à 09:26 (CET)[répondre]

Bonjour, relisant aujourd’hui mes discussions, je m’aperçois que vous n’avez peut-être pas vu ma réponse ici : couleur de tableau. Cordialement — Ltrl G^☎, le 16 novembre 2012 à 23:49 (CET)[répondre]

Comme je ne sais pas si tu as la page en suivi : je t’ai répondu là-bas — Ltrl G^☎, le 17 novembre 2012 à 18:32 (CET)[répondre]

+1 — Ltrl G^☎, le 18 novembre 2012 à 13:22 (CET)[répondre]

+2 — Ltrl G^☎, le 21 novembre 2012 à 21:59 (CET)[répondre]

• Waterchei est :
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 22 novembre 2012 à 17:57 (CET)[répondre]

Bonjour, Shanon11, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Waterchei ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Matpib avec le commentaire : « Bac à sable ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 22 novembre 2012 à 18:13 (CET)[répondre]

Hello, J'ai vu ton passage sur la page Championnat de Belgique de football D2 2012-2013 et le travail inutile que tu y avais fait !

• Il est convenu de longue date par le projet football belge de NE PLUS METTRE LES LIENS dans les classements (double emploi inutile avec le tableau "Clubs participants". La mise à jour des nombreuses archives des saisons antérieures tient compte de ce critère.
• Il est tout aussi convenu d'employer les dénominations EXACTES des clubs (« Eendracht Alost » n'a jamais existé, mais bien « Eendracht Aalst », de même « White Star » lequel ? Woluwe, Lauwe,...) Certains clubs ont traduits leur nom FC Brugeois devenus Club Brugge, mais le club d'Alost à toujours été « Aalst ».
• Le nom de la page d'un club emploie l'appellation française simplifiée pour les lecteurs francophones au niveau international, mais, ce qui apparaît sur les pages de saisons ou de résultats doit être l'appellation officielle de l'année concernée dans la langue adéquate (Belgique = 3 langues officielles, et oui)
• Le non emploi de liens dans les tableaux facilite aussi la mise à jour = alignement des colones plus aisé.
• De même pour les classements de période ou de résultats (double emploi)

J'ai commis les mêmes "gaffes" au début. Faut se conforter aux critères généraux pour que tout le monde ait plus facile et éviter les erreurs. Il est plus utile de mettre les tableaux à jour (quand ceux qui le font habituellement sont "en congé") que de changer "parce que l'on trouve cela mieux (petite erreur que je faisais aussi au début). Amitiés et bons réveillons --Shanon11 (d) 23 décembre 2012 à 20:14 (CET)[répondre]

Salut, je ne pense pas être le bon interlocuteur à ces modifications, bien cordialement, Gzen92 ^[discuter] 24 décembre 2012 à 12:12 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Romain Haghedooren » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Romain Haghedooren/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Axou (d) 10 février 2013 à 11:18 (CET)[répondre]

Salut Shanon, quelles nouvelles?

J'ai repéré un truc bizarre avec le classement final de la D2 de cette année. En effet, après 33 journées, les trois derniers sont :

• 16) KSK Heist : 29pts (8V et 5N)
• 17) KSV Audenarde : 27pts (6V et 9N)
• 18) SK Sint-Niklaas : 27pts (6V et 9N)

Le 29 avril, soit au soir de la 34ème journée, le classement était :

• 16) KSK Heist : 30pts (8V et 6N) et donc barragiste
• 17) KSV Audenarde : 30pts (7V et 9N) et donc relégué
• 18) SK Sint-Niklaas : 30pts (7V et 9N) et donc relégué

Hors, dans la version actuelle, Audenarde compte 33pts et 8 victoire, ce qui le classe 16ème (et sauvé donc vu la relégation du Beerschot en D3). Y aurait-il eu une victoire par forfait qui m'aurait échappé? Dans le tableau des résultats, je ne compte que 7 victoires pour Audenarde. Ce qui me fait tiquer encore plus, c'est que le classement sur sport.be donne aussi Audenarde 16ème avec 33pts, alors qu'il y a trois jours ils faisaient un article Saint-Nicolas et Audenaerde relégués en D3 :/

Pourrais-tu éclairer ma lanterne? Merci d'avance , LordSuprachris (d) 3 mai 2013 à 09:42 (CEST)[répondre]

Hello, Manifestement nous « tiquons » pour les mêmes raisons :-) Je suis en train de chercher. Dimanche dernier, la RTBF annonce "Audenaerde et St-Nicolas sont relégués avec trente points...". Mais depuis lundi, le classement du Teletext VRT donne 33 unités à Audenarde. Le site de la fédération aussi. Il m'abvait aussi semblé entendre Ostende 75 points. Or le classement de l'URBSFA lui donne 77. Shanon11 (d) 3 mai 2013 à 12:30 (CEST)[répondre]

Trouvé ! Trois défaites par forfait pour le White Star. A Ostende, au FC Brussels et contre Audenarde. Je dois maintenant trouver la raison.

Bien vu! LordSuprachris (d) 3 mai 2013 à 13:26 (CEST)[répondre]

Mise à jour de la page effectuée. Les forfaits onté été induits par le fait d'aligner un ou deux joueurs non-qualifiés. Eupen a aussi été puni (match à Visé). Comme quoi la presse fait ses choux gras du problème de licence, mais omet de signaler une décision administrative importante (qui amène le sauvetage d'un club). Mise en ligne aussi la nouvelle appellation du FC Brussels pour l'an prochain.

Hello, la K Blue Star Poperinge vient de terminer sa 4^e saison en séries nationales. La prochaine sera donc la...5^e. Puissante réflexion :-) Pourrais-tu faire en sorte que la page K Blue Star Poperinge quitte l'archivage où elle se trouve depuis la suppresion en son temps. Ce club étant engagé au tour final (premier match à l'UR Namur), se sera plus facile que de chaque fois retaper la longue synthaxe: « Clubs de football belges... » Amitiés --Shanon11 (d) 7 mai 2013 à 14:36 (CEST)[répondre]

Salut

Normalement, il faut attendre que la saison 2013-2014 soit officiellement lancée (au moment de la mise en place des séries de D3/D4) pour que le club soit considéré comme ayant entamé sa 5ème saison en Promotion. En effet, imaginons que le club (ou la Royale Union Sportive Givry qui vient également de terminer sa 4ème saison en Promotion) disparaisse ou soit sanctionné administrativement pour une raison ou pour une autre, il n'aura pas disputé 5 saisons en D4 et devrait donc être à nouveau supprimé :)

Cette situation étant tout de même peu probable, tu peux déjà utiliser le lien direct vers le club dans les articles concernés, ce n'est pas bien grave s'il reste rouge quelques semaines. Je ferai les deux demandes de restauration en temps voulu.

Par contre, pour le KFC Oosterzonen Oosterwijk, il n'y avait pas besoin d'attendre le début de la saison prochaine car son titre remporté dimanche le rend directement admissible .

J'ai déjà mis à jour les tableaux de bilan et de classement de tous les promotionnaires dont la saison est terminée (ceux qui ne jouent aucun tour final), je ferai les clubs de D3 demain (ceux de D2 sont déjà faits sauf les 3 du TF pour la montée et Heist barragiste). Ensuite, vu que la pression est un peu retombée au boulot depuis ajd, je vais pouvoir reprendre un désébauchage correct des articles des clubs pas encore complétés avant la reprise de la prochaine saison

@+, LordSuprachris (d) 7 mai 2013 à 15:02 (CEST)[répondre]

Bien noté ta réponse. Pour Royale Union Sportive Givry est-il possiibe de (re)créer cette page avec le nom complet comme prévu en Français mais aussi fait un lien de redirection au départ de RUS Givry. Cela fait gagner pas mal de temps Oups ! Je ne m'amuse pas à le faire pour des tas d'autres (Royal Football Club en RFC, etc...) car j'ai peur de faire disparaître des contributions antérieures. Gaffe que J'ai déjà commise sans le vouloir par le passé.

Pour la D2-D3, tiens à l'oeil les derniers tapis vert (enfin "derniers" façon de parler...) La Louvière (08/05) et Boussu Dour (16/05) passent devant la CBAS. Heist pourrait-être sauvé et SK St-Niklaas devenir barragiste si Boussu n'a pas sa licence. Pour La Louvière mes sources me disent qu'il ne devraient pas l'avoir, mais finalement on ne sait jamais dans ce foot' belge de plus en plus administratif que sportif. --Shanon11 (d) 7 mai 2013 à 15:48 (CEST)[répondre]

Oui, je ferai des pages de redirection RUS Givry et KBS Poperinge après restauration des pages concernées. Pour le reste, je ne modifie pas encore les tableaux de classement des clubs barragistes ou pas en ordre de licence tant que la situation n'est pas clarifiée. Et comme tu dis, ça fait quelques saisons que l'on passe plus de temps dans les prétoires que sur les terrains avec l'UB et ses règlements confus appliqués à la tête du client... Mais bon, un club flamand sur la corde raide depuis 4 ou 5 ans est (enfin!) sanctionné (le Beerschot donc), il faut donc bien qu'ils compensent en sanctionnant deux clubs wallons... LordSuprachris (d) 7 mai 2013 à 16:05 (CEST)[répondre]

Salut

On fait bien d'attendre pour demander la restauration du KBS Poperinge, apparemment il y aurait des bruits de fusion avec le KVK Ypres pour la saison prochaine : ici et là. Wait and see LordSuprachris (d) 8 mai 2013 à 12:45 (CEST)[répondre]

EXACT, j'ai lu cela hier soir dans le programme "désignations" de la DH ! Il se dit même que Namur ira au 2ème tour par forfait ! Poperinge a terminé péniblement la saison après avoir gagner la première période (un peu comme le White Star). Ils sont restés mathématiquement menacés d'une place de barragiste. Bah ! on pourra glisser les infos en un paragraphe sur la page KVK Ypres (mais faut les retrouvées dans les archives Wiki, on ne devra pas tout rechercher".

Je vais aller refaire un tour sur le site du club actuel tant qu'il est en ligne.

Faut aussi surveiller Terjoden-Welle et Dender EH. Si le premier monte via le tour final, il y aura de nouveau des pourparlers entre les deux clubs. Pas impossible qu'ils fusionnent (ou que l'un des deux arrête car on sera « après » le 15 mai).

Fusion FC Charleroi et Heppignies considérée comme faite par certains alors que d'autres considèrent que cela doit encore négocié ferme. Les trous étaient (comme toujours) plus grands qu'annoncé à Heppignies. --Shanon11 (d) 8 mai 2013 à 13:11 (CEST)[répondre]

Attention aussi l'intox ! Les deux clubs sont au tour final. Une fusion doit être enterinéé pour le 15/05. Ils pourraient jouer leur premier tour et attendre de vois si aucune qualif, une seule ou les deux. Si l'objectif est de s'unir pour être plus fort en et aller en D3...--Shanon11 (d) 8 mai 2013 à 13:14 (CEST)[répondre]

IL semble que le projet mettrait au jour un "KVK Westhoek", avec de nouvelles couleurs (rouge de Ypres et bleu de Poperinge) et un nouveau logo. Les jeunes de Poperinge continueraient, sans équipes premières ni espoirs, sous l'appellation KVK Westhoek-Poperinge. Mais rien de treanspire encore quand matricule... Les deux clubs de Poperinge avaient été incités à discuter par la Ville mais ils ne s'entendent pas ! --Shanon11 (d) 8 mai 2013 à 13:23 (CEST)[répondre]

J'ai lu ça aussi. On verra ce que ça va donner au début de la saison prochaine, inutile de commencer des "travaux préliminaires" qu'il faudrait défaire ensuite si la conclusion de l'histoire est différente. Le wiki NL a déjà anticipé sur les pages du KVK Ypres (pour eux, c'est déjà sûr à 100%...) mais je suis d'avis qu'il vaut mieux attendre des communiqués officiels clarifiant la situation.

Sinon, je n'étais pas au courant des pourparlers de fusion Terjoden-Welle/Dender et FC Charleroi/Heppignies. Ca risque de libérer quelques places en Division 3 et Promotion la saison prochaine (tout bon pour le RFC Liège :D). Ca donnerait quoi au niveau des matricules et des places en D3/D4 alors? Car si je comprends bien, les deux clubs de D3 sont plus endettés que leurs éventuels futurs partenaires de Promotion et seraient donc les plus à même de « disparaître » pour poursuivre avec un club plus sain financièrement. Mais si l'autre club ne monte pas (ce qui est déjà certain pour Charleroi), ça laisserait normalement un trou en D3 non?

Et dans le même temps, j'ai vu que La Louvière-Centre renonçait finalement à la procédure pour avoir sa licence, on aurait donc Woluwe-Zaventem au tour final de D3 (et ça me ferait éclater de rire qu'ils gagnent comme Sint-Niklaas il y a deux ans ^^).

Sinon, à part cela, c'est normal de voir de plus en plus de clubs fusionner je trouve, il vaut mieux avoir un "grand club" en D2 ou D3 pour une région que 5 petits en Promotion ou en P1.

LordSuprachris (d) 8 mai 2013 à 14:05 (CEST)[répondre]

Tout à fait de ton avis attendons avant de modifier péremptoirement. Regarde la D2-D3. On est presque réduit à faire « de l'actu » tant les décisions et contre-décisions se suivent. Cette fin de saison, des places devraient se libérer. En D3 si le Beerschot ne poursuit pas ses activités, mais il y a le cas Union SG (que décidera la Fédé ? ou à quoi sera-t-elle contrainte par décision de justice ?). Il y a le cas « cas Tirlemont ». Certains renvoient les Sucriers en Prom. tout dépend la façon de lire le réglement... En Promotion deux sièges doivent se libérer par les fusions Ypres/Poperinge et FCC/Heppignies, si elles se confirment. C'est le Tour final interprovincial qui délivrerait les places libérées. Terjoden/Dender le projet date de la saison passée. Mais TW n'est pas monté. Certaines sources affirment que les contacts ont été maintenus mais d'autres sont sûres que les négociations ont été rompues. Wait en See.--Shanon11 (d) 8 mai 2013 à 14:49 (CEST)[répondre]

Salut, comment ça va?

Je vois que tu es occupé depuis quelques jours à mettre à jour les infobox des différents championnats (promus/relégués, dates, etc). Très bonne initiative Juste quelques petits détails :

• C'est mieux d'utiliser des chiffres arabes plutôt que des chiffres romains pour le comptage des éditions : c'est standard et c'est plus simple à lire, il y a de plus en plus de gens pour qui "XLVIII" ne veut absolument rien dire... Et c'est aussi beaucoup plus long que simplement "48". C'est d'ailleurs ce que l'on avait fait lors du Wikiconcours de désébauchage en octobre.
• Pas besoin de répéter "D1", "D2", "D3", "D4" à côté du nom officiel de la compétition, il est déjà mentionné plus bas et dans la première ligne de l'article, c'est redondant en plus d'ajouter une ligne pour rien dans le titre de l'infobox.
• Quand tu dois mettre un commentaire, c'est largement mieux d'utiliser une note <ref group="note">blabla</ref> que de la mettre dans l'infobox même. C'est fait pour ça, autant s'en servir
• Les moyennes de buts par matches et par journées, c'est un truc assez spécial à lire :/ On ne marque pas "2.73 goals sur un match", pour moi c'est un ajout qui n'a pas beaucoup de sens et s'apparente légèrement à un TI vu qu'aucune source ne fait ce genre de calcul. Idem pour les moyennes de buts par journées, qui sont clairement des TI pour les premiers championnats où la notion de journées n'était pas d'application.

J'ai adapté la première saison pour donner des exemples

Sinon, pour ma part, après avoir terminé les palettes football belge par saison, j'ai entamé la complétion des articles sur les éditions de la Coupe de Belgique et des tours préliminaires. Rien que de faire l'édition 1954-1955 à partir des 32èmes de finale, ça m'a pris plus de 3h ^^ Je n'ose pas imaginer le temps que ça t'a pris de faire les tours préliminaires de l'édition 53-54...

@+, LordSuprachris (d) 23 mai 2013 à 15:53 (CEST)[répondre]

Chiffres romains. OK. C'était pour varier des nombreux ^e qu'il y dans les infobox. Faut réadapter toute la D2 jusqu'en 59-60. C'est une habitude anglo-saxonne (comme la numérotations des superbowls).

Répétition D1-D2-D3, pas trop d'accord avec toi, je trouve que c'est pus clair, car les Niv ont changé d'appellation jusqu'en 52-53. La Promotion a été D2-D3 puis D4. La D1 a été D1 puis D2 et à nouveau D1 !

OK pour remarque sur les références/commentaires. Je ne manie pas encore bien la synhtaxe, je vais m'entraîner

Le principal attrait est de souligner l'évolution les moyennes augmentent jusquaux années 40 (des pointes à plus de 4 buts par matches) puis régressent à partir des années 50-60 (évolution des tactiques et professionnalistation). L'idéal serait que le modèle générale de l'infoboc précise qu'il s'agit uniquement des matches de ligue (barrages et test-matches non inclus).

Si tu veux supprimer les moyennes. Fais le mais tiens moi au courant que je nes les ajoute plus. Seul le total général doit être maintenu (mais uniquement classement).--Shanon11 (d) 23 mai 2013 à 16:58 (CEST)[répondre]

Je m'occuperai des chiffres romains demain. Pour les D1/D2/D3/D4, c'est inutile car 10 lignes plus bas dans l'infobox, on a le bloc "Hiérarchie" où on indique "1^er niveau", "2^e niveau", etc, information que l'on répète dans la première phrase du texte. Pas besoin donc de le mettre une troisième fois dans la même zone de l'écran. Je vais aussi retirer les moyennes de l'infobox et transférer l'info dans la section "Résultats" en-dessous du tableau avec les scores des rencontres de la saison, où elle a plus sa place. LordSuprachris (d) 23 mai 2013 à 23:30 (CEST)[répondre]

OK je laisse tomber la division entre parenthèses. Pour les "moyennes" faut se limiter au classement. Les test-matches et barrages (et tours finaux dans les saisons récentes) ne doivent pas intervenir. Seules les saisons de guerre et immédiatemment après méritent un détails car les séries ne comptaient pas le même nombre d'équipes. J'ai considéré deux moyennes générales : par match et par journée. La deuxième donne donc un nombre moyen de but "par dimanche" pour le championnat concerné toutes série confondues.

Amitiés--Shanon11 (d) 24 mai 2013 à 09:04 (CEST)[répondre]

Si le "style" ne plaît pas, vous pouvez toujours le changer plutôt que de critiquer en "passant". La nature du sujet demande plus de précaution et le style doit justement être moins épuré pour ne pas poser d'affirmations péremptoires. --Shanon11 (d) 29 mai 2013 à 16:05 (CEST)[répondre]

Bonjour. Comme vous êtes en train de rédiger cet article, c'est par soucis de ne pas bousculer que j'ai évité de le modifier. Par ailleurs, il ne s'agit pas de me plaire mais de respecter les recommandations que vous pouvez lire sur la page Wikipédia:Style encyclopédique, notamment adopter un ton neutre et impersonnel : « la triste de volonté de falsifier le résultat d’une compétition sportive », « ce que l’on ne peut qualifier autrement que de « tricheuses» », « Fort heureusement », « Heureusement », etc. Vlaam (d) 29 mai 2013 à 16:15 (CEST)[répondre]

Merci de ne pas avoir modifier directement. Cela évite les conflits de modifications qui font perdre la concentration si pas le fil de la rédaction (je travaille en Word et copie/colle mais tout de même).

D'accord avec l'obligation de neutralité. Les « débordements » seront corrigés une fois la page terminée (du moins avec les infos déjà prêtes). Toutefois, le sujet est précisément délicat (j'use et abuse exprès du conditionnel, même pour des affaires jugées et statuées de longue date). Principalement si des noms de personnes sont cités. Nombre de punis ont toujours niés. Nombre de sanctions ont été prises sans preuves formelles, mais bien sur de graves soupçons... C'est pour la même raison que je ne cherche pas à tout prix à réduire le texte, mais à être le plus explicite.

« ce que l’on ne peut qualifier autrement que de « tricheuses» » Il n'y a rien de subjectif, tout au plus une constatation d'un état de fait avéré: corrompre ou tenter de corrompre est un acte de tricheur(se)...

Le but de la page Affaires de corruption dans le football belge est de pouvoir être plus concis/plus bref sur celles de compétitions concernées, le cas échéant et d'avoir un renvoi vers les explications plus détaillées quand il y en a.

Le dossier Zeyun Yé sera abordé mais très succinctement car sans doute ferat-t-il l'objet de sa propre page comme Affaire Standard-Waterschei. De plus, c'est un dossier "en cours" donc la prudence est doublement de mise.--Shanon11 (d) 29 mai 2013 à 16:37 (CEST)[répondre]

Merci de vos conseils.

PS: Pour les corrections (dont celles en rapport avec le style, je laisserai faire Utilisateur:LordSuprachris ÔÔÔ notre Grand Maître es-foot' belge :-)

"Grand Maître es-foot belge", faut pas exagérer non plus mais ça m'a fait sourire

Je ne m'occuperai pas de cet article tout de suite, je m'occupe en priorité de la standardisation des articles des saisons de D1 ces semaines-ci. Il restera encore pas mal de boulot après mais si on a un canevas toujours identique sur chaque article, ça aidera déjà.

Concernant la page Affaires de corruption dans le football belge en elle-même, très bonne idée de création Pour l'améliorer, je peux déjà te conseiller de réécrire certains passages un peu trop "journalistiques" ou "enthousiastes" pour les rendre plus neutres et "froids".

LordSuprachris (d) 30 mai 2013 à 11:38 (CEST)[répondre]

Je m'attele à "refroidir" certains passages le plus vite possible. Je termine d'abord de composer et de mettre en page quelques "affaires". Puis je file terminer le décennie 60 de la D2. Amitiés --Shanon11 (d) 30 mai 2013 à 11:58 (CEST)[répondre]

Salut Shanon, comment va?

Merci de créer les pages sur des stades de foot belges manquants, je me disais justement hier matin "Il faudrait que je traduise un jour l'article sur le stade du Schiervelde" et que vois-je l'après-midi? Tu l'avais créé! Les grands esprits se rencontrent

Par contre, attention à l'admissibilité des articles. Il n'existe pour l'instant pas de critères spécifiques aux stades de foot mais on considère en général qu'il faut que le stade ait été occupé par une équipe évoluant en D1 ou utilisé pour des rencontres internationales. Bon, c'est pas moi qui vais les proposer à la suppression mais d'autres un peu plus "tâtillons" pourraient bien demander un avis communautaire pour des articles comme Sportcomplex Seminarie (Hoogstraten), Stade Robert Urbain, Stade Sint-Janneke, Stade De Schalk, Stade Rodenbach, Stade Robert Waterschoot ou encore le Stade de Battignies. En même temps, des articles comme Stade ADEPS de Jambes, Stade communal de Namur, Stade Michel Soulier ou encore Stade Armand-Melis existent depuis longtemps et n'ont pas une notoriété plus élevée que ceux cités précédemment, donc je ne pense pas que tu doives te tracasser outre mesure

À l'inverse, des articles sur le Stade du Pairay, le Stade de Bielmont, le Veltwicjkpark (l'ancien stade du Germinal Ekeren), le stade de Tongres lors de son passage en D1 (je ne connais pas le nom), le Stedelijkestadion Hasselt (utilisé par Hasselt en D1), le Noordlaanstadion (le stade de Winterslag), le Patrostadion, le Stade du parc communal de Boom, le Lyrastation ou encore le Stade Julien Bergé seraient parfaitement admissibles si on avait des sources sur eux.

Un petit conseil pratique maintenant  : tu mets souvent dans les "sources" un lien vers la page NL de l'article avec un intitulé du style "Page sur Wikipédia en néerlandais traitant du sujet". En fait, il existe un modèle prédéfini pour cela :D {{Traduction/Référence}}. Cela te permet de créer un lien permanent vers la version de l'article sur un wiki étranger utilisée comme base pour ta version FR. Il prend trois paramètres :

• le code de la langue (nl, en, de, ...)
• le titre de la page dans la langue indiquée
• l'identifiant de la version. Pour l'obtenir, tu dois cliquer sur le lien équivalent à "Adresse de cette version" dans la colonne de gauche sur le wiki étranger ("Permanente koppeling" en NL, "Permanent link" en EN, "Permanenter Link" en DE, "この版への固定リンク" en japonais ^^, etc). En cliquant dessus, ça va recharger la page et tu verras dans la barre d'adresse l'URL changer et se terminer maintenant par "&oldid=XXXXXXXXX". C'est la valeur de ce paramètre qui est l'identifiant de la version, il te suffit de faire un copier/coller.

J'ai adapté l'article Stade Leunen pour te montrer un cas d'utilisation

Keep on the good job! LordSuprachris (d) 7 juin 2013 à 09:36 (CEST)[répondre]

Bonjour, Merci pour tes conseils et encouragements. J'ai créé ces quelques pages "stades" en adaptant les tableaux participants des saisons D2 2013-2014 et 2013-2014 pour qu'ils soient dans la norme de celles des saisons que nous mettons à jour depuis 1909. En cas de création, je me limite aux enceintes ayant connu la D1 et/ou la D2.

Parenthèse: le tableau des dernières saisons D1 est "affreux", toutes ces lignes de couleur rendent la lecture délicate et ne sont pas utiles. Il serait plus malin que nous ajoutions un paragraphe "Parcours européens" où les participants serait visibles (et leurs résultats). Tout comme la colonne "capacité du stade". Pour les "entraîneurs", je trouve qu'un sous-paragraphe est plus lisible (voir le D2 en 2012-2013) Mais bon, soit.

Oulaaaaaaaaaa ! Je vais aller voir la page Stade Leunen, pour essayer de comprendre. Oups

200% d'accord avec les stades dont tu parles. Je râle souvent en plaçant ces noms en "noir" donc sans lien quand je les place dans un tableau ou un article. Je vais m'y atteler (comme dirait le baudet). On peut aussi ajouter à la liste les deux enceintes tournaisiennes d'avant la fusion, la Drève de Maire et le stade l'US (qui a porté deux noms). Les deux clubs ont joué en D1. De mémoire l'ancien stade du SK Tongeren n'avait pas de nom, il était aussi un Stedelijk. J'y suis allé plusieurs fois mais je ne me rappelle pas avoir vu d'appellation spécifique. Il a désormais des installations flambant neuves...pour jouer en P2 !

Je fais de mon mieux, mais vais faire une pauser dans les prochains jours. Je dois me rendre aux Archives (BR et AR) pour recouper des infos pour mon bouquin sur le Centenaire de l'Olympic. Que je vais devoir renommer Centenaire+1.

Aller les heures tournent et nos Diables s'échauffent lentement...

Amitiés --Shanon11 (d) 7 juin 2013 à 10:12 (CEST)[répondre]

D'accord avec toi sur "l'affreuseté" des tableaux des participants pour les saisons récentes de D1 mais je ne compte pas m'en occuper avant d'y arriver en avançant dans les saisons. Je préfère peaufiner et standardiser la mise en page et la syntaxe des saisons déjà bien détaillées (jusqu'en 1972) puis développeur les articles sur les saisons qui n'ont qu'un simple classement (en gros de 1972 à 2000) que de chipoter sur les 3 ou 4 dernières saisons. Le paragraphe "Parcours européen" comme tu les as faits pour les années 1956-197X, c'est parfait et ça récapitule bien le sujet. De plus, en développant un bon résumé de l'évolution de la saison (p-e pas aussi détaillé que les saisons 2011-2012 et 2012-2013 qui le sont un peu trop), ça permet de mettre en parallèle certains faits comme une fatigue plus prononcée pour les équipes qui vont loin en CE, ou un foirage complet dans toutes les compétitions, etc.

Pour les stades non-existants, tu peux mettre des liens rouges, on l'a déjà fait notamment pour les saisons de Verviers en D1 à la fin des années 1950 où le Stade du Panorama est en rouge en attendant la création de l'article.

Tu m'apprends que Tongres va se retrouver en P2 ^^ Quelle chute quand même pour ce club qui jouait encore en D3 il y a 4 ans... Au fait, ça me fait penser à un truc : tu aurais une source précise qui donnerait les compositions des séries de provinciales pour l'an prochain, ou au moins les résultats finaux de cette saison avec les montants et descendants clairement indiqués? Je n'ai trouvé qu'une source pour les séries luxo et une pour Liège. Ca me permettra de mettre à jour les palettes "Football par province".

C'est quoi les archives "BR" et "AR"?

Courage pour ton bouquin sur l'Olympic! Préviens-moi quand il sera disponible, j'en prendrai un exemplaire. Et qui sait, peut-être qu'il pourra servir de source pour rédiger l'article sur WP

LordSuprachris (d) 7 juin 2013 à 10:34 (CEST)[répondre]

AR: Archives Royales (où se trouvent désormais toutes les Archives de l'URBSFA) - BR: Bibliothèque Royale (pour les journaux d'époque). Cela me prendra sans doute plusieurs trajets car je vais faire la découverte de la « gymnastique de la recherche ».

D1: Je pense la même chose. C'est pour cela que je ne créé pas la page 2013-2014 au contraire de celles dédiées au séries inférieures 2-3-4 qui sont en ligne.

Stade: J'évitais les liens rouges car à mes débuts, des rédacteurs plus anciens me les repprochaient considérant qu'ils étaient « des appels à la création sauvage de pages ». Attention que créer « Stade de Bielmont|Stade du Panorama » est une erreur ! En fait, il faut Stade de Bielmont et Stade du Panorama. Ces deux stades ont connu la D1 et la D2. Puisque le « CS » occupa les deux, le « SRU » un seul.

Traduction: Je viens d'essayer pour le lien traduction... Oups, une fois cela renvoie vers une page appelée "Zonnewind" au lieu de celle "Schiervelde". Je réfléchirai à cela plus tard.

Provinces: la source la plus fiable est le site de la fédération, mais la mise en ligne des séries ne se fait pas avant fin juillet/début août. Le site www.vbal4.be (statistiques de ouf !) devrait te donner toutes les séries anversoises. Mais les compo de séries sont-elles déjà bouclées par les CP concernés ? Il faut chercher si les CP ont un site ou page web (comme Liègefoot ou Luxfoot). Il doit y en avoir un pour le CP Namur mais je ne retrouve plus l'adresse (=> voir via Google).

--Shanon11 (d) 7 juin 2013 à 10:45 (CEST)[répondre]

J'ai vu tes essais de modifs sur Stade du Schiervelde, l'erreur vient d'un mauvais nom d'article en NL (pas trop grave au final c'est juste utilisé pour l'affichage) et d'un mauvais ID utilisé (ce qui te fait pointer vers un tout autre article). Pour avoir le bon lien, il faut te rendre sur la page en néerlandais nl:Schiervelde et cliquer sur le lien "Permanente koppeling" dans la colonne de gauche (dans le sous-menu "Hulpmiddelen"). Pour la suite, voir au-dessus

J'ai toujours cru que Stade de Bielmont était le nouveau nom du Stade du Panorama, ce sont donc deux stades différents? Si oui, alors je vais devoir changer quelques pages.

Merci pour le lien vers www.vbal4.be, je ne connaissais pas du tout! Je visiterai ça pendant ma pause midi. Je n'ai pas besoin de savoir si le club machin est en P3B ou P3D, juste de savoir s'il est en P1, en P2, en P3 ou en P4. Pour les séries luxo et liégeoises, je les ai trouvées via le site de L'Avenir qui recense déjà les projets de séries évoqués. Si même des clubs changent de série d'ici le début du championnat, ils ne changeront pas de division donc ça me va .

LordSuprachris (d) 7 juin 2013 à 11:04 (CEST)[répondre]

Salut Shanon comment vas-tu?

J'ai mis à jour les différentes palettes "équipes par championnat" ajd en me basant sur tes ajouts des séries de Promotion en 2013-2014.

Demain, je devrais avoir le temps de finir les palettes "football par province" (j'ai déjà fait Liège, Luxembourg et Namur), grâce au site vbal4.be Je me pose néanmoins une question en voyant la {{Palette Football en province de Hainaut}} : le RRC Estaimpuis est indiqué comme jouant en P1 ne 2012-2013. Hors, ce n'était clairement pas le cas. J'ai été voir s'il était descendu plus bas mais je n'ai trouvé aucune trace du club dans les 4 provinciales hennuyères :/ Sais-tu s'il existe toujours? J'ai trouvé quelques articles parlant d'un forfait général en 2011 finalement démenti apparemment mais rien qui indique une radiation ou une fusion. Si tu as d'autres infos, je suis preneur :D

@+, LordSuprachris (d) 20 juin 2013 à 15:13 (CEST)[répondre]

HEllo, je ne sais rien affirmer avec une totale certitude surtout par rapport aux dates. Mais ce club a défrayé la chronique à diverses reprises depuis 10 ans. A chaque fois la thématique était identique: « forfait général ». La dernière en date, en 2011-2012 quand le club annonce « forfait général » puis change d'avis une semaine plus tard. Le CP hennuyer l'autorise alors à prendre part à la P1. Selon mois, le club (matricule 1905) n'existe plus depuis la fin de saison 2011-2012. Il est toujours inscrit à l'URBSFA mais, il ne doit s'agir que des coordonnées d'un liquidateur ou équivalent. Pour info, ses joueurs étaient surnommés les « Léopards », mais je n'en sais pas exactement l'origine. Plusieurs joueurs devenus libres (au moins 5) d'Estaimpuis avaient par ailleurs rejoint le SC Templeuvois en Promotion en 2012-2013. --Shanon11 (d) 20 juin 2013 à 16:16 (CEST)[répondre]

Une bonne source d'infos (faut juste avoir la patience et aimer cliquer "précédent" car la navigation n'est pas fluide) est de consulter La Vie Sportive (site URBSFA). Surtout que l'AG annuelle approche et que les radiations (contraintes ou suite à demande de démission) vont apparaître. Amitiés --Shanon11 (d) 20 juin 2013 à 16:19 (CEST)[répondre]

Salut Shanon, comment vas-tu et comment avance ton livre sur l'Olympic?

Je pars en vacances ce week-end pour deux semaines, je serai de retour fin du mois, pile pour la reprise du championnat :D Que dirais-tu de se lancer un petit défi "améliorons le foot belge sur WP à nous deux" pendant la saison qui vient? Je pensais à terminer le travail entamé l'année passée lors du Wikiconcours, à savoir désébaucher complètement les articles sur les saisons de D1 suivant le plan que l'on avait établi à l'époque. Il reste encore un peu moins de 40 saisons dans un état minimaliste (classement final et meilleur buteur, sans plus) et pas mal d'infos à ajouter dans les saisons déjà bien avancées (évolution du classement et du leader, déroulement chronologique de la saison, top-10 des buteurs, entraîneurs à partir du moment où on les connaît pour la majorité des clubs, etc). La dernière saison sur laquelle j'ai bossé est la saison 1971-1972, l'objectif étant d'amener toutes les éditions du championnat au niveau des meilleurs articles sur les championnats d'avant-guerre + les données manquantes.

Si ça t'intéresse, alors on s'y met à mon retour et on se répartir le travail :) En en faisant 3 par semaine, on aura terminé le plus gros du travail avant Noël.

LordSuprachris (d) 11 juillet 2013 à 15:06 (CEST)[répondre]

Coucou, OUI avec grand plaisir.Je ne promets pas d'être 100% en permanence mais avec plaisir donc.

Pour ce genre de boulot (saisons mise à jour) je préfère travailler "à la chaîne". La façon dont mes archives, infos et anecdotes sont "rangées" chez moi, c'est plus facile. Oups. Idem concernant la numérotiation (X^e ceci, Y^e cela).

Lienbs-pages à créer: pour soulager les pages ne devrions nous pas créer des pages et liens "Parcours européen XXXX-XXXX des clubs belges de football". Cela permettrait d'entrer dans les détails (compos, arbitres, faits). La page D1, sous paragraphe, ne donnerait que les grandes lignes Cette saison tous les clubs belges sont éliminés en.... Cette saison le Sporting Gingelom atteint les demi-finales puis Loupe: renvoie à la page globale.

Je vais essayer d'obtenir via ASBL Foot 100, les livrets édités à leur époque.

Bouquin Olympic, pas mal maisle hic est mon hésitation quant à la présentation définitive.

Bouquin Coupe du Monde: j'essaie de préparer un travail sur la Coupe du Monde (comme j'avais fait celui sur le Champonnat d'Europe en 2004). Je profite de la période creuse pour revéfier mes archives. 80 ans d'éliminatoires cela fait un "paquet" de matches et de buteurs et d'anecdotes. (Pas mal d'erreurs sur WP en Français et en Anglais)

Je tente d'organiser un tournoi international U17 pour jiun 2014 : 1914-2014 Commemoration by the Youth. Du boulot !

Excellentes vacances. A te lire, à bientôt.

--Shanon11 (d) 12 juillet 2013 à 15:49 (CEST)[répondre]

Salut, me revoilà :)

Je ne suis pas partisan de pages "parcours européen des clubs belges en XXXX-YYYY", les paragraphes concernés dans les articles de saisons ne seront que très rarement fort longs. On n'a pas vraiment besoin des détails sur cette page mais plutôt sur les pages des éditions de coupes d'Europe en question, comme on les a pour les éditions récentes. LordSuprachris (d) 28 juillet 2013 à 21:48 (CEST)[répondre]

Salut, comment vas-tu?

Juste pour info et ne pas que tu te demandes qui est ce "BelgoFoot", je suis simplement LordSuprachris mais je préfère utiliser un autre pseudo sur Wikipedia. @+ BelgoFoot (discuter) 16 octobre 2013 à 16:03 (CEST)[répondre]

OK C'est noté. Pour l'instant, je me contente des mises à jour D2-D3-Prom et accessoirement la CdB. Je suis assez bien occupé sur d'autres sujets (Essai de Prépa d'un événement en juin 2014 + Bouquins). Amitiés--Shanon11 (discuter) 19 octobre 2013 à 23:50 (CEST)[répondre]

Bonjour Shanon11 Nous avons créer récemment une page pour présenter CHEFDEVILLE , petite société familial Française créé en 1992. Nous n'avons pas pour but de faire de la publicité sur wikipedia, nous voulons juste pouvoir exister et développer sur notre passion , le jeans Nous venons vers vous car nous ne trouvons pas de réponse de la part de l'administrateur(Habertix) qui à décider de supprimer notre page. A ce jour nous avons essayer de répondre à toute les demandes d'Habrtix mais nous ne trouvons grâce à ses yeux. Nous aimerions avoir votre avis ainsi que celui d'autre utilisateur sur ce sujet , Nous accepterons le vote final des utilisateurs avec plaisir car pour le moment nous trouvons le verdict très sévères. Nous vous remercions d'avance de votre aide

Salut Shanon, la forme?

Pour l'Olympic, c'est définitivement fini, retour en P1 la saison prochaine? :(

Je viens de voir sur vbal4.be que pas mal de fusions et disparitions de clubs sont à prévoir. Sans m'attarder sur les clubs de provinciales qui fusionnent, j'ai déjà noté :

• Cité Sports absorbe le FC Tilleur Saint-Gilles (continuera en Promotion avec le matricule de Cité Sports mais jouera à Tilleur sous le nom de RFC Tilleur)
• Le K Overpeltse VV est absorbé par le KFC Esperanza Neerpelt pour former le KFC Esperanza Pelt avec le matricule de Neerpelt (sauf si Overpelt monte en D3).
• Torpedo Hasselt et Herk Sport Hasselt vont former le Torpedo Herk Hasselt mais je ne sais pas avec quel matricule ils vont continuer.
• Le K Bilzerse VV absorbe le Waltwilder FC pour former le KFC Bilzerse-Waltwilder (avec le matricule de Bilzerse).
• Le KSK Tongres absorbe le VV Heur pour former le KSK Tongres-Heur (avec le matricule de Tongres).
• Le KSK 's Gravenwezel fusionne avec le SK Schilde pour former le KSK 's Gravenwezel-Schilde (matricule du KSK 's Gravenwezel ?).
• Le VG Ostende (8837) s'est mis en faillite en novembre et sera radié.
• Le SK Terjoden-Welle arrête en fin de saison.
• Le Royal Boussu Dour Borinage arrête en fin de saison (vente du matricule).

Pour ces deux derniers clubs, on parle de rachat de matricule. Pour le RBDB, c'est fait, c'est le RFC Seraing qui le reprend. Il ne faut pas renommer la page du RBDB en RFC Seraing car les articles parlent des clubs et non des matricules (de la même manière que l'on n'a pas renommé l'article Royal Racing Club de Bruxelles (football) en KFC Rhodienne-De Hoek après le changement de matricule). On devra par contre renommer la page du RFC Seraing vu qu'il n'aura plus le matricule 23.

Pour Welle, on parle d'un rachat par le RC Schaerbeek mais ce n'est pas encore fait. Dans ce cas, on ne pourra pas compter les 4 saisons que vient de passer le SK Terjoden-Welle en Promotion dans l'historique du RC Schaerbeek car il ne s'agit pas du même club (encore une fois, de la même manière que l'on ne compte pas 6 titres de champion de Belgique au KFC Rhodienne-De Hoek après que le club ait récupéré le matricule du Racing CB). Il faudra donc attendre que le RC Schaerbeek ait joué 5 saisons en Promotion ou remporte un titre pour créer sa page.

Pour tous les changements de noms issus de ces fusions, il vaut mieux attendre le début du mois de juillet que tout soit officialisé.

Concernant la page Clubs de football belges ayant évolué dans une division nationale, je suis d'avis de ne la mettre que quand les séries pour la saison prochaine seront connues et de ne pas l'actualiser avant pour éviter de devoir défaire des trucs en fonction de l'évolution des fusions, cessions de matricule, etc.

@+, BelgoFoot (discuter) 14 avril 2014 à 13:58 (CEST)[répondre]

Intéressante ton idée de vendre ton livre en PDF via un blog. Techniquement, ce n'est pas très très compliqué à mettre en place, il ne faut pas grand chose (un nom de domaine, un hébergement dédié, installer WordPress et le configurer au minimum, ainsi qu'un compte Paypal pour te faciliter la vie) mais je ne pourrais malheureusement pas t'aider, je suis surchargé de boulot et de projets en tous genres depuis quelques mois et ça ne va pas s'alléger :/

Sinon, essaie de voir sur Amazon, je pense qu'ils ont des "options spéciales" pour permettre à tout un chacun de vendre des livres en PDF. Je ne saurais pas vérifier là tout de suite car je n'ai pas accès à Amazon d'ici mais si je n'oublie pas, je peux regarder ce soir de chez moi.

@+, BelgoFoot (discuter) 16 avril 2014 à 15:14 (CEST)[répondre]

Bonjour, Shanon ^_^ Je suis un citoyen italien. Il ya quelques mois j'ai ouvert cette discussion sur votre Project de Football. Tu peu m'en dire plus? --Fidia 82 (discuter) 14 mai 2014 à 16:14 (CEST)[répondre]

Salut

Avant de renommer des pages et d'adapter quoi que ce soit, on va attendre que tout soit complètement officiel et coulé dans le marbre :) La fusion "certaine" entre Torpedo Hasselt et Herk Sport (sans impact pour nous vu que ces clubs ne sont pas admissibles) ne se fera pas finalement, il vaut mieux patienter quelques jours de plus pour avoir les dénominations officielles.

Si tout se confirme, voilà, au cas par cas, ce qui me semble être la meilleure façon de procéder au vu des us et coutumes de Wikipedia. Je m'occuperai ensuite des renommages, confusions et mises à jour de palettes, ne te tracasse pas de ça :)

1. "Matricule 167" : renommer la page actuelle Royal Boussu Dour Borinage avec le nouveau nom officiel du club. S'ils cho