Обсуждение участника:Alex omen

Если Вы мне писали, то я отвечу Вам на этой странице.
Если я Вам писал, то я буду следить за Вашей страницей обсуждения ещё несколько дней.

Архив обсуждений: 1 2 3 2017 2018 2019 2020 2021

Надеюсь, поможете http://navyworld.narod.ru/KustenwachenBRD2.htm#BG-24a

Пожалуйста, не используйте статейные категории в заготовках и черновиках, находящихся в вашем личном пространстве.

Личные подстраницы — черновики участников не должны смешиваться с энциклопедическими статьями, они находятся в разных пространствах. Если вы работаете над черновиком статьи, то временно поставьте в категориях двоеточия — например, вместо [[Категория:Писатели]] должно быть [[:Категория:Писатели]].

Спасибо за понимание! -- QBA-II-bot (обс.) 17:07, 24 июля 2019 (UTC)[ответить]

Добрый день, Вы или не внесли основную ссылку, или забыли про неё в вышеуказанной статье, проверьте пожалуйста.В противном случае, имеет смысл их снести. С уважением, ElAkash обс 12:03 21 октября 2019(UTC)

• Доброго времени суток, ElAkash, немного не понимаю что значит основная ссылка? С уважением, Alex omen (обс.) 12:08, 21 октября 2019 (UTC)[ответить]

Я конкретно о <ref name=Harmse/>который относится к вашим правкам. Имеет ли смысл их оставлять? ведь ни на категорию, на на англоязычные вики они не ссылаются, есть только имя ссылки. А пользователи видят: "Ошибка в сносках?: Неверный тег <ref>; для сносок Harmse не указан текст" С уважением, ElAkash обс 12:22 21 октября 2019(UTC)

• ElAkash, ссылки про которые Вы говорите были внесены [правкой (07:21, 13 мая 2019, участником с АйПи‎ 122.220.127.122)]. А мои правки касались Military Balance 2018 и переносом стран в алфавитном порядке. С уважением, Alex omen (обс.) 12:46, 21 октября 2019 (UTC)[ответить]

Спасибо за уточнение, Прошу простить беспокойство. ElAkash обс. 12:47 21 октября 2019(UTC)

• ElAkash, ничего страшного. Собирался заняться этой статьёй позже на основе современных иностранных и отечественных источников, поэтому на существующие ссылки и их состояние внимания не обратил. С уважением, Alex omen (обс.) 12:53, 21 октября 2019 (UTC)[ответить]

Уважаемый Alex omen, источники по поводу биографии Эриксона приведены в конце статьи. Неужели на такую короткую статью мне надо давать ссылку на каждый параграф? Не проще ли любому, кому интересно, просто заглянуть по ссылкам? — Dmitri Lytov (обс.) 15:34, 29 марта 2020 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте, Dmitri Lytov. Мне не известно правило в ВП о том, что если статья короткая, то источники можно не проставлять. Если такое правило существует, то не затруднит ли Вас указать на него. Мой запрос был вызван тем, что в каждом абзаце есть существенные утверждения о биографии Эриксона, но источников я не увидел. В статье существует только единственная ссылка на то, что он умер в Монреале[1], что показалось мне очень странным. Просмотрев все источники, боле-мене авторитетным мне представляется только Уборский А.В. Эриксон Н. А. одно из забытых имен. С уважением, Alex omen (обс.) 16:04, 29 марта 2020 (UTC)[ответить]

Коллега, зачем нужны вопросы в датах службы и зачем вы убираете шаблон старый/новый стиль? И второй вопрос, когда даты идут до фамилии и звания в случае уточнения дат изменения звания предложение абсолютно не читается, поэтому я в свое время начал убирать их в скобки. Даты вначале смотрятся хорошо, когда список оформлен в виде таблицы.  Karachun (обс.) 20:17, 1 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• Коллега, приветствую, знаки вопроса заменяют неизвестные даты; выношу их вперёд, так как очерёдность списка идёт именно от даты службы. Оформлять в таблицу думаю не стоит, так как сама таблица будет занимать больше места. По поводу использования шаблона старых/новых дат, то на мой взгляд, это увеличивает длину строки и добавляет "замусоренности" тексту. Но это всё сугубо моя точка зрения, поэтому готов совместными усилиями выработать единый стиль подобного оформления. С уважением, Alex omen (обс.) 04:33, 2 ноября 2020 (UTC)[ответить]
  • Просто это оформление слегка не бьётся с ВП:Даты. Вопросики точно не нужны, потому что они вообще никогда могут быть не заполнены, поэтому лучше формулировать описание периода исходя из того, что уже известно (например с <месяц год> по <год> или с <дата> по <год>). Очерёдность того, что должно идти первым я готов обсуждать, но если не использовать табличное представление, как например тут, представление даты->должности->фамилии может оказаться нечитаемым, как например тут (15 (27) декабря 1873—12 (24) сентября 1875 лейтенант, с 1 (13) января 1874 года капитан-лейтенант А. В. Безумов). Karachun (обс.) 12:20, 2 ноября 2020 (UTC)[ответить]
  • Надо подумать как лучше сделать... С уважением, Alex omen (обс.) 15:53, 2 ноября 2020 (UTC)[ответить]
    • Я попробую чуть позже в виде таблицы оформить для одной из шхун, чтобы ничего не потерять. Есть пожелания, по какой из? Karachun (обс.) 11:17, 15 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Очень громоздкий стал. Может быть годы убрать из шаблона? Karachun (обс.) 11:17, 15 февраля 2021 (UTC)[ответить]

• Karachun да, пожалуй согласен. Alex omen (обс.) 12:03, 15 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Обратите внимание, что в тематике ВП:УКР нельзя использовать источники сторон конфликта, вышедшие после 24 февраля. Даже официальные заявления требуется давать по вторичным независимым источникам. См. ВП:УКР-СМИ и ВП:УКР-ВТОР-АИ. Просьба больше не возвращать текст с неприемлемым источником. — Аномандер Рейк (обс.) 16:12, 14 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Не добавляйте в статьи про транспортные системы двойную принадлежность (или тем более только приписку к непризнанной стороне) и не заменяйте стоимость проезда. Это всё как минимум делается без авторитетного независимого АИ (ВП:УКР-СМИ), а как максимум нарушает п.6 Википедия:УКР-FAQ. -- La loi et la justice (обс.) 06:34, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]

• La loi et la justice Не добавляйте в статьи про транспортные системы двойную принадлежность — Почему?, а скажем в СССР этого не существовало?, судя по истории - существовало, и на сколько я помню, двойная принадлежность в вики может графически обозначатся так → (да и как бы где логика - город может быть с двумя флагами, а организация, находящаяся в нём нет — непонятно); не заменяйте стоимость проезда — НО согласно правке в статье о том же Харцизском троллейбусе, стоимость проезда в 6 рублей уже была указана к 12 ноября 2020 года, т.е. ещё за долго до февраля 2022 года, а новая стоимость проезда внесена 3 мая 2022‎ года, т.е. уже после начала спец.операции, и при этом, как правильно вы отметили, без авторитетного независимого АИ (ВП:УКР-СМИ) — вот я и отменил, потому как в связи с текущими событиями, независимые источники очень нужны!. Поэтому я очень прошу вас самому разобраться в вопросе — какая информация была внесена и в какое время без АИ, а то, как мне кажется, вы пошли по пути ВП:Война правок до конца не разобравшись в вопросе, Alex omen (обс.) 08:21, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Ну вы не сравнивайте двойную флагификацию при переходе СССР/Россия, что является бесспорным и международно признанным актом, и весьма сомнительного характера сепаратные, непризнаные никем кроме России гособразования.
    > в 6 рублей уже была указана к 12 ноября 2020 года — это чистый застарелый вандализм, и как раз это нужно было отменять, а не конструктивную в целом правку анонима. -- La loi et la justice (обс.) 08:31, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]
• И кстати La loi et la justice, отменив мою правку, вы проверили её актуальность, я вот когда правил проверил, сайта alchevskpastrans.ua — не существует, а вот почтовый ящик alchevskpastrans@mail.ru — существует, отсюда у меня вопрос — если аноним, внёсший эти сведения соврал в этом, в чём он ещё соврал? не повод ли отменить все его правки? И опять же повторю — его правки внесены 3 мая 2022‎ года, т.е. они должны быть основаны на АИ согласно ВП:УКР-СМИ, Alex omen (обс.) 08:38, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Аналогичная ситуация — оккупационные контакты не должны указываться взамен признанных (в данном случае вопрос с доменом очевидный, имхо). -- La loi et la justice (обс.) 08:44, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]
    • но он вымышленный, человек не сможет на него перейти и что-либо узнать или почитать - этого адреса не существует!!! Alex omen (обс.) 08:47, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]
      • И что? -- La loi et la justice (обс.) 09:18, 4 мая 2022 (UTC)[ответить]

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 июля по 6 августа. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. MediaWiki message delivery (обс.) 20:58, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]

Коллега Alex omen, здравствуйте! Возник вопрос по поводу созданной Вами статьи Владимир Каврайский (судно) проекта 97Б: в 2019 году анонимным участником из Казани (31.13.145.34, 31.13.145.22, 31.13.145.218) в статью были внесены правки, среди которых было изменено и кол-во движителей судна, после чего «Владимир Каврайский» из 3-винтового стал 2-винтовым (при этом никаких АИ данным участником приведено не было).

Из тех АИ, что приведены в статье, Н. А. Кузнецов («Морская коллекция» № 8, 2009 г.) нигде не пишет, что «Владимир Каврайский» был 2-винтовым, а наоборот указывает, что он отличался от прототипа (3-винтового ледокола проекта 97) только лишь главными размерениями и водоизмещением, дальностью и автономностью плавания, наличием вертолётной площадки и численностью экипажа (плюс дополнительными помещениями для размещения и работы научного персонала).

М. В. и П. М. Музалевские («Покорители льдов. Корабли, капитаны, судьбы» т. 2, с. 45) прямо пишут, что «Владимир Каврайский» был 3-винтовым:

… мощность силовой установки 5400 л. с., скорость 14,5 узлов, 3 гребных винта (1 носовой)…

В то же время на сайте RussianShips.info указано, что «Владимир Каврайский» проекта 97Б — 2-винтовой, также как и ПСКР проекта 97П (хотя согласно Н. А. Кузнецову, 2-винтовым вместе с ПСКР проекта 97П был лишь научно-исследовательский ледокол «Отто Шмидт» проекта 97Н). Но к сожалению на сайте RussianShips.info не указаны какие-либо АИ, подтверждающие их информацию.

Хотелось бы узнать Ваше мнение, какие из АИ можно считать наиболее авторитетными: Н. А. Кузнецова вместе с М. В. и П. М. Музалевскими, или сайт RussianShips.info? И не попадалась ли Вам информация в каких-нибудь других источниках, подтверждающая, что «Владимир Каврайский» был 2-винтовым? — 80.234.72.179 02:10, 22 декабря 2022 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте, у него по всем источникам 3 винта, с уважением, Alex omen (обс.) 04:21, 22 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Тогда с Вашего позволения я внёс соответствующие правки в статью. — 80.234.72.203 16:40, 22 декабря 2022 (UTC)[ответить]