User talk:Thomas.Lu

感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭以外，也請您了解以下重要文章：

五大支柱 百科、中立、开放、互重、勇於创新	版權問題解答 貢獻內容必须是您所著或獲得授權、 并同意在CC-by-sa-3.0和GFDL條款下發布	使用指南 安全访问 / 測試編輯 / 如何编辑 使用手册 / 繁简处理 / 寫個好條目
有问题？請到互助客栈询问，或在我的对话页提出。别忘記：討論後要簽名，方式之一是留下4個波浪紋「 ~~~~ 」。 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

• 閱讀新手应该注意的七种常见错误、理解維基百科的立場與常見注意事項。
• 有任何编辑上的问题？请试试IRC即时讨论。也可在下面加入「{{Helpme}}」，其他维基人见到后就会来提供帮助。
• 不知道有甚麼可写？条目请求、最多语言版本的待撰条目、缺少的传统百科全书条目和首页的缺失条目中列出了许多维基百科目前还没有的条目，欢迎您来撰寫！
• 希望您能享受共同编写百科的樂趣，成为一名充實的维基百科人。

-- AT 2012年2月1日 (三) 06:55 (UTC)[回复]

“你知道吗？”已经更新 恭喜您！您最近创建或大幅改進的条目兒童日報 (香港)經推荐後，獲選於首页作新条目展示。如果希望推荐其他您關注的条目，歡迎前往Wikipedia:新条目推荐/候选提名。在您创建或大幅改進的所有条目中，总计有1篇条目獲推荐作首页新条目展示。

1

阁下好，诚邀阁下参加不应提交刪除的條目/提議指引草案，希望阁下能踴躍發表意見以協助取得共识，祝编安。Yt1117（留言） 2014年9月13日 (六) 09:16 (U

阁下总是能找到许多我都找不到的来源!如有暇可关注一下同一模版内早前被删除或合并的条目。--114.81.255.37（留言） 2014年9月29日 (一) 11:02 (UTC)[回复]

寻找支持条目保留的资料来源，应是条目编者的工作，但很多中文维基的编者，都忽略提供独立资料来源。

中文维基决定条目存废的标准飘忽，提删者很容易受条目的类型和标题的名称，个人对题材的喜好影响。内容不完善，但有益无害的条目，往往不会被挂来源请求等维护性模板，而是直接以关注度提删，加之存废讨论遇见的都是『熟悉』的用户，实际上条目的存废是由极少数经常在存废讨论投票的用户决定。英文维基能下来的条目，中文维基却留不下来。但一些资料来源不足，内容简短的条目反而被留下。

由於每天都有关注度提删，加之中文维基以关注度提删，提删者不须就条目被指关注度不足的原因，提供具体的提删理据和说明。提删者可以不加思索立即挂关注度模板，30日后上存废讨论，7日无用户反对即可删除。即使条目值得保留，但为这些条目补上资料来源却须要很多时间，会做这类工作的用户确是很少。对于巴士等公交条目，目前大概只能集中保留核心的车厂、修护设施、部分车站和路线了。--Thomas.Lu（留言） 2014年9月30日 (二) 19:38 (UTC)[回复]

• "不须要就条目的关注度问题，提供具体的提删理据。提删者可以不加思索立即挂关注度模板，30日后上存废讨论，7日无用户反对即可删除" 完全是违背WP:FAILN，遇到这种情况我总会送交DRV--114.81.255.40（留言） 2014年10月1日 (三) 03:59 (UTC)[回复]

抱歉太遲看到，有些9月尾過了30天的已遭刪除，其實所有的條目都是由同一人所掛 notability 模板的，似乎有心要將所有香港巴士總站條目消滅。現時除10月13日外，其他都最少有兩人要求保留了，請看看。--Foamposite（留言） 2014年10月18日 (六) 20:23 (UTC)[回复]

• @Foamposite：留意到 阁下的留言。中文维基百科的公交条目，不断被『熟悉』的用户以关注度提删。目前未有确切资料显示这些用户只针对香港的公交条目，因为中国大陆和台湾的公交条目，都有被提删的情况，加之这两地的用户较少对他们的公交条目持续更新，所以被删除或合并的条目也不少。
  
  

由於中文维基的条目编者普遍缺乏为条目加入独立资料来源的意识，导致很多存在价值的条目，都会被『熟悉』的用户提删。因此，阁下如要防止香港相关的条目被删除，并不是只对被提交存废讨论的条目投票，更应改善可能会被提删的条目。香港的巴士条目，有不少页面缺乏资料来源，即使有资料来源的条目，很多都是来自类似“香港巴士大典”这类爱好者网站。

为了避免条目被提删，请 阁下多点为香港巴士的条目寻找独立的资料来源，独立资料来源是指并非来自巴士公司本身的资料，也不是来自爱好者网站的资料。较理想的资料来源是来自传媒的报道，也包括政府公布的资料。资料来源最好是以介绍条目的主题为核心，政府和区议会的资料也可以，如替条目寻找传媒和政府资料有困难，便尝试引用知名地标、重要景点，例如迪士尼和机场管理局的交通指南，尽量彰显这些路线和车站的关注度。

由於本人并不是维基百科的全职编者，改善条目的时间有限，单是替仍在存废讨论的愉景湾巴士和新巴创富道车厂补资料，已用了不少时间。因为关注度提删者无需具体理解，只要等30天，而维护条目的用户却要花大量时间找资料，而常处于劣势的一方。

既然 阁下关注香港条目被删的情况，请 阁下从根本入手，为这些条目补上可靠的独立资料来源，并透过用户讨论页等方法，通知这些香港公交条目的编者，尽量根据维基百科:关注度，协助改善这些条目，而不是等到条目被提删后才赶忙投票。因为中文维基的存废讨论，长期被习惯性仅以关注度提删的用户所盘踞，基于目前存废讨论和投票制度，形成这些『熟悉』的用户可以掌控条目的存废权，即使这些公交条目是有用无害，但都不一定可以把条目从存废讨论或存废复核救回来。--Thomas.Lu（留言） 2014年10月19日 (日) 16:12 (UTC)[回复]

您好，這是有您的新回應，如需要留話，煩請前往討論，若無需要則可忽略，特此提醒，謝謝。--114.38.184.94（留言） 2014年10月27日 (一) 16:19 (UTC)[回复]

先將它記下來。但工程浩大呢，我們在維基內本不應如此。＞＿＜--Foamposite（留言） 2014年12月13日 (六) 20:19 (UTC)[回复]

若中立性不是刪除理由，為何中立性可以是投票刪除理由？--我被啞鈴砸到腳於2014/12/09（留言） 2014年12月27日 (六) 10:21 (UTC)[回复]

• @Ｏ1Ｌ1Ｄ1M1A1N： - 條目應否保留在維基百科，主要是根據其關注度，如果條目能夠找到獨立於條目主體提供的資料來源，一般來說可假定有關注度，會有讀者搜尋和閱讀該條目。因此，即使條目的主題受到廣泛爭議，例如台灣應否獨立的台灣問題，都可收錄於維基百科。

縱觀中文版的維基百科，很多關於歷史、政治和外交的條目，都會因為編者們持有不同觀點，而有所偏頗。特別是有關國家歷史、兩岸關係、中日關係、共產黨的歷史和爭取民主等條目，以至相關人物的生平，都會涉及對立的觀點，出現受爭議的內容，甚至兩派編者互相刪改對方的編輯。

如果有編者主觀編輯，令條目不中立而須要刪除，維基百科很多歷史、政治和主權爭議的條目都可以刪除了。中立性模板是一個提示性的模板，提醒讀者條目有中立性爭議，並提示編者注意編寫內容時應保持中立客觀，但並不代表條目內容不中立，就可以要求把條目刪除，因為有閱讀價值的條目，應該改善而不是刪除。

至於 閣下提到『中立性可以是投票刪除理由？』，這點涉及其他用戶的見解，在此不作評論。如果想了解更多，不妨細看方針與指引。--Thomas.Lu（留言） 2014年12月27日 (六) 14:48 (UTC)[回复]

花見字面上意義僅為賞花，但在日文習慣用法及wiki寫法中卻又相當於是賞櫻，而近年受到日本賞櫻影響，許多國家也有各自的賞櫻風潮，中文wiki目前亦尚未有賞花或賞櫻的條目，希望能邀請您參與Talk:花見條目的相關討論，看是要另開條目分列，還是將目前的花見條目修改至其中一個意義--Alane（留言） 2015年1月22日 (四) 02:26 (UTC)[回复]

已将广告资讯全数移除。若第一版就是这样，绝对能WP:G11掉。“更多代表企业的编者，在维基百科开设广告宣传条目或加入宣传性内容”一直是一个问题。其实更严重的问题在政治人物、尤其是知名政治人物，天天打编辑战。没有其他办法，唯有加强最近更改的巡查力度。--Antigng（留言） 2015年2月6日 (五) 06:59 (UTC)[回复]

针对用户Thomas.Lu指本人大量删除条目内容的行为表示质疑，还对多个非破坏性、应先挂模板的条目没有挂模板便直接拿上存废讨论，本人在此强调，大量删除条目是因为太多条目都已经存在破坏性，而且条目都没有进行修改，因此提出删除。而针对没有先挂模板的条目没有挂模板便直接拿上存废讨论一事，本人还无法掌握技巧，因此表示抱歉。

回复：

首先，根据 阁下Robert Chai Kian Pau的用户记录，阁下因为操作多个账户而被封禁[1]。因此，请 阁下注意，阁下不应滥用多重账户，否则 阁下会再遭查封。

阁下在进行编辑和提删前，请先查阅维基百科:方針與指引，不适当的大量删除条目内容会被视为破坏行为。另外，不应在存废讨论乱套提删理由，否则会被视为扰乱。

敬请 阁下垂注！ --Thomas.Lu（留言） 2015年5月20日 (三) 13:15 (UTC)[回复]

你好，本人明白各下所提及的觀點，但本人仍有些擬問，就算我能提供書籍參考來源，但由於不可以將書籍的內容直在條目中顯示，所加入的來源會否被人質疑？--Penguin Shido（留言） 2015年5月11日 (一) 12:13 (UTC)[回复]

那本人可否用各下所提供的兩個連結作為其他巴士路線條目的有效來源？--Penguin Shido（留言） 2015年5月12日 (二) 15:31 (UTC)[回复]

閣下日後如要確保巴士條目不會被提刪，就要附上足夠的獨立資料來源。因為過海隧道巴士678線是新路線，還未有書籍介紹，所以便要嘗試找報章和區議會的資料作為其關注度來源。祝編安！
— Thomas.Lu（留言） 2015年7月10日 (五) 02:50 (UTC)

那去找官方資料總可以吧，而且我也有找其他來源的資料，如:有關過海隧道巴士678線廣告UY4Xe8VM5VYxaQQ（留言） 2015年7月10日 (五) 07:14 (UTC)[回复]

@UY4Xe8VM5VYxaQQ：請細閱維基百科的關注度指引，已經指出，

“来源”需满足关注度要求，必须是第二手来源（二次文献），因为它们能为主题是否受关注提供最为客观的证据。

“独立于主题实体”，要排除下列与主题实体有关联之人发布的内容（包括但不限于）：自我宣传、广告、自身发表的个人出版物、自传、新闻稿等。

由於 閣下提供的有關過海隧道巴士678線廣告，是經營機構發出的通告，屬於“自身發表”，已經不符合“第二次文獻”，所以不能作為引證主題能夠成為條目的來源。

目前，有不少巴士條目都有類似情況，編者用了巴士公司的通告、巴士大典，甚至用討論區作為來源，其實都不符合收錄準則，導致該等條目常被提報刪除。證明關注度的來源須要獨立於主體，來源和經營機構不應有利益衝突，敬請 閣下留意。--Thomas.Lu（留言） 2015年7月10日 (五) 09:18 (UTC)[回复]

巴士經營機構屬於法人，不屬於个人，而且巴士公司的通告、巴士大典、討論區也不是唯一的來源，而如果巴士條目如此，那車站、軌道交通條目，也是一堆不满足关注度要求，是不是也要順便提刪，人們上網查資料就少了一個管道，也不符合維基百科的"海納百川，有容乃大"`?UY4Xe8VM5VYxaQQ（留言） 2015年7月11日 (六) 19:05 (UTC)[回复]

地方政府、第三方路線收錄的網站算不算？UY4Xe8VM5VYxaQQ（留言） 2015年7月11日 (六) 19:19 (UTC)[回复]

(：)回應@UY4Xe8VM5VYxaQQ：維基對條目的收錄確有規則，不是編者認為公益性質就應當收錄，也不是什麼個人、法人和通告，而是須要媒體、書籍等，以專題論述的來源。沒有WP:GNG來源的條目，確實面對被刪的危機，現在仍存在的只是未提刪，一旦提上存廢討論，也不是拋出"海納百川，有容乃大"便可以保留下來。閣下可以看看WP:AFD和WP:NP，一直有用戶針對這類條目提刪，而且每天都有不符合WP:GNG的條目被刪除。

認真說，在下極少提刪巴士，車站和軌道交通條目。對於這類條目被提刪，在下有嘗試搜尋合格的來源保留這些條目，包括最近被提報速刪的過海隧道巴士678線。在下也是根據過往保留這些條目的經驗，才向 閣下及部分編者提出尋找來源的建議。

地方政府的來源是否符合關注度還得看情況，如果是政府的自我宣傳，只算可供查證，但作為關注度來源就不合格，由傳媒引述報導則可以。「第三方路線收錄的網站」可作為附加來源，不是關注度所須的「二次文獻」。--Thomas.Lu（留言） 2015年7月11日 (六) 19:48 (UTC)[回复]

留意到閣下的留言，閣下最近提到本人把香港航空的內容作出回退及編輯提出意見。唯自閣下於2015年5月4日至2015年5月6日重新添加「爭議」部分後，該頁面開始遭到匿名用戶作出破壞。一些新增的報導來源單憑報章一方描述，可信性及中立性存疑，應先通過討論再決定是否歸入條目，其中匿名用戶大篇幅新增的爭議條目更直稱香港航空為「廉價航空」，已見多項新增的負面報導均見失實偏頗之嫌。

但請放心，於修復過後的回退版本中，閣下於2015年5月4日重新添加「爭議」部分的條目版本已經獲得保留。

唯請注意，有媒體來源報導的內容並非全部真確，進行偏頗的字眼及描寫，同樣有違維基百科中立的立場。亦請閣下合作繼續攜手維持中立且具質素的條目。Feber（留言） 2015年5月19日 (二)

回覆@Feber：

承 君對香港航空條目的關注，並訴說有匿名用戶破壞，已經作出處理，清除直接抄錄報章的內容。

君認為報章報導可靠性存疑，唯 君須注意，新聞媒體是維基百科主要的第二方來源，其中立性的認受程度，是高於銷售產品或經營服務的私營機構所提供的第一方來源，包括其官方網站、推廣單張和印刷品、新聞稿或聲明等。當然，條目內容如果直接抄錄自有版權的書刊，屬有違版權而須要移除。

在過往的編輯記錄中，反映 君對香港航空爭議章節的存在甚為關注[2]，並曾經刪除有關章節，並進行美化修飾。誠然，維基百科並不是廣告宣傳網站，編者不應片面對條目進行美化修飾，又刪除有媒體報導作為來源的非侵權內容。

對於爭議章節的存在，君確實無須過慮，這並非 君所關心的條目獨有。請 君參看香港另一家主要航空公司國泰航空的相關爭議段落，其論述比香港航空的爭議章節更為詳盡，即使曾經有編者逕而刪除有關章節，但其後仍被恢復。君也可參看自創立20多年來未有重大事故的長榮航空，同樣有類似章節的存在。雖然這些章節或會有礙相關機構塑造美好的形象，但條目同時收錄有來源的正反觀點，是有助於條目的中立性，也反映維基百科不是宣傳工具的方針。

最後，謝謝 君對香港航空條目內容更新所作的貢獻，祈望 君繼續為香港航空條目進行編輯的同時，能夠彰顯 君在本頁所言及之中立性，以及維基百科非廣告的方針。 --Thomas.Lu（留言） 2015年5月19日 (二) 12:25 (UTC)[回复]

似乎已有管理员在处理。去留与否应由社群讨论。--AddisWang (留言) 2015年6月23日 (二) 16:08 (UTC)[回复]

煩請參與一下7月3日的存廢討論（珠海公交207路線），並給予意見，多謝。--浪漫情懷(Talk) 2015年7月3日 (五) 04:58 (UTC)[回复]

明白閣下的用意，是避免不必要的刪除。還衷心感謝您挽留這些香港漫畫條目。不過有些實在與條目主題不符，故本人會對那些連結進行冊留。

另外，由於本人是新手，對維基百科的指引不太熟悉，故想問你--用來證明關注度的連結放在甚麼章節?-倪少寅 (留言) 2015年7月24日 (二) 04:53 (UTC)[回复]

您好~針對我編輯的7crash的頁面，我參考其他品牌(EX:STAGE 、STAYREAL....)來編輯，遭到快刪，並顯示有廣告嫌疑，因為我編輯的也是有附上新聞報導為文獻，以關注度來講此條目應該也是存在的，
所以想請問是因為所謂的利益迴避，或是我編輯的甚麼地方是最大的問題點(也有看過新手教學跟歡迎頁面)，
真心想要編輯一個中立的條目，懇請告知，謝謝您耗費時間教導，謝謝。

「2015年8月17日 (一) 10:24 (UTC)」7Crash

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「邓浩谦」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。 --Cewbot（留言） 2015年8月22日 (六) 20:28 (UTC)[回复]

詹姆斯• 吉尔 (James Gill) Hello, could you (or anybody) help with the translation from English? Many thanks for ANY support!!! Norbert Schott（留言） 2015年8月27日 (四) 12:55 (UTC)[回复]

學習中的維基人Ason826~ 2015年8月30日 (日) 12:07 (UTC)

该条目提交存废讨论时的状况[3]，甚至可以直接提报快速删除。虽然有用户协助改善，但最终处理仍是交由管理员决定。另外，编辑和创建条目前，请先查阅维基百科的方针及指引，包括维基百科不是什么及关注度指引。--Thomas.Lu（留言） 2015年8月30日 (日) 16:40 (UTC)[回复]

您好，看到您对我词条Taoray Wang的留言，我已经反复编辑过内容并删除一切可能涉嫌的广告或者宣传性质用语，不知道为何还被定义为宣传性质，请务必帮助我指出。谢谢

@Aphrodite07244019：，阁下这么快回复，究竟有没有细阅维基百科不是什么及关注度指引呢！还有，请参阅可供查证及可靠来源。不是所有网页都可作为参考文献，如果来源与条目主体有利益冲突，就不是可靠来源。另外，阁下的条目Taoray Wang，是另一位用户提报删除的。祝 编安！--Thomas.Lu（留言） 2015年9月5日 (六) 18:33 (UTC)[回复]

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「敦皓」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。 --Cewbot（留言） 2015年9月17日 (四) 20:28 (UTC)[回复]

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「戚子明」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。 --Cewbot（留言） 2015年9月28日 (一) 00:58 (UTC)[回复]

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「蔡忠衛」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。 --Cewbot（留言） 2015年9月30日 (三) 20:29 (UTC)[回复]

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「巨乳战队x」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。  閣下曾提報不符合關注度指引之條目「魔法人鱼真子」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。 --Cewbot（留言） 2015年10月2日 (五) 20:30 (UTC)[回复]

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「奧托·赫特」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。 --Cewbot（留言） 2015年10月9日 (五) 20:29 (UTC)[回复]

本人沒有誹謗此人呀！--223.137.69.253（留言） 2015年10月22日 (四) 11:17 (UTC)[回复]

影武者，请提供可靠来源。--Lanwi1(留言) 2015年10月22日 (四) 11:20 (UTC)[回复]

维基百科:頁面存廢討論/記錄/2015/10/23#ㄅㄚ ㄍㄜ

gé xià gāng gāng zài xiāo qí yì jiā rù qí tā pīn yīn fú hào。yī zhào gé xià de lǐ lùn，qí tā pīn yīn fú hào běn shēn dōu kě yǐ jiàn lì xiāo qí yì yè miàn le。gé xià de huí yìng，fǎn yìng gé xià duì xiāo qí yì cún yǒu wù jiě。

原文：阁下刚刚在消歧义加入其他拼音符号。依照 阁下的理论，其他拼音符号本身都可以建立消歧义页面了。阁下的回应，反映 阁下对消歧义存有误解。--Thomas.Lu（留言） 2015年10月25日 (日) 05:35 (UTC)[回复]

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「黎安恩」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。 --Cewbot（留言） 2015年11月19日 (四) 20:28 (UTC)[回复]

感谢您hangon两个魅族MX、魅族M8、華碩電腦等页面。另外，CSD模板如果挂的明显不对，那么路过的人可以直接摘下。Bluedeck Paris Attacks 2015年11月20日 (五) 23:18 (UTC)[回复]

	反破壞星章
	申請巡查權?Wikipedia:權限申請 Korqsia : Happy Christmas   您要新留言 ? （留言） 2015年12月13日 (日) 06:29 (UTC)[回复]

@Korqsia：谢谢 您给予的星章。

因为现在没有足够时间写新条目，所以近来都以查看破坏及清理毁坏的工作为主。做好巡查工作其实需要不少时间，特别是处理不是明显的破坏，例如故意对条目误导性删改、检查条目侵权的时候，所以还是没有提出正式加入巡查条目。--Thomas.Lu（留言） 2015年12月13日 (日) 06:51 (UTC)[回复]

努力! Korqsia : Happy Christmas   您要新留言 ? （留言） 2015年12月13日 (日) 06:56 (UTC)[回复]

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「至靈宮聖教堂」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。 --Cewbot（留言） 2015年12月15日 (二) 20:28 (UTC)[回复]

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「U选1000」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。 --Cewbot（留言） 2015年12月29日 (二) 20:27 (UTC)[回复]

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「痞子英雄三部曲」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。 --Cewbot（留言） 2016年1月12日 (二) 20:28 (UTC)[回复]

	新年快樂！
	祝閣下新年快樂，萬事如意！感謝您對中文維基的貢獻！- 和平、奮鬥、救地球！(留言)自然條目提升新年快樂！於 2016年2月8日 (一) 05:44 (UTC)[回复]

不好意思﹗我是新人，不太懂得維基要求。我看到很多年青作家關注度都很高，但維基又沒有相關條目，所以想幫忙豐富維基內容，以便網民查閱。我已依管理員意見，刪去可能是廣告的東西。請問還有甚麼內容還須改善？「大撚（留言） 2016年2月13日 (六) 07:57 (UTC)」[回复]

	友善星章
	User_talk:大撚、WP:DRV^_^ Stang 16 2016年2月13日 (六) 08:37 (UTC)[回复]

	友善星章
	主動教導新人，值得嘉許。 AT 2016年2月13日 (六) 15:37 (UTC)[回复]

说真的，我英文差，去那边就是丢人现眼。英文维基百科那边的规矩，我也不懂。所以E区那边的事情，还是得劳烦您去处理了。（再者，我被英文维基百科本地IP封禁，我也没法去那边发言。）謝謝您--Miao233 _{RB，EE，PE 1，IPBE，GIPBE}（留言） 2016年2月13日 (六) 18:39 (UTC)[回复]

条目存废概略，是条目找不到适合保留的理由而须要删除，而不是找一个理由去删除条目。--Thomas.Lu（留言） 2016年3月5日 (六) 16:27 (UTC)[回复]

看過你的回應，我看出二個重點，確實我提出設立門檻是有噤聲之慮，這做法是話雖不好，但不代表我意圖要各位噤聲，一體二面地說，就是因為這種解任討論是否有擾亂性質，所以才會變成你我之間是見人見智的說法，你不認為解任討論這行為很常見、頻繁，但是我認為是有的，所以我才覺得有濫用之嫌而提出設立門檻。但你的話是雖然說管理員無論做什麼事都要受到眾人監察才不會被濫用管理權限，而且你也說提出解任討論後，須要聯署、答辯及投票，不能跳過其中一個程序，反之可在任一程序之中進行中止解任流程，你這些話我都明白，但我提出設立門檻只是為了更嚴謹態度讓提議人提出解任討論，而不是因為後面有聯署、答辯及投票等程序來讓眾人把關，維基百科不是給人這麼玩的，像你這麼說，每個人都可以輕易地就提出解任討論，誰會有閒時間跟著這種人在後面玩聯署、答辯及投票這些程序，解任討論設立門檻無關限制言論自由，端看門檻怎設立、提議人怎使用。--114.26.144.15（留言） 2016年3月16日 (三) 08:46 (UTC)[回复]

門檻是一個難以定義的標準，如果訂立的標準很寬鬆，就如同沒有門檻，如果加入重重規限，就會妨礙有理據的討論。這類門檻也容易掉入主觀的判斷，如果只有某種特定層級的少數用戶才有資格發起或批准討論，少數用戶可以只憑其主觀判斷及個人利益考慮，把有條件進一步求證的議題都過濾掉。再者有關用戶所提出的理據是否適合啟動解任程序，是否有違擾亂，亦須要通過公開討論後，才會明朗化。當更多用戶查看有關理據，以及提出意見後，如果普遍認為有關理據不成立，則討論將會中止，也不應啟動解任流程。此外，發起討論明顯是擾亂性質，也可以對有關用戶作破壞處理。

目前可以輕易提出討論，是因為IP、新用戶、確認用戶及管理員等，都可以發起這類討論，但限制特定用戶群發起討論的作用很有限，因為在互助客棧投訴管理員的用戶，除了IP外，當中不乏資深編者及管理員。

觀乎今次討論，可見發起討論及參與討論用戶，不但是活躍用戶，而且多為資深編者及管理員，而事件本身有不少當前活躍用戶捲入其中，即使設立門檻，在執行上的中立性也會備受質疑。故此應讓用戶在了解不應故意擾亂的情況下，根據所持理據自由發起討論，由社群通過討論進一步確定是否恰當。對於明顯的擾亂行為已有相關方針處理，因此無需再另訂方針限制討論。--Thomas.Lu（留言） 2016年3月16日 (三) 14:55 (UTC)[回复]

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「譚景洋」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。 --Cewbot（留言） 2016年4月1日 (五) 00:03 (UTC)[回复]

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「博連資訊科技公司」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。 --Cewbot（留言） 2016年4月7日 (四) 00:02 (UTC)[回复]

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「吳嘉儀」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。 --Cewbot（留言） 2016年4月12日 (二) 23:11 (UTC)[回复]

	反破坏星章
	Qinyongr 「給我留言 」「歡迎加入 #cvn-zh-scan」 2016年4月26日 (二) 12:18 (UTC)[回复]

谁跟你说“佛教的慧 (佛教)远比只是炒股的上海大智慧股份有限公司要普及著名得多”？你自己用百度搜搜，炒股软件“大智慧”所得结果直接给你打脸。再说有必要快速删除吗？既然你认为远比那个普及得多，为何懒到不愿意自己创建个页面？我至少还是写了些内容。--122.90.81.206（留言） 2016年4月26日 (二) 15:06 (UTC)[回复]

• 直接把大智慧重定向到一家炒股公司涉及宣传推广情况。另请论于存废讨论。--Thomas.Lu（留言） 2016年4月27日 (三) 08:46 (UTC)[回复]

看起来是个破坏老手了。--Kuailong™ 2016年4月30日 (六) 18:06 (UTC)[回复]

@Kuailong： 今次全部进行破坏的IP都是来自韩国首尔，近期这类IP多次反复破坏有增加趋势，即使多个用户回退都是效果有限，他们根本想消耗中文维基的资源。--Thomas.Lu（留言） 2016年4月30日 (六) 18:11 (UTC)[回复]

建了AF立马就被绕过了，很熟练。--Kuailong™ 2016年4月30日 (六) 18:13 (UTC)[回复]

这没啥大不了的，通知一下这名用户就好了。--Antigng（留言） 2016年5月9日 (一) 15:36 (UTC)[回复]

不客气。--Antigng（留言） 2016年5月9日 (一) 15:41 (UTC)[回复]

		嚮導星章
		留言 核斯（留言） 2016年5月14日 (六) 15:12 (UTC)[回复]

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「何顥麟」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。 --Cewbot（留言） 2016年5月23日 (一) 00:02 (UTC)[回复]

	反破壞星章
	感謝回退水軍。 Carrotkit，死於6月3日，重生於6月20日 2016年6月1日 (三) 04:43 (UTC)[回复]

詳見：https://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2016/06/13 --浪漫情懷(Talk) 2016年6月17日 (五) 01:04 (UTC)[回复]

在下近期巡查發現 閣下提出九龍巴士8號線的存廢复核，可是 閣下的复核理據通常會被視為無效的。因此，在下已在存廢复核提供書籍參考來源協助复核，能夠確認條目符合關注度指引。另外，如果條目已經附有符合關注度的來源，則不應快速刪除。--Thomas.Lu（留言） 2016年6月18日 (六) 13:28 (UTC)[回复]

首先多謝閣下幫忙。本人申請恢復該條目，當然有很多原因，而閣下列出的書，部分我也有購入。但是我認為，最主要要恢復的原因只有一個：它不符合 CSD-G5。--✉Hello World! 2016年6月19日 (日) 12:49 (UTC)[回复]

我的建议是，除了使用警告模板之外，应当让该用户知道自己哪一笔编辑行为的哪一部份有问题。--Antigng（留言） 2016年7月13日 (三) 01:44 (UTC)[回复]

已封禁蔡正元并全删除蔡正元创建的页面。我看了一下编辑，很可能是模仿者或愉快犯所为。--Lanwi1(留言) 2016年7月19日 (二) 15:57 (UTC)[回复]

恭喜！您現在已經符合維基助理編輯(C)的最低要求；現在授予　閣下：

感谢您对中文维基百科的贡献。根据您的贡献，现授予您維基助理編輯(C)荣誉。欢迎您继续帮助改进维基百科。

特此授予。日後如果要申請更高級的榮譽請再到维基百科:维基荣誉与奖励/申请与变更申請。

授予人：--天天 (留言) 2016年8月3日 (三) 17:33 (UTC)[回复]

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「蘋果西打」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。 --Cewbot（留言） 2016年8月10日 (三) 00:02 (UTC)[回复]

Howbunbun在維基百科:互助客棧/條目探討#香港專上教育被長期霸占及加入個人評論，拿您編寫的用戶頁內容發表評論，製造文章，但不排除有誤解甚至曲解情況，因此邀請您發表您的看法。另外，之前對您在有關條目只掛提示模板提示讀者的意見不好意思，您是有經驗的前輩，所以認同您要避免與這類霸占條目的編者發生編輯戰，您冷靜面對這類編者是很值得欣賞的做法。謝謝。--Together as one（留言） 2016年8月14日 (日) 12:09 (UTC)[回复]

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「Megan Lee」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。 --Cewbot（留言） 2016年8月17日 (三) 00:02 (UTC)[回复]

你係..? Kaikaib（留言） 2016年8月19日 (五) 17:26 (UTC)[回复]

@Kaikaib： Special:用户贡献/Kaikaib，2015年11月22日及23日，阁下都是这些[4] [5]。--Thomas.Lu（留言） 2016年8月19日 (五) 17:33 (UTC)[回复]

直接交维基百科:当前的破坏吧--Nivekin※請留言 2016年9月9日 (五) 10:30 (UTC)[回复]

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「辰翊股份有限公司」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。 --Cewbot（留言） 2016年9月19日 (一) 00:02 (UTC)[回复]

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「維港星岸」已過限期（條目已重定向），如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。 --Cewbot（留言） 2016年9月22日 (四) 00:02 (UTC)[回复]

标题黑名单由于可以匹配正则表达式，所以在对于阻止不同标题创建比保护更有效。--1=0，欢迎维基人加QQ群170258339 2016年10月8日 (六) 13:30 (UTC)[回复]

	反破壞星章
	感谢阁下揪出严重的IP破坏，涉侮辱词句已隐藏。 天天 (留言) 2017年1月10日 (二) 06:49 (UTC)[回复]

你看到我的用户名多了一個p字嗎？我不見了舊賬戶的密碼，因此只好以舊用户名多加一個p字，所以pigppp=pigpp啦，請繼續多多關照，pigppp的人就是pigpp的人 (我)啦 。[User:pigppp|pigppp] Pigppp（留言） 2017年4月6日 (四) 13:48 (UTC)[回复]

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「壹美健 ONE Cosmedic」已過限期（條目已重定向），如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。 --Cewbot（留言） 2017年4月9日 (日) 00:02 (UTC)[回复]

 閣下曾提報不符合關注度指引之條目「楊斯捷」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。 --Cewbot（留言） 2017年4月16日 (日) 00:02 (UTC)[回复]

Thomas.Lu君您好，百忙之中不好意思打擾了，由於在下現被提名為行政員，希望閣下可以撥空前往Wikipedia:申请成为行政员/T.A_Shirakawa表達您的意見，謝謝。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2017年5月14日 (日) 14:12 (UTC)[回复]

您好。身為一個較新使用者具備更多經驗的的維基百科社群成員，您可能已經了解到中文維基百科一直以來都有許多罹患精神疾病的使用者參與貢獻的狀況，而為尋找優化中文維基百科使用者與患心理疾病使用者的交流的更佳策略，我們舉辦了一場調查，希望利用調查取得的結果作為研究及策略規畫參考之用。這個調查不會花費您太多寶貴時間，經過測試，完成調查所需的時間約為2到3分鐘。這一調查的有效時間至 2017年10月28日 (六) 23:59 (UTC) ，我們由衷期待您的參與。

［－現在就參與調查！－］

十分感謝您的參與！ ——Aotfs2013 留於 2017年10月17日 (二) 19:37 (UTC) （使用MediaWiki message delivery（留言）執行）[回复]

Thomas.Lu： 有件事請你幫忙，條目「魏鵬展」持續被Ihatesmoker破壞，此用戶加入負面色彩的附加資料，藉此對在世人物的中傷及抺黑。翻看Ihatesmoker最近的編輯，他先後多次刪去多個港大校友都已通過關注度並已建立維基，如果這些校友由於關注度問題而要刪去，那麼他們的維基條目是否也應一併刪去？Ihatesmoker一直聲稱魏氏不知名，但卻在「香港聖瑪加利女書院」加入「著名教師魏鵬展」？我估計Ihatesmoker想製造管理員的信任，誤以為他不是破壞。我再查看Ihatesmoker最新的編輯紀錄，發現他持續刪去港大及中大的校友條目，這些條目都已通過關注度建立維基，不能因為Ihatesmoker一人孤陋寡聞，而濫刪條目。我個不反對Ihatesmoker在魏氏加入負面內容，但他應加入可靠來源。我不再編輯魏氏條目，煩幫忙監察Ihatesmoker的破壞行為，這是一個熟悉維基運作，而手法極為巧妙的破壞者。--屈原蟲（留言） 2017年11月1日 (三) 13:41 (UTC)[回复]

@屈原蟲：關於內容爭議，由於條目所載之殺校新聞沒有提及魏鵬展，魏鵬展對學校是否停辦也未見必然因果關係，所以內容應可以移除，但移除前應說明原因，避免反复回退。另，條目已掛上關注度模板，請進一步提供以此人為主題的獨立來源以確立關注度，以便在存廢討論決定其去留。敬希垂注！--Thomas.Lu（留言） 2017年11月3日 (五) 02:37 (UTC)[回复]

我看到這個條目已有多個獨立媒體的來源參考，如期刊《spring Issue》、《百家文學雜誌》《文學評論》、《香港作家》，報紙《伊利華報》《世界日報》，也有多個全港朗誦比賽的影片等，這些獨立媒體還不足以證明關注度嗎？我個人覺得一位作家如果有一定的讀者量，其關注度也不會太差吧，如魏氏的作品曾多次用於全港的朗誦比賽，那些參賽者及教師等，必然有興趣關注相關作者，並於維基搜尋，有一定參考價值。我看到維基有關傳記的編寫條件：「作家、編輯或攝影師曾經出版書籍、影集，作品印數不少於5,000，」這是否指作家只要有一定讀者量就能建立？魏氏這個條目究竟還出了甚麼問題呢？如果要改善，還可以從何入手？--屈原蟲（留言） 2017年11月3日 (五) 16:12 (UTC)[回复]

我看到維基對傳記的要求有以下敍述： • 電視或電影之製片、導演、編劇、以及主要演員或聲優，或多部影視作品的重要配角。作品必須曾經以商業發布，觀眾不少於5,000人 • 備註： 1. 「重要配角」是可以分攤主角戲份、互動密切的角色；可參考各影視頒獎禮最佳男／女配角的提名的份量（指戲份，不是指演技），及官網角色介紹； 2. 「重要配角」不包括跑龍套/閒角/臨時演員等，如同事甲、同學乙等角色，此等角色或有名字、有對白，但故事主線並非在其身上，或只是偵探劇中數個案件中某一段落出現的疑兇、受害者之類； 3. 不符合以上定義的藝人，必須曾獲得媒體專題介紹，才可獲得收錄資格。 • 作家、編輯或攝影師曾經出版書籍、影集，作品印數不少於5,000 • 音樂人，作品集賣出不少於5,000張 因此，我有一個疑問：從以上定義，是否只有藝人才須有媒體專題介紹，才可獲得收錄資格？作家、音樂人則無需符合這個要求？我看到維基有很多作家都沒有獨立媒體專題介紹，但都已建立維基，這是令我感到疑惑的地方，希望得到閣下回覆及賜教，謝謝﹗--屈原蟲（留言） 2017年11月3日 (五) 16:32 (UTC)[回复]

@屈原蟲：維基百科一些較早期建立的條目，因為當時規範尚未有關注度較嚴格的規範，所以部分缺乏附上來源的條目仍然存在，另一觀點是某些條目雖然缺乏來源，而並非不存在合格的來源，所以未有刻意刪除。留意某個條目的存廢不等於另一條目都要跟循，存廢是各自獨立考慮，可查看存廢理由的建議，以及別跟著闖紅燈。--Thomas.Lu（留言） 2017年11月8日 (三) 03:14 (UTC)[回复]

Thomas.Lu：有一件事想請你幫忙，近日梁世聰的條目被Ihatesmoker無故掛上「關注度模板」，梁是國際知名作家，我從google搜尋就能找到很多有關他的獨立媒體來源，其關注度不容置疑，Ihatesmoker無故掛上「關注度模板」，明顯屬於破壞。我曾私下聯絡Ihatesmoker，要求他刪去模板，但他不理會，煩請幫忙監察Ihatesmoker破壞行為，謝謝﹗--屈原蟲（留言） 2017年11月4日 (六) 07:08 (UTC)[回复]

@屈原蟲：，類似這種獨立於主體實體的來源介紹通常被認為符合關注度[6]。--Thomas.Lu（留言） 2017年11月7日 (二) 01:25 (UTC)[回复]

@Thomas.Lu：謝謝你建議，本人已在梁氏條目下加入了你提供的連結--屈原蟲（留言） 2017年11月7日 (二) 12:20 (UTC)[回复]

Thomas.Lu：有一事想請教。我看到魏鵬展條目被掛上了關注度模板。我翻查過google，發現這位作家的作品曾多次被用作全香港的朗誦比賽誦材，不知這些資料能否用作可靠的關注度的來源參考？--屈原蟲（留言） 2017年11月4日 (六) 15:47 (UTC)[回复]

此外，梁世聰是國際知名詩人，現在也被掛上了關注度模版，可怎樣改善？--屈原蟲（留言） 2017年11月4日 (六) 15:48 (UTC)[回复]

@屈原蟲：WP:BIO其中一條是「作家、编辑或摄影师曾經出版書籍、影集，作品印數不少於5,000」，閣下如果未能找到人物接受媒體專訪或作為主體介紹，就請確定他是否屬作家，而其有沒有作品商業發刊數達到5000份，並提供資料以確定達到以上標準。--Thomas.Lu（留言） 2017年11月7日 (二) 01:31 (UTC)[回复]

@Thomas.Lu：謝謝你覆﹗你令你對維基的要求有更深的認識。我另一疑問也希望聽聽你的意見：因為教材的篇章只限於閱讀，沒有演譯，如果一位作家的作品曾數次用於全港性的朗誦比賽，作品除被閱讀外，更被人演譯，不知能否證明其符合關注度？因為我看到一位藝人如果出鏡次數多也被視為符合關注度。此外，我們不是作者，也不是出版社，無法得悉作家作品的出版數。不知能否從側面看此作家作品的流通量及關注度：1.圖館館的收錄情況 2.學者對書籍的評論。不知能否從這兩方面去證明關注度？我估維基定下「5000份」的原意是從作品的流通量看出一位作家的關注度。--屈原蟲（留言） 2017年11月7日 (二) 02:19 (UTC)[回复]

@屈原蟲：關注度爲什麽要有獨立於主題實體的來源，其中一個目的是要達到可供查證，原因是主體自行發佈的通常被認爲不中立。另外，關注度與知名度是兩個獨立概念，即使某事物很知名但沒有可靠來源，就通常不被認爲可收錄於百科，因為編者沒有可靠來源作為編輯的根基。至於WP:BIO對某類人物的收錄是有所放寬，但條件收錄仍需滿足。圖書館的收錄可作為參考，學者評論則要視乎有否對作者有足夠介紹，因為來源的介紹的核心是人物還是作品是有分別的。最後，如果某主題未有足夠符合關注度的來源，則不應建立條目，避免在存廢問題花費不必要的時間。--Thomas.Lu（留言） 2017年11月7日 (二) 02:36 (UTC)[回复]

@Thomas.Lu：我覺得維基對「作家、编辑或摄影师」等有較寬的收錄條件，原因是我們讀一篇文章，很多時都要「知人論世」，在閱讀文章之餘，也應瞭解作者的生平背景，因此只要作家的讀者量不少，關注他的人也就不會少。事實上，一位很著名的作家，如李白、杜甫，上維基查閱生平的讀者反而未必很多，有些作家，生平背景不容易找到，維基等一些網上百科正好解決了這問題。--屈原蟲（留言） 2017年11月7日 (二) 07:05 (UTC)[回复]

@Thomas.Lu：此外，我也想聽聽你意見。如果一位作家同時又是刊物的主編，在證明關注度的時候，他們所主編的刊物的流通量或印數是否也能間接反映關注度？WP:BIO其中一條是「作家、编辑或摄影师曾經出版書籍、影集，作品印數不少於5,000」，其中提到的「編輯」，是否他主編的刊物印數超過五千，也符合收錄條件？--屈原蟲（留言） 2017年11月7日 (二) 07:11 (UTC)[回复]

@Thomas.Lu：我看到WP:BIO有這樣的記述：「人物條目並非必須符合下列條件；不合者亦可收錄，毋須特意刪除。」這句話可以怎樣理解？--屈原蟲（留言） 2017年11月7日 (二) 07:38 (UTC)[回复]

@屈原蟲：作者的作品印數是否達到5000以上就保留並非必然標準，如有符合WP:RS的來源，例如獨立的媒體專訪，較易被確認符合關注度。至於「人物條目並非必須符合下列條件；不合者亦可收錄，毋須特意刪除。」在目前實際執行上不能作為唯一的保留理由，基本上單憑此句在存廢討論是沒有說服力。--Thomas.Lu（留言） 2017年11月8日 (三) 03:14 (UTC)[回复]

@Thomas.Lu：謝謝你回覆﹗你的解說令我有了更多的瞭解。但維基不是一個很有組織的團體嗎？為甚麼自己的指引會不依從？使用者也會感到很疑惑，因為大家都看維基定下的指引去進行編輯，但實際執行的時候，WP:BIO指引沒人依從？--屈原蟲（留言） 2017年11月8日 (三) 04:29 (UTC)[回复]

@屈原蟲：不是沒有依從，而是主留方及主刪方選擇性依從，所以在處理存廢上最好拿出實質的有效理據，可以參考WP:AADD。另外，維基不是嚴密的組織，方針指引並非也不須由專業法律人員撰寫，而編寫者也有其個人立場，部分較早期的方針指引也不一定有被嚴格審閱就推行，加上之後又被不同用戶作不少自行修改，所以在執行上因各方觀點而有所爭議。不過，如果一個條目的主題能有多方符合WP:RS的來源，只要內容沒有明顯宣傳、誹謗及侵權等問題，則較易得到保留。--Thomas.Lu（留言） 2017年11月8日 (三) 06:19 (UTC)[回复]

@Thomas.Lu：我看到WP:BIO掛了一個模板「本頁是中文維基百科指引，經社群商議並採納。編輯者均應遵循本指引。」我覺得管理員首先能遵守指引，然後約束一下其他用戶，對維基長遠發展都好。因為我覺得指引對某類人的特別條件，背後一定有他的理據。現在網上也有流傳不少對維基一些問題提出了很多批評。這些批評可能與指引與實際運作時的執行不一致所致。--屈原蟲（留言） 2017年11月8日 (三) 08:26 (UTC)[回复]

@屈原蟲：維基百科出現的管理問題不是個別用戶可解決，由於一般用戶以至管理員都來自不同背景，所以預期維基的很多管理問題是不能解決，因此如要繼續在維基百科編輯就應接受這種編輯環境。--Thomas.Lu（留言） 2017年11月9日 (四) 01:44 (UTC)[回复]

@Thomas.Lu：你的意見很好﹗我一個疑問，我看到魏氏的條目已有多方獨立媒體的來源，而且更有不少專題報道魏氏，但仍被掛上關注度不足，不知如何改善？此外，魏氏的著作遍及中港台及外國的圖書館，他主編的《小說與詩》也遍及中港台及外國的圖書館，如果要證明WP:BIO的收錄條件，可以怎樣處理？如果逐間大學圖書館的連結加上去，注釋變得很繁複，不知閣下能否給予一點建議？(我看到你、AT、Manchiu等管理員都很好，很有耐性給新人解答問題)--屈原蟲（留言） 2017年11月8日 (三) 08:17 (UTC)[回复]

@屈原蟲：關注度模板是不需移除，因為掛滿30天條目就會提交存廢討論，屆時可在存廢討論提供理據及有助解釋條目去留的連結，例如提供圖書館的收錄及媒體介紹等資料，以供更多參與存廢討論的用戶參考。如果條目討論結果是保留則關注度模板會被移除，條目的存廢討論結果也會於條目討論頁存檔以供日後參考。--Thomas.Lu（留言） 2017年11月9日 (四) 01:44 (UTC)[回复]

@Thomas.Lu：謝謝你回覆﹗你的解答令我對維基有更深入的認識，謝謝你﹗此外，我已依你建議，於梁世聰條目加上你建議的連結，不知條目還須如何改善？梁氏是一位世界知名詩人，被人無理加上關注度模板，可能與文壇的鬥爭有關，故有人想刪去條目。--屈原蟲（留言） 2017年11月9日 (四) 02:09 (UTC)[回复]

感謝您這幾天來的幫忙，對新人很有耐性的解答疑問，祝您編輯愉快！ --屈原蟲（留言） 2017年11月9日 (四) 13:02 (UTC) [回复]

致　《維基百科政策公報》讀者：

我們想要讓您知道，以2017年11月15日至12月14日為期，共有針對方針與指引的新提案25項，已通過4項。謹就通過者加以介紹：

• 特色圖片標準已經修訂，圖像最少大小放寬至1000像素並訂下例外條款。
• 翻譯指引已經修訂，增加翻譯注意事項。
• 勇於提問指引已經確立，提醒用戶要勇於發問，以達致減少爭議。
• 簽名指引已經修訂，提醒用戶毋須於結構討論頁簽署。

編撰小組

R96340

Aotfs2013

J.Wong

2017年12月21日 (四) 11:58 (UTC)

藉由MediaWiki message delivery（留言）所發送

《維基百科政策公報》是第一份關注於維基百科政策建設的刊物，由R96340、Aotfs2013及J.Wong等編撰小組共同編撰，幫助社群成員掌握方針與指引的脈動。《維基百科政策公報》將以月為周期，於每月15日定期發刊，歡迎任何感興趣於維基百科政策的維基人訂閱《維基百科政策公報》。若您沒有主動訂閱《維基百科政策公報》而收到《維基百科政策公報》，是因為您被編撰小組認為是應掌握維基百科政策脈動的使用者，您可以將您的使用者名稱從公報發送名單訂閱清單中移除，並在您的使用者頁面添加特殊分類以停止透過《維基百科政策公報》掌握維基百科政策脈動。

有一件事我想聽聽你意見，我看到很多人物條目由於不符合關注度要求被刪，但又以符合《人物收錄準則》而通過存廢覆核而保留，如陳寶燕、陳冠宏、陳志強 (配音員)等多個條目都完全沒有來源證明關注度，但由於符合《人物收錄準則》而被通過存廢覆核而復原。

• 《人物收錄準則》WP:BIO規定作家、編輯只要「出版作品超5000」就可以收錄；香港文學裏超過一半以上的作家都完全沒有來源證明關注，但仍建立了條目，如西西、吳煦斌、阿濃、關麗珊、湯禎兆等雖完全沒有來源證明關注度，但因符合《人物收錄準則》而被保留。

• 一位作家如果身兼作家和編輯雙重身份，條目已有來源證明他的著作及其主編的期刊於世界各地圖書館上架，其中包括香港所有大學及院校圖書館，幾乎所有香港圖書館，多間台灣圖書館，多間大陸圖書館，新加坡圖書館，澳門圖書館等，作品肯定超過5000份，而且不限於一地，請問是否符合《人物收錄準則》？

陳寶燕、陳冠宏、陳志強 (配音員)等不符合關注度，但又因為符合《人物收錄準則》而被通過存廢覆核而復原。由此看，是否條目要只要符合關注度或《人物收錄準則》其中一個要求就可以保留？本人編輯經驗不深，很想聽聽你意見，謝謝﹗--屈原蟲（留言） 2017年12月29日 (五) 14:27 (UTC)[回复]

• 請問作家得獎是否也可作為關注度的證明？--屈原蟲（留言） 2018年1月2日 (二) 07:09 (UTC)[回复]

• 我還有一個疑問：以下條目是近年創立，但又由於符合收錄標準而被保留，這又可以怎樣理解呢：陳寶燕、陳冠宏、陳志強 (配音員)等不符合關注度，但又因為符合《人物收錄準則》而被通過存廢覆核而復原。不只這些，其實還很多其他案例，都是近年創立，但仍然因符合收錄標準，即使完全沒有來源證明關注度，也被通過覆核而保留。為甚麼作家與導演、配音員等不能有同一的標準？--屈原蟲（留言） 2018年1月2日 (二) 07:15 (UTC)[回复]

• 《人物收錄準則》收錄標準還規定「編輯出版5000份」就可以收錄，那麼即使近年多人自資出書，但文學期刊等編輯又可以怎樣理解收錄標準？--屈原蟲（留言） 2018年1月2日 (二) 07:19 (UTC)[回复]