Discussioni utente:79.9.80.236

Questo indirizzo IP, 79.9.80.236, è di tipo statico e potrebbe essere condiviso da più utenti.

Se sei un utente non registrato che opera da questo indirizzo, considera che questo potrebbe non essere l'indirizzo IP del tuo computer: in molti casi si tratta dell'indirizzo IP di un server proxy che comunica tra il tuo browser e i server di Wikimedia; questi proxy sono condivisi tra più utenti.

---

Se sei infastidito dagli avvisi o dai commenti non destinati a te che appaiono qui, puoi evitarli creando un account personale.

---

Altri dati relativi a 79.9.80.236:

Informazioni Whois

Contributi

Blocchi subiti

Gentile 79.9.80.236,

ho ripristinato le parti di testo che avevi rimosso. Se è stata una modifica involontaria, non preoccuparti. Altrimenti, ti ricordo che le rimozioni di contenuti devono aderire al principio del consenso: vanno sempre spiegate indicando l'oggetto della modifica e, per gli interventi più estesi o controversi, devono essere concordate nella pagina di discussione della voce.

Rimuovere contenuti senza consenso è considerato vandalismo e può portare al blocco della tua utenza senza ulteriori avvertimenti.

Grazie per l'attenzione.

--M&A (msg) 16:22, 27 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Gentile 79.9.80.236,

ho ripristinato le parti di testo che avevi rimosso dalla pagina Associazione nazionale magistrati. Se è stata una modifica involontaria, non preoccuparti. Altrimenti, ti ricordo che le rimozioni di contenuti devono aderire al principio del consenso: vanno sempre spiegate indicando l'oggetto della modifica e, per gli interventi più estesi o controversi, devono essere concordate nella pagina di discussione della voce.

Rimuovere contenuti senza consenso è considerato vandalismo e può portare al blocco della tua utenza senza ulteriori avvertimenti.

Grazie per l'attenzione.

--M&A (msg) 17:05, 1 ago 2017 (CEST)[rispondi]

Saluti. Ti propongo una delle motivazioni che hai proposto per un annullamento: voce ass. naz. magistrati. Dici : La dott.ssa Tommasina Cotroneo ha proposto azione giudiziaria nei confronti del sig. Francesco Forgione per il contenuto diffamatorio. La dott.ssa Cotroneo è parte in causa. Che abbia proposto azione giudiziaria per contenuti diffamatori non implica che la fonte sia falsa. Il sig. Forgione ha pubblicato un libro. Non sta a noi dire se quello che afferma è mendace. Lo afferma e punto, si prende le sue responsabilità. Nelle voci si dice che il suddetto Forgione, afferma nel suo libro..., non che i magistrati, la Cotroneo ed altri sono.. ! --☼ Windino ☼ [Rec] 17:17, 1 ago 2017 (CEST)[rispondi]

comunque ti consiglio di registrarti (con un nick neutro), vista l'importanza del tuo lavoro, così non abbiamo idea di chi tu sia se non andando a pescare i dati.. altrimenti rischiamo in buona fede di rimettere le falsità ;).. --37.119.104.230 (msg) 10:47, 13 gen 2018 (CET)[rispondi]

Se ne può discutere, lei certamente comprende che non può cancellare parti di testo senza prima avere preso una decisione comunitaria. Faccia presente le altre parti che vorrebbe togliere e se sarà il caso si toglieranno. PS: L'uso del maiuscolo, su wikipedia, equivale ad urlare. --LittleWhites (msg) 11:43, 13 gen 2018 (CET)[rispondi]

Se la fonte è falsa (e a stabilirlo è stata una sentenza, quindi direi che possiamo dare per assodato che sia falsa sul serio) allora io non vedo motivi per tenere nell'enciclopedia dei contenuti tratti da quella fonte. Credo che ci siano i presupposti sufficienti per eliminare tali contenuti da tutte le voci in cui compaiono. Grazie ancora per la segnalazione, provvederò io stesso a operare le opportune rimozioni. --Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 13:11, 13 gen 2018 (CET)[rispondi]

Fatto, ho eliminato i nomi dei magistrati diffamati nel saggio, ho rimosso in toto un paragrafo e ho sottolineato come lo scritto in questione sia stato dichiarato inattendibile. --Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 13:25, 13 gen 2018 (CET)[rispondi]

Ho provveduto a rimuovere il paragrafo segnalato in quanto si trattava di indiscrezioni giornalistiche non confermate e di scarsa rilevanza enciclopedica. Grazie per la segnalazione! --Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 12:26, 15 gen 2018 (CET)[rispondi]

Buongiorno, La ringrazio per la Sua cordiale e utile segnalazione; ho prontamente provveduto a ristabilire la pagina riportandola com'era prima dell'intervento dell'anonimo e dell'utente Ragno Nero. La protezione delle voci la decidono gli amministratori, chiederò se secondo loro ci sono gli estremi per metterla in atto ma purtroppo non posso garantire che la richiesta sarà accolta in quanto non dipende da me. Grazie ancora! --Mandalorian ^{↣Messaggi↢} 12:28, 22 gen 2018 (CET)[rispondi]

Grazie per la segnalazione. Per quanto riguarda gli inserimenti alla voce 'ndrangheta il testo precedente all'intervento dell'utente Reggios era già stato ripristinato. Per gli interventi nelle due pagine di discussione non saprei come agire, suggerirei di chiedere consigli a qualche amministratore. Inoltre la mia presenza su questo sito è ormai molto meno frequente rispetto al passato per cui difficilmente credo di poter seguire ancora la vicenda in futuro. Grazie, buon proseguimento --Kali Yuga 15:08, 2 ott 2018 (CEST)[rispondi]