Discussioni utente:Maybe75

Archivio

---

• Archivio 2016-2019
• Archivio 2020
• Archivio Gen-Giu 2021
• Archivio Lug-Dic 2021
• Archivio 2022
• Archivio 2023

---

come archiviare

In occasione dell'anniversario della fondazione di Wikipedia (per la verità, con un paio di giorni d'anticipo), quest'anno ci troviamo sabato 13 gennaio al Mercato centrale (in stazione centrale: così è comodo da raggiungere un po' per tutti nella zona). Se ti va di unirti, segnati sulla pagina del raduno. Ti scrivo perché sei fra gli utenti interessati ai raduni in Lombardia. - Laurentius^(rispondimi) 13:04, 11 gen 2024 (CET)[rispondi]

Buon lavoro :) --Smatteo499 (msg) 13:24, 1 feb 2024 (CET)[rispondi]

The 2023 Cure Award

In 2023 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2024, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translation of health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 23:25, 3 feb 2024 (CET)[rispondi]

Le siamo Grata Maybe 75 di aver aggiunto dei Dati esatti sull'Curricumul Professionale dell'Artista Attrice Antonella Maria Troise,perché le hanno Cancellato tutto il suo Curriculum Vitae e Lavorativo e hanno cancellato oltre le Opere che ha svolte l'Attrice Antonella Maria Troise ma anche i Registi e le Reti e i Film Internazionali che ha interpretato all'estero e anche il Le Opere interpretate a Teatro come "Il Viaggio" con La Regia di Walter Manfre' al Colosseo Spettacolo interattivo molto interessante interpreto in un Vagoni di un Treno costruito per lo spettacolo che è andato in scena per anni e abbiamo tutte le recensioni e le Interviste di Giornali come tutti i lavori dell'Attrice dell'Attrice Antonella Maria Troise che sta lavorando a San Francisco ma non riusciamo a scrivere nulla su Wikipedia perché cancellano tutto dopo qualche istante e l'Attrice Antonella Maria Troise non riesce a scrivere nemmeno la sua Storia Professionale come tutte le sue le sue Colleghe che probabilmente non Subiscono Discriminazioni;ma vorrei ricordarvi che la Riforma del Ministro Nordio sull'intercettazione non si puo' nominare i Terzi che non c'entrano assolutamente nulla proprio come l'Attrice Antonella Maria Troise che infatti non è nemmeno stata all'epoca dal.PM che svolgeva le indagini perché era assolutamente estranea ai fatti e infatti aveva all'Epoca dei Fatti un Contratto in Esclusiva e con la Clausula di Riservatezza con un'altra Società e non avrebbe mai potuto mai lavorare con la Rai quindi perché deve sussistere ancora l'articolo dell'intercettazione sulla Pagina di Wikipedia dell'Attrice Antonella Maria Troise e poi l'ex Direttore della Fiction RAI Dott.re Agostino Saccà non mai asserito che la L'Attrice fosse una Raccomandata agli inquirenti ma Segnalata.la Prego si confronti se vuole con gli altri Amministratori Wikipedia per questa Vicenda visto che l'Attrice Antonella Maria Troise è stata Discriminata e Vessata gia' troppo ed è stato molto Doloroso per lei.La Rigraziamo per il suo impegno. Restiamo a Disposizione per inviarle tutto cio' che le ho elecanto l'Attrice Antonella Maria Troise ha inziato a Studiare e Lavorare a 13 anni a Teatro nella sus Amata Città Napoli e ha girato il Mondo per il suo LAVORO. Distinti Saluti. Grazie il Team. --5.91.152.233 (msg) 17:47, 7 feb 2024 (CET)[rispondi]

Ciao Maybe75, ti informo che è iniziata la procedura di riconferma annuale che riguarda le funzioni di sysop attribuite alla tua utenza. Se lo desideri, puoi scrivere un commento. Grazie per quanto fatto nell'anno appena trascorso. Buon lavoro.

--BotRiconferme (msg) 00:00, 8 feb 2024 (CET)[rispondi]

Ciao,

Perchè togliere Sanremo da un incipit, quando con Sanremo gli artisti raggiungo più popolirità di quella che hanno già ottenuto? Cosa ti fa pensare che non è rilevante?

Grazie --37.182.177.14 (msg) 00:38, 13 feb 2024 (CET) [@ 37.182.177.14][rispondi]

Una partecipazione a Sanremo non è una notizia così rilevante da stare in incipit. Pensa se dovessimo scriverlo in tutti gli incipit di tutti i partecipanti di ogni edizione di Sanremo? Vedi anche WP:RACCOLTA. --ʍayßɛ⁷⁵ 06:58, 13 feb 2024 (CET)[rispondi]

Mi spieghereste gentilmente qual è il problema? Un utente rimuove un'info con fonte, sminuisce l'artista in questione negandogli la definizione di "rivoluzionaria fusione" (è riportato ovunque che Battisti abbia "rivoluzionato" la musica leggera) e voi reinserite le sue modifiche? --87.6.227.21 (msg) 14:56, 16 feb 2024 (CET)[rispondi]

87.6.227.21 Il problema è che la fonte inserita non è puntuale e verificabile. E visto che la frase è abbastanza "impegnativa", deve essere supportat molto meglio. --ʍayßɛ⁷⁵ 15:04, 16 feb 2024 (CET)[rispondi]

Questa non è una buona scusa per rimuovere anche altri contenuti, e poi la fonte è puntuale e verificabile, lo dice il giornalista stesso nell'ultima intervista di Battisti. Non mi fa linkare il video, ma si trova su youtube. Ecco, aggiungi "https" all'inizio  ://youtu.be/K8pHWy1ki3M?feature=shared&t=42--87.6.227.21 (msg) 15:13, 16 feb 2024 (CET)[rispondi]

Youtube non è una gran fonte, e se lo dice solo un giornalista mi sembra una fonte debole. --ʍayßɛ⁷⁵ 15:15, 16 feb 2024 (CET)[rispondi]

Lo disse il giornalista che intervistò Battisti nel 1979, ma scusa almeno hai aperto il link? Non si parla di mettere come fonte youtube, ma l'intervista in sé.--87.6.227.21 (msg) 15:17, 16 feb 2024 (CET)[rispondi]

Si ma l'intervista dovrebbe essere meassa a fonte (debole) ed essere verificabile. Leggiti WP:FONTI. --ʍayßɛ⁷⁵ 15:31, 16 feb 2024 (CET)[rispondi]

Viene riportato anche qui e qui, mi pare sufficientemente verificabile, se poi è considerata "debole" allora è un altro discorso--87.6.227.21 (msg) 15:39, 16 feb 2024 (CET)[rispondi]

Desisto dal reinserirla allora?--87.6.227.21 (msg) 16:43, 16 feb 2024 (CET)[rispondi]

Forse c'è una soluzione: possiamo trovarle un posto nella biografia, anziché nell'incipit - dove in effetti assume un tono un po' troppo importante. Fammi sapere.--87.6.227.21 (msg) 21:47, 16 feb 2024 (CET)[rispondi]

Può andare bene, ma che la fonte sia puntuale. --ʍayßɛ⁷⁵ 12:33, 18 feb 2024 (CET)[rispondi]

Ciao, non condivido il blocco dato a Utente:Gian Vittoriosi Andrea. Personalmente ho seria difficolta a vedere il trolling. Io ci vedo un utente convinto di quello che dice che opera in buona fede e che per forza di cose vuole che la sua modifica sia corretta. Ora, attendo una tua risposta in merito, io toglierei il blocco. --Lollo Scrivimi 14:56, 4 mar 2024 (CET)[rispondi]

Mi sono reso conto che ho messo il titolo sbagliato a questa discussione, pardon. In ogni caso ho letto, il blocco per trolling secondo me non ci sta, quanto più ci sta un blocco per WP:DANNEGGIARE. Abbasso ad un mese con cambio di motivazione, spiegando in discussione. Posso striccare il tuo messaggio e lasciarne uno sotto? --Lollo Scrivimi 15:36, 4 mar 2024 (CET)[rispondi]

Salve io ritengo che la voce fosse enciclopedica visto che che l'azienda in questione viene citata pure su financial times e sole 24 ore da ormai 4 anni ed è presente su più nazioni (infatti un prossimo passaggio sarebbe la traduzione della voce). Non ci sono contenuti promozionali in rispetto alle guide da voi fornite ed aveva già subito una scrematura di contenuti proprio da un vostro revisore (Vesparello). Se ritiene che siano presenti contenuti promozionali può cortesemente rimuovere solo quei punti in quanto molte sono citazioni o mere spiegazioni. --Poldo94 (msg) 09:34, 5 mar 2024 (CET)[rispondi]

Ciao Maybe75, scusa il disturbo ma ho pensato di rivolgermi a te visto che ti eri occupato in passato della voce dedicata a illimity. Alcune settimane fa ho provato a costruire una proposta di aggiornamento che ho caricato nella pagina di discussione della voce (QUI). Ho segnalato la cosa anche nella discussione di progetto ma fino ad ora non ho ricevuto alcun parere a riguardo. Posso chiederti cosa ne pensi? Così da eventualmente rivederla e nel caso procedere poi con l'aggiornamento. Grazie mille in anticipo per l'aiuto e i suggerimenti che vorrai darmi ;) P.s. L'ho scritto ovunque e credo di aver messo tutti i necessari template ma lo segnalo anche qui: lavoro per illimity e sono quindi consapevole del mio conflitto d'interessi. --Mara Perotti (msg) 12:06, 13 mar 2024 (CET)[rispondi]

Ciao, grazie mille davvero. Capisco perfettamente e nessun problema a pazientare quanto necessario, era soprattutto per essere sicura di star seguendo tutti i giusti passaggi. Procedo allora nei prossimi giorni ad aggiornare la voce tenendo conto delle tue indicazioni. Dovessero poi arrivare in futuro pareri di altri editor, sarò sempre disponibile a discuterne assieme. Grazie ancora ;) --Mara Perotti (msg) 15:41, 14 mar 2024 (CET)[rispondi]

Buongiorno, sono la dipendente Esprinet che ha il compito di aggiornare ogni anno la pagina. Come posso togliere il blocco? volevo solo aggiornare i dati del 2023.Grazie --MauZB (msg) 14:56, 18 mar 2024 (CET)[rispondi]

Ciao Maybe75, scusa il disturbo ma sai se per caso c'è da qualche parte una lista di pagine che hanno bisogno di un contributo? --LukySe7en (msg) 15:31, 20 mar 2024 (CET)[rispondi]

Ciao Maybe75,il link su cinema Belgio lo posso inserire? senza commento sotto intendo --Marco127310 (msg) 16:49, 20 mar 2024 (CET)[rispondi]

Ciao. Per quale motivo "i piazzamenti a Sanremo non sono informazioni da incipit"^138505159 mentre lo sarebbero quelli ad Amici o all'OGAE Song Contest, questi tuttora presenti nell'incipit...? --— danyele 16:51, 26 mar 2024 (CET)[rispondi]

...motivo per cui, e l'avevo già fatto presente^138477954, per coerenza andrebbero tolti tutti i piazzamenti dall'incipit; anche considerando che Sanremo ha oggwttivamente una valenza e una risonanza lievemente maggiore rispetto ad un talent show (Amici) e un concorso tra fansite (OGAE), e nel caso sarebbe quindi l'ultimo su cui discutere — danyele 16:59, 26 mar 2024 (CET)[rispondi]

Sarà, ma su quella moneta continuo a leggere ITALIA

--Skyfall (msg) 17:07, 11 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Treccani: ITALIA
Diodoro Siculo, libro XXXVII, ITALIA
Potresti ripristinare?
Grazie
--Skyfall (msg) 23:01, 11 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao :) Le voci elencate qui possono essere già spostate o bisogna prima fare qualche verifica? Grazie. --Smatteo499 (msg) 14:05, 15 apr 2024 (CEST)[rispondi]

salve, volevo capire il perché dell'eliminazione di parte del testo che avevo scritto ieri, inerente al progetto di Vegas Jones uscito quest'estate. Inoltre ha anche eliminato alcuni artisti featuring del progetto. È vero che non vi erano link ufficiali di un paio, però eliminarli del tutto no. Si devono pur sempre menzionare anche senza collegamento annesso. --SPR Ludwig (msg) 12:11, 17 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao Maybe75, ti scrivo per capire perché hai annullato la mia modifica nella disambigua Forever. Visto che è da poco che modifico le disambigue vorrei capire perché ho sbagliato :-). Io mi sono attenuto a WP:DISAMBIGUA che dice: Il collegamento va predisposto solo nel caso di voci enciclopediche (esistenti o future). Io infatti ho inserito la voce sull'album di Bon Jovi che però è presente su wp ed è stata anche pubblicata dopo la revisione come bozza, senza in seguito aprire cancellazioni, quindi è considerata (non da me) enciclopedica, anche se è un evento futuro, come dice WP:DISAMBIGUA. Se non ho considerato qualche altra linea guida mi scuso, ciao :-). --Cadiprati (msg) 09:03, 21 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Sì, però il collegamento va messo anche per eventi futuri, se considerati enciclopedici. La voce è in ns0 senza nessun dubbio o procedura di cancellazione. Questo era il mio dubbio. --Cadiprati (msg) 10:25, 22 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Grazie, non mi ero accorto che fosse una pagina in cui vendesse i suoi font. Starò più attento --Sampinz (msg) 15:44, 23 apr 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai convertito un link esterno in una nota nella voce Santuario della Madonna di San Luca. Sebbene sappia bene che solitamente è preferibile l'uso della nota per i link esterni, in questo caso l'avevo lasciato eccezionalmente nel testo principale apposta, in quanto il link porta direttamente all'immagine dell'icona (senza schermo argentato sopra) e ne permette un più facile accesso, che aiuta alla comprensione del testo che la descrive. Ho l'impressone che, mettendo il link in nota, si renda l'immagine più difficile da accedere. In un certo senso, più che essere un riferimento/citazione, il link funge proprio una funzione analoga a quella di un wikilink, sebbene ad un sito esterno. Per queste ragioni pensavo di ripristinare, ma volevo prima parlarne qui con te. --Desyman (msg) 10:42, 5 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Diciamo che avrei gradito un'argomentazione da parte tua un po' più elaborata del semplice "è così, non vedo motivo di cambiarlo e se ripristini te lo annullo", ma vabbè, non ho voglia di inutili litigi su pedanterie. Ti saluto.--Desyman (msg) 18:55, 6 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Scusa, ma se solitamente non è una cosa che si usa, perché fare un'eccezione in questo caso? Perché fargli svolgere una funzione «analoga a quella di un wikilink» se non è un wikilink? Penso anch'io che un ripristino verrebbe annullato, però se vuoi scongiurare o chiarire sentendo altri pareri prova a parlarne nella dicussione della voce.--Tespiano (msg) 21:46, 6 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao Maybe75, se ho verificato una pagina per copyviol cosa faccio? --LukySe7en (msg) 15:28, 6 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, se un articolo sospettato di copyviol non viola il copyright posso togliere il template? --LukySe7en (msg) 17:22, 6 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Hanno dato l'autorizzazione VRT, è in pagina di discussione. --Sannita - L'admin (a piede) libero 17:56, 6 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Non capisco l'eliminazione delle informazioni sui trasporti del comune. Faccio notare che le informazioni sono in sostanza le stesse presenti nella pagina di Lazzate, informazioni non eliminate. --79.17.130.72 (msg) 20:58, 16 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Evento futuro allora anche nell sezione Programmi televisivo dove c’è scritto già “dal 2024” ?? --151.16.215.62 (msg) 14:28, 28 mag 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, non ho nessun conflitto di interessi, semplicemente ho notato che la pagina dal punto di vista biografico era abbastanza vuota e mi pareva giusto aggiungere delle cose importanti che hanno formato l'artista. Grazie per aver scritto :) --Genoveffa Gangsta (msg) 15:19, 4 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao! Mi puoi spiegare come funziona LiveRC, citato nella tua rimozione della mia piccola aggiunta? Just out of curiosity... Grazie! --Riccardo Casini (msg) 14:29, 6 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao! Il 15 giugno a Baggio, quartiere di Milano, ci sarà una Wikigita alla Chiesa Vecchia ed editathon nella Biblioteca locale. Tra i due eventi è previsto un pranzo milanese e alla fine un meritato aperitivo.

Se sei interessato, iscriviti all'evento: i posti sono limitati, specie per pranzo e aperitivo! Sono disponibili anche delle borse di partecipazione.

Ricevi questo messaggio perché sei nell'elenco delle persone interessate ai raduni in Lombardia. --Sciking (Bucalettere) 21:45, 6 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, perché è stata rimossa la modifica sulla pagina Azione (finanza) relativa al link esterno? Grazie in anticipo --Manuel7698 (msg) 12:19, 19 giu 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Utente:Manuel7698] Perchè non si tratta di una fonte attendibilie ma sembra un tentativo di spammare il sito in questione. Vedi WP:SPAM e Wikipedia:Fonti attendibili. --ʍayßɛ⁷⁵ 12:21, 19 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ah perdonami, onestamente avevo letto questo consiglio da un prof. Non volevo intenzionalmente spammare, grazie mille! Posso chiederti sulla base di cosa gli altri siti vengono inseriti? Sulla base della loro presenza su Internet? --Manuel7698 (msg) 12:23, 19 giu 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Utente:Manuel7698] Le risposte sono nelle pagine che ti ho linkato. Un saluto. --ʍayßɛ⁷⁵ 12:24, 19 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Maybe, lasciamo stare se in passato, da qualche parte, ci sono state frizioni tra noi, però t’invito e ti chiedo di ragionare pacatamente su un dato: alla voce “Barocco”, avevo fatto una piccola ma importante modifica, sostituendo “il Barocco è un movimento, etc, etc, con “il Barocco è stato una temperie” , etc,etc. È chiaro che il Barocco, siccome verificatosi nel ‘600, non può essere, ma è stato. Per quanto riguarda il concetto di movimento, non può definirsi tale: un movimento ha bisogno di programmi, di un capo o di alcuni capi; ha bisogno di organi di propaganda, di sedi, di statuti. No, non è un movimento, è una temperie, cioè un clima favorevole allo sviluppo di quelle caratteristiche non per decisione ideologica; bensì esso stesso, a posteriori, costituisce una ideologia, un pensiero che sarà riconosciuto pienamente solo a fine ‘800. Perché hai voluto censurare la mia piccola, ma essenziale modifica? Ti prego di rispondermi qui, ragionando per convincermi, se lo ritieni, che sbaglio. Oppure per condividere quanto sto dicendoti. Grazie --62.18.30.158 (msg) 18:08, 19 giu 2024 (CEST)[rispondi]

A parte che potresti dire clima, ip (temperie è bellissimo, ma non intuitivo, tant'è vero che lo stai spiegando...), una modifica del genere in incipit comporta di solito una lettura a tappeto delle fonti citate e una lunga spiegazione (come quella che infatti stai facendo qui, e per di più fonti alla mano). Mi scuso con Maybe per l'invasione di campo --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 18:50, 19 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Actor, se si vuol mettere clima son (?) d’accordo, anche se non è elegantissimo dire “Il Barocco è stato un clima”, e Wp non è un’enciclopedia elementare: ma qui il punto è innanzitutto il tempo, che non può essere presente, neanche storico: semmai l’arte barocca è… Non vedo perchè bisogni cercare delle fonti per non dire che il Barocco è un movimento.Tanto è vero che chi l’ha scritto, non ha indicato fonte alcuna, e ti assicuro che non è per niente facile trovare uno storico dell’arte che lo definisca ‘movimento’. Tra l’altro, chi ha scritto questa definizione, è irrintracciabile pur avendo usato un nick-name. Perchè non provi a suggerire un’altra espressione, naturalmente corretta? Non sono affezionato ai termini, pur amando la lingua italiana, ma non condivido l’illogicità. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 62.18.30.158 (discussioni · contributi).

@ip, la sezione iniziale è un riassunto della voce, e secondo una scuola di pensiero (che io seguo) non richiede di essere infittita di quelle stesse fonti che stanno in corpo voce. Ergo chi la modifica si pone a rischio di rendere la voce contraddittoria: prima deve vedere su che basi la sezione iniziale sintetizza «è un movimento». Tutto può essere, anche che la voce dica che il barocco è un clima culturale e l'incipit sia solo sbagliato, e allora basta spiegarlo in campo oggetto. Oppure puoi trovare fonti che lo chiamano movimento e contestarle. O fonti che lo chiamano temperie nonostante la voce lo chiami movimento. Ma su Wikipedia, in ogni namespace, prima si legge, tutto e per bene, e poi si scrive, altrettanto per bene (compreso un oggetto chiaro).

Non suggerisco nulla perché non sono interessato alla modifica né pagato per smazzarmi le fonti in quella la voce: sta a te se non vuoi che la modifica ti venga annullata. E ora mi eclisso perché questa è la talk di Maybe. Se vuoi proseguire sui massimi sistemi raggiungimi pure nella mia --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 21:44, 19 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Non sono d’accordo col tuo modo di defilarti. Se tu trovassi UN solo storico dell’arte che affermi che il “Barocco “è un movimento” , allora avresti ragione. Pensi che, al contrario di te, io sia pagato per “smazzare le fonti”? Comunque, attendo sempre il riscontro di Maybe, che ha operato la censura, che costituisce tuttora un illogico grammaticale e storico, chissà per quanto tempo ancora. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 62.18.30.158 (discussioni · contributi) 06:44, 20 giu 2024 (CEST).[rispondi]

Ringrazio [@ Actormusicus] per avere risposto mentre io non ero collegato, il motivo fondamentale del mio revert è tutto nella prima riga che ha scritto in risposta: il termine è bellissimo ma non intuitivo. E IMHO l'incipit deve essere tale. Piuttosto non ho capito dove avremmo avuto frizioni. Un saluto. --ʍayßɛ⁷⁵ 06:59, 20 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Da qualche parte, ma non ricordo, ci saremo incontrati, ma senza gazzarra com’è successo in Parlamento. Il problema, che ci si ostina a fossilizzare da quando scombinò tutto un certo “branchiostoma lanceolatus” , subito sparito, irrintracciabile,chissà per quale motivo, ripeto, non sta tanto nell’eleganza del termine in sostituzione (quante volte lo devo dire?) ma nell’errore grossolano: ripeto, per l’ ennesima volta: il Barocco non È, ma È STATO (sec. XVII); NON È UN MOVIMENTO, nessuno storico lo ha mai così definito. D’altra parte, hai mai sentito dire “il Neoclassico” oppure “il Gotico”, “ è un movimento”? Cambiagli nome come vuoi, ma non usare, per favore, MOVIMENTO. Mi ascolterai? Ne dubito. Grazie, comunque.

P.S.:Actor dice che “la sezione iniziale è un riassunto della voce”, ma questo non corrisponde a verità: scorrendo il testo si vede chiaramente che il termine “movimento” non viene mai usato ( a parte il fatto che la stragrande maggioranza dei concetti espressi nel testo sono miei). — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 62.18.30.158 (discussioni · contributi) 07:41, 20 giu 2024 (CEST).[rispondi]

Allora, intanto non mi sono «defilato», ho dato disponibilità a discutere (da me). Ma ripeto: su Wikipedia si legge prima di scrivere, e non accetto invece di discutere con chi non legge. Quelli a volte li blocco per abuso di pagine di servizio, perché in genere parlano senza ascoltare, ed è la prossima mossa che faccio se insisti qui. Non a caso hai già hai dimostrato di non leggere, se no sapresti - anche perché evidentemente sei di lungo corso - che la sezione 0 è proprio un riassunto, da linee guida. Il senso ti doveva essere chiaro, e se non lo fosse stato di primo acchito te lo saresti dovuto spiegare quando ho detto «Tutto può essere, anche che la voce dica che il barocco è un clima culturale e l'incipit sia solo sbagliato» (= la sezione 0 è in contrasto con la voce stessa). Le prove negative non si chiedono né su Wikipedia né altrove: tu non puoi sfidare a trovare qualcosa che sai non esistere, devi portare tu in positivo qualcosa che esiste. Più chiaro così? e adesso, per favore, basta discutere qui, se no la prossima risposta è cattiva --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 08:07, 20 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Salve, vorrei delucidazioni circa la cancellazione del mio aggiornamento relativo al paragrafo "vita privata" di Valeria Bilello. Ha messo al mondo una bimba, e credo sia "logico" aggiungere questa informazione in una sezione che di questo si occupa, di aggiornare gli eventi relativi alla vita privata delle persone. La spiegazione della cancellazione è stata "wikipedia non è un sito di annunci"... Trovo alquanto incomprensibile il tutto. Mi chiarisce le motivazioni? Grazie mille. --RolanddiGilead1971 (msg) 13:12, 27 giu 2024 (CEST)[rispondi]

[@ RolanddiGilead1971]Nel senso che l'annuncio di un evento non ha nessuna rilevanza enciclopedica. Quindi la frase "con un post su Instagram il 24 maggio 2024 annunciano la nascita della loro prima figlia" va bene in un qualsisai social, ma non su di un'enciclopedia. Al limite si può scrivere "nel 2024 è nata la loro prima figlia", e corredare l'info di una fonte autorevole e non instagram. Un saluto. --ʍayßɛ⁷⁵ 13:59, 27 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Ah quindi la pagina personale di una persona che annuncia la nascita di una figlia, con tanto di foto, non è considerata autorevole...?? Lo è però una fonte terza... Permettimi ma la cosa è alquanto ridicola. Quindi finché qualcun altro su qualche altro sito (un qualunque pincopallo.com), magari tra dieci anni, non scriverà che la Bilello e Labate hanno una figlia, su wikipedia è meglio non menzionare l'evento e far finta che non il parto non sia mai accaduto. Tutto molto chiaro. Ridicolo, ma chiaro. --RolanddiGilead1971 (msg) 09:30, 28 giu 2024 (CEST)[rispondi]

[@ RolanddiGilead1971] dipende bisogna considerare e aderire a WP: PRIVACY. --Il buon ladrone (msg) 09:34, 28 giu 2024 (CEST)[rispondi]

[@ RolanddiGilead1971] Premetto che la voce non è la pagina personale di nessuno, ma è la voce di Wikipedia cha parla di questa persona, chiunque può modificarle e nessuno può avanzare più diritti di qualcun'altro nella sua gestione. E una fonte non può essere "un qualunque pincopallo.com", ma una fonte terza attendibile. E per chiarire ulteriormente: la nascita di un figlio non è una informazione strettamente necessaria; la rilevanza enciclopedica del soggetto cui fai riferimento è dovuta alla sua attività professionale, non al fatto che sia o meno genitore. Wikipedia non è un social dove inserire qualsiasi informazione. Sono a disposizione nel caso necessitassi di altri chiarimenti. Un saluto. --ʍayßɛ⁷⁵ 09:44, 28 giu 2024 (CEST)[rispondi]

Premettendo anche io che della modifica in questione mi interessa poco o nulla, quindi insisto non tanto per il fatto specifico in sé quanto per una motivazione più generale (fosse per me l'intera pagina della Bilello potrebbe essere cancellata e non mi straccerei certo le vesti).

Continuo a ritenere surreale che una persona fisica, in quanto tale, di per sé non è ritenuta attendibile per ciò che comunica sulla sua vita, ma serve una controfirma terza.

Nel senso, domani dalla sua pagina Facebook Giorgia meloni annuncia le dimissioni, non lo si può riportare su Wikipedia fin tanto che la notizia non venga rilanciata da Repubblica o dal Corriere... Bizzarro.

Sono potenzialmente d'accordo anche che l'informazione della nascita di un figlio non è rilevante ai fini professionali, va da sé, ma infatti l'avevo inserita nel paragrafo "vita privata". A questo punto non è rilevante nemmeno il fatto che sia sposata, possiamo togliere anche quello se la mettiamo così, dirò di più, possiamo togliere tutti i paragrafi di vita privata da tutte le pagine di Wikipedia.

Se mi confermate che i figli non sono fondamentali come informazione, ripeto, e senza polemica giuro, lo accetto e ci sta, se così da settimana prossima mi adopererò per togliere questa informazione dalle pagine in ogni occasione che mi si presenterà davanti.

Grazie e buon fine settimana --RolanddiGilead1971 (msg) 16:05, 28 giu 2024 (CEST)[rispondi]

[@ RolanddiGilead1971] Noto una interpretazione polemica delle mie parole: "non fondamentale" non significa che non ci può stare, ma la fonte deve essere terza. Rimuovere informazioni inserite nel modo corretto, come preannunci di fare tu, non è il modo corretto di agire e, cosa più preoccupante, appare come una ripicca relativa a questa conversazione. Può essere che la tue eventuali rimozioni possano essere annullate. In ultimo, a chiusura di questa conversazione che per tuo volere ha preso una piega piuttosto infantile, ti suggerisco di leggere la pagina WP:GIOCARE. Buona prosecuzione. --ʍayßɛ⁷⁵ 07:11, 2 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Io non ho fatto nessuna polemica. Ma se mi si risponde che "a nascita di un figlio non è una informazione strettamente necessaria; la rilevanza enciclopedica del soggetto cui fai riferimento è dovuta alla sua attività professionale", io a quella mi attengo per ribattere. E ribadisco che nemmeno il paragrafo intero dedicato ai figli di Angelina Jolie è rilevante per la sua carriera di attrice, eppure sta lì bello confezionato.

La piega infantile non l'ho data io, ma piuttosto lei che evidentemente si è incartato da solo sul raffazzonare delle risposte incoerenti, come ad esempio allegare link sulla "terza fonte attendibile", che però ahinoi, dà ragione a quanto sostengo io in quanto, testuale "In generale neanche i siti web personali o blog sono accettabili come fonti, eccetto in quei casi in cui gli autori siano fonte diretta per l'affermazione citata".

Quindi magari la prossima volta, piuttosto che copia incolla le suggerisco di leggere attentamente il contenuto della pagina indicata.

Ora. alla luce di questo regolamento sulle fonti dirette, io mi ritengo nel giusto nell'indicare nel paragrafo "vita privata" la nascita di un figlio comunicata dai genitori stessi.

Poi ovviamente lei sarà libero di nuovo di cancellarla, ed io chiederò un parere terzo ad altri utenti qualificati e, si spera, più preparati sul tema.

Saluti --RolanddiGilead1971 (msg) 09:48, 2 lug 2024 (CEST)[rispondi]

E io ti consiglio di assicurarti di prendere informazioni dalla pagina giusta, prima di scrivere prosopopee erronee come questa tua risposta. Un saluto e buon lavoro. --ʍayßɛ⁷⁵ 11:32, 2 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Io prendo notizie dai link che mi si allegano. E quello sopra l'ho preso dal link precedentemente allegatomi da LEI MEDESIMO. Mi sembra davvero un comportamento contradditorio incoerente e confusionario il suo. Mi aspetterei serietà e professionalità da chi si propone di correggere le informazioni inserite da altri utenti. Auspico anche che qualcuno competente legga tutto il dibattito e tragga le dovute conseguenze da questa sequela di ridicolaggini e dalle arrampicate di specchi che hanno fatto seguito. Buona serata --RolanddiGilead1971 (msg) 15:47, 2 lug 2024 (CEST)[rispondi]

[@ RolanddiGilead1971] alt: fai un bel respiro, conta sino a cento, e se devi porre rimostranze fallo in una maniera più pacata. Faccio presente che "sequela di ridicolaggini" e "arrampicate di specchi" sono al limite dell'attacco personale (le uscite sono tutte rivolte al collega Maybe: cerchiamo di stare sempre sulla palla, mai sull'uomo). I prossimi commenti - se ce ne saranno - spero siano espressi in toni più civili--☠︎Quinlan83☠︎^{(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?)} 16:46, 2 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Buongiorno, ammesso e non concesso che "arrampicarsi sugli specchi" non mi sembra questo oltraggioso insulto, mi creda ne conosco e ne avrei potuti usare di ben altri se solo avessi voluto insultare. Mi rivolgo quindi a lei, che suppongo avrà letto la discussione. E ripeto la domanda, alla quale si è risposto tutto e il contrario di tutto, e quindi non ho ben chiaro come comportarmi. La domanda è: Si possono scrivere le nascite dei figli sulle pagine di wikipedia? Qui sopra mi è stato risposto di NO perché "la nascita di un figlio non è una informazione strettamente necessaria; la rilevanza enciclopedica del soggetto cui fai riferimento è dovuta alla sua attività professionale, non al fatto che sia o meno genitore". A me continua a sembrare una sciocchezza ma, ripeto, se mi si conferma anche lei che è così, che non si mettono i figli nati nella sezione "vita privata" di artisti, sportivi o quant'altro, ne prendo atto e mi adopererò per eliminare tali sezioni qualora ne dovessi trovare casualmente su altre pagine. Tutto qui.

Aspetto delucidazioni. Grazie. --RolanddiGilead1971 (msg) 12:12, 4 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Pingo [@ ︎Quinlan83] che altrimenti non leggerebbe il tuo messaggio. Io ribadisco, e stavolta veramente per l'ultima vota, che "non strettamente necessario" non significa "NO", se hai una fonte terza attendibile lo puoi scrivere. --ʍayßɛ⁷⁵ 12:25, 4 lug 2024 (CEST)[rispondi]