Discussioni utente:PATATONE

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, PATATONE!
Guida essenziale	Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci o amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.

L736E^dimmi 17:30, 12 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Ti invito, innanzitutto, a non scrivere tutto in maiuscolo: è scortese, dato che equivale ad urlare. In secondo luogo: "si sa" cosa? Nell'album non è indicato chi ha inciso le parti di batteria, il gruppo non ha mai rivelato chi ha registrato quelle partiture. Le uniche cose che si sanno sono quelle indicate dalla fonte. Quindi, se ha una fonte che indica chi ha inciso le parti di batteria, puoi modificare la voce di conseguenza.--fringio · ✉ 00:31, 4 nov 2016 (CET)[rispondi]

Nella fonte non viene mai detto che Weinberg ha registrato le parti di batteria. E nessun'altra fonte ha mai riportato che le parti di batteria siano state registrate da lui. Quindi, senza una fonte che attesta che Weinberg ha registrato quelle partiture, quell'informazione non può essere inserita.--fringio · ✉ 01:15, 4 nov 2016 (CET)[rispondi]

Ho dovuto annullare nuovamente la modifica in quanto la fonte che hai utilizzato è una fonte non autorevole e ho indicato che un musicista ha inciso le parti di batteria.--fringio · ✉ 15:32, 4 nov 2016 (CET)[rispondi]

Senti, ci sono delle regole da rispettare e vanno rispettate. I blog/forum e affini non possono essere utilizzati come fonte perché non sono affidabili. Se e quando troverai una fonte affidabile che affermi che Weinberg ha effettivamente inciso le parti di batteria nell'album sarò più che felice di accettare la modifica.--fringio · ✉ 15:40, 4 nov 2016 (CET)[rispondi]

Discogs è liberamente modificabile e, magari nel fare copia-incolla dalla versione CD standard, sono state inserite per errore anche le tracce fantasma (di cui noterai la loro assenza cercando su iTunes o Google Play). Ad ogni modo, la durata totale è corretta, dato che l'edizione standard è comprensiva dei tre brani :) Ciao! --Dennis Radaelli 08:45, 27 ott 2019 (CET)[rispondi]

Ho dato una veloce occhiata al libretto e hai ragione. Ho già provveduto alla correzione. Buon fine settimana! --SuperVirtual 12:36, 5 nov 2016 (CET)[rispondi]

Ti sei già risposto da solo: è proprio la dicitura «live guitarist for Antichrist Superstar» a indicare che Zim Zum non abbia partecipato all'incisione dell'album e di fatto va omesso. Nella sezione formazione bisogna riportare soltanto i musicisti e il personale che hanno preso parte alla realizzazione della pubblicazione. --SuperVirtual 15:56, 6 nov 2016 (CET)[rispondi]

Vale lo stesso discorso anche nell'altro album da te citato. Comunque, riguardo al numero delle tracce non hai tutti i torti. Penso tuttavia sia necessario effettuare la specificazione nel brano e ripristinare il numero effettivo delle tracce a 99. Provvedo io. --SuperVirtual 16:37, 6 nov 2016 (CET)[rispondi]

Gentile PATATONE,

ho ripristinato le parti di testo che avevi rimosso dalla pagina Linkin Park. Se è stata una modifica involontaria, non preoccuparti. Altrimenti, ti ricordo che le rimozioni di contenuti devono aderire al principio del consenso: vanno sempre spiegate indicando l'oggetto della modifica e, per gli interventi più estesi o controversi, devono essere concordate nella pagina di discussione della voce.

Rimuovere contenuti senza consenso è considerato vandalismo e può portare al blocco della tua utenza senza ulteriori avvertimenti.

Grazie per l'attenzione.

--Dan Kenshi 00:34, 8 nov 2016 (CET)[rispondi]

--fringio · ✉ 11:13, 9 nov 2016 (CET)[rispondi]

Per favore, leggi l'avviso e cerca di rispettare quanto scrittovi. Grazie, --Horcrux_九十二 20:04, 9 nov 2016 (CET)[rispondi]

Semplicemente quando fai una modifica devi scrivere una breve descrizione nel campo oggetto. L'avviso qui sopra è abbastanza chiaro. --Horcrux_九十二 21:13, 9 nov 2016 (CET)[rispondi]

Ehm, hai dato una minima letta a Aiuto:Oggetto, già linkato nell'avviso? --Horcrux_九十二 21:48, 9 nov 2016 (CET)[rispondi]

In base a quali fonti hai classificato The Unquestionable Truth (Part 1) come EP? --SuperVirtual 20:50, 9 nov 2016 (CET)[rispondi]

en.wiki non va presa in considerazione in quanto liberamente modificabile da chiunque come qualsiasi altra versione linguistica di Wikipedia. Guardando il paragrafo della voce noto che esso è carente di fonti (e IMHO sarebbe meglio rimediare) mentre, guardando in rete, ho trovato effettivamente pareri contrastanti: c'è chi lo definisce album e chi EP. La cosa ideale sarebbe aprire una discussione al riguardo nella pagina di discussione della voce dei Limp Bizkit e segnalarlo al progetto Musica. --SuperVirtual 21:08, 9 nov 2016 (CET)[rispondi]

Hai perfettamente ragione. Ho appena provveduto. --SuperVirtual 21:26, 9 nov 2016 (CET)[rispondi]

Se si guarda la lista tracce nel retro copertina noterai che sono 12 brani. Tuttavia, nell'edizione statunitense i brani effettivi sono 13 in quanto la traccia fantasma Michael and Geri non è indicata (mi ricorda molto Adrenaline dei Deftones, nel quale la traccia fantasma Fist non era unita all'ultima Fireal). Nell'edizione europea, invece, la ghost track è unita a Daddy. Per me è indifferente separare o meno quel brano da Daddy. Poi vedi tu come procedere. Ciao! --SuperVirtual 21:10, 10 nov 2016 (CET)[rispondi]

Hai pienamente ragione, son d'accordo: non è né l'una e né l'altra! Però, Io per Raccolta intendo un Best Of oppure un Greatest Hits..mentre, per Compilation è intesa anche una "raccolta" di canzoni inedite! No?! ;) Che poi, cliccandoci sù, ti porta alla stessa pagina..il perché, poi, in Italia si preferisce chiamarle tutte raccolte è un mistero! P.S.: Per me, è anche sbagliato scrivere Studio di fianco a "tipo album"..figurati! Ciao, --Noonchalance (msg) 15:38, 11 nov 2016 (CET)[rispondi]

[@ PATATONE] Scrivere "Riedizione" è sbagliato..quella, è solamente la prima registrazione dell'album! Solo che, è stata rimasterizzata per l'occasione.. Di solito, per "Riedizione" s'intende una versione migliorata dell'originale e, non è questo il caso! Fidati: sono un esperto dei Cradle! ;) --Noonchalance (msg) 12:50, 12 nov 2016 (CET)[rispondi]

[@ PATATONE] Ancora..non è un Remastering dell'edizione "normale"! Se lo sai, era una registrazione del '95 che, è stata sbloccata da vincoli contrattuali tra loro e la Cacophonus (resuscitata) ed è stata rimasterizzata per essere "al passo coi tempi". E poi, non è se va bene a me o a te..il fatto è che, purtroppo in Italia "siamo" limitati e, bisogna classificarla in qualche modo. Io penso che, l'unico termine "giusto" sia Compilation, piuttosto che Raccolta..che, da noi, significa "di grandi successi"! :) --Noonchalance (msg) 14:27, 12 nov 2016 (CET)[rispondi]

[@ PATATONE] Inoltre, non ho capito perché hai aggiunto i Live e le Raccolte..se già esista la pagina completa! Tra l'altro, hai levato gli EP.. che, per band del genere, sono molto più importanti! Essendo dei mini-album.. --Noonchalance (msg) 14:30, 12 nov 2016 (CET)[rispondi]

[@ PATATONE] E, ma il fatto è che, se ti fai un giro nelle pagine delle varie band..se esiste una pagina della discografia, non si mettono le registrazioni "non fatte in Studio" appositamente per l'uscita sul mercato! ;) --Noonchalance (msg) 14:47, 12 nov 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, ho rimesso le tracce dell'album Songs for the Deaf dei QOTSA come tracce bonus. Infatti anche se perfettamente leggibili, sono indicate come tracce fantasma sul CD e riportate come tali anche sulle fonti come AllMusic e Discogs. Per il numero totale tracce nel template album hai ragione tu, andavano calcolate. Capisco che è solo una convenzione e non sono affatto un formalista, ma a me sembra più giusto così. Un saluto e buon lavoro.

--Adriano 64 (msg) 16:49, 11 nov 2016 (CET)[rispondi]

In effetti le tracce dopo la 13 sono riportate come hidden track, però in realtà non lo sono visto che sono visibili dal lettore CD. Per questo mi sembrava giusto il compromesso, adottato da qualche mio predecessore, di riportarle come bonus track. Altrimenti andrebbero riportate come hidden (pur non essendolo tecnicamente), visto che figurano così sul CD...

Ciao.

--Adriano 64 (msg) 18:10, 11 nov 2016 (CET)[rispondi]

Quella traccia che dici, come avrai forse già visto, è segnalata nella sezione curiosità. Invece le tracce 14 e 15 sono riportate come "hidden track" sulla lista del CD e nei siti specializzati. Tieni presente che solo la prima Mosquito Song è presente in tutte le edizioni. Ciao.

--Adriano 64 (msg) 19:28, 11 nov 2016 (CET)[rispondi]

Hai perfettamente ragione sul fatto che le hidden track non dovrebbero essere accreditate, però di fatto sono riportate così. La traccia nella 13 è la versione di Feel Good Hit of the Summer da Rated R. I 30 secondi di silenzio di cui parli potrebbero essere la classica separazione delle hidden track dal resto delle tracce... Forse la soluzione migliore sarebbe chiamarle così.

Ciao.

--Adriano 64 (msg) 20:55, 11 nov 2016 (CET)[rispondi]

Comunque la cosidetta "traccia 0" non è calcolata nel numero totale di tracce. Però effettivamente sarebbero 14 con la cover Everybody's Gonna Be Happy, che ripeto non è presente in tutte le edizioni e perciò potrebbe essere davvero considerata "bonus track". Ciao.

--Adriano 64 (msg) 22:11, 11 nov 2016 (CET)[rispondi]

Modifiche Ok, sono d'accordo con la tua sistemazione delle tracce. Lasciami fare solo un'aggiunta all'intestazione (verificata su Discogs, nell'edizione USA non c'è la cover dei The Kinks) ed una piccola modifica al template Tracce. Ciao

--Adriano 64 (msg) 16:28, 12 nov 2016 (CET)[rispondi]

Grazie e alla prossima. Ciao :-)

--Adriano 64 (msg) 20:30, 12 nov 2016 (CET)[rispondi]

Sicuro sui nomi? Hai provato anche a dare un'occhiata sulle scansioni varie presenti su Discogs? --SuperVirtual 18:35, 12 nov 2016 (CET)[rispondi]

Se vuoi farti un'idea leggi la sua voce... --SuperVirtual 18:53, 12 nov 2016 (CET)[rispondi]

Chiedevo per il semplice motivo che non ho modo di consultare Discogs in questo momento. Se ottieni riscontro ripristina pure senza problemi. --SuperVirtual 20:44, 12 nov 2016 (CET)[rispondi]

Piccolo consiglio. Se vuoi calcolare la durata effettiva utilizza il parametro |Visualizza durata totale = si all'interno del {{Tracce}} e cliccando su "Visualizza anteprima" troverai la durata totale effettiva sotto alla lista tracce :) Saluti. --SuperVirtual 15:17, 13 nov 2016 (CET)[rispondi]

Si tratta comunque di un brano musicale a tutti gli effetti. Va bene anche tale termine. --SuperVirtual 20:43, 15 nov 2016 (CET)[rispondi]

--fringio · ✉ 20:54, 14 nov 2016 (CET)[rispondi]

--Dan Kenshi 00:55, 15 nov 2016 (CET)[rispondi]

Ciao: se il nome con cui è più conosciuto è il suo nome d'arte "Jackson Bandeira", allora anche la voce principale deve avere questo titolo e non il suo nome vero, a meno che non si tratti di nome altrettanto noto (ma non mi sembra questo il caso). --L736E^{l'adminalcolico} 00:03, 26 nov 2016 (CET)[rispondi]

Ciao! Ti ho abilitato come utente autoverificato (vedi WP:Autoverificati). In questo modo le tue modifiche non saranno più contrassegnate da un punto esclamativo rosso (!) e di conseguenza non dovranno più essere verificate dagli altri utenti. Buon wiki, --Horcrux_九十二 15:26, 17 feb 2017 (CET)[rispondi]

Ciao. Se non comprendi la mia "ironia", non posso che indirizzarti verso la policy WP:SFERA ;-) . danyele 01:53, 25 feb 2017 (CET)[rispondi]

Perdonami, questa policy che mi sta a significare? Non posso che indirizzarti alla lettura di WP:WQ... . danyele 00:20, 24 gen 2018 (CET)[rispondi]

Ciao, consulta sempre lo starting grid di ogni gran premio per le penalità da aggiungere ai piloti nei risultati dopo le qualifiche. Un saluto.--87.11.99.228 (msg) 16:43, 17 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Sì, ma qua non suona! E, quindi, risulta essere un'"ospitata". Dato che parla semplicemente durante le ultime battute del testo.. Inoltre, se uno vuole sapere cosa è lui, basterebbe cliccarci sopra. ;) Ciao! P.S.: Non ho rollbackato..pensaci tu! --Noonchalance (msg) 23:17, 24 set 2017 (CEST)[rispondi]

Concordo con quanto scritto da Noonchalance sopra: non "bisognerebbe andare a modificare tutte le pagine degli album in cui gli ospiti vengono definiti in questo modo", semplicemente perché essere ospiti in un disco e suonare in un disco come musicista sono due cose diverse. Se il cantante dei Venom fa solo da voce narrante in un brano, allora è indubbiamente un'ospite, ma ospite sarebbe stato anche se lui avesse suonato uno strumento nell'album intero, perché Cronos non è mai stato un musicista dei Cradle of Filth, semplicemente è stato contattato dalla band per prestare la propria voce in un brano e ha ricevuto il pagamento concordato dalla band stessa. Se fosse stato un vero e proprio musicista, il suo nome avrebbe un peso pari a quello della corista Sarah Deva, che avrebbe in seguito cantato in quasi tutti gli album del gruppo accompagnandoli nei loro tour. Ecco cosa significa essere "musicista".--Gybo 95 (msg) 15:45, 25 set 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao. Tranquillo, nessun problema. Quello che ti consiglio è di non seguire il televideo, perché a volte sbagliano anche su quanti posti i piloti sono penalizzati. Attieniti sempre alle fonti che offre F1.com come lo starting grid di ogni corsa, dove in basso puoi notare anche le penalità. Su questo link che ti ho postato è vero accanto a HUL non c'è un tempo, ma in basso nelle note non viene comunque riportato che corre grazie alla discrezione dei commissari, quindi va bene tutto com'è. Un saluto.--95.252.169.94 (msg) 17:15, 22 ott 2017 (CEST)[rispondi]

No, nel Gran Premio del Belgio 2017 Vandoorne passa alla Q2, ma non ottiene nessun tempo. Nello starting grid di questa gara viene mostra come nel caso di Hülkenberg.--95.252.169.94 (msg) 19:24, 22 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Nessun problema, alla prossima. :)--95.252.169.94 (msg) 19:30, 22 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao, sinceramente fonti certe che possa proseguire al 100% dopo il Messico non ne ho e penso che sarà una decisione che verrà presa più avanti dal team. D'altra penso proprio che lo terranno e, a tutti gli effetti, è lui ora la seconda e altra guida della Toro Rosso. --POPSI ^{(qui, bravo!)} 15:43, 24 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Il cambio di nome mi sembra oggettivamente esagerato. Si tratta di un accordo di sponsor e collaborazione, non certo di un passaggio di proprietà (a differenza di quanto avvenne nel 2006 con BMW Sauber). Del resto, già in passato la Sauber ha avuto nel nome Petronas e altre compagnie, senza per questo cambiare la sua natura. Il cambio di nome è secondo me eccessivo. Riguardo all' italo-svizzera, quello è assolutamente privo di fondamento, se c'è (non ho ancora controllato) va eliminato senza pensarci due volte. --Moxmarco 18:06, 29 nov 2017 (CET)[rispondi]

Anche se ha fatto 0 punti, si sta parlando dei piloti principali (quindi il numero di GP è una discriminante), non dei migliori. Altrimenti, converrebbe allora tenere quelli con più GP, eliminando la questione dei punti, come è per le altre pagine. --Moxmarco 18:04, 9 dic 2017 (CET)[rispondi]

Secondo me il template e qualunque altra denominazione deve seguire lo stesso schema in tutte le scuderie. Quello della Red Bull si chiama ancora Red Bull Racing, quindi anche quello della Sauber dovrebbe mantenere Sauber F1 Team. Tutta questa mania per l'Alfa mi sa tanto di campanilismo poco enciclopedico. --Moxmarco (scrivimi) 21:48, 13 feb 2018 (CET)[rispondi]

Ciao, si era già discusso in passato della cosa (vedi anche la pagina di discussione di Samuel, e non solo di quel giocatore); per questo motivo io e altri utenti siamo costretti ad annullare modifiche simili alle tue che si presentano di tanto in tanto. Samuel non può essere considerato vincitore della competizione perché a causa del suo infortunio non venne iscritto da Benitez nella lista FIFA dei giocatori arruolabili. Lo stesso principio vale anche per le liste nelle competizioni UEFA: se sei escluso non puoi essere considerato campione, e lo stesso vale addirittura se sei incluso ma non hai mai giocato. --L'Eremita (Il Romitorio) 16:14, 31 dic 2017 (CET)[rispondi]

Buon anno anche a te (e sempre forza Inter :) ). --L'Eremita (Il Romitorio) 17:12, 31 dic 2017 (CET)[rispondi]

Andrebbero risistemate specificando che sono tutti e tre singoli promozionali. --SuperVirtual 22:03, 5 gen 2018 (CET)[rispondi]

Assolutamente sì, sentiti libero :) --SuperVirtual 22:12, 5 gen 2018 (CET)[rispondi]

Io mi baso sull'ordine del numero di catalogo (i vecchi singoli/singoli promozionali erano usciti tutti con la stessa etichetta). Eventualmente posso provvedere io al corretto ordine. --SuperVirtual 22:58, 5 gen 2018 (CET)[rispondi]

Io terrei TBA, come nella pagina del Campionato 2018... Però sicuramente Danyele è un utente più esperto di me, ma nel caso allora bisognerebbe adeguare anche le altre pagine... --Moxmarco (scrivimi) 14:19, 12 gen 2018 (CET)[rispondi]

Ho ripristinato la tua versione --Moxmarco (scrivimi) 14:38, 12 gen 2018 (CET)[rispondi]

Non ti so dire il perché. Nel 2017 neanche vidi sul sito le squadre e l'ordine dei rispettivi piloti, mentre da quest'anno mi sono focalizzato su questo link da seguire. È vero il russo è stato annunciato da un bel po', ma sono sicuro che andrà sotto a Stroll. In caso di altri cambiamenti sistemiamo pure.--82.50.81.83 (msg) 18:36, 24 gen 2018 (CET)[rispondi]

Ah ho capito. Va beh intanto seguiamo F1.com se nella entry List del Gp Australia c'è un ordine diverso correggiamo.--82.50.81.83 (msg) 12:34, 25 gen 2018 (CET)[rispondi]

Il russo è stato aggiunto sotto a Stroll.--82.50.81.83 (msg) 17:49, 26 gen 2018 (CET)[rispondi]

Entry list per la stagione 2018.--82.50.81.83 (msg) 14:45, 2 feb 2018 (CET)[rispondi]

Ho capito. Se cambiano cambiamo pure noi.--82.50.81.83 (msg) 17:43, 3 feb 2018 (CET)[rispondi]

Ciao. Guarda, l'informazione è corretta ci mancherebbe, però tieni conto che quella sezione è un riassunto di una storia ultracentenaria e probabilmente andrebbe addirittura accorciata viste le dimensioni della voce. Francamente ho ritenuto fosse un aggiornamento statistico superfluo, anche perché all'epoca i 97 punti rappresentavano comunque un primato. Però, ecco parliamo di valutazioni personali che possono essere discusse assolutamente--Dipralb (msg) 12:39, 13 feb 2018 (CET).[rispondi]

Ciao, volevo chiedere il tuo parere sulla questione. Tu cosa pensi in merito alla cancellazione di Scuderia Lupini? Va mantenuta, oppure non essendo un costruttore, per te va cancellata? Ti rimando alla discussione Wikipedia:Pagine da cancellare/Scuderia Lupini --Moxmarco (scrivimi) 09:39, 15 feb 2018 (CET)[rispondi]

Ciao PATATONE, ho visto che ti dai parecchio da fare da queste parti.

Ti segnalo che è possibile chiedere all'associazione Wikimedia Italia una borsa "Alessio Guidetti" per partecipare a Wikimania 2018. La scadenza è oggi, 18 marzo.

Wikimania è la conferenza internazionale annuale degli utenti dei progetti Wikimedia, compresa Wikipedia. Sarà il prossimo 18–22 luglio.

Vedi le informazioni su borse e modalità di richiesta. Controlla là per ulteriori aggiornamenti.

Puoi candidarti compilando un semplice modulo web, in cui indicare la tua partecipazione wiki e i tuoi interessi per il programma.

Questa è un'ottima occasione per poter partecipare a Wikimania anche quando non si fa dietro casa! :-)

In bocca al lupo, Giuseppe 13:55, 18 mar 2018 (CET)[rispondi]

È chiaro che l'ordine da seguire vada in base ai piazzamenti è normale altrimenti non si chiamerebbe classifica. L'ho semplicemente aggiornata facendo riferimento al sito principale come sempre fatto. Se poi il sito principale non è stato aggiornato causa penalità successive è una cosa abbastanza plausibile. Può essere ancora aggiornato in teoria o altrimenti bisogna aspettare i risultati del prossimo GP. --79.50.250.127 (msg) 15:09, 15 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Non ti preoccupare stai tranquillo. Il fatto è che dopo i risultati del Bahrein la classifica qui su Wikipedia era uguale a quella di F1.com anche per quelli con 0 punti. L'unica spiegazione plausibile è che ci sono state penalità nel dopo gara e non è stato ancora aggiornato. Sicuramente l'aggiornamento ora arriverà dopo i risultati di Azerbaijan. Sul fatto della prima guida Toro Rosso è vero sembra strano ma non è stato ancora aggiornato. --79.50.250.127 (msg) 17:13, 15 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Sì la tua modifica è corretta perché bisogna seguire i piazzamenti. Attualmente è F1.Com che sbaglia e l'unica spiegazione plausibile è perché dopo la gara cinese ci sono state due penalità. Altrimenti anche F1.Com avrebbe preso in considerazione i piazzamenti come fatto appunto in Bahrein. --79.50.250.127 (msg) 17:32, 15 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Ah, bene! Ottimo a sapersi. :)--79.50.250.127 (msg) 20:16, 19 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Non sono d'accordo, si tratta di due scuderie distinte mi sembra più corretta l'esistenza di due voci. Sulla Wiki tedesca c'è anche una voce separata tra Sauber e BMW Sauber, secondo me è enciclopedicamente più corretto Moxmarco (scrivimi) 21:52, 25 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Probabilmente il fatto di avere mantenuto il nome Sauber ha generato in molti la falsa convinzione che si trattasse della stessa scuderia (cosa errata, altrimenti lo stesso varrebbe per Jordan-Midland-Spyker-Force India, che invece sono 4 scuderie distintie), lasciando così il tutto nella stessa voce. Il che volendo ci può anche stare (anche se è molto più impreciso), ma laddove esistono già voci separate mi sembra controproducente accorparle --Moxmarco (scrivimi) 11:43, 26 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Al momento direi che si tratta della stessa scuderia, visto che il nome force India c'è ancora, anche se la proprietà e il nome legale sono cambiati. L'anno prossimo vedremo se manterrà il nome Force India o meno Moxmarco (scrivimi) 13:57, 26 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Alcune wiki hanno effettivamente già creato una nuova voce Racing Point. Al momento però mi sembra prematuro, bisogna secondo me capire bene quale sarà l'identità del team nella prossima stagione, cioè se si tratta effettivamente di un nuovo team (Racing Point) o se proseguirà come Force India, con un semplice cambio di nazionalità. Nel primo caso si provvederà a creare una nuova voce e a scorporare da Force India i dati dal Belgio in poi --Moxmarco (scrivimi) 23:02, 26 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Tornando sul discorso Racing Point, è praticamente certo che l'anno prossimo cambierà nome. Credo quindi (ma aspettiamo di vedere come evolve) che non contenga creare una voce a sé, anche se effettivamente si distacca dalla Force India. Le opzioni (non immediate) sono 3: 1) Il nome rimane Racing Point (improbabile), si crea una nuova voce; 2) L'anno prossimo il nome cambia e nasce una squadra totalmente nuova rispetto a quest'anno, quindi i dati per Racing Point rimangono nella vecchia voce, magari su modello della sezione BMW Sauber; 3) Io nome cambia ma la nuova squadra è in continuità con Racing Point (proprietà, dirigenza, diritti TV...), e allora si crea una voce col nuovo nome includendo una sezione con Racing Point (come l'unica voce per le varie manor marussia Virgin, oppure Lotus catheram). Che dici? Moxmarco (scrivimi) 18:29, 13 nov 2018 (CET)[rispondi]

Ci può stare, ma aspetterei la fine della stagione almeno, per vedere come evolve e per evitare problemi negli aggiornamenti da qui alla fine Moxmarco (scrivimi) 19:25, 13 nov 2018 (CET)[rispondi]

Vai Moxmarco (scrivimi) 21:42, 13 nov 2018 (CET)[rispondi]

Mi sembra ci possa stare, l'unica cosa è che sono spariti i colori della penultima tabella, che invece sono fondamentali... Piuttosto è meglio che togliere il simbolo dopo la posizione, se così non funziona Moxmarco (scrivimi) 08:05, 14 nov 2018 (CET)[rispondi]

Sì vale la pena toglierli, tanto appunto c'è già la sezione punteggio, al posto del piazzamento in campionato si può mettere SQ e al massimo si aggiunge una nota. Moxmarco (scrivimi) 17:24, 14 nov 2018 (CET)[rispondi]

Ciao, il 2010 rientra nelle statistiche Sauber e non BMW. All'epoca la squadra era già tornata in mano a Peter Sauber, il nome BMW era solo per motivi legali (come se fosse uno sponsor, diciamo) --Moxmarco (scrivimi) 17:27, 1 set 2018 (CEST)[rispondi]

Scusami ho letto male, avevi fatto giusto. Buona giornata --Moxmarco (scrivimi) 17:28, 1 set 2018 (CEST)[rispondi]

Secondo me togliendo le info l'infobox perde dei dati fondamentali che si è poi costretti a ricercare nel corpo della voce, mantenendo così si ha un quadro più chiaro e completo, che anzi permette subito di capire quanto sono durate le varie fasi senza per forza diversi leggere tutta la voce Moxmarco (scrivimi) 18:22, 13 nov 2018 (CET)[rispondi]

Ciao. Per prassi i contratti sportivi di discipline con calendari annuali, come la F1 (o il ciclismo, e via dicendo...), hanno come scadenza il 31 dicembre. Noterai ad es. che durante i test di fine anno, i piloti in procinto di cambiare team per l'anno venturo possono per consuetudine già provare le loro future monoposto, questo per uno storico gentlemen's agreement tra scuderie; tuttavia spesso devono farlo - a meno di deroghe/accordi particolari (vedi Leclerc che era già sotto contratto con la Ferrari Driver Academy e solo "prestato" alla Sauber) - solamente indossando tute "neutre" - vedi attualmente Raikkonen, ma posso andare anche più indietro... -, poiché i contratti lavorativi e/o pubblicitari in essere per la stagione corrente rimangono validi fino al termine dell'anno.
Per risolvere la cosa da qui a fine anno, la più semplice è scrivere nelle nostre voci: «Tizio è un pilota del team XXX; dal 2019 sarà un pilota della scuderia XYZ» ;-) . danyele 17:21, 7 dic 2018 (CET)[rispondi]

...infatti, formalmente, questi aggiornamenti andrebbero fatti dal 1° gennaio, quando saremo ufficialmente dentro la stagione sportiva 2019 . danyele 00:30, 8 dic 2018 (CET)[rispondi]

Hai ragione, ero stato io anche a modificare “Scuderia Ferrari Mission Winnow”, pensavo che essendo già stata rilasciata la entry list per il campionato 2019 si poteva già modificare, ho notato che altri hanno fatto confusione modificando già i piloti, che tu sappia già dal 1 gennaio è possibile modificarli? Overlord CM (msg) 07:15, 18 dic 2018 (CET)[rispondi]

Ciao, mi dispiace aver frainteso, e in effetti a mio avviso non era di immediata comprensione. :) l'ho modificata leggermente e mi sembra più chiaro, dimmi che ne pensi --Anthony85 (msg) 16:46, 21 dic 2018 (CET)[rispondi]

Su Gené e Rigon se ci sono sul sito va bene, semplicemente non trovavo notizie di rinnovo, per quanto riguarda Wehrlein mi è parso di capire che le notizie dell'8-9 gennaio dessero per quasi fatto il suo passaggio, ma che mancasse ancora ufficialità, e infatti non c'è ancora traccia sul sito che come hai ben detto è stato aggiornato ;) --Anthony85 (msg) 09:07, 21 gen 2019 (CET)[rispondi]

Ho appena controllato, sembra tutto ok tra siti delle scuderie e notizie, vedremo se ci sono aggiornamenti --Anthony85 (msg) 17:20, 21 gen 2019 (CET)[rispondi]

Ciao, ti invito a seguire questa discussione https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_progetto:Sport/Automobilismo#Sauber.2FAlfa --Moxmarco (scrivimi) 11:11, 1 feb 2019 (CET)[rispondi]

In effetti la situazione è molto confusa e il caso marussia complica il tutto. Sicuramente il caso arrows è indicativo per quanto riguarda BMW, ma la la questione alfa romeo ha molti elementi di originalità Moxmarco (scrivimi) 22:15, 1 feb 2019 (CET)[rispondi]

Si ho notato le modifiche di statsf1, a questo punto bisogna decidere cosa fare, puoi provare a proseguire la discussione già esistente nel progetto e vediamo cosa ne pensano gli altri. Unire le statistiche mi sembra azzardato...la macchina provvisoria aveva perfino il logo della svizzera sull'alettone posteriore --Anthony85 (msg) 15:16, 15 feb 2019 (CET)[rispondi]

Appunto, il solo fatto che potrebbe avere la licenza svizzera esclude un accorpamento all'Alfa del passato, e il sito ufficiale della Formula 1 e della squadra sembrano andare in questa direzione...ma d'altra parte sembra sbagliato anche proseguire le statistiche della Sauber, al momento mi troverei d'accordo con la creazione di una nuova pagina in stile Lotus, ma vediamo che succede. --Anthony85 (msg) 18:21, 15 feb 2019 (CET)[rispondi]

Tranquillo :D in ogni caso ci poteva anche stare una nuova, visto che la tua richiesta riguarda prettamente il futuro inserimento delle statistiche --Anthony85 (msg) 19:27, 15 feb 2019 (CET)[rispondi]

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao PATATONE, vorrei segnalare alla tua attenzione che il File:Alfa Romeo Racing.jpg che hai caricato come marchio non contiene le necessarie indicazioni sulla fonte relativa alla licenza del marchio. Potresti cortesemente precisare da dove risulta che l’immagine è un marchio registrato? Tali informazioni sono indispensabili. Per ulteriori informazioni leggi il manuale d’uso sui marchi registrati, la pagina Aiuto:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. I marchi registrati senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellati entro qualche giorno a scopo cautelativo. Come evitare la cancellazione Per evitare la cancellazione, inserisci la fonte in questo modo: {{marchio|fonte=immagine}} se la natura di marchio registrato si desume dai simboli TM o (R) presenti nell’immagine stessa, provvedendo anche ad inserire un link ad un sito ufficiale dove il titolare mostra il segno distintivo contraddistinto, appunto, da ™ o ®. {{marchio|fonte=registro|registro=nome e se possibile link del registro|numero=numero e/o codice di registrazione}} se il marchio è regolarmente registrato in un registro ufficiale. {{marchio|fonte=dichiarazione|dichiarazione=link alla dichiarazione del titolare}} se la natura del segno distintivo si ricava da una dichiarazione fatta dal titolare su documentazioni dallo stesso rilasciate. A seconda del supposto Paese di registrazione, puoi ricercare i relativi codici sulle seguenti banche dati:  (EN)  Ufficio della proprietà intellettuale mondiale  (IT, EN, FR, ES, DE)  Ufficio europeo per l’armonizzazione del mercato interno  Ufficio Italiano Brevetti e Marchi  Ufficio Sammarinese Brevetti e Marchi  (DE, FR, IT)  Eidgenössische Istituto Federale Svizzero della Proprietà Intellettuale  (FR)  Istituto nazionale francese della proprietà intellettuale  (EN)  Ufficio britannico della proprietà intellettuale  (DE)  Ufficio tedesco brevetti e marchi  (NL, EN)  Ufficio dei Paesi Bassi Brevetti e Marchi    (FR, NL, EN)  Ufficio della proprietà intellettuale del Benelux  (ES)  Ufficio spagnolo brevetti e marchi  (EN, GA)  Ufficio brevetti irlandese  (EN)  Ufficio brevetti e marchi degli Stati Uniti d’America  (EN, FR)  Ufficio canadese della proprietà intellettuale  (EN, JA)  Ufficio giapponese della proprietà industriale  (EN)  Ufficio australiano della proprietà intellettuale  (EN)  Intellectual Ufficio neozelandese della proprietà intellettuale  (KO, EN)  Ufficio sud-coreano della proprietà intellettuale  (SR, EN)  Ufficio serbo della proprietà intellettuale  (EN, AR)  Ministero libanese dell'economia e del commercio Grazie per la comprensione.

--Caulfieldimmi tutto 19:12, 1 feb 2019 (CET)[rispondi]

In assenza dei loghi tm e registred è necessario il numero rilasciato dall'UIBM. --Caulfieldimmi tutto 19:14, 1 feb 2019 (CET)[rispondi]

Questo il link uibm.gov.it --Caulfieldimmi tutto 19:21, 1 feb 2019 (CET)[rispondi]

No figurati lungi da me prendere per buono tutto quello che leggo...il discorso con la Lotus però è abbastanza complicato. Assodato che la Caterham (2010-2011) vada probabilmente considerata separatamente perché ha avuto anche controversie legali con Lotus Cars, c'è da capire se la scuderia 2012-2015 avendo acquisito i diritti per l'utilizzo del nome vada accorpata alla scuderia esistente fino al '94. In ogni caso, se decidiamo per la divisione seguendo la suddivisione delle voci (forse la migliore soluzione pensandoci), le due vittorie andrebbero segnalate sotto la tabella nella parte relativa ad 'altri team che hanno vinto almeno un gp'. A presto ;)--Anthony85 (msg) 14:45, 2 feb 2019 (CET)[rispondi]

Si infatti in fin dei conti è la migliore cosa, ho già modificato in questo modo. La situazione in quegli anni è stata parecchio complessa e possiamo decidere di accordarci così. E' un po' come il discorso Force India/Racing Point. PS: sarei per considerare i gp 2018 alla Force India e dal 2019 nuova scuderia. ----Anthony85 (msg) 15:03, 2 feb 2019 (CET)[rispondi]

Si direi che in ogni caso possiamo attendere ulteriori sviluppi sul nuovo nome--Anthony85 (msg) 16:32, 2 feb 2019 (CET)[rispondi]

Oddio, giusto per complicare le cose :D onestamente non so, mi sembra che non sia ancora del tutto ufficiale, a volte ci sono stati stravolgimenti anche una settimana prima del mondiale...in ogni caso se anche dovesse restare Racing Point io sarei per farla partire da zero nel 2019, ma chiaramente si dovranno coinvolgere gli altri e vedere cosa pensano --Anthony85 (msg) 16:58, 4 feb 2019 (CET)[rispondi]

Mi sembra un ottimo esempio --Anthony85 (msg) 19:01, 4 feb 2019 (CET)[rispondi]

Perfetto, mi trovi d'accordo su tutto ;)--Anthony85 (msg) 15:40, 6 feb 2019 (CET)[rispondi]

Si credo che così sia più chiaro ;) --Anthony85 (msg) 15:12, 16 feb 2019 (CET)[rispondi]

Ciao, perdona il disturbo. In seguito ai tuoi interventi nella pagina di discussione del sopra citato progetto ho dato un'occhiata ai tuoi contributi e mi pare di capire che in generale l'argomento automobilismo rientri tra i tuoi campi di interesse. Volevo quindi segnalare che, se hai voglia e se ti interessa, puoi aggiungerti agli utenti che collaborano al progetto; per farlo basta che tu inserisca qui il tuo nome utente. Siamo sempre in cerca di nuovi volonterosi e ogni aiuto è bene accetto quindi saresti il benvenuto :) ovviamente senza impegno e solo se vuoi. Grazie, buon proseguimento! --Kali Yuga 16:18, 19 feb 2019 (CET)[rispondi]

Ciao, onestamente mettere tre bandiere mi sembra esagerato e a prima vista poco comprensibile. A mio avviso si potrebbero lasciare le bandiere britannica/francese con una nota esplicativa del tipo "nel 2011 la squadra ha corso con licenza britannica". Anzi, direi che se hai buona volontà una nota del genere ci starebbe in tutti i casi di doppia nazionalità, specialmente nella pagina delle statistiche delle squadre, per esperienza questo scoraggia anche future modifiche improprie ;) --Anthony85 (msg) 17:24, 20 feb 2019 (CET)[rispondi]

Ok, eventualmente mi occupo io di fare i ref name non c'è problema ;) il fatto è che essendo statistiche magari in molti non leggono dall'inizio alla fine ma solo quello che interessa :) --Anthony85 (msg) 20:22, 20 feb 2019 (CET)[rispondi]

Perfetto grazie ;) ho aggiunto i ref name --Anthony85 (msg) 08:36, 21 feb 2019 (CET)[rispondi]

Secondo me fu il presidente per via di possibili questioni legali: Orazio Satta Puliga non mi convince totalmente per questo, ma può essere stata un'eccezione, visto che all'epoca era il deus ex machina dell'Alfa Romeo. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 12:21, 26 feb 2019 (CET)[rispondi]

Veramente di domande me ne hai fatte due. Quale risposta ti pressa ? --LukeWiller [Scrivimi] 21:05, 27 feb 2019 (CET)[rispondi]

Beh, chiedi al Progetto:Automobilismo: sono infatti dubbioso anche io. Cos'è, un'interrogatorio ? --LukeWiller [Scrivimi] 21:11, 27 feb 2019 (CET).[rispondi]

No, né devi "scusarti" né "fare come dico io": ognuno ha il proprio libero arbitrio, me compreso. --LukeWiller [Scrivimi] 21:44, 27 feb 2019 (CET).[rispondi]

Ciao. Per ogni GP (solitamente al giovedì) la FIA pubblica l'entry list per la gara. In più ovviamente è reso noto l'entry list generale delle squadre e dei piloti iscritti al campionato. Credo che se prima ci fosse tale sponsor e adesso è stato rimosso non è una cosa da poco. Per quanto riguarda il paese credo c'entri poco la questione. Da quel che mi ricordo comunque l'entry list reso noto prima di un GP e quello di iscrizione non variano quasi per niente. Detto questo il documento da qui alla prima gara può ancora variare. Se provi a scaricarlo e lo apri noterai la data di aggiornamento di oggi del 28 febbraio. In ogni caso è giusto seguire quello che mostra per il momento.--79.52.96.245 (msg) 23:45, 28 feb 2019 (CET)[rispondi]

Ciao, al momento la penso come l'IP qui sopra. Poi nello specifico, andando a sensazioni personali (e senza delle fonti solide a cui appigliarci) mi paiono solo schermaglie burocatiche: come si dice, meglio prevenire che curare :-) . danyele 02:35, 1 mar 2019 (CET)[rispondi]

Esatto, da qui all'inizio del mondiale mancano +10 giorni, la situazione può ancora variare. Per tutto il campionato guarderò sempre sia l'entry list singolo per ogni GP sia quello d'iscrizione, per vedere se combaciano.--79.52.96.245 (msg) 17:57, 1 mar 2019 (CET)[rispondi]

Al momento lascerei così: anche perché quello Ferrari+Mission Winnow è per l'appunto un - così si chiama tecnicamente - composit logo a scopo commerciale, un logo "secondario"; il logo primario della Scuderia rimane il Cavallino dentro lo scudo modenese . danyele 18:29, 1 mar 2019 (CET)[rispondi]

Ecco i primi problemi: news 1 e news 2. Il tutto non credo sia legato all'Australia e può ancora variare.--79.52.96.245 (msg) 15:04, 4 mar 2019 (CET)[rispondi]

Sì l'avevo letta. È infatti appunto un indiscrezione e quindi vedremo che accadrà...--79.52.96.245 (msg) 14:03, 8 mar 2019 (CET)[rispondi]

Ciao. Vuol dire semplicemente che simili info, temporalmente limitate alla monoposto 2019, vanno trattate nella voce della SF90 e non in quella di carattere generale della squadra. Quanto al title sponsor in se, prima dell'Australia erano stati modificati l'incipit e l'infobox della voce Scuderia Ferrari, perché ancora non sapevamo se il blocco imposto dagli organizzatori locali verso i marchi Mission Winnow, sarebbe stato esteso dalla FIA al resto della stagione; così non è stato, pertanto questi dati rimarranno così come ora (almeno) fino al prossimo dicembre ;-) . Eventuali e occasionali oscuramenti dello sponsor nel resto della stagione 2019 (come sarà per i GP di Canada e Francia) andranno segnalati marginalmente nella sezione #Livrea della SF90 — danyele 19:58, 2 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Ti ho risposto lì ;)--Anthony85 (msg) 17:34, 1 mar 2019 (CET)[rispondi]

Ciao, su F1.com sezione Standings --> Teams verrà mostrato solo Racing Point-Mercedes e Scuderia Toro Rosso-Honda senza il nome dello chassis. Un chiaro esempio è la classifica del 2018 dove non è riportato il nome della vettura. Un conto è il documento d'iscrizione, un conto è la classifica costruttori dove appunto vengono indicati solo i costruttori. Quanto al nome della vettura (STR14) nella tabella riassuntiva di team e piloti io lo toglierei. È vero che nel documento d'iscrizione è riportato, ma come ad esempio hanno fatto su Wikipedia inglese il nome non è stato messo. Seguirei questa linea.--79.52.96.245 (msg) 18:12, 2 mar 2019 (CET)[rispondi]

Sì assolutamente, già lo sapevo di prima. Anche su en wiki hanno già pronte entrambe le classifiche e hanno scritto come è mostrato ora per i costruttori.--79.52.96.245 (msg) 18:28, 2 mar 2019 (CET)[rispondi]

Per me puoi annullare la mia modifica non ci sono problemi neanche per me se dobbiamo seguire l'entry list, anche io sono d'accordo su questa linea. Per la cronaca ho trovato il documento della FIA sulle classifiche finali del 2018 e sulla questione Force India/Racing point è stato usato Racing Point Force India F1 Team e Sahara Force India F1 Team. Quanto a en wiki è una cosa mia personale perché la reputo la migliore enciclopedia, non a caso quella con maggior voci al mondo. Parere personale.--79.52.96.245 (msg) 18:40, 2 mar 2019 (CET)[rispondi]

Perfetto, va bene così.--79.52.96.245 (msg) 21:06, 2 mar 2019 (CET)[rispondi]

In effetti la vedo dura per questa stagione :D...più che altro è sempre meglio evitare dati che richiedono aggiornamenti frequenti perché il rischio di errori e mancati aggiornamenti è enorme :D --Anthony85 (msg) 16:23, 11 mar 2019 (CET)[rispondi]

Per favore leggi con attenzione.

Ciao PATATONE! Grazie per aver caricato Immagine:Williams Racing.jpg, ogni contributo è ben accetto. Purtroppo però, l'immagine sarà presto cancellata perché non rispetta i requisiti previsti dalla Exemption Doctrine Policy per le immagini non libere in quanto è orfana, ovvero non è inserita in nessuna voce. Se rispetta tutti i criteri della EDP e credi sia necessaria in una voce, inseriscila cortesemente in tale voce. Se hai dei dubbi leggi Wikipedia:Copyright immagini, descrizione delle licenze non libere, la relativa FAQ e Wikipedia:File non liberi. Se non sai come inserire un file in una voce leggi le istruzioni. Se hai qualche domanda, sentiti libera/o di contattarmi, oppure chiedi allo sportello informazioni. Grazie

-- Mess what a happiness! 20:56, 11 mar 2019 (CET)[rispondi]

Ciao, come ti ho spiegato nel campo oggetto, le note negli infobox non vanno messe, perché il tag <references/> nelle voci si trova sempre più in alto rispetto ai template di navigazione (che stanno a fondo pagina); inoltre i navbox servono a navigare tra le voci, altre informazioni sono fuori dagli scopi dei TdN. Quindi o quell'informazione non si inserisce (non mi pare sia assolutamente necessaria) o trovi un modo esteticamente accettabile di inserire un tag <references/> all'interno del navbox (qui puoi trovare qualche esempio). Comunque non è buona abitudine annullare senza rispondere nel merito della modifica ("me l'ha consigliato X" non significa niente). --Horcrux (msg) 16:45, 3 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao, in generale l'idea sarebbe quella di ridurre ove possibile (specialmente in alcune dei piloti) un po' tutte le tabelle, in passato aumentate a dismisura a discapito della fruibilità delle pagine. Nello specifico visto che attualmente una stagione è di 21 gp ho pensato che fosse meglio inserire scuderie che abbiano disputato almeno un paio di stagioni (inserendo ad esempio la Racing Point dalla prossima stagione) ;) --Anthony85 (msg) 16:46, 18 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Fino a quando esiste su Commons non ci può essere un doppione su it:wiki. Se e quando verrà cancellato si potrà caricarne una nuova versione. Quello presente attualmente nella voce è quello presente su Commons, mentre quello da te caricato era orfano e quindi non utile all'enciclopedia.--Burgundo (msg) 19:01, 28 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Orfano vuol dire che il file non è presente in alcuna pagina dell'enciclopedia e quindi è solo inutile, come ti è già stato spiegato da Fringio.--Burgundo (msg) 23:49, 28 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Il logo è stato cancellato in quanto non utilizzato. Generalmente, su Wikipedia vengono tenuti solamente i file che vengono utilizzati nell'enciclopedia, gli altri vengono cancellati. Diverso è il discorso di Commons, dove vengono tenute immagini anche se queste non vengono utilizzate da nessuna pagina in nessuna edizione linguistica.--ƒringio · ✉ 23:41, 28 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao! A parte il discorso di quelli già presenti su Commons, ho sistemato i loghi che non erano in formato .png in maniera tale da avere sfondo trasparente e ho provveduto a sistemare la sezione di copyright. Per la McLaren provvedo subito. Grazie --ZG 90 11:37, 30 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ho caricato il logo rimettendolo nella pagina. Purtroppo era stato eliminato da Commons perchè sotto copyright, quindi l'ho ricaricato sul portale italiano. --ZG 90 16:01, 5 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao. Volevo informarti riguardo questa discussione su Mission Winnow e la modifica che ho fatto alla voce capovolgendo le note e dicendo che la Ferrari ha usato Mission Winnow solo in alcune gare, per tutto il resto dell'anno solo "Scuderia Ferrari", come da documento aggiornato della FIA a partire dal Canada.--80.181.152.89 (msg) 15:27, 6 ago 2019 (CEST)[rispondi]

È questa la voce che ho modificato e poi messo il messaggio in discussione. Per chiarezza volevo dirti che la FIA ha aggiornato il documento d'iscrizione il 28 maggio prima del GP del Canada rimuovendo forse definitivamente Mission Winnow. Arrivati alla sosta, ormai sono più gare che la Ferrari ha corso come Scuderia Ferrari che invece Scuderia Ferrari Mission Winnow, per questo nella tabella riassuntiva ho "invertito" la questione. Scuderia Ferrari ora la puoi anche modificare, togliendo tutto quello che riguarda Mission Winnow.--80.181.152.89 (msg) 23:31, 6 ago 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti segnalo la rottura dell'accordo di sponsorizzazione tra Haas e Rich Energy avvenuto oggi dopo il GP d'Italia. Quindi a partire dal GP di Singapore fino al termine della stagione, la scuderia statunitense, secondo l'entry list FIA, dovrebbe essere iscritta alle gare solo come Haas F1 Team e non come Rich Energy Haas F1 Team.--87.17.106.213 (msg) 16:53, 9 set 2019 (CEST)[rispondi]

Mannaggia... Non ricordavo più (ho appena visionato su Discogs) che i featuring erano menzionati in piccolo in mezzo alle note di credito. Provvedo a ripristinare. Grazie ancora per il tuo accorgimento. :) --Dennis Radaelli 09:34, 2 nov 2019 (CET)[rispondi]

Allora ci vedremo a Milano :P --Dennis Radaelli 14:20, 2 nov 2019 (CET)[rispondi]

Ciao! Il redirect in generale lo possono fare tutti. È una normale modifica, la pagina resta normale per molti aspetti (tranne che per il fatto che andandoci sopra si viene portati a un'alta pagina) quindi resta la cronologia e chiunque può modificarlo ulteriormente (compreso annullare la modifica che l'ha fatto diventare un redirect), per quello non c'è "burocrazia" speciale.

Nel caso però dell'unione della cover, come ho scritto, consiglio prima una discussione generale.

Per le procedure di cancellazione avviate senza accorgerti che in realtà si trattava di trasformare in redirect, prova a vedere in Wikipedia:Regole per la cancellazione#Annullamento della cancellazione. --95.239.2.134 (msg) 01:50, 8 nov 2019 (CET)[rispondi]

In tutta sincerità non avevo prestato affatto attenzione alla d minuscola, considerando che il titolo ha ovviamente da D maiuscola. Lasciamo così :) --Dennis Radaelli 08:38, 9 nov 2019 (CET)[rispondi]

Ciao, a proposito della presenza nell'incipit della voce del genere musicale di un gruppo, sono consapevole che il modello della voce di un Album non lo prevede ma, come avrai capito, secondo me questa regola andrebbe modificata. Parlare di gruppo musicale senza specificare è troppo generico, accomuna i Ricchi e Poveri ai Rammstein! Per me sarebbe meglio almeno un'indicazione del genere (che non mi sembra poi dannosa). Un saluto e buon lavoro.

--Adriano 64 (msg) 20:31, 29 nov 2019 (CET)[rispondi]

Ciao PATATONE, concordo con te sull'osservazione che molto spesso un gruppo non rientra in un unico genere, non ci avevo proprio pensato, ma se sei d'accordo rimetterei il genere almeno su questa voce. Grazie comunque per la tua usuale disponibilità e spirito collaborativo. Ancora buon lavoro.

--Adriano 64 (msg) 21:08, 30 nov 2019 (CET)[rispondi]

Non la paragonerei alla Sauber: lì è la scuderia che ha presto il nome dello sponsor, qua invece è un cambio di denominazione vero e proprio, Alpha Tauri non è propriamente uno sponsor Moxmarco (scrivimi) 19:43, 28 dic 2019 (CET)[rispondi]

Io rinominerei la voce lasciando un redirect, ma aspettiamo altri pareri Moxmarco (scrivimi) 19:55, 28 dic 2019 (CET)[rispondi]

Direi che proseguono ma è presto per dirlo Moxmarco (scrivimi) 20:16, 28 dic 2019 (CET)[rispondi]

Ciao, ti segnalo questa news. Tale logo potrebbe essere aggiunto qui e qui.

Riguardo tutti i loghi in generale, ne ho già discusso con l'utente danyele. Dando un'occhiata qui "sembra" sia stato usato un altro logo, nel 1985-1986. Purtroppo podi delle gare di quell'epoca non aiutano, quindi non so quanto può essere affidabile che la FIA abbia usato quel riconoscimento per la F1.--87.19.110.230 (msg) 18:36, 4 gen 2020 (CET)[rispondi]

Va bene sono d'accordo con te. Avendo poche fonti ed essendo poco sicuri è giusto non mettere quel logo.--79.41.45.156 (msg) 00:47, 5 gen 2020 (CET)[rispondi]

Tornando su questo logo, anche F1.com ha aggiornato il riconoscimento per il 70º anniversario, ma qualcosa non mi torna: la stagione 2019 è stata l'edizione numero 70, perché per l'annata 2020 hanno inserito questo logo?--79.41.45.156 (msg) 16:33, 6 gen 2020 (CET)[rispondi]

Grazie mille, ora è tutto chiaro. :) Mi sa che lo vedremo spesso questo logo nel 2020, magari anche nella sigla d'apertura.--79.41.45.156 (msg) 16:37, 6 gen 2020 (CET)[rispondi]

Eviterei di scorporare i risultati. A differenza della force India, se non ricordo male, si trattò nel 2006 di un cambio di nome e livrea che non comportò però la distinzione formale delle scuderie (nonostante fosse cambiata la proprietà) Moxmarco (scrivimi) 16:24, 5 gen 2020 (CET)[rispondi]

a quanto ne sapevo le statistiche 2006 rientrano tutte nella storia Midland; va sicuramente detto che la denominazione delle ultime 3 è cambiata quindi una nota va bene, ma le statistiche devono rimanere unitarie. Moxmarco (scrivimi) 16:37, 5 gen 2020 (CET)[rispondi]

Ciao! Ho appena annullato la modifica del caricamento del logo della scuderia, dato che al momento solo la denominazione risulta ufficiale, ma non c'è ancora nulla riguardo al logo. È giusto quindi che venga lasciato quello della stagione 2019 fino a nuova comunicazione del team. Mi ha detto [@ 79.34.216.248] che sei stato tu a caricare e per questo ti avviso. Grazie --ZG 90 20:07, 14 gen 2020 (CET)[rispondi]

Il logo aggiunto dall'utente [@ 79.34.216.248], come scritto nella sua pagina di discussione, appartiene alla società del gruppo Red Bull che sponsorizzerà la scuderia. Di loghi ufficiali del team non c'è ancora traccia. Su Wikipedia devono essere riportare informazioni corrette e anche se per te ha poco senso che il nome sia stato variato, ma il logo no, è al momento la situazione ufficiale. Si tratta solamente di avere pazienza e aspettare l'annuncio del team. --ZG 90 20:12, 15 gen 2020 (CET)[rispondi]

Ok per ora lasciamo senza logo fin quando verrà ufficializzato anche sul portale ufficiale del team. --ZG 90 19:02, 17 gen 2020 (CET)[rispondi]

[@ ZG 90] Segnalo questa fonte dove è possibile vedere il nuovo logo.--79.34.216.248 (msg) 21:01, 17 gen 2020 (CET)[rispondi]

Va bene. Lui è stato pingato apposta così vedrà questo messaggio.--79.34.216.248 (msg) 23:04, 17 gen 2020 (CET)[rispondi]

Visto che la nuova auto verrà presentata tra meno di un mese, lasciamo senza logo la scuderia. Quello riportato nel sito motorsport.com non sappiamo dove sia stato preso, dato che sul sito ufficiale del team non c'è ancora nulla. Una volta presentato il nuovo logo sicuramente verrà caricato da qualcuno su Commons. Cosa dite? --ZG 90 12:57, 18 gen 2020 (CET)[rispondi]

[@ ZG 90] Per me va bene.--79.34.216.248 (msg) 13:30, 18 gen 2020 (CET)[rispondi]

[@ ZG 90] Però segnalo nella voce in inglese un logo è stato messo.--79.34.216.248 (msg) 13:56, 18 gen 2020 (CET)[rispondi]

[@ 79.34.216.248] ho visto anch'io il nuovo logo della pagina inglese, grazie per avermi avvisato, ma nel dettaglio dell'immagine ci sono degli alert circa l'origine. Per [@ PATATONE] su commons può rimanere anche se orfana, poi vedremo che fare quando verrà ufficializzato il nuovo logo ;) --ZG 90 18:59, 20 gen 2020 (CET)[rispondi]

Ciao. Io credo che sia a tutti gli effetti un errore loro. Non si tratta di un team distaccato, ma solo di una rinominazione. Infatti andando qui e cliccando su AlphaTauri qui si nota che viene indicata la base di Faenza, in Italia, nonostante ancora sia mostrato il logo vecchio. L'unica entry list (anche se provvisoria) rilasciata ad oggi è questa, ma non ci aiuta tanto comunque. Andando su en wiki hanno creato una voce distaccata, ma noto che è presente la bandiera italiana e la base del team è la stessa. Il nome AlphaTauri deriva solo dal brand, che ha sede in Austria, ma la scuderia è totalmente italiana.--79.34.216.248 (msg) 15:43, 25 gen 2020 (CET)[rispondi]

Hanno corretto.--79.46.109.227 (msg) 21:03, 14 feb 2020 (CET)[rispondi]

Prego. Comunque il nome della nuova Mercedes è Mercedes-AMG F1 W11 EQ Performance come stabilito sulla Wikipedia inglese e dal sito ufficiale. La voce va modificata.--79.46.109.227 (msg) 13:33, 15 feb 2020 (CET)[rispondi]

Chiesto nel Progetto.--79.46.109.227 (msg) 17:51, 15 feb 2020 (CET)[rispondi]

Grazie per aver corretto i link di riferimento per questo team. Ho attuato il tutto anche alla voce 2019.--79.34.216.248 (msg) 18:26, 16 gen 2020 (CET)[rispondi]

Grazie ancora, avevo copiato/incollato Orlen anche nel 2019. :)--79.34.216.248 (msg) 18:29, 16 gen 2020 (CET)[rispondi]

Segnalo discussione dove io e l'utente Overlord CM stiamo aspettando il parere di altri più esperti, anche il tuo, sui wikilink da mettere su questo team. Se ci sono altri utente esperti nel settore che possono dire la propria si potrebbero pingare.--79.34.216.248 (msg) 19:20, 23 gen 2020 (CET)[rispondi]

Ho citato la fonte nella voce dell'album. Uscirà come singolo radiofonico negli States. --Dennis Radaelli 21:49, 31 gen 2020 (CET)[rispondi]

Perché a quanto pare in tale data era uscito come singolo digitale. Non so come mai mi era sfuggita questa cosa. --Dennis Radaelli 07:18, 1 feb 2020 (CET)[rispondi]

Tecnicamente i generi andrebbero indicati sempre al maschile. Molto probabilmente ci sarà da correggere la voce in questione. --Dennis Radaelli 17:04, 1 feb 2020 (CET)[rispondi]

Rimetterei nell'incipit la spiegazione relativa al marchio di moda Red bull, assieme alla vicenda Honda, altrimenti non è chiaro Moxmarco (scrivimi) 18:18, 8 feb 2020 (CET)[rispondi]

secondo me è fuorviante Moxmarco (scrivimi) 21:08, 8 feb 2020 (CET)[rispondi]

Ciao, nessun problema, più che altro la specificazione del circuito la trovavo significativa solo per la 1^ vittoria, non per le successive, ma alla fine non è un gran problema. ;) Alla prossima! --Moxmarco (scrivimi) 14:16, 7 set 2020 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:ROKiT Williams Racing.png. Ho ravvisato che la pagina di descrizione non riporta le informazioni necessarie circa il permesso con cui sei stato autorizzato a caricare il file su Wikipedia. La fonte e la licenza sono presenti, ma non v'è alcuna prova che l'autore o il detentore del copyright (anche qualora fossi tu) siano d'accordo che il file sia pubblicato sotto la licenza che hai indicato. Per favore, fornisci un link alla pagina web appropriata in cui vengono indicate le informazioni sulla licenza, oppure invia un'e-mail con una copia del permesso scritto ai volontari del servizio VRT (permissions-it@wikimedia.org).

A meno che le informazioni sull'autorizzazione non siano fornite, l'immagine sarà cancellata tra sette giorni. Grazie.--Caulfieldimmi tutto 09:47, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]

Gentile PATATONE,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:16, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]

Ciao! Ho annullato la tua modifica poichè la pagina a cui fa riferimento il logo tratta quello del 2019. Ogni volta che un logo viene revisionato è necessario caricarlo in una nuova pagina. Provvedo io al cambio. Buon proseguimento --ZG 90 14:54, 27 feb 2020 (CET)[rispondi]

Ahahaha ma va :P alla fine nessuno se la prende con te, si collabora solo a rendere le informazioni delle varie pagine corrette e ben presentate ;) --ZG 90 17:04, 27 feb 2020 (CET)[rispondi]

Anche io interpretai male all'epoca: cito esplicitamente il caso della voce The Miracle (of Joey Ramone), dove mettevo Of maiuscolo e mi veniva costantemente annullato. Spulciando meglio nel manuale, esso indica effettivamente che in caso di parentesi, la parte dentro le parentesi stesse va trattata come se le parentesi non fossero presenti. E sapendo entrambi che le congiunzioni coordinanti con meno di cinque lettere (tra cui of) vogliono la minuscola, è giusto che il titolo del brano dei Katatonia venga riportato in questa maniera. Spero di essere stato esaustivo! --Dennis Radaelli 21:15, 7 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Figurati! Buon proseguimento. --Dennis Radaelli 21:38, 7 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Salve, se abbiamo l'immagine di copertina in licenza libera (cosa rarissima), la stessa va inserita nel template album come nelle altre wiki. Infatti esiste anche il parametro "copertina" e/o "immagine". Se manca nelle altre voci, è perché mancano i diritti, "non perché non è prevista" come da te affermato erroneamente. Le uniche copertine utilizzabili sono quelle per cui abbiamo ricevuto autorizzazione alla pubblicazione, come quelle degli Afterhours o di London Calling dei Clash. Questo secondo logica. Quindi se hai effettuato altre modifiche del genere come quella su Ace of Spades, ti prego di annullarle o correggerle. Grazie.--Topolgnussy (msg) 01:52, 19 mag 2020 (CEST)[rispondi]

Io l'ho interpretata in questa maniera. Penso sia stato giusto rimuoverla. --Dennis Radaelli 23:30, 12 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao Patatone, la tua modifica sull'album Songs for the Deaf casca a fagiolo. Anch'io mi sono accorto di un errore simile sulla voce Runaway Horses di Belinda Carlisle che proprio adesso sto ampliando. Volevo solo dirti che sei il benvenuto se vuoi correggere analoghi errori, che mi sono scappati, su altre voci di album o singoli da me curate. Un saluto e buon lavoro.--Adriano 64 (msg) 18:23, 15 giu 2020 (CEST)[rispondi]

No non mi sogno nemmeno di chiedertelo, ma dato che sei molto ferrato in questo campo, come dimostrato dalla tua risposta, dicevo solo che se ti capita di vedere altri errori correggili pure senza fare un lavoro sistematico. Certo quelli sui titoli delle voci spettano a chi ha i permessi per modificarne i nomi, però si possono sempre segnalare a qualche amministratore disponibile un pò per volta. Io tempo fa ho richiesto la modifica di un album dei Roxy Music da Flesh and Blood nel corretto Flesh + Blood e alla fine mi hanno accontentato. ;-) Ciao. --Adriano 64 (msg) 19:25, 15 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao, presentata oggi la nuova livrea, dopo l'abbandono di ROKiT. Andrebbero aggiornati i colori nelle dovute sezioni. Chiedo a te visto che sei più esperto di me. :)--79.43.108.133 (msg) 15:06, 26 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Ho capito come fare e ho modificato. Per i dettagli, come la gradazione stesso del colore, puoi occupartene tu. :)--79.43.108.133 (msg) 18:40, 26 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Perfetto. Ho notato che hai messo il codice del colore uguale ad entrambi i piloti, non avevo notato questa mia dimenticanza.--79.43.108.133 (msg) 19:22, 27 giu 2020 (CEST)[rispondi]

Ciao...sono M-MonsterTV e volevo chiederti perché mi hai annullato le modifiche sulla Racing Point. Stroll nella seconda parte di stagione è arrivato a punti solo a Spa e a Suzuka e, punto due, è stato anche al comando del Gran Premio di Germania. Ricordi? È stato il primo a mettere le Soft e ad andare fino in fondo rischiando di vincere. Attendo una risposta, cordiali saluti.👍 M-MonsterTV (msg) 18:17, 5 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Non possiamo tralasciare il fatto che la scuderia abbia conquistato punti (42) prima che ne perdesse 15. Quindi a mio avviso entrambi vanno lasciati e aggiornati ogni qualvolta la scuderia ottiene punti. Ieri mi sono spiegato male.--Island92 (msg) 14:44, 9 ago 2020 (CEST)[