Discussioni utente:Vadsf

Per iniziare la tua collaborazione, guarda come prima cosa il tutorial e la pagina di aiuto. Leggi quali sono i cinque pilastri su cui si basa Wikipedia e verifica che il tuo nickname sia conforme a quanto indicato nella pagina Aiuto:Nome utente; se non lo fosse chiedine la sostituzione con uno più appropriato.
Controlla cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia e ricorda:

• non è consentito inserire materiale protetto da copyright. Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato su carta o sul web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui, se desideri avere informazioni relativamente alle immagini e alle licenze accettate su Wikipedia accedi a Aiuto:Copyright immagini oppure consulta la nostra FAQ;
• gli articoli devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.

Se hai problemi chiedi allo sportello Informazioni, a un amministratore, in chat o a qualsiasi wikipediano vedessi collegato seguendo la pagina delle ultime modifiche.

Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione leggi Aiuto:Uso della firma e usa il tasto che vedi indicato dalla freccia qua a destra.

Not Italian?

Naturalmente benvenuto anche da parte mia, e se avessi bisogno non esitare a contattarmi. TekAndre 20:37, 28 ott 2006 (CEST)[rispondi]

Ho notato che hai modificato la blasonatura della casata Amat. Il testo precedente, però, è quello presente nel volume dello Spreti citato subito dopo e non ritengo debba essere modificato. Se esiste una blasonatura diversa possiamo sempre inserirla citando il documento il cui compare. Ciao Massimop (msg) 23:40, 13 ago 2010 (CEST)[rispondi]

So che lo Spreti ha scritto quella blasonatura, ed è forse la fonte più autorevole in materia, ma secondo me in questo caso c'è un errore, per tre motivi. Prima di tutto non sarebbe verosimile, il mare in realtà non è argento/bianco con onde azzurre, ma al contrario azzurro, mentre d'argento è la spuma delle onde. Poi una nota tecnica: l'argento delle onde ha anche la funzione di separare i due smalti rosso e azzurro, come si sa sarebbe cattiva araldica sovrapporre colore a colore, invece intervallandoli con un metallo il problema non sorge. E' vero che lo stemma Amat è probabilmente più antico delle regole araldiche, ma allora nella blasonatura bisognerebbe specificare "per inchiesta". Infine una fonte oggettiva: secondo la blasonatura che ho riportato io lo scudo è dipinto nel palazzo di famiglia a Cagliari, sul soffitto dell'androne. Questo dipinto è fotografato in Tatiana Kirova et alii, Cagliari Quartieri storici: Castello, Comune di Cagliari, Cagliari, 1985, p. 38 e potrebbe risalire al 1811. Si tratta, a mio parere, di un'"interpretazione autentica" dello scudo e quindi così l'ho blasonato.

Non ricordo se anche qui ho tolto anche "movente dal fianco sinistro dello scudo", perché è normale che il destrocherio esca dal fianco sinistro e quindi non occorre specificarlo. Invece occorrerebbe aggiungere "uscente da una nuvola d'argento" (sempre secondo lo stemma dipinto).

Invece mi accorgo adesso di un altro errore nel secondo motto, dove invece di "loquebor" la parola esatta è "loquebar" (errore probabilmente di lettura della lettera, che però si riflette in un errore grammaticale perché dà ad un verbo latino una desinenza di una declinazione che non è la sua.

Grazie per l'attenzione, spero di essere stato convincente e che quindi si possa correggere di nuovo. vadsf

p.s. non so se si possa rispondere con una modifica del messaggio ricevuto, non sono riuscito a scriverti in altro modo...

Ho inserito anche la blasonatura che hai mandato tu riportando che così è citata nel volume della Kirova, anche se non è propriamente corretto. Credo sia opportuno lasciare entrambe le blasonature, perché, comunque, quella dello Spreti è un documento di riferimento. Per quanto riguarda il destrocherio, non è detto che debba necessariamente uscire dal lato sinistro: lo fa solo se mostra la palma, nel caso mostri il dorso della mano esce dal lato destro. Ciao --Massimop (msg) 22:59, 31 ott 2010 (CET)[rispondi]

Ok, grazie

Gentile Vadsf,

i contenuti che hai inserito nella voce Mario giro non hanno rilevanza enciclopedica.

Per favore non inserire questo tipo di informazioni su Wikipedia.

Wikipedia è destinata a contenere informazioni esclusivamente su argomenti, persone o gruppi che siano realmente di interesse collettivo o di rilevanza significativa; esistono dei criteri minimi di ammissibilità e ciò che hai scritto non sembra soddisfare tali requisiti minimi (leggi: cosa mettere su Wikipedia). La rilevanza delle informazioni inserite deve inoltre emergere da fonti terze e autorevoli.

Per approfondire:

Wikipedia non è un mezzo promozionale, né una raccolta indiscriminata di voci e informazioni. Il suo utilizzo per promuovere persone, aziende, servizi, associazioni o altro, anche se in buona fede, non è accettabile, e può essere considerato un vandalismo. Comportamenti reiterati possono perciò comportare il blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

Se ritieni che una voce, in tutto o in parte, sia stata erroneamente cancellata (in quanto valutata non enciclopedica), per favore non reinserirla immediatamente ma scrivi all'amministratore che l'ha cancellata spiegando le tue motivazioni. Grazie.

^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 20:31, 19 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ho riletto la voce su Mario Giro che hai proposto. A malincuore reitero il mio giudizio di promozionalità. Puoi ovviamente chiedere a qualche altro amministratore (qui) un giudizio sulla voce --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 20:47, 19 nov 2010 (CET)[rispondi]

Gentile Vadsf,

L'invito a contribuire in modo costruttivo alla stesura di Wikipedia è rivolto a tutti.

Visita la pagina Aiuto:Modifica se desideri saperne di più.

Tuttavia, modifiche distruttive o improprie, come quelle effettuate sulla pagina Giuseppe Mani, sono considerate vandalismi. Ulteriori azioni similari potrebbero portare al blocco in scrittura della tua utenza senza ulteriori avvertimenti.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

--Cassiano (msg) 14:53, 29 feb 2012 (CET)[rispondi]

L'argomento è spinoso, ma apprezzando le tue dimostrazioni, annullo la mia modifica.-- AVEMVNDI  ✉ 19:00, 18 mar 2012 (CET)[rispondi]

Le pdc sono tutte segnalate nel log giornaliero a prescindere dalla fase; per il resto non so che dirti. Ciao.--Kōji (msg) 22:56, 18 mar 2012 (CET)[rispondi]

Non so se avevi visto, ma ti ho risposto nella pagina di discussione della voce in questione. :)--MidBi 13:20, 24 mar 2012 (CET)[rispondi]

Ti ho ri-risposto. :))--MidBi 13:19, 25 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Per quanto riguarda i portali, per metterne più di uno basta separarli con "|". Ho aggiunto anche Portale:Sardegna.--MidBi 10:21, 29 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie per la correzione del verbo. Cavoli, stavo traducendo dalla voce catalana e ho inventato un passato remoto. Anche se poi ho scoperto che il Garzanti dà come leciti: pass. rem. io apparvi (meno com. apparìi o apparsi). Ma apparve è molto meglio! --Talmid3 (msg) 12:01, 29 mar 2012 (CEST)[rispondi]

I dubbi che avevo segnalato adesso sono risolti, quindi ho tolto il "da controllare". Ciao, ary29 (msg) 08:54, 23 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Hai fatto benissimo ad avvisarmi, ma non mi sarei arrabbiato se l'avessi tolto tu direttamente :) Comunque l'ho eliminato, era un errore fatto per la troppa fretta. Scusa il ritardo della risposta, ma sono preso con l'imbiancatura della casa :P Ciao Jalo 09:39, 2 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Comunque l'avviso in cima alla mia talk è una storia vecchia, e riguardava solo le discussioni polemiche. Per le voci dell'enciclopedia sono sempre a disposizione :) Jalo 09:39, 2 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, i wikilink che hai inserito si possono mantenere soltanto se scrivi le biografie relative. Viceversa, siccome per ora non tutti i vescovi sono considerati automaticamente enciclopedici, le linee guida del progetto raccomandano di evitare i link rossi in cronotassi. Se quindi non hai intenzione di scrivere le voci biografiche, ti invito a rimuovere i link. Grazie e buon lavoro! -- AVEMVNDI  ✉ 16:00, 13 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie a te! Ti lascio lavorare! -- AVEMVNDI  ✉ 16:27, 13 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, mi spiegheresti cosa ci vedresti di promozionale? Gradirei una risposta. E' piena di fonti cartacee e non, non vedo aggettivi alla splendidamente, bellissimo, figo!, ho quindi levato il template e sarò propenso a rimetterlo solo se mi spieghi dove vedi la promozionalità =) --0ne, Two, Three 20:30, 27 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Sposto nella pagina di discussione della voce. --vadsf (msg) 20:53, 27 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Buonasera, gentilmente vorrei sapere sulla pagina "abbà Pater" ora che ho citato le fonti, quando e chi può togliere l'avviso che compare in alto

Se non firma, come faccio a risponderle? Ho modificato il template da F a NN: ci sono link, ma non note al testo. Piuttosto, verifichi che non ci siano violazioni di copyright, molto del testo è copiato dalla pagina del sito della società di San Paolo. --vadsf (msg) 21:56, 27 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Vadsf. Nel trambusto delle discussioni condotte senza rispetto tra interlocutori è possibile perdersi parti importanti degli interventi. Ho trovato apprezzabile il tuo commento che stigmatizza tale comportamento. Ti lascio un link interessante ad una monografia di un noto accademico tedesco in cui, al di là di definizioni da dizionario, puoi farti realmente un'idea di cosa rappresentano i toponimi "Alto Adige" e Südtirol e quando sono nati (ti soprenderai). In più troverai tante altre nozioni importanti (ad esempio le implicazioni dell'uso di oberetscher o di "sudtirolese" al posto di südtiroler o "altoatesino"). Un saluto, ---- Theirrules yourrules 04:48, 4 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Gentile Vadsf,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Non si rimuovono gli interventi altrui come hai fatto in Discussione:Birmania soprattutto per dare del ridicolo a chi non la pensa come te. Cotton ^{Segnali di fumo} 00:58, 14 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Cotton, scusa se intervengo qui, ma secondo me la rimozione dei commenti altrui e` stata un banale errore materiale di Vadsf. Infatti ha rimosso soprattutto cose scritte da me, che sostengo la sua stessa posizione!

Quanto all'uso del termine "ridicoli", sono d'accordo con te, e` un modo sbagliato di abbassarsi al livello di alcuni interlocutori. :-(

--Lou Crazy (msg) 01:15, 14 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Scusa se ti rispondo qui ma siccome sono l'utente che si 'abbassa' a certi toni evito di tornare su quella pagina di discussione. Sostieni che le fonti da me presentate (enciclopedie e atlanti) sono attendibili e questo è un buon punto di partenza per un dialogo costruttivo. Sostieni anche che il termine Birmania è ancora utilizzato, anche questo è certamente vero. Il tema però non è se il termine Birmania venga ancora utilizzato ma se questo termine venga ancora utilizzato come lemma dalle fonti attendibili. Infatti la querelle verte su quale lemma utilizzare per le voci geografiche. Se tutte le enciclopedie e gli atlanti aggiornati e in lingua italiana utilizzano il lemma Myanmar quello noi dobbiamo utilizzare! Se domani cade la dittatura militare e arriva un nuovo governo che indica il nome del paese come Burma (Birmania) o magari uno nuovo... non lo so.. Brama, e le enciclopedie e gli atlanti escono TUTTI con le loro edizioni nuove con tale lemma noi ci dobbiamo adeguare. Perché se per tutti noi scriviamo voci in base alle fonti attendibili, e non in base ad altre valutazioni, non possiamo disconoscere enciclopedie ed atlanti in lingua italiana come fonte principale per la lemmatizzazione di voci geografiche! Non possiamo se da parte di questi c'è una totale uniformità in proposito. Qualsivoglia altra considerazione è solo punto di vista personale dell'utente che scrive quindi POV. ciao --Xinstalker (msg) 12:31, 14 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Chiedo scusa: ho cancellato per errore l'intervento di Lou Crazy (msg), forse a causa di un accavallamento e non me ne sono accorto. Grazie di avermelo segnalato e corretto, se l'avessi visto l'avrei ripristinato io stesso immediatamente, come altre volte mi è capitato di fare: e non solo perché in questa discussione di fatto l'intervento cancellato sostiene la stessa mia posizione, ma perché sono convinto che in linea di principio occorra sempre lasciare anche l'altro intervento se no non si capisce nemmeno il nostro. Non era necessario ricorrere a minacce di blocco. È che questa discussione è di difficile gestione... :) --vadsf (msg) 21:30, 15 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Con me non ti devi mai scusare di nulla. Mai. Per inciso in quattro anni di WP e trentamila edit non ho mai portato nessuno in UP. Se proprio ti devi scusare di qualcosa lo devi fare solo per un uso maldestro delle fonti, cosa che peraltro può capitare a chiunque ma che finora non mi sembra tu abbia mai fatto. Quindi non ti devi scusare mai con me. Mai. --Xinstalker (msg) 22:48, 15 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie. Tuttavia, per aver cancellato un intervento mi devo scusare in primis con l'interessato e quindi con chi partecipava alla discussione. Che cos'è l'UP? --vadsf (msg) 23:15, 15 giu 2012 (CEST)[rispondi]

(fc) UP= Utente problematico. --Xinstalker (msg) 07:35, 16 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Le uniche fonti attendibili sono le versioni recenti di atlanti ed enciclopedie, TUTTE lemmatizzano come Myanmar. Entra in una libreria e verifica. Il resto, lo ripeto, è per WP solo fuffa.--Xinstalker (msg) 23:23, 15 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Non mi permetto di mettere in dubbio quello che è stato detto e non ho bisogno di controllare. Ma non bisogna confondere fonti recenti e fonti attendibili: la Treccani 2012 è una fonte recente al contrario della Treccani 1936, ma la fonte attendibile è la Treccani tout court. E la stessa cosa vale per le altre. Poiché queste fonti hanno usato (dopo il mutamento di nome ufficiale) tanto il nuovo quanto il tradizionale, entrambe le forme sono legittime: in questo caso le linee-guida portano a scegliere il nome italiano (che oltretutto ad oggi è di gran lunga il più diffuso). --vadsf (msg) 23:39, 15 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Non metto in dubbio nemmeno io che tra la gente il nome più diffuso sia Birmania. Ma non sono d'accordo che la Treccani sia attendibile a prescindere dalla data di edizione, questo vale per la Treccani che per qualsivoglia altra fonte. La Treccani è autorevole considerando l'ultima data di edizione sia per le materie "umanistiche" che per quelle "scientifiche". In questo ambito le edizioni precedenti hanno valore per la "storia" del lemma, non per la scelta del lemma.--Xinstalker (msg) 07:35, 16 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, vedo che ti occupi abbastanza di araldica, hai per caso del materiale riguardo questa questione? --Vito (msg) 01:43, 21 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Sì, alla fine il tipo ha sbroccato, per ora mi sa che è meglio così! --Vito (msg) 02:12, 23 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Credo che il {{S}} si possa togliere. Se ritieni sia necessario inserire il {{NN}}, fallo pure, io non saprei... --Horcrux92. ^(contattami) 01:37, 23 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Gentile amico, grazie per le cortesi parole. In effetti, una reazione piuttosto sconcertante nella sua immotivata violenza da parte dell'anonimo interlocutore. Mha, così và il mondo :) Grazie ancora, e saluti cordiali --Arturolorioli (msg) 09:25, 23 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Per quanto riguarda la documentazione, WP:FONTI è chiara in merito: le fonti primarie (in questo caso il sito personale della persona oggetto della biografia) sarebbero da evitare, proprio perché non mediate. Sono di gran lunga prefereribili le fonti secondarie: articoli di giornali, fonti terze (non collegate al diretto interessato) autorevoli, libri eccetera. Non sono invece proprio utilizzabili come fonti: blog, forum, social network e simili (e nella voce Emanuele Secci ho visto che ci sono anche fonti di questo tipo). Se si tratta di un attore rilevante, non dovrebbe esser un problema trovare fonti documentali terze: nel momento in cui però l'unica fonte è il proprio sito personale e non si trovano altri riscontri, l'attendibilità della fonte è dubbia. Saluti. --L736E^{l'adminalcolico} 18:06, 21 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, sono completamente d'accordo col tuo intervento sulla voce. Vi sono una serie di riferimenti troppo enfatici, simili piu' a propaganda della figura del personaggio che alla reale cronaca dei compiti spettanti ad un dipendente pubblico, seppur apicale. Ho provveduto a evienziare altre frasi declamatorie, prive di fonte. Credo occorra una seria revisione della voce (pur nella secondaria importanza della stessa) con citazione delle eventuali fonti. Cosi' come e', pare un curriculum vitae redatto in prima persona. Ciao

Per carità, caro anonimo, nulla di personale; solo un po' di standardizzazione, l'enfasi va a scapito dell'oggettività e su wikipedia è meglio evitarla. Poi, se ci sono fonti terze attendibili, ben vengano le informazioni. --vadsf (msg) 12:58, 29 lug 2012 (CEST)[rispondi]

De nada, c'era un tag rimasto aperto che colorava tutto il testo a valle ma alla fine ho preferito rimuovere completamente anche i tag giusti che in ogni caso servivano a poco, ciao! --Vito (msg) 16:04, 29 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, mi sembra meglio di prima. --Sentruper (msg) 09:08, 30 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Il baldacchino c'era e se serve una fonte supplementare la posso tranquillamente produrre. --Vale93b London calling 07:52, 4 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ho prodotto la fonte. --Vale93b London calling 15:48, 4 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti invito a leggere la sezione cancellazione in modalità consensuale nelle regole di cancellazione, in particolare la sezione "In mancanza di consenso" che spiega come l'amministratore deve rapportare le varie motivazioni alle linee guida. Il consenso non si giudica a numeri, ma secondo la validità delle motivazioni (una volta si votava per ogni PdC ma abbiamo cambiato il metodo apposta per evitare +1 e -1). In particolare, in quel caso dato che la linea guida dice segretario di partito enciclopedico-> enciclopedico allora non c'è nulla da discutere: semmai si discuta sul partito in questione, e se si cancella la pagina sul partito allora si procederà a cancellare anche quelle del segretario. Oppure si discuta per cambiare la linea guida. Spero di essermi spiegato :) Buon lavoro, --Mark91it's my world 18:54, 8 set 2012 (CEST)[rispondi]

Se è nobile, perché "De Magistris"?! --FeltriaUrbsPicta (msg) 01:27, 14 set 2012 (CEST)[rispondi]

Non so. Finora si è sempre scritto "de Magistris", forse sull'esempio di CH. --FeltriaUrbsPicta (msg) 01:36, 14 set 2012 (CEST)[rispondi]

Se sei convinto modifica la voce... --FeltriaUrbsPicta (msg) 02:17, 14 set 2012 (CEST)[rispondi]

Va bene così? --FeltriaUrbsPicta (msg) 23:03, 16 set 2012 (CEST)[rispondi]

Prego! --FeltriaUrbsPicta (msg) 23:37, 16 set 2012 (CEST)[rispondi]

Resta il fatto che su Catholic Hierarchy è scritto "de Magistris"--Abbacchioalforno (msg) 08:18, 5 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Si ho notato! onestamente mi sembra tu abbia un poco esagerato; non credo sia necessario avere una citazione per ogni affermazione. Qualche ritocco comunque potrebbe essere necessario --Itemirus (talk) 11:06, 17 set 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie per la segnalazione, mi sarà proprio "sfuggito" il cursore. --Eumolpo (πῶς λέγεις; = che vuoi dire?) 05:17, 28 set 2012 (CEST)[rispondi]

Non ho mai creato questa voce o contribuito alla sua stesura in modo rilevante! -- Gi87 (msg) 14:47, 7 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ma guarda che non c'è alcun bisogno di chiarire, è già chiarissimo così com'è: "per ogni soldato ucciso, o ufficiale ferito la rappresaglia avrebbe compreso una proporzione di 50 ostaggi fucilati per ogni militare italiano e di 10 ostaggi fucilati per ogni sottufficiale o soldato ferito", cioè 10 montenegrini fucilati per ogni soldato o sottufficiale italiano ferito e 50 montenegrini fucilati per ogni ufficiale ferito o soldato ucciso. Ciao! --Dexter High (msg) 10:24, 10 dic 2012 (CET)[rispondi]

Sulla frase di cui sopra allora mi sembra che abbiamo chiarito il dubbio; pensavo che la tua perplessità dipendesse da questo. La frase dei 10 ribelli per ogni camerata è una citazione piuttosto famosa che riportano vari libri di storia e anche su internet, tuttavia la disposizione dei 50 ostaggi per ogni italiano ucciso e 10 per ogni soldato ferito è documentata da una fonte attendibile ed è stata presa direttamente da una direttiva del gennaio '42, quindi è sicura. Tutto sommato, la prima non è che una citazione, detta così sul momento, la seconda viene da un documento ufficiale redatto appositamente; la frase sulla rappresaglia in proporzione di 10 a 1, cioè, non è da considerarsi se non proprio come una mera citazione e basta, la decisione ufficiale era quella in regione di 50 a 1. Non c'è tuttavia da stupirsi: quante volte, sul momento, militari e politici hanno affermato delle cose in ambito militare, esagerando in un modo o nell'altro, a cui poi sono seguite decisioni diverse? Dopo l'attentato di via Rasella Hitler vagheggiò una rappresaglia di apocalittiche proporzioni di 50 ad 1, la distruzione dell'intero quartiere (che comprende il Quirinale) e la deportazione da Roma di 1000 uomini per ogni tedesco ucciso; poi egli stesso stabilì la rappresaglia in 10 a 1. Se comunque c'è una qualche ambiguità, allora proporrei di levare la citazione senza fonte--Dexter High (msg) 23:54, 12 dic 2012 (CET)[rispondi]

questo ricade in WP:DANNEGGIARE
{{Vandalismo}}--Shivanarayana (msg) 20:30, 10 feb 2013 (CET)[rispondi]

Le beghe tra utenti si risolvono secondo Wikipedia:Risoluzione dei conflitti, quello che è certo è che problemi di comunicazioni tra utenti (o chiamali come vuoi, visto che ignoro di cosa parli) non devono in nessun caso danneggiare le voci.--Shivanarayana (msg) 22:49, 17 feb 2013 (CET)[rispondi]

Ti neutralizzo l'avviso avendo dato un'occhiata alla questione e non essendo mio compito spaccare il capello in quattro, vedete di rinsavire entrambi.--Shivanarayana (msg) 23:00, 17 feb 2013 (CET)[rispondi]

In patrolling agisco in base a quanto vedo, qualche volta c'è il tempo di indagare su cosa è successo prima qualche volta no. Resta che se tu sbagli, sbagli, non è che uno sbaglio diventa giusto perché qualcuno ha sbagliato prima di te, ok?--Shivanarayana (msg) 23:04, 17 feb 2013 (CET)[rispondi]

Se abiliti nelle tue preferenze l'opzione di ricezione email, ti spedisco in email l'ultima versione della voce cancellata. Ciao --IndyJr (Tracce nella foresta) 00:14, 4 mar 2013 (CET)[rispondi]

Spedito. Ciao --IndyJr (Tracce nella foresta) 00:54, 4 mar 2013 (CET)[rispondi]

È possibile, ma solo se sei in grado di portare elementi nuovi (che non siano stati già valutati nella procedura di cancellazione) e rilevanti, alla luce dei criteri, e non immediatamente, ma lasciando passare un po' di tempo, altrimenti difficilmente sortiresti alcun effetto. Le discussioni si aprono al progetto competente, in questo caso il Progetto Editoria. Ciao --IndyJr (Tracce nella foresta) 01:09, 4 mar 2013 (CET)[rispondi]

L'utente Tavyrob non edita dal 2011. Come potrebbe aver copiato qui materiale da un articolo uscito 2 giorni fa? Che sia l'articolo a copiare Wikipedia dovrebbe essere più che evidente a tutti. Un po' di attenzione su.... 'notte. --Cotton ^{Segnali di fumo} 00:14, 11 mar 2013 (CET)[rispondi]

Risposto qui. Ma eri tu, l'IP? Ciao :-) --Eumolpa (msg) 00:27, 11 mar 2013 (CET)[rispondi]

Non ti preoccupare, quando si è in dubbio, meglio una segnalazione in più, che una in meno :-) Purtroppo il copyviol "inverso" è molto diffuso, soprattutto sui giornali (recentemente, proprio sul tema della rinuncia del Papa, anche sul televideo Rai ne abbiamo visto uno palese...) Occorre quindi fare un po' più attenzione alle date di inserimento. Ciao, e buon lavoro! --Eumolpa (msg) 09:36, 11 mar 2013 (CET)[rispondi]

Segnalo. --87.21.79.208 (msg) 04:00, 25 mar 2013 (CET)[rispondi]

• Angelino Alfano
• Luigi Mazzella
• Giovanni Siotto Pintor

Grazie. --87.21.79.208 (msg) 05:33, 25 mar 2013 (CET)[rispondi]

• Claudio Donati

--79.18.83.243 (msg) 02:38, 2 lug 2013 (CEST)[rispondi]

• Juan Pablo Sorín

Gentile Vadsf, ho notato che hai eliminato dalla pagina Trattamento (nobiltà), quello di CAVALIERESSA, riservato alla moglie (e secondo alcuni anche alla figlia) di un Cavaliere. Il trattamento esiste però da sempre (vedi tra gli altri Shakespeare "Le gaie mogli di Windsor) ed è anche presente nei più comuni dizionari araldici e non, antichi (es: dizionario universale critico enciclopedico della lingua italiana dell'abate Francesco D'Alberti di Villanuova) o moderni (es: l'Hoepli on line). ti ringrazio per la preziosa attenzione concessami.

Non posso rispondere che qui: di questo trattamento non esiste, che io sappia, alcuna codifica ufficiale, forse è stato usato in qualche area specifica, ma a livello italiano non mi risulta. --vadsf (msg) 20:05, 6 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Cari Signori, esiste sì. Non ce n'è codifica ufficiale proprio perchè non si tratta di "titolo" bensì di trattamento d'onore riservato alla moglie di un cavaliere. E' però antico. Per evincerne l'esistenza basti anche rapida occhiata dizionario on line Treccani. Spero di esservi stato utile.

Ti ringrazio dei complimenti, mi sembrava doveroso fare una voce dettagliata e completa sull'artista, prima era davvero troppo scarna. Si in merito al lavoro devo creare ancora altri paragrafi, aumentare e aggiustare meglio le note e altre cose simili. Per ingolfare lo so, mi dimentico sempre di fare cosi, scusa. Ciao!--Celluloide (msg) 12:11, 7 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Come già ampiamente dimostrato in altre discussioni, ACCA software non è un'azienda come le altre. Ha caratteri di notevole innovazione nella storia dell'informatica italiana (tra i primi software professionali sviluppati in ambiente Windows, il primo software per il computo e la contabilità in edilizia) e grande rilevanza (gran parte delle pubbliche amministrazioni e dei tecnici usano tecnologia ACCA).

Credevo di aver già discusso a sufficienza sul punto e dimostrare che non c'è nessun scopo promozionale. Come giovane utente Wiki credevo di contribuire segnalando una voce secondo me importante nello scenario informatico nazionale, molto più nota di tante altre già inserite nella medesima categoria.

Ho da poco aggiunto anche nuove fonti (pagine di giornali e premi) che attestano addirittura il valore storica della società.

Grazie per l'attenzione

Ciao! Certo che puoi partecipare! Io la voce l'ho completata! Scusami se ho usato poco l'anteprima! Se hai suggerimenti o modifiche dimmi pure!--Celluloide (msg) 00:43, 25 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Ci mancherebbe, non deve fare a meno di te! Io non la toccherò più fino a che qualcuno non interverrà per il vaglio. Mi piacerebbe tu la leggessi. Se nessuno si farà vivo per suggerimenti più avanti chiuderò il vaglio. Ciao e scusa ancora!--Celluloide (msg) 00:52, 25 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Bonsoir de Paris, buona sera de Parigi.

Non parlo Italiano, Scusa.

C'est pendant l'épiscopat de Puginier que fut construite et consacrée la cathédrale de Hanoï (giorno di Natale de 1886).

Peux-tu améliorer la didascalia de l'image ?

Merci, Grazie !--Jebulon (msg) 01:02, 10 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Scusa, hai ragione, ma avevo dato per scontato che la stessi seguendo. Ritengo comunque che l'annullamento sia corretto, "è interessante" è una motivazione soggettiva tanto quanto "è utile", e in quel caso il proponente aveva avanzato delle critiche piuttosto significative sull'enciclopedicità del soggetto, ed erano quelle che andavano "affrontate" per aprire una consensuale. Sulla tua seconda domanda, in questo caso penso che il problema non fosse la forma della voce, ma il contenuto (cioè la famiglia non sembra essere enciclopedica a prescindere dal fatto che la voce sia scritta bene o male), mentre nel caso di Pancho Campo l'enciclopedicità c'è (almeno da quanto dicono in procedura). Se vuoi il testo posso mandartelo via mail. Ciao, --Syrio posso aiutare? 09:01, 13 dic 2013 (CET)[rispondi]

Caro Vadsf, ho lavorato molto sulla pagina in oggetto ed ora la bibliografia e le note mi sembrano molto complete e puntuali. Per quanto riguarda l'avviso NN sei tu che lo puoi eliminare, una volta valutata la situazione attuale della pagina, o chi e con quale procedura? Ti ringrazio. --Sandro Gris (msg) 08:43, 9 gen 2014 (CET)[rispondi]

Gentile Vadsf,

perdona se ti importuno per una cosa da nulla e di cui forse non hai nemmeno memoria. In questa pagina, in seguito ad una tua modifica del 19 aprile 2012, è scritto che Gastone "in quanto fratello maggiore sopravvissuto di Luigi XIII, era conosciuto a corte con il titolo onorifico di Monsieur"; frase che lascerebbe pensare, ad interpretarla correntemente, che Gastone fosse fratello maggiore di Luigi, il che non è vero. La versione originale del testo da te modificato, redatta da un contributore anonimo, dice che Gastone, "in quanto uno dei fratelli maggiori sopravvissuti di Luigi XIII, era conosciuto a corte con il titolo onorifico di Monsieur": frase che si potrebbe interpretare allo stesso modo, ma che credo invece significare, in una formulazione assai difettosa, che il titolo di Monsieur spettava a Gastone perché egli era il maggiore tra i fratelli ancora viventi di Luigi (tutti, beninteso, minori di Luigi stesso). Sarei dunque per modificare il passo in questo senso; ma siccome io non conosco la materia e mi fondo su una pura interpretazione del testo originale, vorrei chiedere il tuo parere in merito. Se non siamo in grado di determinare il senso della frase credo che dovremmo eliminarla del tutto, perché mi pare che così com'è non possa proprio stare.

Ti saluto cordialmente e ti auguro una buona giornata.

Chiedo scusa, contribuisco di rado a Wikipedia e i meccanismi e le convenzioni non mi restano in mente. Grazie per aver corretto la formulazione. --Giovangotango (msg) 08:24, 14 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ciao, grazie per il messaggio, me l'ho spiegò anche Carlo M., forse dovrei farmi un po' di cultura di internet. Mi rendo sempre più conto della mia ignoranza nel campo. Grazie a voi comunque adesso c'è una cosa in più che so. Grazie e buon wikilavoro. --Giovy285 (msg) 12:08, 13 gen 2014 (CET)[rispondi]

Imho (a mio modesto parere) poi c'è anche imo (secondo me). Volevo metterti una fonte per farti vedere ed ho trovato gergo di Internet (quante ce ne sono!). Ciao ciao e buon wikilavoro. --Giovy285 (msg) 09:51, 15 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ciao - Ho visto la tua modifica nella voce Andrea Amati (compositore). Trattandosi di un'appendice della sottosezione "Album Studio" (3.1.1) seguente ad un template sinottico, è chiaro che i crediti sono le informazioni riguardanti i musicisti che hanno collaborato all'album.

Non c'è dubbio su cosa siano i crediti di un album, piuttosto che di un concerto.

Prima di rimuovere l'evidenziatura volevo chiarire democraticamente cosa intendi con "di che si tratta?"^{[non chiaro]}.

Questa non è una polemica, ma un tentativo di collaborazione, come vuole il buon Wikipediano. :-)

Premetto che le informazione sui crediti dell'album sono incomplete e frammentarie, ma pur sempre di crediti si tratta.

Ogni suggerimento a riguardo è ben accetto.--Wikiravenclaw (msg) 20:42, 1 feb 2014 (CET)[rispondi]

È stato cancellato il redirect. La voce è qui. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 23:49, 18 feb 2014 (CET).[rispondi]

Ciao! Di "mantenere" ne conto due (quello di Club2birre è tautologico e manca di motivazione; per par condicio non conto neanche il "cancellare" di Bramfab). I "mantenere" tuo e di Vito.Vita vergono sostanzialmente sulla possibilità del ritorno della monarchia, che allo stato è pura speculazione, e sono smontati dal commento di Aplasia, a cui non avete risposto nel merito. Visto che, quando l'ho chiusa, la discussione era ferma da una settimana, ho valutato quello che c'era e ho deciso di conseguenza. Se hai bisogno di altri chiarimenti chiedi pure; ci tengo a specificare che non mi considero infallibile, e se ritieni comunque che la mia decisione sia da rivedere, puoi chiedere in WP:RA. --Syrio posso aiutare? 14:55, 20 feb 2014 (CET)[rispondi]

Beh, ma non è questione di apportare qualcosa di nuovo (anche perché a un certo punto le motivazioni diverse per cancellare/mantenere finiscono); se in una procedura 40 persone dicono di mantenere o cancellare con la stessa motivazione, ben espressa nel commento, sono 40 commenti validi :)

Venendo al tuo commento, la parte dove dici "la composizione delle dispute dinastiche si realizza in lui" risponde effettivamente all'analogia con Carlo Federico di Prussia (che essendo appunto un'analogia, immagino fosse lì più per contorno che altro), ma rimane il resto del suo commento, che è poi quello che viene rimarcato anche dagli altri intervenuti: non esistendo più un regno da ereditare, l'esserne erede è un po' aria fritta. La casa regnante ancora esistente sarà (e probabilmente è) enciclopedica anche per le sue vicende recenti, che possono essere descritte nella sua voce, ma l'enciclopedicità non si passa per osmosi, quindi "La casa reale ha avuto rilievo considerevole -> quindi l'esserne erede è rilevante" in questo caso non funziona. Se ci fai caso il tuo stesso commento è imperniato sull'enciclopedicità della casa reale o della monarchia georgiana ("La casa reale ha avuto rilievo considerevole" e "la possibilità di restaurazione monarchica è dibattuta seriamente") piuttosto che sul singolo personaggio.

Riguardo all'altra tua domanda, vedi Wikipedia:Regole_per_la_cancellazione#In_mancanza_di_consenso; in questi casi, l'amministratore è tenuto a soppesare le argomentazioni e la votazione va avviata solo se anche lui stesso non riesce a trovare una soluzione. --Syrio posso aiutare? 09:10, 21 feb 2014 (CET)[rispondi]

grazie. --87.16.94.220 (msg) 15:31, 1 mar 2014 (CET)[rispondi]

Penso proprio che tu abbia ragione circa il destrocherio al naturale (mi aveva tratto in inganno il fatto che l'altra versione aveva il braccio armato). Provvederò quanto prima alla correzione. Ciao --Massimop (msg) 11:25, 2 mar 2014 (CET)[rispondi]

Discussioni_progetto:Araldica&action=edit&section=80 --87.18.89.228 (msg) 04:18, 23 mar 2014 (CET)[rispondi]

L'ho annullata perché secondo me non era molto neutrale. La carriera dei politici, a parer mio, si dovrebbe limitare, ad esempio, alla semplice descrizione degli incarichi ricoperti ed alla menzione degli eventuali fatti i cronaca in cui sono stati coinvolti. Se ci mettessimo ad elencare l'attività parlamentare (che giudico, tra l'altro, non molto enciclopedica) rischiamo inoltre di sbilanciarci in senso positivo o negativo. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 01:50, 24 mar 2014 (CET).[rispondi]

Sì, infatti, il mio è un discorso semplicemente "pratico"... :-) Il rischio di fare propaganda positiva o negativa è effettivamente troppo grande. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 22:37, 24 mar 2014 (CET).[rispondi]

Ciao. Nell'incipit delle voci biografiche (quindi nel template bio) ci va messo il nome completo, con nomi secondari, titoli, soprannomi e pseudonimi. Insomma tutto, poi invece nel corpo della voce si usa il nome comune. Ciao Jalo 09:25, 16 apr 2014 (CEST)[rispondi]

La lingua del suo paese è lo spagnolo, per cui "Manuel de Amat y Junient" è già la versione corretta. Ciao Jalo 11:17, 22 apr 2014 (CEST)[rispondi]

SALVE HO NOTATO LA SUA MODIFICA CHE NOTA SENZA FONTI,, IO HO MESSO LA VOCE DELL' ATTUALE CAPO PERCHè DATO CHE COME DICE LEI CARLO SFORZA E MORTO A 60 ANNI, PERO LA VOCE DICE CHE I TITOLI SONO PASSATI AL SUO CUGINO, CHE NOMINA SOLO LA DATA DI ANNO E NON QUELLA DI MORTE,, QUINDI BISOGNEREBBE PENSARE CHE IL CUGINO DI CARLO SFORZA E L' ATTUALE CAPO DELLA SEGUENTE CASATA,,, DEL RAMO DEGLI SFORZA,, VABBE' POI CI SONO ALCUNI ALTRI RAMI DEGLI SFORZA, QUINDI BISOGNEREBBE ALMENO SE CIO E CONSIDERATO QUASI VANDALISMO,, BISOGNEREBBE DIRE CHE ALCUNI RAMI DEGLI SFORZA SONO TUTT' ORA ESISTENTI NO? :):))) SALUTI --79.0.103.74 (msg) 16:47, 20 apr 2014 (CEST)95.248.37.12[rispondi]

Non capisco bene: si tratta sempre di un'affermazione senza fonti, no? altrimenti, queste fonti bisognerebbe citarle (comprese quelle che ricollegano Carlo Sforza a questa famiglia). --vadsf (msg) 00:29, 28 apr 2014 (CEST)[rispondi]

riviste fino al 9 giugno

Ciao, sono i contributi di un ragazzino infinitato (a1cb3, utenza che non risulta bloccata qui poiché l'ho bloccata globalmente) che, sostanzialmente, non riesce a mettere in fila due parole in italiano decente ma si presenta in ns0 con buoni testi...in altre parole copia senza ritegno e, giusto per non farci mancare nulla, ogni tanto scrive fesserie forse per esaltare i suoi beniamini. Insomma prima di contattare i suoi genitori opto per la rimozione di qualsiasi suo contributo, giudicandolo in malafede e in ogni caso controproducente nella misura in cui gli fa credere che possa avere ancora cittadinanza su questi lidi. --Vito (msg) 18:45, 3 ago 2014 (CEST)[rispondi]

http://www.lastampa.it/2014/08/05/italia/cronache/francesco-riapre-la-chiesa-al-prete-rivoluzionario-gUKv3yFidte3OYHeAjVpLP/pagina.html

Attualmente Araldista è un redirect ad Araldica, quindi va bene così --Bultro (m) 09:37, 16 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Buon giorno, grazie per la tua modifica: sono stata costretta a mettere "spagnola" perchè nel template non dava "catalana", so benissimo che la Spagna unita ancora non c'era. Un'altra cosa: siate prudenti con le modifiche radicali al Giudicato di Arborea (i sardi tengono molto a questa pagina e non tutti gli utenti sono uguali!); ci sono nuovi testi (che non so se tu abbia letti) che documentano quanto scritto. Per Ugone III è ancora valido il libro di Carta Raspi. Bene comunque le correzioni e l'eliminazione della "parte romantica". Preciso che la pagina non l'ho creata io, ma avevo fatto alcuni interventi. Grazie.--Eleonora3 (msg) 09:58, 18 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Buon giorno, intendevo semplicemente asserire che alcuni sardi amano l'epopea degli ultimi Arborea e la loro eroina Eleonora che deve essere avvolta nella leggenda e perfino bella. Ho saputo che quando lo storico Casula scoprì a San Gavino Mnnreale i busti di quattro membri della famiglia giudicale (a detta dei critici, autentici e coevi), ci fu una ribellione al fatto che la giudicessa apparisse non molto avvenente e con una presunta cicatrice sulla guancia (e sinora l'unica sua vera effigie è proprio questa, le altre sono di fantasia o rappresentano Giovanna la Pazza). Fu appunto - lo saprai benissimo - Carta Raspi a ridimensionare il mito di Eleonora (anche a proposito della Carta de Logu che veniva ritenuta tutta sua) e valorizzare le figure dimenticate di Mariano IV e di Ugone III. Pensa che nella chiesa di Ottana dove esiste un ritratto in età giovanile di Mariano, viene tuttora indicato ai visitatori come "il padre di Eleonora d'Arborea", quasi fosse quello il suo unico merito. Senza tuttavia togliere nulla ad Eleonora, state facendo un ottimo lavoro con una giusta "scrematura". Ciao e scusa se sono stata prolissa.--Eleonora3 (msg) 09:48, 20 ago 2014 (CEST)[rispondi]

http://www.lastampa.it/2014/08/20/esteri/un-picnic-pacifista-alla-frontiera-e-il-muro-cominci-a-crollare-NRdt0jL3Ob7BFc9tbjrHpI/pagina.html Grazie. --195.130.213.16 (msg) 11:12, 20 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Grazie. --195.130.213.16 (msg) 15:29, 27 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Nei box sotto il link del successore è sbagliato (invece è giusto nella sezione Biografia). Grazie. --195.130.213.16 (msg) 17:01, 17 set 2014 (CEST)[rispondi]

Nell'incipit lo si confonde col padre quando si dice che fu il duca di brunswick deposto dai prussiani: invece fu restaurato quando la sua casata si riconciliò con gli Hohenzollern! --195.130.213.16 (msg) 17:11, 17 set 2014 (CEST)[rispondi]

it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Francesc_de_Santcliment Floris, vol. 2, p. 416 e biblio in nota; DiStoSa; Floris/Serra --vadsf (msg) 18:37, 7 dic 2014 (CET)[rispondi]

Da en.wiki. Grazie. --195.130.213.27 (msg)

Non può avre studiato teologia alla statale, non è più direttore dell'istituto Redemptor hominis e la bibliografia non è aggiornata. Grazie. --195.130.213.27 (msg) 16:32, 18 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Da rimpinguare e diversificare le fonti. Grazie. --79.49.81.150 (msg) 02:15, 6 nov 2020 (CET)[rispondi]

èun abbozzo, rimpinguare da wiki en. grazie v--87.19.83.213 (msg) 18:15, 31 dic 2020 (CET)[rispondi]

Ciao, come di consueto ho preso le informazioni dalla Wikipedia inglese --82.49.38.74 (msg) 03:06, 22 ago 2014 (CEST)[rispondi]

A proposito di che cosa, di grazia? --vadsf (msg) 09:27, 23 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Forse dei cittadini dell'ordine di Malta? (risulta dai contributi dell'ip, anche se potendo essere variabile non è detto che siano della stessa persona) In questo caso, sarebbe corretto dire che tre sole figure hanno la cittadinanza, ma di fatto sarebbero solo 2 per volta, appunto perché il luogotenente di Gran Maestro esiste solo quando il G.M. è morto. Oppure, in effetti, potrebbe essere nominato in caso d'impedimento permanente, nel qual caso sarebbero tre: ma è un'ipotesi di scuola. --vadsf (msg) 09:31, 23 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Dato che hai partecipato alla discussione sulla prima proposta di cancellazione, Wikipedia:Pagine da cancellare/Personaggi de Il Signore degli Anelli/2. --No2 (msg) 18:36, 11 set 2014 (CEST)[rispondi]

Recuperare un testo considerato, per consenso e poche ore fa, non enciclopedico? Ma anche no, mi vien da dire, e consiglierei di concentrarsi su qualche altra voce, tra il milione e passa che ci sono. Nessuno ti può impedire di riscriverla diversamente e riproporla, ma personalmente - avendo anche votato per la sua cancellazione, tra l'altro - non vado certo a recuperare quel testo appena cancellato, saluti --Soprano⁷¹ 13:40, 8 dic 2014 (CET)[rispondi]

I miei migliori auguri per un sereno giorno. Buon Natale --95.232.26.17 (msg) 07:26, 25 dic 2014 (CET)Eporp 25 dicembre 2014 I miei sinceri auguri per una serena Pasqua .--77.234.45.138 (msg) 14:20, 4 apr 2015 (CEST)Eporp 04 aprile 2015 Grazie, anche se non mi connetto molto poco adesso. --vadsf (msg) 23:33, 15 lug 2015 (CEST)[rispondi]

In data 8 ottobre 2015 ho effettuato una donazione a sostegno del vostro prezioso lavoro. Cordiali saluti--159.122.129.38 (msg) 17:37, 8 ott 2015 (CEST)Eporp[rispondi]

I miei più fervidi auguri per una serena Pasqua. In data 25 marzo 2016 ho effettuato una donazione a sostegno del vostro prezioso lavoro. Cordiali saluti --79.25.250.45 (msg) 20:35, 25 mar 2016 (CET)Eporp[rispondi]

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Wikipedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Wikipedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 12:26, 10 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Non so se nella fattispecie ci sia altro da dire, ma non mi pare che il contenuto sia "equivalente" a quello delle voci su argomento simile: cercando a caso, ad esempio, ho trovato Abete (araldica), Catena (araldica) e soprattutto Elmo (araldica), che appare ben più articolata. Quindi evito di rimuovere l'avviso, che non è certo un "problema" della voce. Comunque grazie per la modifica! Sanremofilo (msg) 11:51, 19 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Le informazioni sono estrapolate da questo documento [1]. I genovesi non diedero nessun aiuto alla corona d'Aragona durante la conquista, al contrario, si allearono con i pisani e si scontrarono contro gli aragonesi nella battaglia del golfo degli angeli del 1325. Gli aragonesi attaccarono poi la stessa Liguria nel 1331. La via dei genovesi risale probabilmente al XVI secolo quando ormai il divieto di risiedere in Castello non esisteva più. Ciao--Xoil (msg) 08:34, 25 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Qui dicono che via dei genovesi in età spagnola era chiamata Calle de Los Palacios [2]--Xoil (msg) 09:19, 25 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao. Scusa la rispsota tardiva, ma in questo periodo praticametne non riesco a essere su wikipedia. CMQ su Enrico ricci era stata aperta una seconda PdC alcuni mesi dopo. Ciao!--Alkalin l'adminimale 23:10, 1 set 2015 (CEST)[rispondi]

Gentile Vadsf, ti scrivo per ringraziarti del tuo contributo alle voci sul territorio italiano, in particolare Milano.

Wiki Loves Monuments (WLM), il più grande concorso fotografico del mondo, si svolge anche questo settembre per documentare e promuovere il patrimonio culturale italiano, con una licenza copyright libera. Quest'anno è doppiamente facile partecipare: gli oggetti fotografabili coprono quasi 1000 comuni in più, compresi i luoghi di cui hai scritto in Wikipedia in italiano. Hanno infatti aderito centinaia di nuovi enti fra cui Roma, e si possono fotografare circa 2000 alberi monumentali.

Controlla le liste di monumenti fotografabili e carica tutte le foto che vuoi entro il 30 settembre. Potresti anche scoprire un monumento da visitare fra quelli che ancora non hanno una foto.

Grazie, Nemo 08:27, 21 set 2018 (CEST)[rispondi]

Gentile Vadsf,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:17, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]

Ciao Vadsf, ti scrivo in merito al Progetto:Storia di famiglia. Ho notato il tuo interessamento. Vi è una discussione in corso riguardo la voce sull'antica famiglia Fisichella, recentemente cancellata e poi ripristinata nella mia sandbox, poiché includeva molte informazioni inerenti piuttosto al cognome, ora scorporate in una voce distinta. Il motivo per cui ti scrivo, qualora sia di tuo interesse, è sostanzialmente invitarti a leggere la bozza da me rielaborata per il ripristino della voce sulla famiglia, così da fartene un'idea personale e contribuire magari col tuo parere in questa discussione.
Grazie, VicipaediAnus 04:20, 30 apr 2020 (CEST)[rispondi]