Preterintenzione

Ampliare le prospettive!
Questa voce o sezione sull'argomento diritto ha un'ottica geograficamente limitata.
Contribuisci ad ampliarla o proponi le modifiche in discussione. Se la voce è approfondita, valuta se sia preferibile renderla una voce secondaria, dipendente da una più generale. Segui i suggerimenti del progetto di riferimento.
Niente fonti!
Questa voce o sezione sull'argomento diritto penale non cita le fonti necessarie o quelle presenti sono insufficienti.
Puoi migliorare questa voce aggiungendo citazioni da fonti attendibili secondo le linee guida sull'uso delle fonti. Segui i suggerimenti del progetto di riferimento.

La preterintenzione (dal latino 'praeter intentionem')[1] nel diritto penale è un istituto rappresentativo del contesto fattuale[2] in cui l'agente agisce dolosamente per commettere un reato,[3] ma da questa sua condotta finisce per prodursi involontariamente un reato diverso e più grave di quello voluto:[4] struttura comportamentale fondata[5] sul principio del doppio effetto,[6] o più analiticamente sul principio degli effetti collaterali.[7]

Invero, attingendo alle risorse della logica: " – dati l'agente A, l'evento minore B, l'evento maggiore C –, la relazione caratteristica della preterintenzione può essere descritta come segue: (1) A vuole B. (2) A causa C. (3) C è maggiore di B. Per la proprietà transitiva, se tra A e B c'è un nesso psichico, tra A e C c'è un nesso materiale, tra B e C c'è un nesso di valore, allora tra A e C deve esserci un nesso psichico, sia pure diverso da quello – diretto – che esiste tra A e B."[8]

Questa progressione criminosa 'preterintenzionale', casisticamente cosmopolita,[9] viene genericamente ricondotta alla dottrina del versari in re illicita,[10] ed ha una storicità nel diritto penale romano,[11] in quello canonico[12] e nel diritto intermedio.[13]

Fatta eccezione di alcuni sistemi penali in cui è stata relegata a mera circostanza[14] di reato, in genere la preterintenzione risulta(va) eretta a criterio imputativo della responsabilità giuridica (ad esempio: accanto a dolo e colpa)[15] come presupposto necessario per la configurabilita' di un autonomo titolo di reato (come nel caso del codice penale italiano).[16] Una distinzione dagli effetti rilevanti: considerare l'evento preterintenzionale come circostanza importerebbe, in genere, la sottoposizione della stessa al giudizio di bilanciamento con le altre circostanze e all'esposizione dei relativi effetti giuridici; viceversa, considerare l'evento preterintenzionale come elemento costitutivo di un'autonoma fattispecie preterintenzionale implica la sottrazione a detto giudizio di bilanciamento circostanziale.[17] Inoltre, con specifico riguardo ai reati a progressione criminosa praeter intentionem "la distinzione tra circostanza aggravante ed elemento costitutivo di un delitto autonomo non è affatto semplice e lineare, poiché occorre considerare il dato letterale, il dato sistematico e il dato funzionale (in relazione all'omogeneità o meno del bene giuridico tutelato). L'applicazione combinata di tali criteri offre la risposta alla problematica in esame. Invero, all'indomani della L. 19/1990, che ha riscritto parte dell'art. 59 c.p., il regime dell'applicabilità delle circostanze è fortemente cambiato e, al fine di renderlo compatibile col principio di colpevolezza della responsabilità penale, le circostanze aggravanti sono soggette ad un'imputazione soggettiva (vengono, quindi, applicate soltanto se conosciute dall'agente ovvero ignorate per colpa o ritenute inesistenti per errore determinato da colpa), mentre quelle attenuanti sono soggette ad un'imputazione oggettiva (vengono, quindi, applicate anche se non conosciute o ritenute inesistenti per errore da parte dell'agente). Detta novità legislativa ha influito molto sulla questione dei delitti aggravati dall'evento, ottenendo come effetto quello di preferire l'interpretazione degli eventi ulteriori e più gravi del delitto quali circostanze aggravanti, piuttosto che quali elementi costitutivi di un'autonoma fattispecie di delitto; infatti, le circostanze sono definibili quali elementi accessori che arricchiscono la fattispecie-base del medesimo delitto. Si pensi, ad esempio, all'evento morte o lesioni come conseguenza non voluta del reato di abuso dei mezzi di correzione di cui all'art. 571 c.p., del reato di abbandono di minori o incapaci di cui all'art. 591 c.p., del reato di omissione di soccorso di cui all'art. 593 c.p., del reato di aborto preterintenzionale di cui all'art. 18 L. 194/1978: tutte ipotesi in cui l'evento morte o le-sioni viene interpretato come circostanza aggravante, stante soprattutto l'offensività ai medesimi beni giuridici tutelati dalla fattispecie-base del delitto. Discorso differente può essere effettuato in relazione all'evento morte o lesioni come conseguenza non voluta del delitto di maltrattamenti in famiglia di cui all'art. 572 c.p., il quale viene interpretato dai più come elemento costitutivo di un'autonoma fattispecie di reato, in quanto posto a protezione di beni giuridici eterogenei rispetto a quelli tutelati dalla fattispecie-base del medesimo delitto. In merito ai delitti aggravati dall'evento non si può fare una disamina a priori valida per tutti, in quanto è pur sempre necessaria una valutazione in concreto caso per caso attraverso l'applicazione congiunta dei suddetti criteri letterale, sistematico e funzionale, cosicché soltanto un'attività del genere può condurre alla qualificazione degli eventi ulteriori non voluti, che conseguono alla condotta voluta e realizzata dall'agente, come circostanze aggravanti o come elementi costituitivi di delitti autonomi preterintenzionali, latamente intesi e ricostruiti in modo conforme ai dettami costituzionali della necessaria personalità e colpevolezza della responsabilità penale."[18]

Nell'ordinamento italiano il Codice penale all'art. 43, 1° comma, definisce un delitto (anche se alcuni autori[19] preferiscono parlare di 'reato' potenzialmente comprensivo di eventuali contravvenzioni praeter intentionem: per non fossilizzarsi nella ristretta rubricalita' e testualita' degli articoli 42 e 43 c.p. italiano ché è legge ordinaria) come preterintenzionale, o alternativamente oltre l'intenzione,[20] "quando dall'azione od omissione deriva un evento dannoso o pericoloso più grave di quello voluto dall'agente".[21]

Il codice penale italiano, pertanto, come altri codici penali stranieri – ad esempio quelli somalo (Art. 24. "is preterintentional or beyond the intent, where the harmful or dangerous event arising from the act or omission is more serious than the one desired by the offender".)[22] ecuadoriano (Art. 26. "Responde por delito preterintencional la persona que realiza una acción u omisión de la cual se produce un resultado más grave que aquel que quiso causar, y será sancionado con dos tercios de la pena.")[23] colombiano (Art. 24. "The behavior is preterintentional when its outcome, being predictable, exceeds the intent of the agent."),[24] del Nuevo León (Art. 29. "Obra preterintencionalmente, cuando por la forma y medio de ejecución se acredite plenamente que el resultado excedió el propósito del activo; en este caso podrá disminuirse la pena hasta las dos terceras partes de la sanción a imponer por el delito cometido."),[25] della Baja California[26] (e di altri stati messicani tra cui Durango e Zacatecas)[27] e dell'Uruguay (Art. 18. "El hecho se considera...ultraintencional cuando el resultado excede de la intención, siempre que tal resultado haya podido ser previsto".)[28][29] – non dà la definizione di un concetto autonomo di 'preterintenzione' (inteso come tertium genus: ad es. la risalente teoria della 'volontà lambente' del De Marsico),[30] ma si limita a descrivere la struttura del 'delitto preterintenzionale': confermando il principio logico[31] e neuroscientifico[32] dell'insussistenza di un atteggiamento psicologico diverso dal volere (dolo) e dal non volere (colpa):[33] sulla figura della praeter intentionem la “filosofia della psicologia” piu' autorevole ha smascherato funditus ogni commistione occultatrice tra l'avere un’intenzione, il conoscere per osservazione e il conoscere praticamente, il volere agire intenzionalmente e l'agire con un’intenzione.[34]

L'assunto sull'impossibilita' di elaborare un fattivo criterio psicologico diverso da dolo e colpa troverebbe conferma nell'art. 32 c.p. costaricano: allorche' specifica la composta struttura psicologica della 'Preterintención' (intesa come dolo misto a colpa): "Obra con preterintención quien realiza una conducta de la cual se deriva un resultado más grave y de la misma especie que el que quiso producir, siempre que este segundo resultado pueda serle imputado a título de culpa."[35]

Difatti, ad ulteriore riprova, in Italia sono rimaste incompiute le proposte dottrinali di un terzo criterio imputativo[36] da aggiungere a Dolo e Colpa; e solo abbozzate nella letteratura scientifica[37] le ipotesi[38] di sostituire/modificare la preterintenzione contenuta del codice penale italiano vigente, attingendo alla francese Mise en danger délibérée (Deliberata messa in pericolo),[39] o alla Recklessness anglosassone (Condotta sconsiderata),[40] o ancora alla tedesca Leichtfertigkeit (una particolare colpa grave):[41] in tutte e tre le ipotesi l'evento sviluppatosi casisticamente oltre l'intenzione (praeter intentionem),[42] ad una proiezione logico-empirica finiva per essere imputato tramite una responsabilità oggettiva mascherata (occultata).[43]

L'ordinamento italiano riconosce rubricativamente[44] il solo omicidio preterintenzionale all'art. 584 c.p.:[45] più correttamente si tratta (tecnicamente) di una uccisione preterintenzionale: "l'azione per la quale una persona perde la vita fu commessa non già coll'intenzione di darle la morte, ma con altra nemica intenzione" (Francesco Carrara);[46] peraltro riprodotto, anche nella rubrica, nei codici penali colombiano (Art. 105 c.p. Homicidio preterintencional),[47] guatemalese (Art. 126 c.p. Homicidio preterintencional)[48] e somalo (Art. 441 c.p. Preterintentional Homicide);[49] mentre altri codici, come quelli francese (art. 222-7 c.p.),[50] belga (art. 401 c.p.),[51] olandese (art. 302 c.p.),[52] austriaco (§ 86 Stgb)[53] e tedesco (§ 227 Stgb),[54] riproducono solo la progressione di dolose violenze/lesioni causanti morte involontaria,[55] lasciando alla letteratura scientifica l'individuazione del carattere 'praeter intentionem',[56] e che difatti per i sistemi di common law è ricaduta sull'Involuntary manslaughter[57] e sulla categoria del felony murder: "Se John commette un felony, e cioè un grave delitto, e da questo deriva la morte di Jim, John è responsabile della più grave forma di omicidio (murder) anche se la morte di Jim non era da lui né prevista né prevedibile. È un po' il nostro omicidio preterintenzionale, ma molto più severe sono le pene previste per il felony-murder nei paesi di common law."[58]

La dottrina,[59] tuttavia, ritiene che nell'ordinamento italiano ulteriori fattispecie preterintenzionali in senso lato, possano rinvenirsi pacificamente nell'art. 593-ter c.p.[60] (che peraltro trova una corrispondenza – ma con aggiuntive rubriche espresse – nell'articolo 138 codice penale del Guatemala[61] e nell'articolo 267 c.p. boliviano)[62] e opinabilmente nella categoria dei 'reati aggravati dall'evento'[63] (opinabilita' condivisa, solo per citarne alcuni, dai corrispondenti reati qualificati dal risultato dei codici penali tedesco[64] e francese[65]); ad esempio, nell'articolato del R.D. 16/03/1942 n. 267[66] la letteratura specializzata ha rilevato un reato di bancarotta societaria 'preterintenzionale', e la stessa riferendosi agli artt. 42 e 43 c.p. italiano, ha fugato ogni potenziale obiezione ermeneutica, ribadendo che è ormai "[...] pacifico che, al pari della «previsione espressa» del delitto colposo, anche quella del delitto preterintenzionale non va intesa come necessità di una «previsione esplicita», ben potendo desumersi [...] da un assetto strutturale inequivocabilmente conforme".[67]

Non solo, secondo uno dei 'padri' del codice penale italiano del 1930, anche l'art. 587 c.p.[68] (abrogato con legge 5 agosto 1981, n. 442,) "prevedeva, nella seconda ipotesi del secondo capoverso, un distinto titolo di omicidio preterintenzionale (e non una semplice attenuante)".[69] Inoltre, sul piano dell'inevitabile 'dialogo interpretativo' tra norme di parte generale (articoli 42 e 43 c.p. italiano) e norme di parte speciale (art. 584 c.p. italiano), la dottrina ha ribadito che "La maggior ampiezza della categoria normativa definita nell'art. 43 c.p. rispetto alla fattispecie di omicidio preterintenzionale risulta non solo dal 'contesto generale' della realizzazione di un evento 'più grave' di quello voluto [...] ma da un preciso riferimento testuale: [...]. È chiaro che il legislatore non ha inteso riferirsi ad una singola figura criminosa, bensì ad una vera e propria categoria di reati, e l'evento più grave secondo la norma generale può essere anche 'di pericolo', laddove invece l'evento del delitto di omicidio preterintenzionale è evidentemente di danno."[70]

Non inedita è poi la distinzione tra preterintenzionalità omogenea e disomogenea:[71] nel primo caso la progressione criminosa preterintenzionale lederebbe un bene giuridico della stessa natura (ad esempio, l'incolumità fisica con lesioni/percosse e morte: come nel caso dell'art. 584 c.p. italiano); nella preterintenzione disomogenea, invece, il bene leso con il reato doloso di base sarebbe di natura differente rispetto al bene leso con l'evento involontario prodottosi praeter intentionem e causalmente collegato a detto reato base, come nella fattispecie dell’art. 586 c.p. italiano[72] (ad es. la dolosa cessione di sostanze di stupefacenti che lede sicuramente il bene della salute pubblica, e la morte involontaria che ne segue e che lede il differente bene dell'incolumita' fisica):[73] nell'art. 586 c.p. l'evento morte o lesioni non voluto dall'agente "viene allo stesso imputato poiché trova il suo fondamento nel decorso causale avviato dal delitto doloso commesso dal medesimo agente, cosicché deve essere preliminare l'accertamento della sussistenza del rapporto di causalità tra la condotta voluta dall'agente e l'evento morte o lesioni non voluto, ma realizzatosi come conseguenza del suo comportamento assistito da dolo. In merito all'accertamento dell'esistenza del nesso causale, occorre verificare se in concreto sono intervenuti fattori causali interruttivi del nesso di causalità, ossia fattori causali sopravvenuti da soli sufficienti ex art. 41, co. 2, c.p. a provocare l'evento morte o lesioni, recidendo in via totale e definitiva il decorso eziologico innescato dalla realizzazione del delitto doloso da parte dell'agente. In particolare, deve trattarsi di fattori eccezionali, eccentrici, del tutto e assolutamente imprevedibili da parte dell'agente: valutazione da condurre attraverso il parametro dell'agente modello razionale eiusdem condicionis et professionis, rispetto all'agente reale, e calato nella situazione concreta. Soltanto successivamente all'accertamento della presenza del nesso causale tra il delitto doloso voluto e l'evento morte o lesioni, verificatosi come sua conseguenza, si può indagare il fondamento dell'imputazione al soggetto agente dell'evento non voluto dal medesimo"[74] (tema discusso dalla letteratura specializzata).[75]

Detta distinzione tra preterintenzione omogenea e disomogenea trova 'cittadinanza' anche nella letteratura scientifica di taluni sistemi penali di lingua spagnola.[76]

La preterintenzione, inoltre, nello suo sviluppo fattuale potrebbe commistionarsi con l'aberratio ictus[77] e con l'aberratio delicti:[78] commistionabilita' che continua ad essere controversa nella dottrina e giurisprudenza italiane.[79] Difatti, "Secondo l'opinione dominante, nell'ipotesi in cui si cagioni involontariamente la morte di una persona diversa da quella designata come vittima delle condotte dolose di lesioni o percosse, si integrerebbe il reato di omicidio preterintenzionale aberrante secondo lo schema che segue: in una prima fase si imputa ex art. 82 c.p. il reato di lesioni o percosse realizzato in danno di Caio, anziché di Tizio (o solo di Tizio); in una seconda fase si imputa ex art. 584 c.p. la morte di Caio che è derivata dal reato di lesioni o pecosse (Cass. 26 marzo 2019, n.13192; Cass. 14 dicembre 1999, n. 2146). Questa impostazione troverebbe conferma nel dato letterale della norma, il quale non richiede espressamente che la vittima dell'omicidio coincida con quella degli atti aggressivi. In senso contrario alla sussistenza del reato di omicidio preterintenzionale aberrante si è rilevato che la ratio dell'art. 584 c.p. è quella di tutelare la vita di una determinata persona fisica da tutte quelle condotte che, aggredendo l'incolumità fisica della nedesima, ne potrebbero cagionare anche la morte. Pertanto, il requisito dell'identità tra vittima dell'omicidio e quella dei reati base dovrebbe essere implicitamente compreso nel nesso di rischio che fonda la cd. tipicità preterintenzionale, atteso che la condotta dolosa attiva un rischio illecito e specifico solo nei confronti della vittima di percosse o lesioni. In questa ipotesi, quindi, si configurerebbe più correttamente l'omicidio colposo per la morte della persona diversa, in concorso formale con le percosse o le lesioni (tentate o consumate) commesse nei confronti della vittima designata."[80] Quanto al rapporto tra l'aberratio delicti (art. 83 c.p. italiano) e l'omicidio preterintenzionale (art. 584 c.p. italiano), questo "potrebbe essere assimilato al rapporto rispettivamente tra genus e species, in quanto l'art. 83 c.p. rappresenterebbe l'ipotesi generale di discrasia tra il voluto e il realizzato, riferendosi alla imputabilità al soggetto agente dell'evento diverso da quello voluto, così come indicato nella rubrica di tale ultima norma. In realtà, aldilà di detta rubrica dell'art. 83 c.p., per una tesi, di cui è doveroso dar conto, quest'ultimo non può essere considerato quale disposizione generale nell'ipotesi di difformità tra il voluto e il realizzato dall'agente, poiché l'aberratio delicti richiede in modo specifico ed esplicito che la richiamata difformità sia causata da un errore nell'uso dei mezzi di esecuzione del delitto oggetto di precisa volizione dell'agente. L'errore nei mezzi di esecuzione è una peculiarità dell'art. 83 c.p. che, di fatto, impedirebbe di elevarlo a genus di tutte le ipotesi previste dalla legge penale in cui si verifica una discrasia tra il voluto e il realizzato, tra cui rientra senza dubbio anche il delitto di omicidio preterintenzionale di cui all'art. 584 c.p."[81]

L'istituto del reato preterintenzionale non si ritiene commistionabile con la figura del c.d. concorso anomalo di cui all'art. 116 c.p. italiano.[82] Quest'ultimo articolo, infatti, disciplina un'ipotesi "in cui al concorrente viene addebitato il reato diverso voluto da taluno degli altri concorrenti se é conseguenza della sua azione o omissione, con il correttivo, al secondo comma, per il quale se il reato commesso è più grave di quello voluto, la pena è diminuita riguardo al soggetto che volle il reato meno grave, e con il correttivo, individuato da dottrina e giurisprudenza, della necessaria prevedibilità e logicità in concreto dello sviluppo del decorso causale che provoca l'evento diverso non voluto. Al contrario, nel delitto di omicidio preterintenzionale, qualora venga realizzato nella forma del concorso di più persone, l'evento morte viene addebitato a tutti i concorrenti (secondo la regola dell'imputazione soggettiva basata sulla prevedibilità ed evitabilità ex ante ed in concreto del decesso della vittima), nonostante nessuno di loro lo abbia voluto. Ebbene la Suprema Corte ha ritenuto non applicabile all'omicidio preterintenzionale l'ipotesi prevista dall'art. 116, co. 2, c.p. in quanto trattasi di una forma attenuata di concorso configurabile solo nell'ipotesi in cui il concorrente, che si vuole anomalo, abbia voluto un reato diverso da quello voluto dagli autori materiali e concretamente attuato. Nell'omicidio preterintenzionale, invece, l'evento morte non è voluto da nessuno dei concorrenti: tutti vogliono le lesioni o le percosse, onde tutti devono rispondere della morte che eventualmente consegua all'aggressione voluta (la questione è stata affrontata dapprima da Cass. 8394/1981 e 12111/1987 e le sentenze successive sono conformi). Infatti, è configurabile il concorso di persone nel delitto di omicidio preterintenzionale quando vi è la partecipazione, materiale o morale, di più soggetti attivi nella condotta diretta a percuotere o lodere una persona senza la volontà di provocarne la morte e vi sia un evidente rapporto di causalità tra tale condotta e l'evento mortale (Cass. 12413/2014)."[83]

Il criterio di imputazione

[modifica | modifica wikitesto]

L'art. 42 c.p. italiano delineando i criteri di imputazione fornisce la legittimazione fondativa alle varie teorie che si sono proposte per spiegare la struttura della preterintenzione più performante.

Il comma 2 di tale articolo, invero, recita che "nessuno può essere punito per un fatto preveduto dalla legge come delitto, se non l'ha commesso con dolo, salvi i casi di delitto preterintenzionale o delitto colposo espressamente preveduti dalla legge".[84]

Al vertice dei criteri imputativi soggettivi, dunque, sta il dolo: criterio soggettivo per eccellenza, la cui sussistenza importa la punibilità per ogni reato, cui seguono gli ulteriori e distinti criteri della preterintenzione e della colpa, la cui punibilità è possibile per reati che siano tipizzati come punibili in presenza di tali coefficienti soggettivi;[85] tipizzazione che prescinderebbe dalla letterale aggettivazione 'preterintenzionale' (o similia), essendo invece sufficiente l'individuazione della progressione praeter intentionem ermeneuticamente ricavabile dal complessivo testo della disposizione normativa.[86]

In via residuale l'art. 42 c.p. italiano prevede il modello della responsabilità oggettiva: "La legge determina i casi nei quali l'evento è posto altrimenti a carico dell'agente, come conseguenza della sua azione od omissione";[87] si tratta di una responsabilità oggettiva perimetrata dalla cd. 'valvola di sicurezza' di cui all'art. 45 c.p.:[88] che elimina ogni forma di responsabilità penale per casi fortuiti o di forza maggiore.[89][90] E nei casi di reati concretamente sviluppatesi praeter intentionem –ancora sprovvisti di un vincolo normativo richiedente una colpevolezza dolosa/colposa del reato preterintenzionale – gioca un ruolo essenziale l'accertamento del contenuto del nesso causale sussistente tra il delitto doloso di base e l'evento preterintenzionale (e quindi la relativa scelta sull'adozione alternativa di un speculare modello di: imputazione oggettiva dell'evento, ovvero di causalità adeguata, o di causalità condizionalistica, oppure di causalità umana, o ancora di causalità scientifica): "tanto più povera dal punto di vista contenutistico è l'imputazione causale, tanto più la figura della responsabilità oggettiva è indiziata di essere contraria al dettato costituzionale. Per converso, tanto più contenutisticamente ricca è la nozione di causalità che viene presupposta, tanto più la figura della responsabilità oggettiva risulta rispettosa dei principi costituzionali."[91]

Il riferimento alla necessità di avere figure di reato preterintenzionale espressamente previste dalla legge, seguita ad essere presente anche nei codici penali somalo (Art. 23. "[...] 2. No one may be punished for an act or omission deemed by law to be a crime unless he has done it with criminal intent, except in cases of preterintentional crimes or crimes committed with culpa which are expressly provided by law 124 P.C.]. [...].,"[92] colombiano (Art. 21. "The conduct is intentional, culpable or preterintentional. Guilt and preterintention are only punishable in the cases expressly indicated by the law.")[93] e costaricano (Art. 30. "Nadie puede ser sancionado por un hecho expresamente tipificado en la ley si no lo ha realizado con dolo, culpa o preterintención.");[94] ed anche nell'articolo 121-3 c.p. francese[95] è richiesta l'espressa previsione nel testo normativo per i reati diversi da quelli dolosi ("Il n'y a point de crime ou de délit sans intention de le commettre.Toutefois, lorsque la loi le prévoit, il y a délit en cas de mise en danger délibérée de la personne d'autrui [...]".), a cui segue il riferimento d'esclusione d'un determinato titolo di illiceita' penale nel caso di incidenti fattori di 'forza maggiore' ("Il n'y a point de contravention en cas de force majeure"),[96] completato poi con il generale portato normativo dell'art. 122-2 c.p. francese ("N'est pas pénalement responsable la personne qui a agi sous l'empire d'une force ou d'une contrainte à laquelle elle n'a pu résister". ).[97]

Struttura e giurisprudenza

[modifica | modifica wikitesto]
Voce da controllare
Questa voce o sezione sull'argomento diritto è ritenuta da controllare.
Motivo: la ricostruzione della preterintenzione come dolo misto a colpa o dolo misto a responsabilità oggettiva è discussa. Un edit ha voluto risolverla nel primo senso (https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Reato_preterintenzionale&diff=58173502&oldid=57398125) in modo netto e senza citare fonti in ns0; ripristino, ma il punto va controllato (sia quanto alla prevalenza, sia quanto alla correttezza delle opposte ricostruzioni) citando adeguatamente dottrina e giurisprudenza a sostegno delle due tesi, anche perché è vero che la seconda contrasta con i principi costituzionali (la preferibilità non è dubbia), ma non vuol dire, la Corte costituzionale può sempre pronunciare l'illegittimità delle norme interessate.
Partecipa alla discussione e/o correggi la voce. Segui i suggerimenti del progetto di riferimento.

L'enunciazione normativa offerta dall'art. 43 c.p. italiano pone in evidenza il rapporto sussistente fra una condotta umana tipica, un evento voluto ed un evento non voluto lesivo (o di messa in pericolo).[98]

Si tratta dunque di una fattispecie complessa, che la dottrina e la giurisprudenza scelgono di ricostruire come la sovrapposizione di un reato di base, caratterizzato da dolo, ed un successivo evento non voluto, causalmente riconducibile all'azione o all'omissione dell'agente, e di cui si stabilisce la rimproverabilità a quest'ultimo.[99]

Il titolo in base al quale tale evento ulteriore è ritenuto rimproverabile all'agente è il problema centrale[100] che caratterizza l'analisi dogmatica[101] del fenomeno – strutturale[102] indi casisticamente planetario[103] – del reato a progressione 'preterintenzionale'[104] nella ricercata convivialità col principio di colpevolezza, ed esistono quattro principali linee di pensiero:[105]

La prima,[106] facendo riferimento alla irreversibile natura ontologica dell'istituto,[107] avvalorata dalle verifiche empiriche della letteratura scientifica di diritto comparato,[108] identifica la preterintenzione come un’ipotesi di dolo misto a responsabilità oggettiva: l’evento voluto è considerato doloso, quello non voluto (causalmente collegato alla condotta dolosa) è imputabile a responsabilità oggettiva.[109] Sarebbe, infatti, empiricamente controproducente[110] snaturare la preterintenzione (de iure condito o de iure condendo) con modelli incapaci di assicurare – nell'impatto applicativo degli operatori del diritto – l'ossequio uniforme ed affidabilmente ripetitivo ai principi costituzionali[111] e sovranazionali in materia di colpevolezza e di eguaglianza, se si prescinde dalle categorie della tassativita', precisione e determinatezza dei precetti normativi:[112] ad esempio, con riguardo all'articolo 584 c.p. italiano,[113] nell'attività giurisprudenziale a distanza di pochi mesi Tizio[114] è stato destinatario di un'interpretazione (dolo unitario) con effetti applicativi opposti rispetto a quelli prodotti da quella riservata a Caio (dolo misto a colpa).[115]

La seconda – in Italia dopo la giurisprudenza costituzionale[116] sull'art. 27 della Costituzione ("Il principio di colpevolezza – quale delineato dalle sentenze n. 364 e n. 1085 del 1988 di questa Corte - si pone non soltanto quale vincolo per il legislatore, nella conformazione degli istituti penalistici e delle singole norme incriminatrici; ma anche come canone ermeneutico per il giudice, nella lettura e nell'applicazione delle disposizioni vigenti."[117])[118] e quella delle Sezioni Unite n. 22676/2009,[119] in Germania[120] compiutamente con Feuerbach[121] (e teleologicamente dall'art. 1 della Costituzione tedesca)[122] e in altri paesi (anche) col recepimento dei lavori del Congresso Internazionale di Amburgo[123] – la ricostruisce come dolo misto a colpa:[124] l’evento minore si ritiene commesso con dolo, quello più grave e involontario sarebbe imputabile a colpa;[125] e senza scadere in contraddizioni logiche sui precetti normativi: "Il dovere di cautela, in quanto norma d'obbligo sottostante ad ogni ipotesi di delitto colposo deve, infatti, ritenersi inerente a qualsiasi condotta, lecita o illecita: anche nell'esecuzione del reato, incombe sull'autore il dovere di non produrre, mediante una condotta sconsiderata, eventi ulteriori, rispetto a quello intenzionalmente perseguito, che una condotta più accorta avrebbe potuto evitare."[126] In questo modo, nei reati di omicidio preterintenzionale solo quelli che mettono a rischio il bene vita, ed intermedi tra l'omicidio volontario e l'omicidio colposo, giustificherebbero una disciplina penale speciale; con un adeguato quadro sanzionatorio per come richiesto "dal principio di uguaglianza." (Claus Roxin).[127]

La terza teoria[99] – rilevata la diffusa utilizzazione della fattispecie normativa strutturata con preterintenzione nella pratica giudiziaria,[128] indi eretta a criterio imputativo 'jolly' nelle speculari fattispecie 'ricettacolo'[129] normate con formule aperte[130] e sovrainterpretabili,[131][132] in caso di difficoltà probatorie per la soluzione dei casi concreti[133] (specie se connotati da particolari istanza di giustizia vittimologica),[134][135] e condividendone la conciliabilita' con i principi dello stato dei diritti (Se il diritto penale avvisa D che questa sarà la conseguenza, i requisiti dello stato di diritto sono soddisfatti.)[136] – ritiene il reato codificato a schema 'preterintenzionale' compatibile con il principio di colpevolezza, e senza bisogno di esporsi alle critiche del 'delinquere con cautela' (c.d. 'delinquente modello')[137] sofferte dal modello del 'dolo misto a colpa'.

Questo orientamento, infatti, con riguardo all'ordinamento italiano sostiene che il rischio del più grave evento involontario (o preterintenzionale) prodottosi risulta assorbito nel danno (o pericolo di danno) che si arreca alla vittima con la condotta dolosa, così che in tal modo non rileverebbe la possibile violazione dei parametri di prudenza, diligenza e perizia relativamente all’evento preterintenzionale:[138] il delitto preterintenzionale si classificherebbe come reato progressivo: un delitto minore che si sviluppa in uno maggiore, nel quale il primo resta assorbito; si tratterebbe però di una progressione obbiettiva: non è la condotta delittuosa che nella progressione 'preterintenzionale' assorbe il meno (come invece accade nella progressione comune), ma sarebbe la materiale realtà fattuale che nel suo sviluppo praeter intentionem, si esaurisce nel superamento causale di se stessa.[139]

Quest’ultimo orientamento, etichettato come 'teoria del dolo unitario',[140] pare avviato a diventare dominante nella giurisprudenza italiana in tema di omicidio preterintenzionale:[141] la prevedibilità dell’evento morte non voluto verrebbe assorbita nell’intenzione di risultato della condotta base tesa a ledere/percuotere (del resto, per esperienza empirica "da atti diretti a percuotere o a ledere [...] potrebbe oggettivamente derivare la morte contro la stessa volontà dell'aggressore.");[142] e senza che ciò violi l'art. 27 Cost.: la valutazione relativa alla prevedibilità dell'evento preterintenzionale sarebbe insita nella stessa previsione legislativa (artt. 43 e 584 c.p. italiano), "essendo assolutamente probabile che da una azione violenta contro una persona possa derivare la morte della stessa" (Cass., Sez. V, 9 maggio 2022, n. 18396, c.d. caso Cucchi).[143] E la dottrina prova a spiegare le ragioni di preferibilita' di detta teoria rispetto alle altre linee di pensiero opposte: sottolineando che "alla preterintenzione non può far difetto il requisito della prevedibilità",[144] e che detta prevedibilità "non può dipendere da una commistione con la colpa".[144] Detta dottrina, invero, ritiene questa teoria come l'unica in grado di conviviare preterintenzione e principio di colpevolezza, fugando ogni possibile fallacia interpretativa: "L'errore ermeneutico è dunque dovuto al travisamento della categoria (idea) di prevedibilità, per la colpa (concetto), che è una specie del genere elemento psicologico. Ma se la prevedibilità va codificata in un carattere (negligenza, imprudenza, etc.) necessario del delitto colposo, perchè l'evento si verifica contro l'intenzione, questa necessità non esiste nel delitto preterintenzionale, a fronte dell'intenzione del risultato della condotta".[145]

Infine, la quarta tesi ritiene inevitabile abrogare il criterio imputativo della preterintenzione, in quanto inutile e complicatorio,[146] disciplinando i fatti concreti a progressione criminosa 'preterintenzionale' tramite il concorso formale di reati: condannare l'agente per un reato doloso in concorso con il reato involontario prodottosi 'preterintenzionalmente' e causalmente collegato.[147] Coloro che ne propongono l'abolizione criticano soprattutto l'eccessivo carico sanzionatorio previsto dagli ordinamenti in cui sono normate le fattispecie astratte di reati preterintenzionali: in quanto detto trattamento sanzionatorio verrebbe ad essere entitativamente troppo vicino a quello riservato ad un reato interamente doloso, indi allontanandosi dal trattamento penale viceversa riservato ai tradizionali casi di concorso tra reato doloso e reato colposo.[148]

Tuttavia, anche la proposta soluzione di punire l'autore di un solo reato preterintenzionale mediante la condanna per due reati – il reato base voluto (la condotta volontaria) in concorso col reato colposo (l'evento preterintenzionale) causalmente collegato –, non mostra di reggere uniformemente all'impatto applicativo della giurisprudenza dei paesi in cui è stato adottata (Svizzera, Svezia, Spagna etc.):[149] se ovviamente non vi sono stati problemi per fondare la responsabilità dolosa della condotta volontaria realizzativa del reato base (ad esempio: lesioni o percosse), viceversa la condanna della responsabilità colposa dell'evento più grave e non voluto (continuando nell'esempio: la morte preterintenzionale) causalmente collegato al predetto reato (nell'esempio: lesioni/percosse), risulta sovente fondata nella colpa presunta (una responsabilità oggettiva mascherata/occultata).[150] Inoltre, vi sono sempre i problemi di eguale trattamento sanzionatorio[151] e di proporzionalità della pena[152] rispetto alle altre ipotesi di concorso di reati doloso di percosse/lesioni e di omicidio colposo che non si sviluppano in una unitaria e 'naturale'[153] progressione 'preterintenzionale';[154] infatti, in Svizzera, per esempio, fermo il principio di responsabilità per dolo o colpa (art. 12 c.p.),[155] in applicazione delle regole sul concorso di reati (art. 49 c.p.) al reato doloso di lesioni (artt. 122-123 c.p.)[156] e alla causalmente collegata morte dovuta a colpa (art. 117 c.p.),[157] il giudice dovrebbe infliggere la pena per il reato più grave aumentandone la durata "secondo alcune regole precise. Tuttavia, poiché tale aggravamento contrasta con il principio di proporzionalità tra colpa e pena, il Tribunale federale ha sviluppato un concetto restrittivo di negligenza, caratterizzato da un rafforzamento del requisito della prevedibilità del danno."[158]

In italia, la necessità di adeguare il codice penale vigente in materia di preterintenzione al principio di colpevolezza di cui all'art. 27 cost., in alcune commissioni di riforma ha condotto a proporre di normativizzare il c.d. modello del dolo misto a colpa (sia il Progetto Riz ex art. 40 c.p. che il Progetto Grosso ex art. 31 c.p.), viceversa in altre commissioni di riforma (Progetto Nordio ex art. 22 c.p. e Progetto Pisapia ex art. 13 comma 1 lett. f) si è accolta la soluzione già vigente in Svezia, Spagna e Svizzera: sottoporre esplicitamente le ipotesi di reati sviluppatesi praeter intentionem alle regole generali sul concorso formale tra un reato doloso (l'ex delitto base) ed un reato colposo (l'ex evento preterintenzionale).In altri ancora come "[...] il progetto di codice penale redatto dalla Commissione Pagliaro nel 1992 [...si] riconfigura la reponsabilità oggettiva come delitto colposo aggravato dall'aver commesso il fatto mediante una condotta dolosa, [...] la soluzione implica, ovviamente, la coessenziale abolizione dell'attuale disciplina del concorso eterogeneo di circostanze che, all'art. 69 c.p., consente, mediante giudizio di prevalenza e di equivalenza, di porre nel nulla le aggravanti."[159] Propositi, tuttavia, archiviati allo stadio embrionale di meri progetti di riforma, senza mai tradursi in legge riformativa.[160]

L'inconcludenza del legislatore italiano è stigmatizzata dalla dottrina: sottolineandosi la necessità di ripensare (almeno) il trattamento sanzionatorio attualmente previsto dall'art. 584 c.p., in quanto per come è adesso "si avvicina troppo al minimo previsto per l'omicidio doloso;"[161]

Inoltre, quest'ultima dottrina mette in evidenza il pericolo che si celerebbe nella proposta radicale di abrogare la preterintenzione sostituendola con un mero concorso di reati: "al di là delle problematicità legate all'individuazione della pena per una malattia la cui esatta entità è spesso oscurata dal sopraggiungere pressoché immediato dell'evento mortale, significherebbe decretare la cancellazione dell'illecito preterintenzionale; con l'esito di una prevedibile, se non 'automatica', dilatazione degli spazi applicativi dell'omicidio volontario per dolo eventuale";[162] del resto, la dottrina comparatistica ha già avvertito sulla diffusa difficoltà distintiva tra preterintenzione (dol dépassé)[163] e dolo eventuale: "A vrai dire, les tentatives de distinction opérées par la doctrine, surtout étrangère, laissent perplexes en raison de leur caractère particulièrement sibyllin, lié à la complexité de l’analyse psychologique réclamée de la part du juge. On en a déduit, à juste titre pensons-nous, qu’une telle théorie ne permettait pas de mettre en lumière des critères opératoires et qu’elle faisait fi des difficultés de la preuve. Au surplus, il devient très difficile de dissocier clairement dol éventuel et dol indéterminé ou dépassé, ce qui explique d’ailleurs, rétrospectivement, la confusion souvent faite entre tous ces concepts".[164]

Bibliografia essenziale

[modifica | modifica wikitesto]

Note

[modifica | modifica wikitesto]
  1. ^ (EN) Scott MacDonald e Eleonore Stump, Aquinas's Moral Theory: Essays in Honor of Norman Kretzmann, Cornell University Press, 5 settembre 2018, ISBN 978-1-5017-2836-5. URL consultato il 3 dicembre 2024.
  2. ^ (EN) David Černý, The Principle of Double Effect: A History and Philosophical Defense, Routledge, 20 marzo 2020, pp. 19-20, ISBN 978-1-000-06186-4. URL consultato il 3 febbraio 2025.
    «Praeter intentionem are the circumstances of the action that do not immediately – as fontes moralitatis – enter the action's moral characterization.»
  3. ^ (EN) T. A. Cavanaugh, Double-Effect Reasoning: Doing Good and Avoiding Evil, OUP Oxford, 24 agosto 2006, pp. 8-9, ISBN 978-0-19-153409-6. URL consultato il 3 febbraio 2025.
    «Thomas proposes that for the ethical assessment of an act, three aspects require attention: what the agent does (the deed or object), the circumstances in which the agent does it (the when, where, how, to whom, and with what), and the end or reason for which the agent acts (1-11 q.18 a.1). Of the aspects of an action that make up its integral goodness or its disintegrated badness, the intention of the end is a necessary, but not a sufficient, condition for a complete evaluation of the act.»
  4. ^ Luigi Lucchini, Studi illustrativi del Codice penale italiano, Unione Tipografico-Editrice Torinese, 1896. URL consultato il 17 ottobre 2024.
  5. ^ Alejandro Miranda Montecinos, Versari in re illicita y voluntario indirecto en la escolástica tomista y su primera influencia en los juristas, in Revista de estudios histórico-jurídicos, n. 44, 00/2022, pp. 689–710, DOI:10.4067/S0716-54552022000100689. URL consultato il 2 aprile 2025.
  6. ^ (EN) Stephen L. Brock, Action and Conduct: Thomas Aquinas and the Theory of Action, CUA Press, 7 maggio 2021, ISBN 978-0-8132-3425-0. URL consultato il 27 marzo 2025.
  7. ^ (EN) John Keown DCL e Robert P. George, Reason, Morality, and Law: The Philosophy of John Finnis, OUP Oxford, 21 marzo 2013, ISBN 978-0-19-166551-6. URL consultato il 27 marzo 2025.
  8. ^ Francesco Bellomo, Sistema breve del diritto penale a €290,00. Spese di Spedizione Gratis | Libreria Universitaria, p. 679. URL consultato il 13 febbraio 2025.
  9. ^ Kai Ambos, Preterintencionalidad y cualificación por el resultado (PDF), su indret.com.
  10. ^ .(PT) Fernando Torrão, Direito Penal - Parte Geral: teoria da infração e formas especiais do crime, Leya, 8 settembre 2023, ISBN 978-989-40-1444-7. URL consultato il 17 ottobre 2024.
  11. ^ Bernardo Santalucia, Studi di diritto penale romano, L'ERMA di BRETSCHNEIDER, 1994, ISBN 978-88-7062-864-7. URL consultato il 17 ottobre 2024.
  12. ^ Camela Ventrella Mancini, Il delitto preterintenzionale nell'ordinamento canonico: spunti di comparazione con il diritto penale italiano, in Il diritto ecclesiastico, vol. 111, n. 2, 2000 2000, pp. 572-586. URL consultato il 17 ottobre 2024.
  13. ^ Lorenzo Priori, Pratica criminale secondo le leggi della Serenissima Repubblica di Venezia di Lorenzo Priori Veneziano con nota delle parti, e pubbliche deliberazioni stabilite sopra ciascun delitto, per Gasparo Girardi, 1738. URL consultato il 12 febbraio 2025.
    «Si dimanda homicidio colposo quello che si commette senza animo d'ammazzare, ma solamente di percuotere, il che si conosce dalle qualità dell'arma [...] e per tale lo punirebbe a pena estraordinaria.»
  14. ^ Gonzalo Rodríguez Mourullo, La atenuante de preterintencionalidad, in Anuario de derecho penal y ciencias penales, vol. 23, n. 3, 1970, pp. 555-580. URL consultato il 6 febbraio 2025.
  15. ^ Tullio Padovani, Diritto penale, Giuffrè, 2023, ISBN 978-88-288-4831-8. URL consultato il 29 gennaio 2025.
  16. ^ Vincenzo Manzini, Relazione ministeriale sul progetto del codice penale, II, p. 383:, in Trattato di diritto penale italiano, UTET, 1981, pp. 154-158, ISBN 978-88-02-03963-3. URL consultato il 12 febbraio 2025.
    «Il progetto preliminare non rendeva, con sufficiente precisione, la nozione del delitto oltre l'intenzione. Anzitutto, era a dubitare se, così come era stata formulata la disposizione, la conseguenza non voluta della morte costituisse, anziché un titolo autonomo di reato, una circostanza aggravante del delitto di lesioni... Nella redazione del testo definitivo ho reso ben chiaro che si tratta di una forma di reato autonomo, di cui la morte, evento non voluto, è elemento costitutivo. Tale configurazione risponde all'indole del reato preterintenzionale, la cui nozione importa che l'evento non voluto debba essere non solo più grave, ma anche diverso da quello voluto»»
  17. ^ Marco Fratini, Manuale sistematico di diritto penale. Parte generale. 2023-2024. Concorso magistratura, Neldiritto Editore, 2023, p. 600, ISBN 979-12-5470-492-9. URL consultato il 12 febbraio 2025.
  18. ^ Rocco Galli, Nuovo corso di diritto penale, CEDAM, 2017, pp. 660-661, ISBN 978-88-13-36334-5. URL consultato il 12 marzo 2025.
  19. ^ Enciclopedia del diritto, Giuffrè, 1958, ISBN 978-88-14-03751-1. URL consultato il 13 febbraio 2025.
  20. ^ Codice penale: Il reato : libro 1, artt. 39-58-bis, Giuffrè Editore, 2010, ISBN 978-88-14-15915-2. URL consultato il 13 febbraio 2025.
  21. ^ Elemento psicologico del reato, su gazzettaufficiale.it. URL consultato il 15 novembre 2023.
  22. ^ (EN) Somalia: Penal Code, su Refworld. URL consultato il 6 novembre 2024.
  23. ^ (ES) Código Orgánico Integral Penal, COIP, su vLex. URL consultato l'11 novembre 2024.
  24. ^ Machine Translation of "Which Is Issued By The Criminal Code" (Colombia), su www.global-regulation.com. URL consultato l'11 novembre 2024.
  25. ^ CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE NUEVO LEÓN, su hcnl.gob.mx.
  26. ^ CODIGO PENAL PARA EL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA (PDF), su transparencia.pjbc.gob.mx.
  27. ^ Leticia de Jesús Velázquez-Chávez, Jorge Armando Chávez-Simental e Ixchel Abby Ortiz-Sánchez, Seasonal variation in the concentration of potentially toxic elements in fish from El Tunal river, Durango, Mexico: Possible implications for human health, in Revista Internacional de Contaminación Ambiental, vol. 40, 26 febbraio 2024, pp. 37-48, DOI:10.20937/rica.54820. URL consultato il 12 dicembre 2024.
  28. ^ CODIGO PENAL DE URUGUAY, su impo.com.uy.
  29. ^ (ES) DERECHO PENAL URUGUAYO | 3ra Edición Actualizada. Con las normas penales contenidas en la LUC, su Thomson Reuters Uruguay. URL consultato l'11 dicembre 2024.
  30. ^ Filippo Lombardi, MORTE COME CONSEGUENZA DI RAPPORTI SESSUALI SADOMASO: TRA PRETERINTENZIONE E COLPA, in Cassazione penale (Giuffrè), fascicolo 2, pp. 675 ss., 1º gennaio 2017. URL consultato il 27 gennaio 2025.
  31. ^ (EN) Fabrizio Macagno e Douglas Walton, Practical reasoning and the act of naming reality, in Revue internationale de philosophie, vol. 286, n. 4, 2018, pp. 393-404. URL consultato il 27 gennaio 2025.
  32. ^ Ferrando Mantovani e Giovanni Flora, Diritto penale, CEDAM, 2023, p. 365, ISBN 978-88-13-38373-2. URL consultato il 27 gennaio 2025.
    «Fuori da ogni suggestione terminologica, la preterintenzione non può essere considerata - ontologicamente - una forma di colpevolezza intermedia tra il dolo e la colpa, per la deci-siva ragione che tra la volontà e la non volontà dell'evento tertium non datur. Nulla più che un'inafferrabile immagine retorica è stata considerata l'idea per cui nel reato preterintenzionale la volontà non investirebbe, ma lambirebbe l'evento più grave. La volontà c'è o non c'è: una volontà che «lambisce» è psicologicamente un non senso.»
  33. ^ Salvatore Messina e Giorgia Spinnato, Diritto penale. Manuale breve. Tutto il programma d'esame con domande e risposte commentate., Giuffrè Editore, 2012, ISBN 978-88-14-16466-8. URL consultato il 17 ottobre 2024.
  34. ^ Gertrude Elisabeth Margaret Anscombe, Intenzione, Edusc, 2004, ISBN 978-88-8333-102-2. URL consultato il 20 marzo 2025.
  35. ^ Sistema Costarricense de Información Jurídica, su www.pgrweb.go.cr. URL consultato l'11 dicembre 2024.
  36. ^ Francesca Curi, Tertium datur: dal common law al civil law per una scomposizione tripartita dell'elemento soggettivo del reato, A. Giuffrè, 2003, ISBN 978-88-14-10108-3. URL consultato il 31 gennaio 2025.
  37. ^ IL DOLO EVENTUALE TRA GARANTISMO E PREVENZIONE GENERALE NELL ETÀ DEL RISCHIO. BREVI APPUNTI di Alberto Cappellini (PDF), su flore.unifi.it.
  38. ^ Digesto delle discipline penalistiche ["Preterintenzione"], UTET, 1987, pp. 722-725, ISBN 978-88-02-04840-6. URL consultato il 5 febbraio 2025.
  39. ^ (FR) Sordino Marie-Christine, Droit pénal général - 6e édition, Editions Ellipses, 26 luglio 2016, ISBN 978-2-340-05016-7. URL consultato il 31 gennaio 2025.
  40. ^ (EN) Findlay Stark, Culpable Carelessness: Recklessness and Negligence in the Criminal Law, Cambridge University Press, 20 ottobre 2016, ISBN 978-1-107-03890-5. URL consultato il 31 gennaio 2025.
  41. ^ (DE) Stefan Breit, "Leichtfertigkeit" und ländliche Gesellschaft: Voreheliche Sexualität in der frühen Neuzeit, Walter de Gruyter GmbH & Co KG, 24 luglio 2015, ISBN 978-3-486-82762-0. URL consultato il 31 gennaio 2025.
  42. ^ Fabio Basile, La colpa in attività illecita: un'indagine di diritto comparato sul superamento della responsabilità oggettiva, Giuffrè, 2005, ISBN 978-88-14-12028-2. URL consultato il 31 gennaio 2025.
  43. ^ Giorgio Licci, Modelli nel diritto penale: Filogenesi del linguaggio penalistico. II edizione, Giappichelli, 14 marzo 2014, ISBN 978-88-348-4731-2. URL consultato il 31 gennaio 2025.
  44. ^ Fabrizio Ramacci, Corso di diritto penale: a cura di Roberto Guerrini, Giappichelli, 28 novembre 2017, p. 391, ISBN 978-88-921-1193-6. URL consultato il 4 febbraio 2025.
    «[...] l'omicidio rappresenta l'unica ipotesi di delitto espressamente preveduto anche a titolo di preterintenzione; occorre però considerare che la previsione espressa compare soltanto nella rubrica dell'art. 584 c.p. (omicidio preterintenzionale) ma non compare nel testo di legge e che la rubrica di un articolo, come è noto, non è una disposizione di legge. Facendo base sul testo, la dottrina ha quindi osservato che la struttura dell'omicidio preterintenzionale è analoga a quella di altre fattispecie, che dunque dovrebbero essere ricondotte in via interpretativa alla ratio del delitto preterintenzionale.»
  45. ^ Art. 584 codice penale - Omicidio preterintenzionale, su Brocardi.it. URL consultato il 17 ottobre 2024.
  46. ^ (FR) International Statistical Institute, Bulletin de L'Institut International de Statistique, Imp. Héritiers Botta, 1889, p. 209. URL consultato il 13 gennaio 2025.
  47. ^ Penal Code (Law No. 599 of July 24, 2000, as amended up to Law No. 1773 of January 6, 2016), Colombia, WIPO Lex, su www.wipo.int. URL consultato l'11 novembre 2024.
  48. ^ CODIGO PENAL DE GUATEMALA (PDF), su un.org.
  49. ^ (EN) Somalia: Penal Code, su Refworld. URL consultato l'11 novembre 2024.
  50. ^ (FR) Jenny Frinchaboy, Le droit pénal en cartes mentales, Editions Ellipses, 20 luglio 2021, ISBN 978-2-340-05950-4. URL consultato il 30 gennaio 2025.
  51. ^ (FR) France Lambinet (dir.) e Collectif, L'élément moral en droit: Une vision transversale, Anthemis, 23 agosto 2017, ISBN 978-2-8072-0104-0. URL consultato il 5 marzo 2025.
  52. ^ (EN) Alan Reed e Michael Bohlander, Homicide in Criminal Law: A Research Companion, Routledge, 3 ottobre 2018, ISBN 978-1-351-01629-2. URL consultato il 5 marzo 2025.
  53. ^ (DE) ADVOKAT Unternehmensberatung, § 86 StGB (Strafgesetzbuch) - JUSLINE Österreich, su www.jusline.at. URL consultato il 5 marzo 2025.
  54. ^ Omicidio preterintenzionale, interferenza di fattori causali sopravvenuti e prevedibilità dell’evento-morte., su archiviopenale.it.
  55. ^ Jean Pradel e Alberto Cadoppi, Casi di diritto penale comparato, 2005, p. 27, ISBN 978-88-14-11794-7. URL consultato il 6 febbraio 2025.
    «[...] come si esprime la Corte di Cass., la norma incriminatrice, articolo 222-7 del codice penale << è applicabile allorché un atto di violenza è stato compiuto, quale che sia il motivo che l'abbia provocato, ed anche quando il suo autore non avrebbe voluto la morte che ne è seguita >>.»
  56. ^ Vito Plantamura, L'omicidio preterintenzionale: pure come species del genus "omicidio improvviso", Pisa University Press, 2016, ISBN 978-88-6741-655-4. URL consultato il 30 gennaio 2025.
  57. ^ (EN) Astolfo Di Amato e Federica Fucito, Criminal Law in Italy, Kluwer Law International B.V., 20 ottobre 2020, ISBN 978-94-035-2444-3. URL consultato il 7 febbraio 2025.
    «Under the Italian PC, there is only one form of crime involving an unintentional act: involuntary manslaughter (omicidio preterintenzionale) (Article 584 PC).»
  58. ^ Digesto delle discipline penalistiche, UTET, 1987, p. 633, ISBN 978-88-02-04652-5. URL consultato il 31 gennaio 2025.
  59. ^ Francesco Bellomo, Sistema breve del diritto penale, Diritto e Scienza, 2022, ISBN 978-88-96916-14-8. URL consultato il 7 febbraio 2025.
  60. ^ Art. 593 ter codice penale - Interruzione di gravidanza non consensuale, su Brocardi.it. URL consultato il 17 ottobre 2024.
  61. ^ CODIGO PENAL DE GUATEMALA (PDF), su un.org.
  62. ^ (ES) ARTICULO 267°, CODIGO PENAL (CP) - Infoleyes Bolivia, su bolivia.infoleyes.com. URL consultato il 5 dicembre 2024.
    «Chiunque, con violenza, provoca l'aborto senza l'intenzione di provocarlo, ma la gravidanza gli è nota o gli è nota, è punito con la reclusione da tre mesi a tre anni.»
  63. ^ Piffer Guido, PRETERINTENZIONE E REATI AGGRAVATI DALL'EVENTO, in Sistemapenaleitaliano, 2021, Milano. (PDF), su sistemapenale.it.
  64. ^ Roxin, claus - derecho penal parte general (PDF), su img.lpderecho.pe.
  65. ^ (FR) Benillouche Mikaël, Leçons de Droit pénal général - 3e édition, Editions Ellipses, 18 luglio 2017, ISBN 978-2-340-05117-1. URL consultato il 30 gennaio 2025.
  66. ^ Regio Decreto 16 marzo 1942, n. 267, su altalex.com.
  67. ^ Dario Micheletti, La bancarotta societaria preterintenzionale. Una rilettura del delitto di operazioni dolose con effetto il fallimento, 2014, p. 21. URL consultato il 5 febbraio 2025.
  68. ^ Art. 587 codice penale - Omicidio e lesione personale a causa di onore, su Brocardi.it. URL consultato il 12 febbraio 2025.
  69. ^ Vincenzo Manzini, Trattato di diritto penale italiano, UTET, 1981, p. 153, ISBN 978-88-02-03963-3. URL consultato il 12 febbraio 2025.
  70. ^ Francesco Dassano, Scritti in memoria di Giuliano Marini [La colpa in re illicita], su www.edizioniesi.it, pp. 251-254. URL consultato il 13 febbraio 2025.
  71. ^ Sara Bruno, Omicidio preterintezionale: l'elemento psicologico è unico, nota a Cassazione penale, sez. V, sentenza 14/04/2006 n° 13673, in Altalex, 2008., su altalex.com.
  72. ^ Giandomenico Salcuni, Preterintenzione, in Il diritto penale di fronte all'emergenza sanitaria a €33,25 senza Spese di Spedizione - EAN: 9788828835929 su Libreria Universitaria. URL consultato il 5 marzo 2025.
    «L'infezione da SARS-CoV-2, con lo sviluppo della malattia Covid-19, integra una lesione personale ed il grado di prevedibilità di contrarre l'infezione è alta [...]. La sussistenza della rappresentazione delle lesioni potrebbe portare a ritenere sussistente l'omicidio preterintenzionale in caso di morte non voluta a seguito di lesione dolosa (dolo eventuale). Si potrebbe altresì ipotizzare l'applicazione dell'art. 586 nell'ipotesi in cui la morte o la lesione derivino da altro delitto, purché doloso [...]."»
  73. ^ Art. 586 codice penale - Morte o lesioni come conseguenza di altro delitto, su Brocardi.it. URL consultato il 7 febbraio 2025.
  74. ^ Rocco Galli, Nuovo corso di diritto penale, CEDAM, 2017, pp. 661-673, ISBN 978-88-13-36334-5. URL consultato il 18 marzo 2025.
  75. ^ Rocco Galli, Nuovo corso di diritto penale, CEDAM, 2017, pp. 657-673, ISBN 978-88-13-36334-5. URL consultato il 18 marzo 2025.
  76. ^ José Ignacio Esquivias Jaramillo, Preterintencionalidad de la conducta penal. Homogénea o heterogénea, in CEFLegal: Revista práctica de derecho. Comentarios y casos prácticos, n. 123, 2011, pp. 139-144. URL consultato il 7 febbraio 2025.
  77. ^ Giandomenico Salcuni, 'Aberratio ictus' e preterintenzione: un'endiadi mal riuscita, 2003. URL consultato il 7 febbraio 2025.
  78. ^ Lanzi Massimiliano, PRETERINTENZIONE E REATO ABERRANTE, Criminalia, 2019 (PDF), su discrimen.it.
  79. ^ Santoro Antonino, Note sulla configurabilità dell'omicidio preterintenzionale aberrante, Sistema del Diritto Penale – Dicembre 2023 – Gennaio 2024 – BSDP1/24, su dikegiuridica.it.
  80. ^ Marco Fratini e Lucrezia Fiandaca, Manuale sistematico di diritto penale. Parte speciale. 2024-2025. Concorso magistratura. Nuova ediz., Neldiritto Editore, 2024, p. 661, ISBN 979-12-5470-789-0. URL consultato il 14 febbraio 2025.
  81. ^ Rocco Galli, Nuovo corso di diritto penale, CEDAM, 2017, pp. 667-668, ISBN 978-88-13-36334-5. URL consultato il 17 marzo 2025.
  82. ^ Art. 116 codice penale - Reato diverso da quello voluto da taluno dei concorrenti, su Brocardi.it. URL consultato il 17 marzo 2025.
  83. ^ Rocco Galli, Nuovo corso di diritto penale, CEDAM, 2017, pp. 664-665, ISBN 978-88-13-36334-5. URL consultato il 17 marzo 2025.
  84. ^ Responsabilita' per dolo o per colpa o per delitto preterintenzionale. Responsabilita' obiettiva, su gazzettaufficiale.it. URL consultato il 4 novembre 2024.
  85. ^ Mario Trapani, La divergenza tra il voluto e il realizzato. (PDF), su discrimen.it.
  86. ^ Sistema breve del diritto penale a €290,00. Spese di Spedizione Gratis | Libreria Universitaria. URL consultato il 13 febbraio 2025.
  87. ^ Art. 42 codice penale - Responsabilità per dolo o per colpa o per delitto preterintenzionale. Responsabilità obiettiva, su Brocardi.it. URL consultato il 4 novembre 2024.
  88. ^ Art. 45 codice penale - Caso fortuito o forza maggiore, su Brocardi.it. URL consultato il 4 novembre 2024.
  89. ^ Antonio Pagliaro, Il reato, Giuffrè Editore, 2007, pp. 139-140, ISBN 978-88-14-12781-6. URL consultato il 4 novembre 2024.
    «[...] nel terzo comma dell'art. 42 c.p. i requisiti della prevedibilità e della evitabilità dell'evento [...] risultano già dal combinato disposto con l'art. 45 c.p., il quale non distingue tra le diverse tipologie della responsabilità e perciò dà rilevanza al caso fortuito (= imprevedibilità dell'evento) e alla forza maggiore (= inevitabilità dell'evento) anche nelle forme di responsabilità senza dolo, né colpa. [...] l'art. 42 terzo comma [...] Si limita a richiedere che questa appartenenza personale si configuri altrimenti rispetto alle forme del dolo e della colpa. Si tratta, dunque, di riempire questo <<altrimenti >>> nel modo corretto, attraverso la prevedibilità ed evitabilità dell'evento nella situazione concreta.»
  90. ^ Bartolomeo Romano, Diritto penale. Parte generale, A. Giuffrè, 2020, pp. 313-314, ISBN 978-88-14-21667-1. URL consultato il 14 febbraio 2025.
  91. ^ Giorgio Licci, Figure del diritto penale. Il sistema italiano, Giappichelli, 2021, ISBN 978-88-921-3516-1. URL consultato il 5 marzo 2025.
  92. ^ (EN) Somalia: Penal Code, su Refworld. URL consultato il 10 febbraio 2025.
  93. ^ Machine Translation of "Which Is Issued By The Criminal Code" (Colombia), su www.global-regulation.com. URL consultato il 10 febbraio 2025.
  94. ^ Ley Nº 4573 de 4 de mayo de 1970 - Código Penal, su wipolex-res.wipo.int. URL consultato il 10 febbraio 2025.
  95. ^ Article 121-3 - Code pénal - Légifrance, su www.legifrance.gouv.fr. URL consultato il 10 febbraio 2025.
  96. ^ (FR) Evan Raschel, Droit pénal - CRFPA 2024, Editions Ellipses, 23 aprile 2024, ISBN 978-2-340-09028-6. URL consultato il 10 febbraio 2025.
  97. ^ Article 122-2 - Code pénal - Légifrance, su www.legifrance.gouv.fr. URL consultato l'11 febbraio 2025.
  98. ^ Francesco Carlo Palazzo, Corso di diritto penale: Parte generale, G. Giappichelli Editore, 25 febbraio 2016, ISBN 978-88-921-0273-6. URL consultato il 9 ottobre 2024.
  99. ^ a b Italy, Codice penale: Il reato : libro 1, artt. 39-58-bis, Giuffrè Editore, 2010, ISBN 978-88-14-15915-2. URL consultato il 9 ottobre 2024.
  100. ^ De Asua e Luis Jimenez, La notion de culpabilité en droit comparé, in Revue internationale de droit comparé, vol. 6, n. 1, 1954, pp. 5-18, DOI:10.3406/ridc.1954.9401. URL consultato il 17 febbraio 2025.
  101. ^ (ES) Piva Torres G.E, Teoría del delito y el Estado Social y Democrático de Derecho., J.M Bosch, 1º marzo 2019, ISBN 978-84-949922-2-3. URL consultato il 9 ottobre 2024.
  102. ^ La preterintenzione da Vitale Nicola: br.edit (1956) | Libreria Antiquaria Giulio Cesare di Daniele Corradi, su www.abebooks.it. URL consultato il 7 febbraio 2025.
  103. ^ (AR) ثروت، جلال, نظرية الجريمة المتعدية القصد في القانون المصري والمقارن, دار المعارف،, 1964. URL consultato il 3 febbraio 2025.
  104. ^ (EN) United States Congress Senate Committee on the Judiciary Subcommittee on Criminal Laws and Procedures, Reform of the Federal Criminal Laws: Hearings, Ninety-second Congress, First Session [-Ninety-seventh Congress, First Session], U.S. Government Printing Office, 1971. URL consultato il 4 novembre 2024.
  105. ^ Fabio Basile, La colpa in attività illecita: un'indagine di diritto comparato sul superamento della responsabilità oggettiva, Giuffrè, 2005, ISBN 978-88-14-12028-2. URL consultato il 4 novembre 2024.
  106. ^ Carlo Federico Grosso, Marco Pelissero e Davide Petrini, Manuale di diritto penale. Parte generale, Giuffrè Editore, 2013, ISBN 978-88-14-18405-5. URL consultato il 29 gennaio 2025.
  107. ^ Giorgio Licci, Figure del diritto penale. Il sistema italiano, Giappichelli, 2021, ISBN 978-88-921-3516-1. URL consultato il 29 gennaio 2025.
  108. ^ Giorgio Licci, Modelli nel diritto penale: Filogenesi del linguaggio penalistico. II edizione, Giappichelli, 14 marzo 2014, p. 332, ISBN 978-88-348-4731-2. URL consultato il 9 ottobre 2024.
    «[...] lo studio dei modelli mentitori consente di sfatare un luogo comune piuttosto diffuso nell'Accademia e spesso proclamato dagli aspiranti riformatori di codici, vale a dire l'idea che nello spazio giuridico europeo la responsabilità oggettiva sia una forma di imputazione in via di abbandono. Navigando sotto falsa bandiera, essa è più che mai in piena espansione nel diritto contemporaneo e, dopo aver occupato lo spazio di competenza della colpa ed aver invaso il terreno del dolo, si appresta a compiere anche in Italia l'ultima beffarda impresa: la cancellazione formale dell'istituto stesso, accompagnata da una trionfante proclamazione dell'avvento dell'era del principio di colpevolezza.»
  109. ^ Mario Trapani, Il reato e le sue conseguenze. Punibilità, pena, punizione in un sistema criminale integrale e integrato., Roma TrE-Press, 30 dicembre 2022, ISBN 979-12-5977-141-4. URL consultato il 9 ottobre 2024.
  110. ^ Giorgio Licci, Modelli nel diritto penale: Filogenesi del linguaggio penalistico. II edizione, Giappichelli, 14 marzo 2014, ISBN 978-88-348-4731-2. URL consultato il 6 febbraio 2025.
  111. ^ Corte costituzionale sentenza n. 322/2007, su cortecostituzionale.it.
    «Il principio di colpevolezza [...] mira, cioè, a garantire ai consociati libere scelte d'azione (sentenza n. 364 del 1988), sulla base di una valutazione anticipata (“calcolabilità”) delle conseguenze giuridico-penali della propria condotta; “calcolabilità” che verrebbe meno ove all'agente fossero addossati accadimenti estranei alla sua sfera di consapevole dominio, perché non solo non voluti né concretamente rappresentati, ma neppure prevedibili ed evitabili.»
  112. ^ Francesco Caringella, Francesca Della Valle e Michele De Palma, Manuale di diritto penale. Parte generale, Dike Giuridica, 2023, pp. 143-144, ISBN 978-88-582-1459-6. URL consultato il 6 febbraio 2025.
    «In ambito sovranazionale il principio di tassatività [...] assume risalto nella giurisprudenza della Corte Europea dei diritti dell'uomo che ha sostenuto che le norme incriminatici per essere legittime debbono possedere i seguenti tre requisiti: accessibilità, enunciazione sufficientemente precisa e possibilità di prevedere le conseguenze di un determinato atto. [...]. Proprio il principio di determinatezza desumibile dal citato art. 7 è posto alla base di alcune pronunce della Suprema Corte che verificano la compatibilità del la fattispecie ivi esaminata direttamente con tale principio per come inteso dalla Corte Europea dei diritti dell'uomo.»
  113. ^ www.gazzettaufficiale.it, https://www.gazzettaufficiale.it/atto/serie_generale/caricaArticolo?art.versione=1&art.idGruppo=56&art.flagTipoArticolo=1&art.codiceRedazionale=030U1398&art.idArticolo=584&art.idSottoArticolo=1&art.idSottoArticolo1=10&art.dataPubblicazioneGazzetta=1930-10-26&art.progressivo=0#:~:text=584)-,Art.,da%20dieci%20a%20diciotto%20anni.. URL consultato il 6 febbraio 2025.
  114. ^ Penale.it - Corte di Cassazione, Sezione I penale, sentenza 22 settembre 2006 (dep. 10 novembre 2006), n. 37385, su www.penale.it. URL consultato il 6 febbraio 2025.
  115. ^ Penale.it, su www.penale.it. URL consultato il 6 febbraio 2025.
  116. ^ Basile Fabio, I delitti contro la vita e l'incolumità individuale, CEDAM, 28 gennaio 2015, ISBN 978-88-13-35514-2. URL consultato il 9 ottobre 2024.
  117. ^ Alberto Cadoppi e Paolo Veneziani, Elementi di diritto penale. Parte speciale, CEDAM, 2024, pp. 31-45, ISBN 978-88-13-38570-5. URL consultato il 10 febbraio 2025.
  118. ^ Corte costituzionale - Decisioni, su www.cortecostituzionale.it. URL consultato il 10 febbraio 2025.
  119. ^ Mondadori Store Team, Manuale di diritto penale. Parte generale 2024-2025 - Roberto Garofoli, su https://www.mondadoristore.it/, pp. 891-911. URL consultato l'11 febbraio 2025.
    «[...] il fatto imputato, perché sia legittimamente punibile, deve necessariamente includere almeno la colpa dell'agente in relazione agli elementi più significativi della fattispecie tipica [...] non avrebbe senso la "rieducazione" di chi, non essendo almeno "in colpa" (rispetto al fatto) mon ha, certo, bisogno di essere "rieducato".»
  120. ^ (DE) Stephan Ast, Stephan Barton e Jörg Eisele, Handbuch des Strafrechts: Band 4: Besonderer Teil I, C.F. Müller GmbH, 17 maggio 2019, ISBN 978-3-8114-4966-4. URL consultato l'11 novembre 2024.
  121. ^ (IT) Paul Johann Anselm Ritter Feuerbach, La preterintenzione, su Libreria Antiquaria Giulio Cesare. URL consultato il 3 dicembre 2024.
    «In uno stesso delitto sono uniti fra loro, per quanto per ragioni diverse, dolo e colpa. Noi abbiamo in rapporto alla lesione giuridica effettivamente verificatasi il completo concetto della colpa e, precisamente, della colpa per negligenza: un'azione esteriore dalla quale senza intenzione nel soggeto è derivato per cause naturali un evento antigiuridico e rispetto alla quale l'agente ha visto il nesso causale della sua azione coll'evento accaduto. Ma questa azione avviene con una intelligenza dolosa: l'autore volle compiere con la medesima un reato, quantunque non quello che è effettivamente avvenuto. Quella colpa è pertanto fondata dal dolo.»
  122. ^ (DE) Artikel 1 - Würde des Menschen | European Union Agency for Fundamental Rights, su fra.europa.eu, 25 aprile 2015. URL consultato il 5 marzo 2025.
  123. ^ (FR) XIIe Congrès international de droit pénal (Hambourg, 16 – 22 Septembre 1979), in Revue internationale de droit pénal, vol. 86, n. 1, 13 novembre 2015, pp. 99-110, DOI:10.3917/ridp.861.0099. URL consultato il 3 febbraio 2025.
  124. ^ Matteo Leonida Mattheudakis, Preterintenzione, ITA, 2022, ISBN 978-88-598-2484-8. URL consultato il 27 gennaio 2025.
  125. ^ Acórdão do Supremo Tribunal de Justiça, su www.dgsi.pt. URL consultato il 27 gennaio 2025.
    «[...] o princípio da culpa (…) surge claramente afirmado na exigência, nos crimes preterintencionais, da imputação do resultado ao agente a título de negligência (arts. 145.° e 18.º – torna-se necessária, assim, a previsibilidade, para o agente, da consequência mais grave)»»
  126. ^ Diritto penale, su shop.wki.it, p. 432. URL consultato il 30 gennaio 2025.
  127. ^ Claus Roxin, Diritto penale parte generale vol. 1 (PDF), su img.lpderecho.pe, pp. 331-332.
  128. ^ Fabio Basile, La colpa in attività illecita: un'indagine di diritto comparato sul superamento della responsabilità oggettiva, Giuffrè, 2005, pp. 725-894, ISBN 978-88-14-12028-2. URL consultato il 6 febbraio 2025.
  129. ^ (DE) J. Horn, SK-StGB: systematischer Kommentar zum Strafgesetzbuch, Carl Heymanns, 2012. URL consultato il 9 ottobre 2024.
    «"...nella prassi il § 227 ha assunto il ruolo di fattispecie-ricettacolo per i casi in cui non si riesca a provare il dolo omicida dell'agente".»
  130. ^ (FR) Jean Pradel, Droit pénal comparé. 4e éd., Editis - Interforum, 14 settembre 2016, p. 81, ISBN 978-2-247-15085-4. URL consultato il 13 gennaio 2025.
    «C'est ensuite celui du texte lui-même contenant l'incrimination. Ainsi, pour les juges, l'absence des mots volontairement ou sciemment permet de dispenser le poursuivant de la preuve de tout élément moral. La jurisprudence anglaise est extrêmement subtile: le mot intentionally implique toujours un élément psychologique (à prouver par le poursuivant) alors que d'autres mots se référant à la connaissance plutôt qu'au but souvent ne l'impliquent pas, tandis que le mot permitting (autorisant) évoque cet élément, surtout si la loi utilise les mots knowingly permitting (autorisant en connaissance de cause). Le contexte dans lequel le mot est utilisé importe également.»
  131. ^ Umberto Eco, Interpretazione e sovrainterpretazione: un dibattito con Richard Rorty, Jonathan Culler e Christine Brooke-Rose, Bompiani, 2002, ISBN 978-88-452-5303-4. URL consultato il 13 gennaio 2025.
  132. ^ Umberto Eco, I limiti dell'interpretazione, La Nave di Teseo Editore spa, 10 marzo 2016, ISBN 978-88-9344-041-7. URL consultato il 17 febbraio 2025.
  133. ^ Giorgio Licci, Modelli nel diritto penale: Filogenesi del linguaggio penalistico. II edizione, Giappichelli, 14 marzo 2014, p. 306, ISBN 978-88-348-4731-2. URL consultato l'11 febbraio 2025.
    «Lo svuotamento della colpa nella prassi giurisprudenziale tedesca, un tempo denunciata da una minoranza di studiosi garantisti (cfr. D. OEHLER, 1957, 515 SS.; J. BAUMANN, 1958, 227 ss.), è oggi riconosciuta dagli stessi promotori della solu-zione legislativa. Lo stesso H.J. HIRSCH, 1972, 73, lamenta che nei delitti qualificati dall'esito, la colpa venga fatta discendere dal solo fatto della commisione del reato-base. Nello stesso senso, cfr.: K.H. GÖSSEL, 1976, 234; H.H. JESCHECK, 1988 A, 235.»
  134. ^ Giorgio Licci, Figure del diritto penale. Il sistema italiano, Giappichelli, 2021, ISBN 978-88-921-3516-1. URL consultato il 5 marzo 2025.
    «"Alcuni Paesi, come – per esempio – l'Inghilterra, considerano la responsabilità oggettiva un fenomeno pressoché ineludibile, da accettare in omaggio ad esigenze pratiche di semplificazione probatoria in sede processuale."»
  135. ^ David Crump & Susan Waite Crump, Ball/Oberman Crim Law Casebook : In Defense of the Felony Murder Doctrine | H2O, su opencasebook.org, Harvard Journal of Law & Public Policy, (1985). URL consultato il 17 febbraio 2025.
    «Felony murder is a useful doctrine because it reaffirms to the surviving family of a felony-homicide victim the kinship the society as a whole feels with him by denouncing in the strongest language of the law the intentional crime that produced the death.»
  136. ^ John Gardner, On the General Part of the Criminal Law, collana Cambridge Studies in Philosophy and Law, Cambridge University Press, 1998, pp. 205-256, ISBN 978-0-521-55044-4. URL consultato il 9 ottobre 2024.
  137. ^ PULITANO' DOMENICO, Diritto penale, Giappichelli, 10 marzo 2021, p. 282, ISBN 978-88-921-3822-3. URL consultato il 3 febbraio 2025.
    «[...] "sarebbe paradossale pretendere cautela (quanto alle conseguenze) da parte di chi, comunque, mette in atto un'aggressione fisica nei confronti di un terzo ... è lo stesso legislatore che indica come prevedibile la morte della vittima quando verso la stessa si sia indirizzata l'attività di aggressione fisica da parte dell'agente".»
  138. ^ PRETERINTENZIONE E CULPA IN RE ILLICITA. LA COSTRUZIONE DI UNO ... (PDF), su lalegislazionepenale.eu.
  139. ^ Roberto Giovagnoli, Manuale di diritto penale. Parte generale, ITA, 2023, pp. 445-446, ISBN 978-88-88993-70-6. URL consultato il 30 gennaio 2025.
    «Questo orientamento si basa sostanzialmente sull'argomento secondo cui il dolo diretto delle percosse o delle lesioni non può non includere la prevedibilità in concreto dell'evento morte.»
  140. ^ M. Nicolini | Di nuovo sull’elemento soggettivo dell’omicidio preterintenzionale: si acuisce il contrasto giurisprudenziale, su www.sistemapenale.it. URL consultato il 30 gennaio 2025.
  141. ^ M. Nicolini | La Cassazione ancora sull’autonomia dell’elemento soggettivo della preterintenzione: un contrasto ormai conclamato, su www.sistemapenale.it. URL consultato l'11 febbraio 2025.
  142. ^ Corte costituzionale - Decisioni, su www.cortecostituzionale.it. URL consultato il 20 gennaio 2025.
  143. ^ Marco Fratini, Manuale sistematico di diritto penale. Parte generale. 2023-2024. Concorso magistratura, Neldiritto Editore, 2023, p. 601, ISBN 979-12-5470-492-9. URL consultato l'11 febbraio 2025.
  144. ^ a b Francesco Bellomo, Sistema breve del diritto penale a €290,00. Spese di Spedizione Gratis | Libreria Universitaria. URL consultato il 14 febbraio 2025.
  145. ^ Francesco Bellomo, Sistema breve del diritto penale a €290,00. Spese di Spedizione Gratis | Libreria Universitaria, p. 692. URL consultato il 13 febbraio 2025.
  146. ^ Ferrando Mantovani e Giovanni Flora, Diritto penale, CEDAM, 2023, p. 367, ISBN 978-88-13-38373-2. URL consultato il 9 ottobre 2024.
    «Il delitto preterintenzionale va soppresso, assieme a tali delitti, perché privo di autonome basi ontologiche, non necessario, complicatorio.»
  147. ^ (FR) Jean Pradel, Droit pénal comparé. 4e éd., Editis - Interforum, 14 settembre 2016, p. 80, ISBN 978-2-247-15085-4. URL consultato il 9 ottobre 2024.
    «Sans doute le meilleur système est-il celui qui supprime l'infraction praterintentionnelle et qui retient, en concours, l'infraction intentionnelle et l'infraction d'imprudence (s il y a imprudence évidemment).»
  148. ^ Claus Roxin, https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2020/03/derecho_penal_-_parte_general_-_claus_roxin-LP.pdf [Diritto penale] (PDF), su img.lpderecho.pe.
    «Desde el punto de vista de política jurídica son discutidos los delitos cualificados por el resultado. Los críticos, que abogan por su supresión, critican sobre todo los marcos penales excesivamente "elevados", que en parte se con-sideran vulneradores del principio de culpabilidad o del principio de igualdad y por tanto inconstitucionales; y parten de la base de que con ayuda de las reglas del concurso (§§ 52 ss.) se puede tener en cuenta perfectamente el con-tenido de desvalor de tales hechos 139. Esta crítica es en parte justificada 140: Así p.ej. en los delitos cualificados por el resultado de muerte, la imposición de la pena de prisión perpetua prevista para los mismos sería inconstitucional en una causación de muerte simplemente imprudente (teóricamente posible según los §§ 229 II, 307 n.º 1, 312 6 319), puesto que una pena perpetua para un homicidio al fin y al cabo sólo normalmente imprudente no guardaría proporción con el contenido de culpabilidad del hecho y, al tratar por igual magnitudes de culpabilidad muy diferentes, también vulneraría el principio, de igualdad. En estos casos una interpretación conforme a la Constitución requiere considerar la pena de prisión perpetua aplicable sólo a los casos de temeridad más grave y rayana con el dolo.»
  149. ^ La colpa in attivita' illecita., su shop.giuffre.it. URL consultato il 5 dicembre 2024.
  150. ^ Preterintenzione, su researchgate.net.
  151. ^ Attilio Toscano, La funzione della pena e le garanzie dei diritti fondamentali, Giuffrè Editore, 2012, ISBN 978-88-14-17475-9. URL consultato il 13 gennaio 2025.
  152. ^ VIGANO' FRANCESCO, La proporzionalità della pena - e-Book, Giappichelli, 8 aprile 2021, ISBN 978-88-921-9451-9. URL consultato il 13 gennaio 2025.
  153. ^ Kevin L. Flannery, Natural Law Mens Rea versus the Benthamite Tradition, in American Journal of Jurisprudence, vol. 40, 1995, p. 377. URL consultato il 12 febbraio 2025.
  154. ^ (IT) La preterintenzione, su Libreria Antiquaria Giulio Cesare. URL consultato il 12 febbraio 2025.
  155. ^ (FR) Yvan Jeanneret, André Kuhn e Béatrice Laperou Scheneider, Droit pénal français et droit pénal suisse: Une mise en parallèle, Editions L'Harmattan, 15 ottobre 2017, ISBN 978-2-14-004853-1. URL consultato il 20 gennaio 2025.
  156. ^ (FR) Suisse, Code pénal Suisse - CP, "Издательство ""Проспект""", 25 novembre 2015, ISBN 978-5-392-06655-1. URL consultato il 20 gennaio 2025.
  157. ^ LexFind, su www.lexfind.ch. URL consultato il 20 gennaio 2025.
  158. ^ (FR) Jean Pradel, Droit pénal comparé. 4e éd., Editis - Interforum, 14 settembre 2016, p. 79, ISBN 978-2-247-15085-4. URL consultato il 13 gennaio 2025.
  159. ^ Giorgio Licci, Modelli nel diritto penale: Filogenesi del linguaggio penalistico. II edizione, Giappichelli, 14 marzo 2014, ISBN 978-88-348-4731-2. URL consultato il 5 marzo 2025.
  160. ^ Basile Fabio, I delitti contro la vita e l'incolumità individuale, CEDAM, 28 gennaio 2015, ISBN 978-88-13-35514-2. URL consultato l'11 febbraio 2025.
  161. ^ Stefano Canestrari, Vendita online Libri - PisaUniversityPress.it [La fisionomia dell'illecito preterintenzionale tra diritto vivente e prospettive di riforma], pp. 75-85. URL consultato l'11 febbraio 2025.
  162. ^ Stefano Canestrari, Vendita online Libri - PisaUniversityPress.it [La fisionomia dell'illecito preterintenzionale tra diritto vivente e prospettive di riforma], p. 83. URL consultato l'11 febbraio 2025.
  163. ^ (FR) Jenny Frinchaboy, Le droit pénal en cartes mentales, Editions Ellipses, 20 luglio 2021, ISBN 978-2-340-05950-4. URL consultato il 12 febbraio 2025.
  164. ^ (FR) Jean-Yves Maréchal, Essai sur le résultat dans la théorie de l'infraction pénale, L'Harmattan, 2003, ISBN 978-2-7475-4549-5. URL consultato il 12 febbraio 2025.

Collegamenti

[modifica | modifica wikitesto]
Controllo di autoritàThesaurus BNCF 65930 · NDL (EN, JA) 00565490
  Portale Diritto: accedi alle voci di Wikipedia che trattano di diritto
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Preterintenzione&oldid=144327636"