利用者‐会話:柏尾菓子

過去ログ

• 過去ログ1（2017年4月 - 2021年8月）
• 過去ログ2（2021年9月 - 2022年3月）
• 過去ログ3（2022年4月 - 7月）
• 過去ログ4（2022年8月 - 10月）
• 過去ログ5（2022年11月 - 12月）
• 過去ログ6（2023年1月 - 3月）
• 過去ログ7（2023年4月 - 5月）
• 過去ログ8（2023年6月 - 7月）
• 過去ログ9（2023年8月 - 9月）
• 過去ログ10（2023年10月 - 2024年1月）

@柏尾菓子さん
お世話になります。メートレと申します。
掲題の件、風華チルヲ先生のページに関して編集していただきたい内容があり、連絡させていただきました。

風華チルヲ先生のページに、"要出典"や"独自研究"のフラグがいくつか付けられていますが、来歴の項については下記サイト(風華チルヲ先生のHPのアーカイブ)がそのまま出典になるかと思います。
（https://web.archive.org/web/20130316081113/http://www.mirai.ne.jp/~bisaid/profile.html）
また、このページから誕生日(9月28日)と出身(長崎県)も問題ないと思います（ただし、生年(1976年)は未確認、在住地(愛知県)についてもデータが古そうなので何とも言えません…
一応、本人のX(Twitter)（@chiruwo3）のプロフィールに"愛知県"とありますが、この辺は適当に書いてる人もいるので出典としては微妙かと思います…）。

あと、性別については本人のPixivプロフィールに"男性"とあるので、こちらも問題ないかと思います。
（https://www.pixiv.net/users/17774）

本来自分で更新するべきではありますが、Webアーカイブ等の出典の書き方に不慣れなことと、
"要出典"フラグに対する対応として不備がないか確認していただきたく、依頼を出させていただきました。

お手数ですが、ご確認お願いできますでしょうか。
以上、よろしくお願いいたします。--メートレ（会話） 2024年2月2日 (金) 09:01 (UTC)[返信]

@メートレ:さん こんにちは。出典をどうもありがとうございます。編集しました。要出典の指摘から1年半以上出典が提示されない記述は、WP:BLP、WP:Vの観点から除去しましたが、もし今後見つかれば再加筆されることに反対しません。来歴はほぼホームページからの転載であったため、多少表現を変更しました。同人作家については、そういう言及がなく（本人が自称している職業または編集者がそうだと思っている職業をすべて記載すると、とんでもないです）、とりあえず除去しました。--柏尾菓子（会話） 2024年2月2日 (金) 09:32 (UTC)[返信]

ご対応ありがとうございました。--メートレ（会話） 2024年2月2日 (金) 10:02 (UTC)[返信]

The 2023 Cure Award

In 2023 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2024, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translation of health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 2024年2月3日 (土) 22:24 (UTC)[返信]

ここ数日私の行動で柏尾菓子さんには何度もご迷惑をおかけしてしまいました。申し訳ございません。改善に努めますので、今後ともよろしくお願いいたします。--FlatLanguage（会話） 2024年2月4日 (日) 16:09 (UTC)[返信]

@FlatLanguage:さん わざわざありがとうございます。善意で行ってくださったことに対し、もう少し別の言い方があったかもと反省しておりました。こちらこそよろしくお願いします。--柏尾菓子（会話） 2024年2月5日 (月) 02:01 (UTC)[返信]

寛大なお言葉ありがとうございます。これからは議論に割り込むのは控えるようにします。 柏尾菓子さんとは活動分野が重ならないですが、活発な活動に尊敬しております。--FlatLanguage（会話） 2024年2月5日 (月) 03:27 (UTC)[返信]

質問 失礼します。Category:オイシックス新潟アルビレックス・ベースボール・クラブの選手一覧（ノート / 履歴 / ログ / リンク元） というリダイレクトがあり、改名議論ののち改名するとき、ミスで残ったもの（A→B→C と移動したB）のようです。こういう場合は、{{即時削除|カテゴリ1}}, {{即時削除|カテゴリ6}}, リダイレクトの削除依頼のどれに該当するでしょうか。--FlatLanguage（会話） 2024年2月10日 (土) 02:26 (UTC)[返信]

WP:CSD#Rのリダイレクト1, 2にも該当しなそうです--FlatLanguage（会話） 2024年2月10日 (土) 03:00 (UTC)[返信]

@FlatLanguage:さん こんにちは。これはA→Bへの改名からB→Cへの改名まで4分であり、移動時の要約欄を見るに（差分）、移動した利用者が移動後にすぐにミスに気づいた場合に見え、WP:CSD#リダイレクト1-2の「単純な書き誤り」でよいと考えます。--柏尾菓子（会話） 2024年2月10日 (土) 03:01 (UTC)[返信]

ありがとうございます。そのようにします。--FlatLanguage（会話） 2024年2月10日 (土) 03:07 (UTC)[返信]

至急利用者:背後のトモモへ来てください。依頼があります。--背後のトモモ（会話） 2024年2月16日 (金) 08:25 (UTC)[返信]

@背後のトモモ:さん WP:SYSOP#NOPERSONALREQUESTをご覧ください。それから、Wikipedia:多重アカウント#副アカウントの告知をお読みいただいた上でその行動なのであれば、もう一度方針を熟読する必要があります。--柏尾菓子（会話） 2024年2月16日 (金) 08:28 (UTC)[返信]

'''Wikipedia'''さんに感謝をしたいと思ってるのですが、

こちらで受け付けてましたでしょうか？

もし、間違ってたらどちらに感謝すればよいかお教え願いたいのですが、存じ上げていらっしゃるのであれば是非、お教えください。--Spice---regular（会話） 2024年2月20日 (火) 07:07 (UTC)[返信]

@Spice---regular:さん 利用者:Wikipediaから利用者:Wikipedia~jawikiに変更された、Wikipediaさんでしょうか。利用者‐会話:Wikipedia~jawikiで感謝のコメントを残せばよいと思います。しかし、こちらの方は何年も前に無期限ブロックとなっており、接点があるようには見えないため、もしサイト自体に感謝したいとのことであれば、井戸端に投稿すれば、そこで感謝が伝わるかもしれませんし、コミュニティの皆様から適切な感謝場所を教えていただけると思います。少なくとも私はWikipediaさんではないため、こちらでは受けつけておりません。--柏尾菓子（会話） 2024年2月20日 (火) 07:17 (UTC)[返信]

済2024年2月22日 (木) 14:00 (UTC)00 巡回お疲れ様です。一つ、お知恵をお借りしたくお邪魔しました。

過去に削除された記事を改める作業を個人のサンドボックスでしています。特筆性が担保できるようになったから立項したいとのことですので、推敲と並行して、主題の特筆性と検証可能性を担保できるかどうか、検討しています。

ところが、なぜか作業場所が削除済みの記事のノートページへ、移動の履歴を残されず移されました。戸惑います。

1. 過去の削除理由は、不正行為ではありません。移動の履歴を秘匿する対象ではないと考えます。
2. 個人のサンドボックスを使い、下書きを作成してはいけないのか。いわゆる下書きであり、何ら投稿の空間に問題を認めません。
3. なぜ履歴の痕跡を秘匿する必要があるのか。

この措置が建設的であるなら今後の戒めにしたく、恐れ入りますがご判断の根拠をお聞きできませんか。お手を煩わせて心苦しいながら、急ぎませんのでどうかご教示願います。--Omotecho（会話） 2024年2月22日 (木) 12:26 (UTC)[返信]

@Omotecho:さん いつもお疲れ様です。秘匿の意図はございません。上の#ワークショップの記事の節^{[broken anchor]}で、Bineartさんが削除を要望しなければ、そのままでした。詳細は、2024年2月21日 (水) 05:24 (UTC)以降（差分以降）の対話をご覧ください。2は、「個人のサンドボックスを使い、下書きを作成してはいけない」ことはありません。しかしながら、即時削除の利用者ページ1は、「利用者ページ / 利用者ページのサブページで利用者本人が削除を希望するもの 他の利用者の編集が入っているものについては、会話ページとして使用されてきた履歴があるもの（会話ページからの移動により作成された過去ログなど）を除き即時削除対象とする。」（WP:CSD#U1より引用）とあり、他者編集があっても利用者ページである以上、本人が希望すれば即時削除対象となると考えます。「利用者‐会話:Bineart/sandbox」も削除を希望されましたが、「会話ページとして使用されてきた履歴があるもの」のため削除はできない、「ソリン・チェリン」の記事に関する情報も多いことから、ノート:ソリン・チェリンに移動したのです（内容は残っているものの、「利用者‐会話:Bineart/sandbox」という名称のページは実質ない状態）。つまり、「利用者:Bineart/sandbox」の削除はBineartさんの利用者ページを本人が希望したから即時削除した、「利用者‐会話:Bineart/sandbox」は削除できないからノート:ソリン・チェリンに移動した、ということです。--柏尾菓子（会話） 2024年2月22日 (木) 12:39 (UTC)[返信]

ご多用のところ迅速なお返事に感謝します。ご本人の削除希望があった点と柔軟なご判断、了解しました。加筆の場所を残してくださったおかげで、資料調査を続けるご本人のお気持ちも生きて、万事支障ないと考えます。

それにしても、思い込みでお手を止めるような質問をしてしまい、平にお許しください。どうやら、ほぼ同じタイミングで管理に動いてくださったとわかり、とても心強いです。と言いますのは、元はと言えば私がご本人に「手詰まり・投了」を申した経緯があります。ところが新規に加筆されたので、せめて情報をまとめ直そうとしました（個人サンドボックスの子ページ）。いざ保存する段になって「その名前のページはない（親＝サンドボックスはない）」と出てしまい、浮足を踏みました。早計にも事実と異なる流れを想像して発言したせいで、さぞお気持ちを乱してしまったのではないでしょうか。不明を重ねてお詫びし、その口で申せることではありませんが、この経験は貴重な戒めになりました。寒が戻るとか、どうぞご大切に。--Omotecho（会話） 2024年2月22日 (木) 14:00 (UTC)[返信]

Stubはつけていたし、この後経歴も追加しようとしていたのですが、なぜ削除したのでしょうか。(記事が削除されるのは2度目)--ジョージ・マルティ（会話） 2024年2月24日 (土) 08:12 (UTC)[返信]

できれば早く返信をお願いします。--ジョージ・マルティ（会話） 2024年2月24日 (土) 08:15 (UTC)[返信]

消された記事の復元はできるのでしょうか？--ジョージ・マルティ（会話） 2024年2月24日 (土) 08:15 (UTC)[返信]

教えていただけたら幸いです。--ジョージ・マルティ（会話） 2024年2月24日 (土) 08:15 (UTC)[返信]

@ジョージ・マルティ:さん

「記事が削除されるのは2度目」については、「ジェラルド・レイエス」の記事の即時削除は1度だけです。「ウィル・ウィン」の記事を含めて2度目、ということであれば、「ウィル・ウィン」の記事には架空の人物であることが明言されていたため、いたずら記事であると判断し、全般3で即時削除しました。

「ジェラルド・レイエス」は、記事1として即時削除しました。どこ所属のプロ野球選手であることは定義でわかりましたが、ほかのプロ野球選手とどう違うのか、特筆すべきことの記載がなく、Logid/6874494に記載したよう、「百科事典としての解説に足る定義がない」として判断したためです。

「経歴も追加」して再立項していただければ幸いです。「消された記事の復元」については、一応Wikipedia:削除の復帰依頼もご案内しておきます。--柏尾菓子（会話） 2024年2月24日 (土) 08:27 (UTC)[返信]

削除依頼にて、柏尾菓子さんがB-2案件を対処した際の報告コメントでよく「プライバシーのおそれとして」とお書きになっていますが（最近の例ですとWikipedia:削除依頼/鎌田慧）、正確には「プライバシー侵害のおそれとして」ですよね。Wikipedia名前空間を検索したら結構たくさん出てきたのでちょっと気になりまして･･･でも重箱の隅をつつくような話ですみません。--ホーリーブライト（会話） 2024年3月18日 (月) 02:33 (UTC)[返信]

@ホーリーブライト:さん 特に気にせず書いていましたが、ご指摘により、混乱を招くのではないかと気づいたので、今後は「侵害」まできちんと記入することにします。ご指摘どうもありがとうございました。--柏尾菓子（会話） 2024年3月18日 (月) 02:40 (UTC)[返信]

• こちらこそご了解いただきありがとうございます。--ホーリーブライト（会話） 2024年3月18日 (月) 03:58 (UTC)[返信]

はじめまして、特茶214と申します。いつもご確認ありがとうございます。 株式会社アイズ (https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A2%E3%82%A4%E3%82%BA_(%E6%83%85%E5%A0%B1%E3%82%B7%E3%82%B9%E3%83%86%E3%83%A0))　のページの保護の件についてお伺いしたいことがあり、ご連絡させていただきました。 「宣伝的な文言が改善されていません。」とご指摘いただいたのですが、どのあたりの文言を指すのか具体的にご教示いただけますでしょうか。 例えば、沿革の部分での出展元の明記が足りていないことや、事業内容が中立的な立場で記載できていないことでしょうか。 株式会社ジーニー(https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B8%E3%83%BC%E3%83%8B%E3%83%BC_(%E4%BC%81%E6%A5%AD))　のようにページ掲載させていただきたく、お忙しい中お手数おかけいたしますが、お手すきの際にご教示の程何卒よろしくお願いいたします。--特茶214（会話） 2024年3月19日 (火) 02:41 (UTC)[返信]

@特茶214:さん こんにちは。「宣伝的な文言で外部サイトに誘導しているように見えるため。」と即時削除した後、文章をほとんど改善せず2度再作成されたため、「宣伝的な文言が改善されていません。」としました。具体的には特に「主な事業（サービス名）」節の内容自体が宣伝的で、サービスを宣伝するような文章になっていました。「中立的」はそうです。「ウィキペディアは演説台、広告宣伝の手段ではありません」の5番やWikipedia:中立的な観点を参考に、中立的に執筆していただくよう、よろしくお願いいたします。出典もお願いします。--柏尾菓子（会話） 2024年3月19日 (火) 02:54 (UTC)[返信]

お忙しい中ご丁寧にご返信いただきありがとうございます。削除の手間をかけてしまい申し訳ございません。宣伝的な文言を控え、中立的な文章を意識して執筆してまいります。出展元についてもかしこまりました。保護ではなく削除されていましたので、再作成させていただきます。引き続き何卒よろしくお願いいたします。--特茶214（会話） 2024年3月19日 (火) 06:32 (UTC)[返信]

なぜ削除したのですか？--花丸先生（会話） 2024年3月21日 (木) 14:30 (UTC)[返信]

@花丸先生:さん こんにちは。「日本のプロスポーツチーム一覧」は過去にWikipedia:削除依頼/日本のプロスポーツチーム一覧の審議により、「完全に異質な記事」として削除となりました。花丸先生さんが2度再作成された「日本のプロスポーツチーム一覧」は、無出典で過去に削除された記事と同様の内容であり、審議で指摘されていた点が改善できているわけでもありませんでした。そのため、全般5の改善なき再作成として、即時削除しました。--柏尾菓子（会話） 2024年3月21日 (木) 05:41 (UTC)[返信]

返信ありがとうございます。

同じ様な記事に「日本のスポーツチーム一覧」というものがあります。その記事も完全無出典にも関わらず削除されていません。--花丸先生（会話） 2024年3月21日 (木) 05:45 (UTC)[返信]

@花丸先生:さん WP:SPEEDです。「日本のスポーツチーム一覧」は、たまたまほかの利用者の目につかなかったため、削除依頼に出されていないだけかもしれません。「日本のプロスポーツチーム一覧」を改善なく作成してよい理由にはなりません。--柏尾菓子（会話） 2024年3月21日 (木) 05:51 (UTC)[返信]

なら「日本のスポーツチーム一覧」も削除お願いします。--花丸先生（会話） 2024年3月21日 (木) 07:24 (UTC)[返信]

@花丸先生:さん 「日本のスポーツチーム一覧」を削除をするためには、上記の審議のように削除依頼を提出する必要があります。依頼を提出するためには、誠実な調査が必要です。詳しくはWikipedia:削除依頼をご確認ください。ウィキペディアは強制ではありませんので、削除依頼が必要とお考えになった花丸先生さんご自身が提出していただけると幸いです。--柏尾菓子（会話） 2024年3月21日 (木) 07:32 (UTC)[返信]

削除依頼をしました。よろしくお願いします。花丸先生（会話） 2024年3月21日 (木) 09:30 (UTC)[返信]

記事内容に異議を言うならまだしも、当方に一度も連絡せずに記事削除しないでください。

--フジテレビプライド（会話） 2024年3月24日 (日) 11:33 (UTC)[返信]

@フジテレビプライド:さん 即時削除の前に立項者に異議を申す、という方針はございません。記事内容は犯罪歴などネガティブな記述が多く、晒しと判断し、全般3として即時削除しました。いたずらでないとしても、プライバシーの観点から問題のある記述ばかりです。Wikipedia:存命人物の伝記をご確認ください。--柏尾菓子（会話） 2024年3月24日 (日) 11:37 (UTC)[返信]

お世話になります。直近ですと、Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/2024年3月#RFDリード (野球)が、同じ3月中に再提出されています。Template:RFDに設置したアンカーは同月2件目以降にジャンプできない仕様になっていますが、これは審議なしの案件が月内でクローズされることを想定していなかったためです。投票を促すため間髪入れずに再提出されてしまうことが今後も考えられますので、特段の理由がなければ次月までクローズを先延ばしにする運用変更でこの問題を回避していただくことは可能でしょうか？--Triglav（会話） 2024年3月26日 (火) 15:11 (UTC)[返信]

@Triglav:さん お世話になります。なるほど、承知いたしました。Wikipedia:リダイレクト削除の方針#削除依頼における議論の4番に「5日」とあるので、余裕をもって倍の10日で閉めていました。--柏尾菓子（会話） 2024年3月27日 (水) 01:01 (UTC)[返信]

ありがとうございます。これで大半の事例はかわすことができると思います。履歴統合に切り替えるなどの特殊な例は、過去ログ編集で個別に対応します。--Triglav（会話） 2024年3月27日 (水) 02:18 (UTC)[返信]

とりあえずTemplate:RFDに機能追加してアンカーを区別できるようにしました（実行例A、実行例B）。運用をどうするかとは別に、もし月内で重複したときは活用してください。--Triglav（会話） 2024年7月13日 (土) 07:51 (UTC)[返信]

@Triglav:さん 連絡と対応、どうもありがとうございます。今後そのような時がきたら活用しようと思います。--柏尾菓子（会話） 2024年7月13日 (土) 08:08 (UTC)[返信]

失礼します。Candy Shop (音楽グループ)のページが、削除されたページの改善なき再作成という理由で削除されましたが、前回の削除内容の議論ではデビュー前の実績不足が指摘された削除がなされており、デビュー後の出典含め概要・来歴・作品を加筆したのにも関わらず、改善なき再作成として処理された理由は何故でしょうか。--bewildered love（会話） 2024年3月27日 (水) 16:42 (UTC)[返信]

@とまどう恋心:さん こんにちは。昨日デビューしたこと、来歴や作品が加筆されていました。しかし、Wikipedia:削除依頼/Candy Shop (音楽グループ)で指摘されていた「出典もいくつかありますが、メンバー選定、デビュー告知に伴う定常的な報道であり特筆性の担保にするには厳しい」「同一の媒体がデビュー前から密着しているような形で繰り返し報じているという以上の取り上げと言えるもの以外はこれといって些細ではない出典と出来る有意な第三者言及は見受けられず」（括弧は削除依頼より引用）は同様で、特筆性を担保した有意な第三者言及が追加されているわけではありませんでした。そのため、全般5として即時削除しました。--柏尾菓子（会話） 2024年3月28日 (木) 00:55 (UTC)[返信]

かしこまりました。信頼できる情報源に定められた基準を考えた結果、同ジャンルの代表的なメディアを使用しておりましたが、他メディアでも多く報道されていますので、複数の出典の追加、または異なるメディアに出典の入れ替えを行います。--bewildered love（会話） 2024年3月28日 (木) 05:27 (UTC)[返信]

広告的とのことで削除されましたが、どの辺りを修正すればいいか、ご教示いただけないでしょうか？ 全文をお送りした方がよろしいでしょうか。 他社と変わりない気がするので、ご教示よろしくお願いいたします。--以上の署名のないコメントは、61.205.226.131（会話）さんが 2024年3月28日 (木) 09:13‎ (UTC) に投稿したものです（柏尾菓子（会話）による付記）。[返信]

（立項者の@D2GP:さんのログイン忘れかもしれないため、一応通知します）こんにちは。「D2（ディーツー、旧社名：ダーウィンプラス）」についてのことだと考え、返答します。「どの辺り」かは記事全体、特に「事業に関する概要」節の文言が宣伝的でした。「店舗情報」節では、店舗が列挙され、施設に誘導しているようにも見えました。外部リンク節では、外部サイトへ誘導しているように見えました。「ウィキペディアは演説台、広告宣伝の手段ではありません」の5番やWikipedia:中立的な観点、WP:ELMINを参考に、中立的に執筆していただくよう、よろしくお願いいたします。--柏尾菓子（会話） 2024年3月28日 (木) 09:35 (UTC)[返信]

@柏尾菓子ご教示ありがとうございました。中立を守り、修正いたします。引き続きよろしくお願いいたします。--D2GP（会話） 2024年3月29日 (金) 07:56 (UTC)[返信]

@柏尾菓子

D2GPです。お世話になっております。

先日、削除された件ですが、具体的な理由はご教示いただけないでしょうか？

「広告的」の意味がわからず、申し訳ございません。

他社さんのページと比較しても、同じような文言を投稿したと思っておりますので、ご教示よろしくお願いいたします。--D2GP（会話） 2024年4月10日 (水) 09:30 (UTC)[返信]

@D2GP:さん こんばんは。再作成された「D2 (ディーツー)」は、「中立を守り、修正」されず、全般4で即時削除した「D2 (企業) 」とほぼ同じ文章で再作成されていました。全般4と判断した文章と同じもので再立項されても、再び全般4と判断しますので、改善していただきたく存じます。繰り返しますが特に「事業に関する概要」節などの文言が宣伝的に見えるのは、特徴を述べるにしてもこの会社はここが良いです、とアピールしているように読めるような言い回しであり（会社とは無関係な専門家などがそう評している出典を提示されているわけでもなく、無出典では余計にそう見えます）、中立的、百科事典的でないからです。「他社さんのページ」がどの記事を指しているかわかりませんが、百科事典的な表現の見本として、先収会社、イギリス東インド会社などをご参考ください。--柏尾菓子（会話） 2024年4月10日 (水) 12:34 (UTC)[返信]

ご教示ありがとうございました！中立を目指し、編集いたします。引き続き、よろしくお願いいたします。--D2GP（会話） 2024年4月15日 (月) 03:41 (UTC)[返信]

成増塾　のページですが、削除されたページの改善なき再作成:とのことで即時削除されてしまったのですが、こちらどうしたら復帰させることができるのでしょうか？--フロンティアマインド（会話） 2024年4月9日 (火) 01:07 (UTC)[返信]

@フロンティアマインド:さん こんにちは。「成増塾」の記事は過去にWikipedia:削除依頼/成増塾の審議により削除されました。ここでは有意な第三者言及や二次資料が見つからない（足りない）と指摘されていました。昨日再作成された記事は無出典で、それら（有意な第三者言及や二次資料）があり、今では特筆性があります、と証明されているような記事ではありませんでした。つまり、対象と無関係な信頼できる情報源による有意な言及を複数用いて、記事を再作成していただく必要があります。有意な第三者言及や二次資料が見つからない場合は、現時点でもまだ記事の作成は時期尚早です。よろしくお願いいたします。--柏尾菓子（会話） 2024年4月9日 (火) 01:32 (UTC)[返信]

「無出典」とは、どういう意味でしょうか？出典元を記載すれば解決しますか？他のWikipediaのページを見ると、出典元が特にないページでも残っているように思います。

また、「有意な第三者言及」「二次資料」とは具体的にどういったものでしょうか？公式サイトや当事者のインタビューといった情報だけではなく、実際に塾に通っている生徒からの情報、例えばYahooニュースのようなもの(第三者言及)の情報を記載する必要があるということでしょうか？

所謂「口コミ」は、第三者言及にはあたりますか？

また、これらをすべて解決したとして、以前削除されたことにより「成増塾」というワードが、即時削除対象ワードと認識され、またすぐに削除されてしまうということはありませんか？--フロンティアマインド（会話） 2024年4月9日 (火) 05:53 (UTC)[返信]

@フロンティアマインド:さん 「無出典」は出典がない、ということです。Wikipedia:出典を明記するをご確認ください。

「出典元を記載すれば解決しますか？」→いいえ。本件の場合は一度特筆性を問題として削除依頼の審議により削除されているため、有意な第三者言及や二次資料を用いて、特筆性があると証明できるような記事でなければ、解決できません。

「他のWikipediaのページを見ると、出典元が特にないページでも残っている」については、WP:SPEEDです。それらのページはたまたまほかの編集者の目に入らなかっただけで、問題がないとはいえないかもしれません。

「「有意な第三者言及」「二次資料」とは具体的にどういったもの」→専門家などが評論したものや、主題の「成増塾」とは無関係の団体や人物が発表したサイト、書籍、新聞などによる、些細ではない言及です。名前が載っているだけではなく、大きく取り上げられている記事などです。「公式サイトや当事者のインタビューといった情報」は一次資料であり、特筆性を証明できません。「実際に塾に通っている生徒からの情報」は記載しないでください。Wikipedia:中立的な観点もご参考ください。「Yahooニュースのようなもの(第三者言及)の情報」は内容によりますが、WP:N#NRにあるような「定常的なニュース報道」では特筆性を証明できません。

「口コミ」は第三者言及には当たりません。どこでどう発表されたものかによりますが、たいていは信頼できる情報源の段階であやしいため、まず出典として適切ではない場合があります。

きちんと解決していれば、「「成増塾」というワードが、即時削除対象ワードと認識され、またすぐに削除されてしまう」ことはありません。--柏尾菓子（会話） 2024年4月9日 (火) 07:01 (UTC)[返信]

いつもお世話になっております。表題の件につきまして、Wikipedia‐ノート:即時削除の方針/全般10#LTA:ELLSを追加してはどうか？にご意見を述べさせて頂きました。お忙しいところお手数ですが、お時間ある時にご確認頂ければ幸いです。もし返信ございましたら即時削除ノートの方に頂ければ、こちらへの返信は不要です。--鳴海（会話） 2024年4月10日 (水) 12:29 (UTC)[返信]

当方、不慣れながら記事を投稿させていただきました。 以前削除された事があったのですが、記事の人物がyoutuberとして登録10万人を達成し、知名度も相応にあると考え 雑多な部分を削り再度投稿させていただきました。削除に納得がいかないのですが、どのような理由でしょうか？ 同程度のyoutuberで記事が存続する場合もあり、基準がいまいちわかりません。--猿隠佐助（会話） 2024年4月13日 (土) 01:17 (UTC)[返信]

@猿隠佐助:さん こんにちは。おっしゃる通り、「Pooちゃん」は過去にWikipedia:削除依頼/Pooちゃんの審議により削除となりました。その審議で指摘されていた有意な第三者の言及が改善されておらず、「登録10万人を達成」のみでは特筆性を証明できません。登録者数は特筆性を証明するものではなく、有意な第三者の言及が足りず、当時登録者数222万人の方でも削除となったこともあります（Wikipedia:削除依頼/Enakimura）。「同程度のyoutuberで記事が存続する場合」は、対象と無関係な信頼できる情報源有意な言及があり、特筆性が証明できる場合です。特筆性があることを証明するために、それらを出典に用いて再作成していただくよう、よろしくお願いします。見つからない場合は、まだ時期尚早です。--柏尾菓子（会話） 2024年4月13日 (土) 01:29 (UTC)[返信]

有意な第三者による言及が足りないとのことで、探してみますが　私には記事の対象者が”中国人”であるために削除になったとしか思えません。--猿隠佐助（会話） 2024年4月13日 (土) 01:45 (UTC)[返信]

@猿隠佐助:さん Wikipedia日本語版では日本人以外の記事も多数存在しますし、何人であるかどうかは削除の判断の基準にはならないと考えます。言及探し、よろしくお願いします。--柏尾菓子（会話） 2024年4月13日 (土) 01:49 (UTC)[返信]

まだWikipediaの編集に不慣れなので失礼あったら申し訳ございません。 福田史織選手のページが削除された理由が削除理由等も見ましたがいまいち分かりません。何故なのか教えていただけると幸いです。--chura（会話） 2024年4月23日 (火) 07:21 (UTC)[返信]

@ほのほのほのっちまちまちまっちまりまりかりかり:さん こんにちは。「福田史織」の記事ですが、どこ出身でどこ所属の女子サッカー選手であるしか記述がなかったため、ほかの女子サッカー選手と比べてどう違うのか（たとえば経歴や人物についてなど何かしら）特筆すべき記述がなく、「定義文があっても百科事典としての解説に足る定義がない」と判断し、記事1として即時削除しました。特筆する記述（「百科事典としての解説に足る定義」）がきちんとあれば、たとえば西原源樹の初版くらい記述があれば、記事1になることはないと考えます。--柏尾菓子（会話） 2024年4月23日 (火) 08:02 (UTC)[返信]

昨日、「社会福祉法人タイケン福祉会」をアップしましたが削除になりました。 法人概要を記していますが、なぜ？削除されたのでしょうか？--以上の署名のないコメントは、赤尾育愛（会話・投稿記録）さんが 2024年5月1日 (水) 00:04 (UTC) に投稿したものです（柏尾菓子（会話）による付記）。[返信]

法人登記もしており、認可もされています。宣伝ではなく事実に基づいて作成していますが、なぜ、削除されたのでしょうか。--以上の署名のないコメントは、赤尾育愛（会話・投稿記録）さんが 2024年5月1日 (水) 00:08 (UTC) に投稿したものです（柏尾菓子（会話）による付記）。[返信]

@赤尾育愛:さん こんにちは。特に「職場環境」節の内容など宣伝的な文言で、外部サイトへ誘導しているように見えるため、全般4として即時削除しました。Wikipedia:中立的な観点で百科事典的な内容で執筆していただけるよう、よろしくお願いいたします。--柏尾菓子（会話） 2024年5月1日 (水) 00:13 (UTC)[返信]

「単に企業あるいは製品を主題とした記事に関してはこの方針における削除対象にはならないことにご注意ください。」と4にあります。

また、法人の職場環境については事実を書いておりますし、外部誘導は意識しておりません。--赤尾育愛（会話） 2024年5月1日 (水) 00:58 (UTC)[返信]

@赤尾育愛:さん 「単に企業あるいは製品を主題とした記事」だから全般4で即時削除したのではなく、事実だとしても、こんな職場環境ですよ、と企業のよいイメージを宣伝しているような文章に見えました。せめてそういう出典（第三者言及）があれば、中立的な観点で記載されていることが明らかであり、全般4には見えなかったと思います。WP:ELMINもご確認ください。--柏尾菓子（会話） 2024年5月1日 (水) 01:07 (UTC) ping追加。--柏尾菓子（会話） 2024年5月1日 (水) 01:08 (UTC)[返信]

グループのタイケン学園のwikidepediaです。

サンプルまでご覧願います。

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AD%A6%E6%A0%A1%E6%B3%95%E4%BA%BA%E3%82%BF%E3%82%A4%E3%82%B1%E3%83%B3%E5%AD%A6%E5%9C%92--赤尾育愛（会話） 2024年5月1日 (水) 02:06 (UTC)[返信]

@赤尾育愛:さん WP:SPEEDです。それにこちらの記事は初版から宣伝的であったわけではないように見えます。--柏尾菓子（会話） 2024年5月1日 (水) 02:10 (UTC)[返信]

宣伝に思われるところは、修正して再度アップしてみます。

事後も宜しくお願いいたします。--赤尾育愛（会話） 2024年5月1日 (水) 02:17 (UTC)[返信]

記事の検閲ありがとうございます。削除理由については理解いたしました。今回、初めての記事作成で、典拠を示すために必要以上に脚注とリンクを貼りすぎて、宣伝のように映った可能性があります。各活動記録に関してはリンクの削除、概要や来歴についてもSNS投稿の出典を最小限にする（他の出典がない場合のみ残す）という方針で如何でしょうか。

また、他にも宣伝・広告のみに見える記載、表現、構成があれば、ご意見頂けるとありがたいです。再度のページ作成→削除、の繰り返しを避けたいため、何卒よろしくお願いいたします。--Akeeeeeen（会話） 2024年5月7日 (火) 04:16 (UTC)[返信]

@Akeeeeeen:さん こんにちは。WP:CENSORという方針があるため、検閲はしていません。Wikipedia:検証可能性の方針と出典を明記するというガイドラインがあるため、「典拠を示す」こと自体は不適切なことではありません。しかし、特に「ライブ・演奏イベント出演」節のこれから行われるイベントに関する外部サイトへのリンクは宣伝的に見え、外部リンク節でも12点のリンクがあり、外部サイトへ誘導しているように見えました。WP:ELMINをご確認ください。「概要や来歴について」は、「SNS投稿の出典」ではなく信頼できる情報源による第三者言及であれば、宣伝的には見えません。それから、WP:WEBREFに埋め込みリンクは用いるべきではない旨が記載されていますが、埋め込みリンク形式でなく出典として適切に提示した方が、誘導目的でなく典拠に見えます（導入部や来歴ではきちんと出典として提示されていたのに、「ライブ・演奏イベント出演」節や「出演（ライブ・イベント以外）」では埋め込みリンクなので、余計に誘導に見えました）。--柏尾菓子（会話） 2024年5月7日 (火) 08:17 (UTC)[返信]

@柏尾菓子 さん、お返事ありがとうございます。どういう部分が宣伝的に見えるか、典拠に見えるか、具体的にご教示頂き、よく理解できました。頂いたご意見を踏まえて誘導・宣伝と取られないように見直したいと思います。

これを機にガイドラインも再度確認してみます。--Akeeeeeen（会話） 2024年5月7日 (火) 14:28 (UTC)[返信]

お尋ねです。[1] にこんな記述がありました。

一般人が起こした事件はウィキ掲載対象外

それなら[2]はどうなるのでしょう。2A00:1828:1000:2217:0:0:0:2 2024年5月9日 (木) 05:07 (UTC)[返信]

（付記） 株式会社POLE POLE（ポレポレ） 代表取締役は一般人ではない、だから犯罪歴書き込めといった流れは、矛盾してます。jawikiに「全く載る可能性がない人物」を一般人と呼ぶのは正しいのですが、元巨人投手を一般人扱いするのは難しいです。日本人に人種差別する人が多いからか、「元著名人」の犯罪歴の掲載基準は人種によって異なっています。2A00:1828:1000:2217:0:0:0:2 2024年5月9日 (木) 05:15 (UTC)[返信]

@2A00:1828:1000:2217:0:0:0:2:さん 元野球選手の件は、一般人だから削除したのではなく、一般人ではなく著名人であっても、WP:DP#B-2にあるよう「著名活動に多大な影響を与えたとは考えられない逮捕歴・裁判歴・個人的情報など」（引用）は削除対象となります。「それなら」の記事は、削除依頼を提出しました。「株式会社POLE POLE（ポレポレ） 代表取締役」の件は存じ上げないのですが、その犯罪歴が「著名活動に多大な影響を与えたとは考えられない逮捕歴・裁判歴・個人的情報など」であるならば、記載すべきでなく、削除対象となるでしょう。問題記述を見つけた場合、削除依頼を提出すればよいと考えます。人種差別というより、日本国法の範囲外の出来事であれば、削除とならない場合もあると思います。--柏尾菓子（会話） 2024年5月9日 (木) 05:31 (UTC) （追記）POLE POLE代表取締役がどなたなのか認識したため訂正。--柏尾菓子（会話） 2024年5月9日 (木) 05:42 (UTC)[返信]

「削除した・された版からの履歴不継承でもあります。」とありますが、削除されないためにはどのようにしたらいいですか？ 狙い撃ちされているようにしか思えないのですが。--猿隠佐助（会話） 2024年5月11日 (土) 01:10 (UTC)[返信]

@猿隠佐助:さん こんにちは。「削除した・された版からの履歴不継承でもあります。」（Logid/6960202）で削除した記事は、作成者が猿隠佐助さんではなく、IPアドレス利用者の方だったため（Logid/6960200）、作成時の要約欄無記載では全般5以前に履歴不継承の観点から問題があります。WP:RUDをご確認ください。「狙い撃ち」をしているわけではなく、以前Wikipedia:削除依頼/むいむいの審議により削除となった内容で、ほぼそのまま再作成されても、WP:CSD#G5の「改善なき再作成」となります。「削除されないためにはどのようにしたらいい」→前述の削除依頼でも「対象と無関係な信頼できる情報源による有意な言及」（引用）が不足していることが指摘されていたように（WP:GNGも参考）、それを用いて執筆し、現在では特筆性があることを証明する必要があります。もしまだ「対象と無関係な信頼できる情報源による有意な言及」が見つからないようであれば、現時点でもまだ記事作成には時期尚早です。--柏尾菓子（会話） 2024年5月11日 (土) 01:21 (UTC)[返信]

	小型バーンスター
	柏尾菓子さんはいつも管理者として非常にアクティブに活動していて、私もあなたに助けられたことが幾度かあるので、感謝の意味も込めてこれを送ります。--Supersumeragi（会話） 2024年5月15日 (水) 12:18 (UTC)[返信]

@Supersumeragi:さん どうもありがとうございます。--柏尾菓子（会話） 2024年5月15日 (水) 12:27 (UTC)[返信]

間違った資料が含まれていましたので、それを取り除いていましたけれども、それでも内部に間違った資料の痕跡が認められましたので、自分としても認められましたので、資料が少ないために、少量の文章になる予測ですが、知ってゐることを全部書いて、成るべくウィキペディアの文章の量の要求に応えたいと思いますので、二回とも削除ならば三回目はしつこいので書きませんが。どうぞよろしくの程を、本当に三回目は書きませんので、それで削除だったら諦（あきら）めますのでどうぞよろしくお願いしますが。書く時間も勿体（もったい）ないので全文削除だと勿体ないせっかく書いた文章なのに勿体ないので、それも考慮に入れて下さい、お願いします。220.152.111.3 2024年5月18日 (土) 03:49 (UTC)[返信]

@220.152.111.3:さん 削除した記事の内容はただの自己主張であり、百科事典的な内容ではありませんでしたが、それ以外の注釈の内容からいたずらと判断し、全般3として即時削除しました。Wikipedia:記事を執筆するをご確認いただいてから、記事を執筆していただけると幸いです。--柏尾菓子（会話） 2024年5月18日 (土) 03:58 (UTC)[返信]

柏尾菓子さん　なぜあなたはこのページをリダイレクトページとしたのですか？

まずぼくの意見を説明します。スーパーオキシドジムターゼ1の記事ですが、あの記事は書きかけのものでした。少し理由があって放置したのは、申し訳なく思っています。ですが、この行為は例えばcovid-19もインフルエンザウイルスもすべてウイルスという一つの記事にまとめるのと同じだと僕は感じました。

ご意見お待ちしております。--不確定要素（会話） 2024年5月23日 (木) 11:29 (UTC)[返信]

@不確定要素:さん こんばんは。「スーパーオキシドジムターゼ1」は、1文しかなく、サブスタブ（書きかけ）未満の内容でした。そのため、即時削除テンプレート（記事1）が貼られていました。私は微妙に思ったためリダイレクト化しましたが、対処する管理者・削除者によっては即時削除されていたと思います。スーパーオキシドディスムターゼ#ヒトに解説があり、無関係ではないため、暫定的にそちらへのリダイレクトとしました。リダイレクト解消するのであれば、加筆してからお願いいたします。今後はある程度執筆してから立項していただくよう、よろしくお願いいたします。これに関連する定型文を、不確定要素さんの会話ページにご案内しておきます。--柏尾菓子（会話） 2024年5月23日 (木) 11:58 (UTC)[返信]

なるほどわかりました。少なくとも、確かに短すぎる記事は何のためにもなりませんね。とても勉強になりました。ご迷惑をおかけして誠に申し訳ございません。これからもよろしくお願いします。--不確定要素（会話） 2024年5月23日 (木) 20:44 (UTC)[返信]

質問 拝啓、柏尾菓子さん、先日は『J・ジョナ・ジェイムソン』のページを「リダイレクトとして機能させつつ、一部転記提案を告知」していただき、本当にお世話になります。

実はこの一部転記（『マーベル・シネマティック・ユニバースのキャスト一覧』のJ・ジョナ・ジェイムソンの文章を、『J・ジョナ・ジェイムソン』に一部転記）を近日中に実行しようと考えていたのですが、本日、柏尾菓子さんによる削除依頼のテンプレートが議題のページに加筆されているのを拝見しましてお尋ねしたいのですが、仮に前述のテンプレートが除去される前に一部転記を実行し、それから数日後にテンプレート通りに議題のページの項目の一部の版の削除が決定したら、『マーベル・シネマティック・ユニバースのキャスト一覧』から一部転記・整理したJ・ジョナ・ジェイムソンの文章も削除されてしまうものなのでしょうか？一部転記を今回は中止するか予定通り実行するか真面目に検討したいので、お手数をおかけしますが、ご教示頂けますか？

私も議題のページを極力荒らすことなく、MCU版のJ・ジョナ・ジェイムソンの文章の加筆を本気でまとめたいと考えていますので、どうかよろしくお願いします。--〜〜〜〜--Fortune tap（会話） 2024年6月19日 (水) 11:16 (UTC)[返信]

@Fortune tap:さん こんばんは。お疲れ様です。削除依頼の審議では削除依頼提出前までの版が対象であるため、いま転記したとしても、「削除が決定」して対処される場合でも一部転記・整理した文章は削除されません（転記時に履歴不継承になってしまった場合は別です）。ただ、記述の整理も行うのであれば、削除依頼終了後に行っていただいた方が削除依頼に参加される利用者が履歴を確認しやすいです。少し待っていただけるとありがたいですが、いま行うことに強く反対するわけではありません。審議は最短1週間、それよりかかってもこの時ほど長期化することはないと思います。--柏尾菓子（会話） 2024年6月19日 (水) 12:06 (UTC)[返信]

速やかなご教示感謝します。

では少し残念ですが、柏尾菓子さんやこれから削除依頼に参加することが予想される利用者の方々の顔を立てるために、私が予定していた『マーベル・シネマティック・ユニバースのキャスト一覧』→『J・ジョナ・ジェイムソン』への一部転記は中止・延期します。

今後も何かあった際に、知恵やお力を貸して頂けると嬉しいです。ありがとうございました--Fortune tap（会話） 2024年6月19日 (水) 14:01 (UTC)[返信]

こんにちは。標記のひょうろく氏についてお問合せです。私は目下、この記事の作成歴はないのですが、最近テレビ(主に水曜日のダウンタウン)で話題となり、ネットニュースでも複数回取り沙汰された氏のページ作成を試みたところ、貴殿による2度の削除歴を発見しましたので、記事作成者ではございませんが、不服を申し立てる次第です。

2020年に初版が投稿された後、別の方だと思われますが、記事の特筆性のなさ(要は知名度のなさ)で削除されたようです。4年前の時点では、妥当とまでは言いませんが、確かにそう判断されるのなら仕方ないと思いました。

しかし、氏は2023年頃から同番組で話題になるようになり、2024年5月に目玉企画で3週連続登場し，お笑いファンを中心に話題となりました。直近5月24日の削除はその頃と思われます。

当初の削除理由である、特筆性のなさは改善されたと思われるのですが、それでも改善なき作成と判断し削除としたのはなぜでしょう？記事が削除済みのため全文を読むことはかないませんでしたが、さわりの部分を見る限り、過去の記事を丸々コピーペーストしたわけでもなく、少なくとも冒頭の記述の体裁が整っていないわけでもなさそうでしたので、そういう意味でもある程度の改善があった可能性を考えています。

貴殿の方法がまかり通るなら、無名時代に記事削除の憂き目にあった方は、Wikipediaに掲載されることは叶わなくなってしまいます。それとも、貴殿の中では氏は未だ全くの無名人ということでしょうか？

上記の件、ご回答の上、(システム上できるかはわかりませんが)可能なら記事削除の差し戻しをお願いする次第です。何卒よろしくお願いいたします。--さえんば信夫（会話） 2024年6月20日 (木) 03:40 (UTC)[返信]

@さえんば信夫:さん こんにちは。特筆性不足で削除歴があるが、再作成された例としてよくオードリー (お笑いコンビ)が挙げられますが、このように特筆性が発生すれば再作成することは構わないと思います。しかし、私が改善なき再作成として削除した記事は、1度目はひょうろく氏を主題とした信頼できる情報源による第三者言及の出典を複数挙げたり、賞を受賞した、番組のレギュラーである、など特筆性を証明するような内容が記事中に記載されていたりしていませんでした。2度目は無出典で記事1にも該当するような、ほとんど内容のない記事でした。ですから、特筆性を証明するような内容ではないとして、即時削除しました。「同番組で話題になるようになり、2024年5月に目玉企画で3週連続登場し，お笑いファンを中心に話題」は、さえんば信夫さんがそう主張するだけでは特筆性があるとはいえません。そういう複数の第三者言及があって、証明することが可能になります。特筆性があると主張するのであれば、特筆性を証明するような内容で再作成していただければ、改善なき再作成として即時削除とはならないと考えます。「記事削除の差し戻し」はできませんが、Wikipedia:削除の復帰依頼というものはあります。しかし特筆性を証明するような内容ではない記事を復帰するのであれば、特筆性を証明する内容で再作成していただいた方がよいと考えます。--柏尾菓子（会話） 2024年6月20日 (木) 05:20 (UTC)[返信]

上記の主張は、全てネット上ではありますが、ニュース記事も存在するため、別に私が勝手に言ってるわけではないのですが([3]、[4] etc.)、そういう制度があるのはわかりました。対応について検討いたします。ご教示ありがとうございました。—さえんば信夫（会話） 2024年6月20日 (木) 06:42 (UTC)[返信]

お世話になっております、Sethemhatです。さて、全般10の件につきまして感謝通知をいただいたのですが、もしよろしければ私の回答に対してさらなる疑問や提案への賛成/反対意見などありましたら、ノートページの方に書いていただければ提案終結に資するかと存じます。柏尾菓子さんがコメントしたのち私が返信しただけの今の状態では、提案に合意が得られたとはしにくい状況です。実際に権限を行使する現役の管理者が一人でも運用に問題があると感じるのでは提案として問題があると言えますので、様々な意見を反映させてより良い案にしたいと考えております。お忙しい中恐縮ではございますが、何卒コメントの方よろしくお願い致します。既に文案を検討されている場合はご放念ください。--Sethemhat（会話） 2024年6月30日 (日) 02:06 (UTC)[返信]

@Sethemhat:さん こんにちは。お世話になっております。私としては説明を受けて納得しました、補足どうもありがとうございます、これ以上反論はありません、という意味での感謝だったのですが、確かに文章がないと「提案に合意が得られたとはしにくい状況」だと思いましたので、返信しました。ご連絡どうもありがとうございました。--柏尾菓子（会話） 2024年6月30日 (日) 02:43 (UTC)[返信]

迅速に双方とも返信いただきましてありがとうございます。追加で問題点が見つかりましたら新たにそれに対しての対策を考えますので、もし何かあればぜひお気軽にコメントください。よろしくお願いします。--Sethemhat（会話） 2024年6月30日 (日) 03:01 (UTC)[返信]

合意なき転機ということでしたが、議論はプロジェクト:柔道でまとめてやっています。その記事ページのノートに議論がないからと言って安直に差し戻さないでほしいです。他に理由があるのならお聞きしたい。--Chova（会話） 2024年7月15日 (月) 22:05 (UTC)[返信]

腕挫膝固だけじゃなかったですね。三角固や川石メソッドなども。プロジェクト:柔道で議論をしています。削除依頼の撤回とすべての差し戻しをもとに戻すことを要求します。あなたの行為はこちらの議論を無視する行為です。--Chova（会話） 2024年7月15日 (月) 22:10 (UTC)[返信]

@Chova:さん プロジェクト‐ノート:柔道#柔道川石メソッドについての特筆性については議論中で、現時点ではまだ転記して記事を作成するという合意にいたっているようには見えません。「すべての差し戻しをもとに戻す」は、合意形成されてからであれば反対しません。

「削除依頼の撤回」はできません。「他に理由」があり、削除依頼にも記載しましたが、履歴不継承だからです。Wikipedia:ページの分割と統合#一部転記の手順の「2.の要約欄への記述は、ウィキペディアのライセンス条件の義務であり、怠ると、Wikipedia:削除の方針に当てはまります。」（引用）に該当します。今後転記する場合、履歴不継承にならないよう、よろしくお願いいたします。--柏尾菓子（会話） 2024年7月16日 (火) 07:23 (UTC)[返信]

＞「すべての差し戻しをもとに戻す」は、合意形成されてからであれば反対しません。

それならば、まずはプロジェクトの方に入ってもらって議論してから差し戻しをすべきではないですか？あなたこそ議論を無視して編集行動をしていると感じます。

履歴不継承は勉強不足だったかも知られません。川石メソッドの削除を反対してるわけではないです。議論に参加していない人間が削除依頼することにおかしいと言ってるのです。履歴不継承、というのもそもそもの記述が断片的すぎて、履歴といえるものなのか私としては肯定できません。こちらのページは川石メソッドの主張されている編集者さんの編集を期待して仮に作ったものです。--Chova（会話） 2024年7月17日 (水) 00:02 (UTC)[返信]

@Chova:さん 合意形成がされていない編集を戻したことが、「議論を無視して編集行動」とはいえないと思います。

「議論に参加していない人間が削除依頼することにおかしい」については、私が削除依頼を提出したのは、差分でテンプレートが貼られ、即時削除の依頼をされましたが、即時削除はできない、しかし履歴不継承ではあるため、このまま放置はできないと考えたことにより、削除依頼に回したのです。いきなり現れて削除依頼を提出したわけではありません。履歴不継承の依頼・B-1は、「法的問題がある場合」です。即時削除の依頼をされたのも、履歴不継承の記事を放置して、権利侵害部分がそれ以上拡大するのを防止するためだったのかもしれません。履歴不継承ではないと主張するのであれば、ここではなく削除依頼で意見をお願いします。「記述が断片的」については、特に腰車#川石メソッドからの転記部分は文章の構成を含めて誰が書いてもこうにしかならないとは言い難い（文章に創作性がある）と私は考えました。「川石メソッドの主張されている編集者さんの編集を期待して仮に作った」としても、履歴不継承状態のまま放置はできないと考えます。Wikipedia:ウィキペディア内でのコピーもご覧ください。--柏尾菓子（会話） 2024年7月17日 (水) 08:45 (UTC)[返信]

＞特に腰車#川石メソッドからの転記部分は文章の構成を含めて誰が書いてもこうにしかならないとは言い難い（文章に創作性がある）と私は考えました。この部分は私が原文を書いたものではなく、Hiroshi takahashi氏が記述したものを転記したものです。創作性があるという意見には私も同意ですが、その創作性のある記述を[腰車]に戻すという行為を差し戻しで貴殿はやってるわけです。私はその記述を取り除く作業をしていたのに、です。[川石メソッド]の記事は私も不要だと思いますし、削除してもいいですが、差戻しはHiroshi takahashi氏の創作性のある記述や特筆性など諸々の問題があり、各技の中に残しておくことは許容できません。河合市メソッドのページはHiroshi takahashi氏が特筆性がある、と主張していたために作ったものです。私にはその特筆性はないと思いますが、彼があるというのなら彼に書いてもらうしかないです。しかし、彼はそのページの削除を主張しています。訳がわかりません。貴殿の差戻しは貴殿自身が問題ある記述を書く技のページに散らかすという行為になっていることをご理解ください。川石メソッドのページ削除には異論は言いませんが、差戻しは訂正していただきたい。履歴継承が削除理由であっても同じです。--Chova（会話） 2024年7月18日 (木) 11:56 (UTC)--Chova（会話） 2024年7月18日 (木) 12:13 (UTC)[返信]

@Chova:さん 「川石メソッド」は審議により削除されました。「彼はそのページの削除を主張しています。訳がわかりません」→Chovaさんの編集により履歴不継承となっていた記事を残しておけないからでしょう。

差し戻しに関してはこのままここで対話を続けても平行線だと思いますし、プロジェクト‐ノート:柔道#柔道川石メソッドについての特筆性についてで合意形成していただくようお願いします。繰り返しますが、私はまだ議論中だから差し戻したのであって、合意形成されれば除去でもよいという立場であり、除去自体を反対しているわけではありません。--柏尾菓子（会話） 2024年7月20日 (土) 06:29 (UTC)[返信]